BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

El nuevo Firefox 4.0 a fondo: rapidísimo y con nuevas funciones interesantes

Luis

Firefox screenshot.png
Después de mucho tiempo esperando una evolución, Mozilla ha lanzado la versión 4 de su Firefox, que supone un importante paso hacia delante en rendimiento e interfaz respecto a la última 3.6.

Disponible ya para plataformas Windows, Mac y Linux, Firefox 4.0 es la nueva apuesta de Mozilla para hacer frente a la competencia, cada vez más dura, que suponen el reciente Internet Explorer 9, Google Chrome, Opera y Safari.

La velocidad, su punto fuerte

Incorpora compatibilidad con el estándar HTML5, además de que ahora si se cuelga un plug-in (Flash o Quicktime, por ejemplo a la hora de cargar un vídeo) no repercutirá al resto del navegador, ya que el problema se aísla y se puede solucionar simplemente recargando la página.

Pero lo que más destaca es el aumento de rendimiento a la hora de mostrar las páginas, ya que también añade aceleración por hardware de contenidos multimedia. Según sus desarrolladores, Firefox 4.0 es seis veces más rápido que la versión anterior 3.6.

Nosotros hemos querido poner a prueba la velocidad de Firefox 4 respecto a su competencia con el test específico de JavaScript SunSpider, aunque vaya por delante que se ha hecho con un MacBook y que faltaría por probar Internet Explorer, ya que no hay versión para Mac OS X. Si alguien se anima a compararlos y compartir los resultados con nosotros, el enlace del test es este.

Todas las pruebas se han realizado con el menor número de procesos posibles en ejecución para que hubiese la mayor CPU disponible posible (menor tiempo significa mejor resultado):

sunspider.jpg

Como se puede ver en la gráfica (y recalcamos, sin poder obtener datos de IE9, que en otras pruebas ponen como ganador), Firefox 4 con su nuevo motor JavaScript JägerMonkey se alza como el más rápido de todos los probados un poco por delante de Chrome 10 y Opera 11, mientras que algo más lejos ha quedado Safari 5.

Pero la gran diferencia está respecto a Firefox 3.6, que tardó el triple en pasar el test. Por lo tanto, al menos en el aspecto de la velocidad se nota el trabajo realizado.

Importantes cambios en interfaz y gestión de pestañas

Sin embargo, los cambios no se quedan ahí, ya que la interfaz también se ha visto bastante renovada.Firefox Button screenshot.png

En lo que podríamos definir como una mezcla de los interfaces del resto de navegadores, Firefox 4.0 apuesta por simplificar los botones de navegación, situar las pestañas en la parte superior de la ventana y concentrar los menús en un sólo botón para las versiones de Windows y Linux. En Mac, se sigue utilizando la barra fija común para todas las aplicaciones.

Pero el principal trabajo, sin lugar a dudas, se ha centrado en la gestión de las pestañas.

Empezamos por la novedosa agrupación de las mismas con la función Panorama, que permite reunir las webs abiertas sobre una misma temática (ocio, trabajo, blogs…) a nuestro antojo, con la comodidad de que cuando se selecciona un grupo, es como si se tratase de una ventana independiente de Firefox en cada caso. grupos_pestañas.png

Por ejemplo, en la imagen hay dos grupos de pestañas y, cuando seleccione la marcada como "Webs", el resultado se muestra a continuación:

grupo_pestañas.png

También han añadido la opción de anclar pestañas para tener siempre abiertas nuestras páginas favoritas, con el detalle de que si se trata de una web que se actualiza automáticamente (como Twitter, que notifica nuevos tweets) la pestaña se ilumina con un indicador azul.

pestanas_ancladas.pngAdemás, si abrimos una pestaña nueva y empezamos a teclear una dirección que ya tenemos abierta, se nos da la opción de ir a la pestaña en la que está cargada la web, en lugar de abrirla dos veces.

Por último, otra función interesante es la de sincronizar con otros dispositivos los historiales, las pestañas abiertas en la sesión actual (retoma la navegación donde la dejamos), favoritos, contraseñas… ya sea en otros ordenadores o teléfonos Android con la beta de Firefox que hay ya en el Market, iPhone con la aplicación Firefox Home o el Nokia N900. Para ello, se necesitará una cuenta que se configura fácilmente desde las preferencias del programa.

sync.png

Sigue siendo el que más RAM utiliza

Para finalizar con este análisis de Firefox 4, hemos querido evaluar una de las cosas que siempre se le achacan a Firefox: su consumo de RAM.

No vamos a engañarnos: sigue siendo elevado. Sobre Mac OS X, de los cuatro navegadores probados sin extensiones instaladas y con las mismas webs abiertas nada más ejecutarlos (Bandaancha, Google, Facebook y Menéame), Firefox 4 es el que más recursos ocupa.

Firefox 3.6:ram_firefox36.png

Firefox 4.0 vs Chrome, Safari y Opera:

ram_firefox4.png

Incluso si comparamos con Firefox 3.6 la diferencia es palpable. Firefox 4 usa todavía más RAM que la versión anterior, algo a tener en cuenta en ordenadores algo más viejos, pero sin tanta importancia en los más modernos con 2 GB de memoria o más.

Akuma
-3
🗨️ 5
lema442
1

Yo estaba en ffox luego en crhome y he vuelto a ffox. No digo na.

🗨️ 1
vukits
0

yo también esperaba esta versión para volver a FF :)

Mocho
2

¿Demostrado por quien? Ha sido superado en rendimiento tanto por IE9 como por Firefox 4, y más les vale que se pongan las pilas porque Mozilla si lo ha hecho y van a sacar Firefox 5, 6 y 7 a lo largo de este año.

Además el firefox le supera ampliamente en funciones, Panorama es una gozada para agrupar las webs que mas visitas y abrirlas todas en un click.

🗨️ 2
CloveeR

+1

Yo esperaba también con ansias esta versión de Firefox, por cierto, los tests esos son completamente aleatorios, ojo a lo que me salió a mí:

(link roto)

Estoy encantado de momento, y todos los complementos me van bien.

BocaDePez
BocaDePez
-4
BocaDePez
BocaDePez
1

Google Chrome está mal medido, básicamente porque es multiproceso y seguro que ternías 4 procesos más (Google Chrome Helper creo que es) por ahí, ocupando mucha más ram que la que simplemente pones ahí.

Igualemente, Safari tiene cosas compartidas con el sistema, por lo que no tiene que cargar tantas cosas como los demás navegadores.

Podrías mirar lo de Chrome? (o en el propio chrome: about:memory y muestra sus procesos y los del resto)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Cierto, el Chrome 10 es multiproceso, tiene gestor de tareas interno y aisla plugins que se cuelguen. Sigue siendo el más ligero y rápido para Windows

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

porgueria

ffff1111

Joer, pero no me sirve ningún complemento...
Hasta que no los actualicen no me paso a Firefox4.

🗨️ 3
Mocho

Yo esto usando Firefox 4 desde la beta 8 y desde entonces me han funcionado perfectamente todos los complementos. ¿Cuales no te funcionan?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

A mí me han fallado logmein, screengrab y tor :(

ketedigo

Yo he hecho varios test en mi equipo (windows 7 64 bits):

Chrome: 255.4 ms

Firefox 4: 297.4 ms

IE 9: 215.7 ms

Están muy parejos, pero sigue ganando IE9

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

pero ie 9 todavia tiene un soporte html5 y css3 muchisimo peor que firefox o chrome, y ademas el renderizado de fuentes es una mierda... (en general el de windows, pero si usas chrome o firefox utiliza otro mejor, y si usas safari utiliza quartz que es el mejor para mi a dia de hoy)

🗨️ 1
ketedigo

Sólo me refería a la velocidad conseguida con el test de JS, nada más. Yo particularmente uso Chrome.

BocaDePez
BocaDePez
-2

fantasmada...

screenshot? :-/

🗨️ 2
ketedigo
1

Fantasmada por qué? en fin, "se cree el ladrón...."

Imagen original en http://img17.imageshack.us/img17/2876/firefox4a.th.png

Imagen original en http://img826.imageshack.us/img826/8894/chrome10.th.png

Imagen original en http://img199.imageshack.us/img199/6374/ie10.th.png

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

+1 ZAS en toda la boca al fanboy anti-microsoft.

Deimdos
2

¿el que más memoria RAM consume?

Cada uno es libre de opinar lo que quiera, pero la realidad no tiene por que corresponderle. Esa prueba que expones es una de tantas, prueba a abrir 10 pestañas y echa un ojo otra vez, verás como cambia el cuento.

🗨️ 29
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
heffeque
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 7
Mocho
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
Mocho
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
Xtorm
BocaDePez
BocaDePez
-1
fervigo

Interesante. Yo que ando casi siempre con tropecientas pestañas abiertas en el firefox, si llego a usar los otros navegadores y me llega a consumir lo que marca ahí con ellos, se me queda el ordenador frito xD

En antiguas versiones del firefox, las 2.algo y 3.casi_cero (no se hasta cual llegué a tener), sí que notaba que a muchas pestañas abiertas, la cosa empezaba a ir rematadamente mal, pero ahora con la 4 para nada. La 3.6 casi ni la toqué por lo que no pude comprobarlo bien, pero me dió la sensación que mejor que con las anteriores iba.

BocaDePez
BocaDePez

Prefiero velocidad a encontrarme que firefox y su engine de javascript renderiza como el culo en comparacion con chrome o Safari .

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues cuando tengas que hacer cosas en una wep me cuentas......

Filiprino

Respecto a lo de la memoria, consume lo mismo que la versión anterior. Tras horas de uso se mantiene muy estable en torno a los ~200MB.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-2

el problema no es ese, SINO QUE NO DEVUELVE los recursos una vez terminado...

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1

El problema no es ese, SINO QUE TÚ ESTÁS USANDO WINDOWS

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2

El problema es que si sacas un producto para varias plataformas deben de funcionar igual de bien en todas ellas

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Si en la documentación del producto NO dicen en ningun lugar que hay diferencias de comportamiento según el sistema operativo, se debe comportar igual en todos.

BocaDePez
BocaDePez
-1

+1

ZAS, en toda la boca

anthrax

Yo estaba usando el chrome de aquí a una parte, pero tal como veo el nuevo firefox 4, me vuelvo al firefox!! :D

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

chaquetero.

🗨️ 5
jimmyyuyu
1

sois todos unos chaqueteros menos yo, yo sigo usando internet explorer 3, eso si es un navegador xDD

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

lol

Emad

Tu has perdido la brújula y el mapa. IE 3 ! jajaja

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pero la brújula no era el safari?? :P

Ivaner3k

muy buena xD

BocaDePez
BocaDePez
-2

Maldito pagano comunista. como no digas en voz alta que adoras a Firefox y que tiraste a la basura el Chrome, voy ha hacer papillas con tus tripas.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-2

Voy "ha hacer" no, voy "a hacer". Es que copié y pegué parte de la frase que encontré en internet y parece que fue publicada por un hijo de la LOGSE:

mundifrases.com/s-pelicula/la-chaqueta-metalica

Con tanto analfabeto funcional de la LOGSE usando internet, ya ni se puede copiar y pegar texto sin revisar primero, con lupa, todo el contenido.

🗨️ 1
Emad
-1

hhhmmm, papillas, que ricoooo loool

I love Homer

Saludozz :D

BocaDePez
BocaDePez

Perdona pero Chrome siempre a mi personalmente me consume muchísima más memoria que cualquier otro navegador... Tal vez ahí falto sumar algo :l

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

ahi , con argumentos

🗨️ 7
anthrax

Los argumentos de que por ejemplo en chrome cada pestaña es un proceso cuando en firefox es un hilo? ... Por mi experiencia propia (datos y/o argumentos) en kubuntu, chrome 10 consume más memoria que firefox 4 ;)

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

cierto, cada pestaña de chrome es un proceso independiente. Por tanto, con pocas pestañas abiertas, chrome es insuperablemente más rapido que firefox o que cualquier otro. En cambio, con muchas pestañas abiertas (yo puedo estar a veces con 20..), chrome ralentiza mucho, mientras que la diferencia marginal de muchas pestañas en firefox es muchisimo menor

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
2
Mocho
2
BocaDePez
BocaDePez
2
vukits

comprobado...

durante unas semanas estaba con 512M de Ram .. y el Chromium se los comía todos y me causaba un swapping tremendo..

con 2GB es más rápido que ff 3.6 ..

saludps

BocaDePez
BocaDePez
2

A mi me pasa lo mismo. chrome me consume mucha mas ram a partir de 3 pestañas y yo soy de abrir muchas. Me quedo con firefox 4

BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
-4
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 4
Mocho
0

Todavía estoy por ver que Opera tengo algo siquiera similar a Panorama por poner un ejemplo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

wat?

🗨️ 2
Mocho
-2

Si te leyeras el artículo que estás comentando no tendrías esas dudas ;)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2

Si el problema es la redacción, que no se entiende nada.

DAVIZINHO

y que me decis del consumo de CPU??

En el portatil que estoy ahora un lenovo del curro, tiene el 50% de CPU con 5 pestañas abiertas y el puñetero no baja.

Le he quitado lo de la aceleración por hardware y baja un poco pero POOOCO.

No os pasa a vosotros que os consume mucho micro?

🗨️ 3
Mocho
-1

A mi con cinco pestañas una vez que han cargado se me queda en el 0%, y cambiando de pestaña o haciendo scroll sube un par de segundos al 3-4% y vuelve a cero.

heffeque

Probablemente sea cosa de Flash y no del Firefox.

BocaDePez
BocaDePez
-2

bien, firefox ahora es un tragon de recursos de sistema. ADios CPU antiguas, adioooss

car32x

De momento me quedare con Firefox 3.6.16 ya que es compatible con todos los complementos que tengo ahora mismo instalados, sin embargo y en tanto en cuanto salga la versión definitiva de Firefox 4.0.0 no dudare en instalarla, ya que recordemos que aun estamos haciendo de Beta-testers de esta nueva y supuestamente rápida nueva version del Zorro de fuego,(guste o no). Saludos.

heneco
0

Lo he instalado y... a los 15 minutos lo he desinstalado. La mitad de las páginas que frecuento no las carga correctamente. Fallos en frames, imágenes...

No merece la pena. Me he instalado de nuevo la versión 3.6.16

🗨️ 1
Mocho
-1

Yo usaba la 3.6 y llevo usando la 4 desde hace meses en las versiones beta y no he teniado ningún problema en absoluto con ninguna web.

gonzifp
2

Que golosetes que son los de Mozilla buscando cupcake con su nuevo Firefox

welwitschia

¿Y por qué no se pueden importar los bookmark desde Chrome?

Vamos, solo es para probar Firefox en condiciones.

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
Ivaner3k
1

¿fanboy?

cuanta más competencia, mejor para nosotros que podremos elegir, eso de ser de un navegador por que sí me parece un poco de bobos, y no es por faltarte al respeto al decir bobos, es que me parece una tontería, si hay algo mejor y encima puedes elegir, pues no hay que cerrarse en banda, que esto no es el madrid barça de los navegadores, incluso está opera que para mí no está nada mal y quien te dice que a día de mañana no te guste crhome o salga un navegador nuevo o una nueva versión que sea mucho mejor y te haga cambiar?

es que tus argumentos son de fanboy.

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Acabo de comprobar (no lo uso) y tengo ie8 en vista, así que eso de que actualiza sólo...

pd: por si alguien lo duda, tiene su correspondiente licencia

Mocho

Firefox hace mucho mucho tiempo que se actualiza solo, tanto el navegador como sus extensiones.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Se actualiza sólo pero tienes que abrir la cuenta de administrador. IE9 se actualiza incluso con la cuenta de usuario.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Eso no te lo crees ni tu

campi

La actualización de parches van con windows update de manera automatica pero la actualización de versión la tienes que hacer tú manualmente.

Respecto a la usabilidad... Cierto es que IE se ha puesto las pilas pero sigo pensando que Firefox le saca ventaja, sobretodo por la comunidad de usuarios que hay detrás y que sacan extensiones buenisimas por amor al arte.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

Pues si eres féliz por tener 50 extensiones me parece fenomenal, yo no las necesito, y me consta que muchísima gente tampoco.

🗨️ 2
LordMcDohl

Si las necesitas, pero no lo sabes.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Si vamos como una campaña publicitaria...lo necesitas porque lo dice la publicidad, consume consume maldito.

BocaDePez
BocaDePez

Como se puede ver en la gráfica (y recalcamos, sin poder obtener datos de IE9, que en otras pruebas ponen como ganador), Firefox 4 con su nuevo motor JavaScript JägerMonkey se alza como el más rápido de todos los probados un poco por delante de Chrome 10 y Opera 11, mientras que algo más lejos ha quedado Safari 5.

Falso Como prueba me repito

benfirshman.com/projects/jsnes/

Activa el audio y va por debajo que IE9 , Chrome 11 y safari 5.1.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Pero a quién le importa el puto motor de javascript, lenguaje que no se suele utilizar más que para confirmar formularios.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Muy facíl la existencia de emuladores bajo web y renderizandolos a una buena velocidad.

Tener reproductores de musica en javascript , etc.

¿Te parece poco?

El engine y la velocidad para abrirte a la nueva generacion de los navegadores

Por esas razones considero que firefox está limitado tecnicamente desde hace tiempo.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

se nota que el que comento que javascritpt solo sirve para formularios web no tiene ni idea xD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Confirmar los datos que te introducen del lado del clientes es del genero........................................

BocaDePez
BocaDePez

Me sigue pareciendo una tonteria tener el lastre del navegador para ejecutar un videojuego o un reproductor de música. Como proyectos personales y mera curiosidad están muy bien, pero a efectos prácticos no vale de nada tener un emulador de PSX (por poner un ejemplo) y necesitar el doble de recursos para ejecutarse que pudiendo descargar el emulador programado en C dandote igual que tengas Firefox, IE, etc. y funcionando a "pleno" rendimiento en el equipo más modesto. Vamos, que la batallita de los motores JavaScript iniciada por Chrome es muy entretenida, pero yo lo último que le pido a un navegador es que me permita jugar o realizar funciones que ya realizo sin depender del navegador y sin mermar recursos. Para juegos, si me estiras, flash funciona muchísimo mejor y con la mitad de recursos.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

hombre eso de flash que funcione mejor que javascript es relativo los juegos de facebook se arrastran un poco si no tienes un equipo decente poniendote el CPU al 50-80% constante y en cambio esa prueba de javascript fullspeed con un sonido regular según el navegador.

Depende mucho de la optimizacion , en el flash ayuda mucho que haya aceleracion en la GPU o en java mismo tambien ayuda.

Las maquinas virtuales són un futuro desde java , flash , python, en un futuro no muy lejano podremos ver un virtalbox via web

code.google.com/p/vboxweb/ , que puede para el usuario de calle no le sirva de mucho

¿Pero para que limitarte a cuanto opciones en un navegador?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Spyd

No tienes ni idea. Javascript se usa para miles de cosas; cualquier página web moderna que use Ajax (facebook o twitter son buenos ejemplos) usa mucho Javascript, y aunque la diferencia es poca, se nota... eso si, si el dispositivo tiene (relativa) poca potencia, como un teléfono o un tablet, la diferencia es mucho más patente.

También hay que tener en cuenta la eficiencia: si en un mismo equipo el javascript es 3 veces más rápido, también significa que gasta 3 veces menos batería; otra vez algo muy importante para dispositivos móviles.

Ivaner3k

A mí me parece una buena guerra la que se está librando con los navegadores, opera, chrome y firefox hoy a simple vista son muy parecidos, otra cosa es como rinde cada uno y que cosas le gusta más a cada usuario.

A mi las extensiones de FF me gustan mucho, pero chrome también está sacando muchas y opera para mí fue el primero que me conquistó con cosas como el mouse gestures cuando no lo tenía nadie.

Estas peleas entre ellos son de lo mejor que nos puede pasar a nosotros, que podemos elegir cual tener e incluso podemos tenerlos todos pues no son incompatibles.

Así que por mí se pueden seguir peleando toda la vida, pero por lo visto últimamente más en esforzarse y hacer mejores navegadores para nosotros, que al fin y al cabo, somos los que vamos a salir ganando.

Saludos.

superllo

No tengo ninguna prisa en actualizar. Me esperaré a que mi distro cambie y lo incluyan porque no me veo en la necesidad de actualizarlo.

BocaDePez
BocaDePez

Yo lo instalé ayer en Win7 y volví a la 3.6 a los 10 minutos. Tuve problemas importantes con las fuentes de buena parte de la webs. Por poner un ejemplo, Google y todas las búsquedas con texto en negrita. Estuve toqueteando las opciones y no conseguí nada. A esperar.

Serakon

La mayor debilidad del Firefox creo que esta al correr juegos flash en las webs la realentizacion es bestial yo le uso de principal es el mas estable para tener muchas pestañas abiertas y tengo el chrome pa echar alguna partidilla a juegos en las webs y listo.

Shuten

ajam, ajam, esta muuy bonito, pero....donde esta mi barrita verde que mostraba el estado de carga de la pagina???????????

🗨️ 2
fervigo

No se exactamente a que te refieres pero para activar y desactivar barras de herramientas visibles haz lo siguiente:

En la barra de menús (la de Archivo, Editar, Ver, etc) en el menú "Ver -> Barras de herramientas".

Y si en vez de tener dicha barra de menús, sólo tienes visible el menú "Archivo" (también vale para si tienes toda la barra), pulsas el botón derecho del ratón sobre "Archivo" (o la parte que te dé la gana de la barra de menú) y te aparecen las mismas opciones que en el sitio indicado antes.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Lo dicho, menuda cutrez de actualización si hay que hacer todas esas pijadas

jesusiete

Personalmente me parece muy practica la ubicacion del boton de marcadores y pagina d inicio,además de dejar la pantalla mucho mas despejada de momento...me gusta. :)

GLITHER

La verdad que estoy encantado con el, tiene todo lo que envidiaba de chrome

comun3ro
1

Din Din Din, se habre la veda del "mi explorador mola más" ale todos (como dicen por ahi) a trollear!!!! :-O

Coruscant2

En el pc del curro, que es normalísimo (core 2 duo E4700, 2GB de ram, tarjeta de video integrada), me da mejores resultados que en la gráfica esa!

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 297.4ms +/- 0.8%
--------------------------------------------
ninjum

pero porque os empeñais en buscar el mas mejor, a unos nos gusta mas opera a otros les ira mejor firefox, y a otros el safari, dependera del uso que le dees etc. es como ir comprar un coche unos prefieren 4x4 otros monovolumenes, etc. si lo importante es que exista variedad y que no haya uno y te lo tengas que comer

ivimail

Safari 5.0.3 me da este resultado:

Total: 275.3ms +/- 5.2%

Firefox 3.6.15:

Total: 951.6ms +/- 4.4%

Firefox 4:

Total: 260.1ms +/- 0.9%

En MacOSX 10.6.6 con un iMac8,1 (Core2Duo 2,8GHz 2GB RAM)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Vaya mierda de conexion tienes no? Y no te da verguenza que te la vean? Yo soy un sin-verguenza por eso te lo digo.

Hay 1 páginas posteriores con más temas