Nueva protesta contra las patentes de software

Yo almenos explico mi opinion sin insultar a nadie... pero weno, ya se sabe k el insulto es el ultimo recurso del que no tiene argumentos.

Para empezar yo no juego al quake, y para acabar, me he leido la noticia, y me he leido mas de una sobre este tema, y sigo opinando lo mismo, no veo nada de malo en ganarse un dinero con algo que has creado, si tu crees que eso es ser capitalista, pues bueno, lo soy.

Por cierto, quiza no soy tan viejo como tu (ya que te atreves a adivinar mi edad, yo tambien) pero tengo el mismo derecho de opinar que el que tienes tu o cualquiera.

PD: Si te hubieras leido mi post, hubieras leido lo de que me parece mal las patentes de software de grandes compañias, osea "El capitalismo salvaje" al que haces referencia, pero supongo que eres tan tolerante que no necesitas leerte las opiniones enteras antes de despotricar.

No te cobran por hacer un cafe, cobran a la compañia que quiere crear cafeteras, por tanto no te cobrarian por usar un link, sino a la compañia que quiera hacer un navegador con ese soporte.

A parte, te crees que absolutamente todo esta patentado? no... cada pieza de la cafetera no esta patentada, sino el conjunto en si como "cafetera".

Por cierto, exagerado todo queda muy dramatico...

Creo que hay un error de fondo en toda esta polémica, y es que se está confundiendo patente con copyright. Para hablar en términos más o menos llanos, establecer una patente supone "acotar" legalmente los límites de lo que alguien ha creado de tal modo que cualquier otra persona, compañía o lo que sea, haga algo que, simplemente, se le pueda parecer, automáticamente se le puede prohibir la creación de ese algo. Por otro lado, un copyright establece una serie de derechos legales sobre la autoría de lo que sea, de tal forma que otra persona, compañía o lo que sea, puede hacer algo parecido o que cumpla con la misma función, con la condición de que debe tener otro formato distinto y, en el caso de la informática, no tener el mismo código fuente. Gracias a eso podemos disponer, por ejemplo, de programas distintos al Word. Imaginaos que Microsoft impone una patente al Word como "procesador informático de redacción de textos capaz de realizar composición, edición, impresión y maquetación de los mismos". En el momento que eso sucediera nadie, y repito NADIE, podría jamás, en adelante, sacar un producto que ni siquiera se pareciera. Incluso aunque su código fuente fuera radicalmente distinto. Reflexionad un momento sobre la cantidad de productos a los que podría afectar el hecho de generar una patente como la que expongo en ese ejemplo, y las consecuencias de ello. Otro ejemplo aclaratorio, quizá más general: Coca-cola y Pepsi tienen patentes sobre el nombre -nadie más puede hacer un producto que se llame igual-, pero las dos compañías fabrican un refresco de cola, ¿no es cierto? Espero haber resuelto el error de concepto con ello.

que no se lleve a cabo la normativa sobre patentes software, pq vamos a atrasarnos lo que no se ha escrito.

creo que el software entra mas en el mundo de las ideas que de las cosas materiales, y patentar ideas.. jejeje A todo esto, tengo la patente sobre la idea de que es el amor. A pagar todos.

Me parece adecuado que alguien que ha desarrollado algo tenga su reconocimiento (derechos de autor, copyricght, etc.) pero no pasemos por el aro de las patentes, pues en el mundo del soft, pocas son las invenciones de 1 unico individuo.. o a caso creeis que las grandes productoras de software no usan las investigaciones libres de otras personas?. Ademas si se patentara el soft, la ventaja la tendria claramante la multinacional, los programdores pequeños -salvo genios- no tendrian mucha posibilidad de competir ante los recursos y tiempo necesarios para desarrollar un software origianal (seguramente aparecia muerto al dia siguiente jejeje).

Aupa software libre y de pago.. que cada uno elija lo q quiere.