📰 Artículos

Nueva campaña contra el canon en soportes digitales

piezas 15 noviembre 2004 19:17

⋮

La Asociación de Internautas pone en marcha una nueva campaña para obtener el pronunciamiento del gobierno sobre el contencioso social del canon que grava a soportes digitales.

Llaman a la campaña Díselo a Zapatero, y explican las instrucciones a quien quiera participar en ella aquí: Díselo a Zapatero

Se trata de cumplimentar con los datos personales una carta dirigida al Presidente de Gobierno en la que se exponen varios motivos por los que el canon es considerado injusticia e infracción normativa; la carta habrá de remitirse de acuerdo con los procedimientos administrativos previstos, y se explicita que dichas gestiones son gratuitas.

Un saludo,
~piezas.

PussyLover 15 noviembre 2004 20:08

⋮

Los dle ZP no han dicho ya que no van a apoyar lo del canon sobre HD's y ADSL?

✖

BocaDePez 17 noviembre 2004 15:17

⋮

Que va a ser lo siguiente cobrarme canon por los folios? o por fotocopiar apuntes de la facultad? venga xd

BocaDePez 15 noviembre 2004 20:14

⋮

Sería divertido que se encontrasen con unas 100.000 o más cartitas de esas. A lo mejor haciendo un poco de ruido tomarian en cuenta está problemática, aunque ya sabemos para donde tira este gobierno "progresista". Claro, que me parece una buena iniciativa en la que todos los que estamos encontra deberíamos participar.

KoSoViTo 15 noviembre 2004 20:24

⋮

mi apoyo ya lo tienen, al menos granito a granito...

BocaDePez 15 noviembre 2004 20:31

⋮

QUE SE JODAN LOS DE SGAE DE LOS HUEVOS

BocaDePez 15 noviembre 2004 20:56

⋮

Segun los de la SGAE hay que pagar el cannon porque la mayoria de las copias de este pais son ilegales, pues bien, POR EJEMPLO, supongamos que como la mayoria de los robos son de Gitanos, metamoslo a todos en la carcel ya para ahorrarnos trabajo no?

O como hay muchas prosivilidades de que te pongan una multa de trafico en 20 años pues pagas ya y ya esta.

Esta es la filosofia de SGAE, y lo peor de todo es que reciba el apoyo de un gobierno como el del PP, pero no acaba ahi todo, peor es que el gobierno actual haga la vista gorda como esta haciendo y no se pronuncie al respecto.

Juro por dios, que voté al psoe por dos motivos: por el no a la guerra y por la mierda que estaban haciendo los del PP(lssi, sgae, etc) con internet, si no lo solucionan se acabo mi voto para ellos.

✖

heffeque 15 noviembre 2004 21:28

⋮

y más por el gambazo que han metido con EEUU. Es q manda webos... ya sabemos todos que nadie quería que Bush ganara, pero un político no puede decir lo que dijeron. Ni en francia ni en alemania se dijo de si querían que ganara tal o cual, sino que era decisión del pueblo americano. Pero no, tuvieron los del psoe que abrir la boca y joderla. Si es que... tanto el aznarín como el zp... vaya dos... ><"

por cierto: puta sgae. Elitistas de mierda. Se supone que protejen a los músicos para que coman, pero... qué cojones, si los artistas que están empezando y no tienen renombre NO SE LES DEJA ENTRAR EN LA SGAE! Es a ELLOS a los que hay que proteger, no a Alejandro Sanz que tiene más dinero quel papa, cojones.

ARGH!

✖

moleinthehole 16 noviembre 2004 09:41

⋮

Sí que se les deja entrar, hombre... Lo que pasa es que no cobran, o cobran una miseria. Como la SGAE paga básicamente en función de discos vendidos (otro error, pero de ellos), si no vendes, pues eso...

BocaDePez 15 noviembre 2004 22:00

⋮

La SGAE está llena de progesistas sociatas, así que no te confundas...

Evidentemente este super-gobierno no es que haga la vista gorda, si no que se codea con la SGAE pues la mayoría de los "artistas" de este país pertenecen a la SGAE, que justamente han sido los mismso que salieron a la calle con tanta pancarta.

Como reza el título de una conferencia que se va a dar en mi Universidad respecto al grupo PRISA (si el de Polanco, que sí el de la SER, que sí el del Sr. Gabilondo y sus kamikazes...): Socialismo o... ultracapitalismo.

Vaya hipócritas son estos "artistas".

✖

NomadaEgosanti 15 noviembre 2004 22:32

⋮

tu frente

✖

BocaDePez 16 noviembre 2004 22:22

⋮

Tu si que tienes corta la frente

ContraMemos 28 noviembre 2004 18:20

⋮

Si todos tus argumentos son citar la frente...es que la tienes tan pequeña que no te cabe ni la mas mínima idea

BocaDePez 15 noviembre 2004 22:01

⋮

Curiosamente el suyo es que hizo de Judas en el mitico Jesucristo Superstar (Camilo Sesto) ... se vendió por 30 monedas y no me atrevo a decir que cantaba.

✖

feat 15 noviembre 2004 23:23

⋮

No hay derecho a que tengan tanto morro, haber con que más nos sorprenden.
Son unos ladrones, si solo hay que buscar en Google la palabra "ladrones", ahí estan los primeros .

Saludos

.:feat:.

marcelg 16 noviembre 2004 02:22

⋮

Mi carta ya va de camino, por probar que no quede.

BocaDePez 16 noviembre 2004 12:33

⋮

Porque el espíritu de este tipo de cánones es proteger al indefenso, es decir, al artista que ve como roban buena parte de su trabajo sin que vea un duro. No hay que pensar en el canon como un impuesto, si no como una inversión en cultura; toda nación debe proteger y fomentar la creación artística, por lo que tarde o temprano el gobierno aprobará de buena gana este tipo de cánones, que además de cumplir esa función, no le cuestan ni un euro al erario público.

Total solo son unos míseros céntimos de más.

✖

BocaDePez 16 noviembre 2004 12:54

⋮

espero ke te atropelle un camion de nitrogeno likido

total, es un gilipoias menos :P

myxtery 16 noviembre 2004 13:34

⋮

Pero si eso lo multiplicamos por los miles o millones de personas que compran Cd o DVD vírgenes en este país se transforma en un verdadero capital. La cultura, mi incrédulo amigo no se conserva mejor pagándola sino transmitiéndola, pues para eso todos tenemos el derecho de acceder a la misma, y el pago de un canon supone una traba. Que no es traba por el desembolso monetario, que a fin de cuentas no es demasiado de forma individual, aunque si se nota en el bolsillo. Sino más bien injusta, puesto que me están cobrando por grabar mi propios archivos de texto en un Cd, además de ilegal, (no cumple con la LSSI ).

Un saludo

piezas 16 noviembre 2004 14:15

⋮

Proteger al débil: al artista. ¡oissss qué mono!

Y lo curioso de todo es que en eso coincidimos: el artista es el débil. Pero no frente a sus admiradores, sino ante su explotador. En algunos casos ha funcionado lo del "sidrome de estocolmo" y hay por ahí unos cuantos que se dedican a repetir eslóganes como loros. Afortunadamente la profesión artística (los artistas, los de verdad, vamos...) tienden a ser intelectuales. Y difícilmente va a engañarles "for a long, long taim" el que tiene el "chupetín por el palito", es cosa de tiempo (¡poco!); ya hay voces críticas donde tiene que haberlas: precisamente entre esos pobres artistas.

Porque, parafraseando a Trillo, "¡manda .......!" (cumpliméntese sobre la línea de puntos). Que los que explotan a los artistas indefensos (a-sindicados), les imponen restricciones, contratos pre-abolicionistas, oblicaciones de facto increíbles, deciden qué se debe escuchar y qué no, se aprovechan de sus ganancias autoriales.... vengan ahora diciendo que el artista está indefenso, es, como poco, hipócrita.

Salute, majo.
~pìezas.

UnderBara 16 noviembre 2004 16:14

⋮

...ya puestos a soltar céntimos, no me importaría tanto si fueran para obras benéficas pero no para pagarle los caprichos a una partida de productores sin escrúpulos.

Así que ni céntimos ni nada, lo que me ahorro me lo quedo para mí.

BocaDePez 16 noviembre 2004 22:25

⋮

Que me parto de la risaaaaaaaaaaaaa..............

MrA 17 noviembre 2004 01:38

⋮

En la web se indica que se puede presentar esa corta por Internet con un certificado digital. ¿Pero dónde? En que web o a que mail se envia la carta?

Saludos a todos

BocaDePez 17 noviembre 2004 02:55

⋮

Mal va la cosa si los que se quieren apuntarse el tanto de ser los que más saben sobre el tema del canón,tienen un desconocimiento espantoso sobre las leyes que nos rigen.

Es simplemente inaceptable que la asociación de internautas afirme que " la simple tenencia de dispositivos específicos para eludir o suprimir tales medidas tecnológicas anti-copia" sea delito.

¿De donde sacan estas informaciones?

Señores de la AI,...la mera tenencia era delito antes del 1 de Octubre.A partir de la reforma el legislador rectifica la norma precisamente para que no sea delito la mera tenecia y si llos medios ... " ESPECIFICAMENTE DESTINADOS A "

Trabajan ustedes para la SGAE de "tapaillo" ?

P.D.No puedo evitarlo,...pero sigo sin fiarme de esta gente.Aún recuerdo cuando eran acérrimos defensores de la LSSI.¿Lo recuerdan vuetras mercedes ?
Salud.