Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Nueva Beta de Windows Server 2008

Ya está disponible la descarga de la nueva Beta de Windows Server 2008 -antiguamente Windows Longhorn Server-, vía descarga o bien vía pedido de DVD. Esta es la primera revisión del software lanzada por el fabricante desde la introducción de Windows Server 2008 Beta 3 el pasado abril, de la que ya se han descargado 200.000 copias, según portavoces de la compañía. Con la nueva CTP (Community Technology Preview), se introduce Internet Information Server (ISS) 7.0 como una opción de instalación bajo la funcionalidad Server Core del servidor.

Las descargas están disponibles en 3 idiomas (inglés, alemán y japonés) y para plataformas 32-bit (x86) como 64-bit (x86-64). Las diferentes versiones son las mismas que las que se publicaron para Windows Server 2003: web, standard, enterprise y datacenter.

En el siguiente whitepaper podéis ver un listado con algunas de las nuevas funcionalidades del sucesor de Windows Server 2003.

Hace unos días que salió pero no hemos hablado mucho de Windows Server por aquí

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Buen dia, alguien a instalado Windows Server 2008 Enterprise x64? Podrian decirme si consideran que vale la pena cambiar de

    Buen dia, alguien a instalado Windows Server 2008 Enterprise x64?

    Podrian decirme si consideran que vale la pena cambiar de win server 2003 a 2008?

    OjO si linux es mejor o peor no me interesa saber, solo deseo que alguien me cuente de su experiencia con Windows Server 2008 Enterprise x64 o x86, ya tengo la version beta mas reciente, pero no me termino de animar a instalarla aun, pase por muchos lios hace unos años con las betas de win vista... y no quisiera andar por ese mismo camino tan tortuoso como lo fue poner a punto a win vista... agradecere sus experiencias con win server 2008...

    Gracias nuevamente y que tengan un feliz dia.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La gran mayoría de las necesidades se pueden cubrir perfectamente hoy en día con Linux, FreeBSD,... Son libres, gratuitos

    La gran mayoría de las necesidades se pueden cubrir perfectamente hoy en día con Linux, FreeBSD,... Son libres, gratuitos, puedes adecuar el software a las necesidades de la empresa, son más estables y robustos,... Mientras en este país haya tanto cateto del fútbol, el ladrillo y la especulación metido a empresario se seguirá empleando software de propietario. Es cuestión de mentalidad, como lo del empleo del transporte público, las energías alternativas, etc.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      lo que no es de recibo, es que exitan xxx mil distribuciones…

      lo que no es de recibo, es que exitan xxx mil distribuciones diferentes, que si la red hat, que si la ubuntu, que si la fedora...... y si son todas muy parecidas, pero lo suficientemente diferentes para que el usuario medio se haga un lio... y que diablos, hasta el usuario avanzado... Soy programador, y con +- experiencia instalando sistemas, y nos hemos tirado horas para instalar un sistema en linux y conectarlo a un sistema de bases de datos multidimensional... Es verdad que cuando se deja todo configurado queda de maravilla pero..... (no veais los cagamentos que hicimos durante esas horas)

      Lo "bueno" de windows, es que es pa "tontos", y se configura sin grandes problemas, que Linux es mejor, seguramente, pero.....

      Un saludo.

    • Cerrado

      Creo que el debate de esto no es software libre vs software…

      Creo que el debate de esto no es software libre vs software propietario beneficios de unos e inconvenientes de otros, me parece más oportuno estimar si el famoso 'pelotazo vista' y 'windows server 2008' apuntan por el mismo camino y/o si pruebas windows server 2008 con lo visto te replantearías migrar en un futuro próximo.

      Saludos

      • Cerrado

        Lo cuelgo de Joe, pero en realidad va para todos nosotros:…

        Lo cuelgo de Joe, pero en realidad va para todos nosotros:

        Como es posible que cada vez que sale una noticia en la que MS se ve involucrado, pues nos enzarcemos en el inutil y mas que archiconocido y sobado hasta la saciedad flame win vs lin?

        En vez de tirarnos los trastos encima, que tal si convertimos los flames en algo positivo?: No me paseis por el morro lo sencillo de uno, lo versatil de otro, que si yo, y yo mas, y tu no...

        Paridas! Como bien se dice por ahi arriba, cada cosa es para lo que es, y es de buen administrador saber que usar en un caso u otro.

        Dejemoso de flames inutiles, aprovechemos para contarnos cosas de los sistemas, de uno y otro, pero sin necesidad de tomarselo como un ataque personal.

        Soy usuario de linux, windowsero de muuuuuuchos años, administrador de sistemas. Quereis apedrearme? Fale, pero estaria este espacio mejor aprovechado si alguien me contara los aportes del nuevo server de MS, asi con detallito y tal, y algun otro comentase que con un debian pues puede hacer tal o cual cosa mejor, o peor...

        Todos saldriamos ganando...

        Hala, a seguir apedreandonos entre nosotros.

        Gracias Joe xD

        Un saludo

        • Cerrado

          psé.. normalmente los que más hablan son los que menos tienen…

          psé.. normalmente los que más hablan son los que menos tienen que decir.

          La juventud es así, llena de pasión, te encabezonas en que algo es la panacea y piensas que todo el mundo es gilipollas por no verlo igual que tu.

          En fin, la batalla "Windows vs. Linux" se extiende hasta el infinito porque siempre hay gente dispuesta discutir paridas sobre el tema yo creo que más trillado del mundo de la informatica xD

          Un saludo.

          • Cerrado

            Pues si... Desde luego yo paso de pegarme por esto: Aprovecho…

            Pues si...

            Desde luego yo paso de pegarme por esto: Aprovecho ambos sistemas, cada uno para lo que es.

            Y quien quiera quemarse, que se queme.

            Un saludo

        • Cerrado

          Yo te puedo contar poco, porque solo he visto alguna…

          Yo te puedo contar poco, porque solo he visto alguna presentación en algún technet (cuando era beta 1 o beta 2) y sinceramente la principal novedad que rompe bastante es la parte Core gestionada vía power shell o mmc's remotas desde un pc y/o servidor remoto con entorno gráfico.
          Si has visto algo de exchange 2007, muchas cosas sólo se pueden hacer desde power shell, así que me venga a la cabeza por ej. configurar servicio pop3 o public folders.
          Por el resto de lo que he visto, pues... sinceramente, mejoras o funcionalidades que se podian estar pidiendo a gritos o cosas que ya han salido en 2003 R2.

          Echate un ojo al whitepaper comenta bastantes cosas nuevas. Mi intención es probar la de 32bit los próximos días, la de 64 tendrá que esperar, todavía no tengo disponible ningún servidor de 64bits para probar, pero bueno por referencias de betas anteriores ganaba por goleada a la de 32 bit en rendimiento, al igual que 2003 (hay un doc. en la web de microsoft, en el que hablan de la migración de exchange 2007 bastante interesante, en el que comentan que con el aumento de rendimiento de Domain Controllers de W2003 64bit reducían el numero de los mismos que tenían en W2003 32bit) no tengo el link a mano, pero es fácil de localizar.

          Saludos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cuando tengais una alternativa a MS Exchange hablamos. Linux…

      Cuando tengais una alternativa a MS Exchange hablamos. Linux será super barato, estable, seguro, eficiente...

      Pero te las ves canutas para tener una red local con usuarios, cuentas de correo, calendarios comunes... Vamos, que un pilar fundamental de MS es su Exchange Server.

      http://madpenguin.org/cms/index.php/?m=show&id=7878&page=2

      • Cerrado

        Defendiendo a linux (ojo, yo soy mas bien promicrosoft)…

        Defendiendo a linux (ojo, yo soy mas bien promicrosoft)

        Exchange + office/outllok, si, que es lo que mola

        exchange + outlook express es una mierda :P

      • Cerrado

        No confundamos "no saber" con que "no se puede". Si hubieras…

        No confundamos "no saber" con que "no se puede".

        Si hubieras dicho otra cosa pero es que Linux en entorno servidor es su mejor baza y donde mejor se mueve, claro que hay algunas cosas que no se pueden hacer porque algunas empresas están cogidas por ciertos programas que funcionan exclusivamente en Windows, pero eso es otro historia. De los que has puesto precisamente hay alternativa en todos.
        A una cosa estoy un poco harto de que la gente se crea que por el hecho de ser Linux/GNU debe ser gratis, amigo no no es gratis si quieres una solución personalizada y un mantenimiento tendrás que pagarlo, o eso o te lo haces tu sólito. La única ventaja es que al hacerlo sólito te sale gratis y con Windows no ya que tienes que pagar la licencia (o piratearlo) pero una advertencia una empresa no es como un particular si te pillan con software pirata al empresario se le puede caer el pelo, no en vano es donde las empresas de software se llevan la pasta.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Webmin (administración sencilla de dominios, usuarios y…

        Webmin (administración sencilla de dominios, usuarios y cuentas de correo) + Exim (servidor de correo) + Evolution (cliente de correo con soporte para calendarios comunes en archivo vía ssh, ftp, samba o webdav) = 0 € y 0 complicación.

        ¡ZAS! ¡EN TODA LA BOCA!

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Las complicaciones ya vienen de antes. Instalación del…

          Las complicaciones ya vienen de antes. Instalación del sistema operativo, configuración de las tarjetas de red, etc...

          Ubuntu? será fácil, pero no más fácil que un guindows.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Buscando otra excusa, ¿eh? Cualquier distribución conocida…

            Buscando otra excusa, ¿eh?

            Cualquier distribución conocida excepto Gentoo y quizás Slackware se instala y configura sin problemas.

            Sin ir más lejos y como dices, Ubuntu. Más fácil que Windows ya que puedes instalarla conectado a Internet y pedir ayuda online mientras la instalas.

            • Cerrado

              Los drivers de las graficas dan problemas. El Flash hasta…

              Los drivers de las graficas dan problemas. El Flash hasta hace no mucho no se descargaba automaticamente con el instalador de Firefox. Hay que tirar de consola para ciertas tareas.

              Es que negais lo innegable. Por ahora Linux es mas complejo. Pretender negar eso es propio de fanaticos sin sentido comun.

              ¿¿¿ Que en el futuro mejorara el entorno para usuarios ??? Por mi cojonudo. Aqui supongo que mas o menos todos somos informaticos y quien mas agradecido que nosotros de que el dinero que se paga en licencias a MS se gaste en soporte informatico de empresas locales.

              Ojala Linux evolucione mas y llegue a ser muchisimo mejor que Windows. PERO HOY NO LO ES !!!!

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No sólo los drivers de las gráficas. Cualquier driver que no…

                No sólo los drivers de las gráficas. Cualquier driver que no venga de serie en el núcleo o en la distribución da problemas. Eso son consecuencias de ser un SO libre que se desarrolla de forma anárquica y descentralizada, y nunca se pensó para terceras partes pudieran aportar sus drivers o aplicaciones. Es por eso que equipararlo a Windows es una estupidez (pese a lo frecuente que es). No son SOs comparables.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              y si no te detecta tu wifi usb??? juas juas juas cuando linux…

              y si no te detecta tu wifi usb???
              juas juas juas

              cuando linux tenga los drivers de windows y tb vayan los juegos podreis decir que es un s.o. para usuarios

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Tu Windows tiene los drivers de tu tarjeta Wifi sin…

                ¿Tu Windows tiene los drivers de tu tarjeta Wifi sin instalárselos?

                ¡Zas! ¡En toda la boca!

                PD: Me revienta la gente que hace alusión a los drivers... ¡Cómo si Windows XP a palo seco tuviera driver alguno que no sean los que existieran hace años!

                -me

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Eso es porque a nadie le importa lo que funcione de serie.…

                  Eso es porque a nadie le importa lo que funcione de serie. Instalar los drivers en Windows es trivial. A los linuxeros les interesa el argumento "funciona de serie" porque es el único que tienen a favor, más que nada porque salen nuevas versiones de la distribución cada 6 o 12 meses como mucho, no porque sea nada milagroso.

              • Cerrado

                Sigue siendo un S.O para usuarios, en vez de criticar a los…

                Sigue siendo un S.O para usuarios, en vez de criticar a los linuxeros, porque no criticas a las empresas por no desarrollar software para la plataforma?

                Hay juegos que funcionan en linux de manera nativa, otros funcionan emulandolos y por cierto... "y si no te detecta tu wifi usb???", hace mucho tiempo que no pruebas linux verdad?

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Porque para empezar Linux no es una plataforma. Es un caos no…

                  Porque para empezar Linux no es una plataforma. Es un caos no estandarizado, fragmentado, mal documentado, y una auténtica pesadilla para desarrolladores y usuarios. Que hagan de Linux una auténtica plataforma, y usuarios y fabricantes terminarán llegando.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Más fácil aún, olvidarse de Exchange y usar Lotus. Luego ya…

            Más fácil aún, olvidarse de Exchange y usar Lotus. Luego ya decidirás si lo instalas en un servidor con Windows o en uno con Linux.
            Claro está que, en este caso, no hay gratuidad.

    • Cerrado

      Y mientras en este pais quienes tienen que enseñar a los…

      Y mientras en este pais quienes tienen que enseñar a los demas las bondades del software libre sigan siendos unos autenticos talibanes con respecto al software propietario, el software libre no avanzara ni un apice.

      Menos fanatismos que hoy por hoy a Linux le queda mucho para estar al nivel de windows.

      • Cerrado

        Hola, KYTT_. "hoy por hoy a Linux le queda mucho para estar…

        Hola, KYTT_.
        "hoy por hoy a Linux le queda mucho para estar al nivel de windows"

        Me gustaria que me aclarases a que te refieres con eso. En mi trabajo y en mi hogar uso linux (excepto en la máquina desde la que te escribo ahora mismo) y hago ABSOLUTAMENTE TODO sin ningún tipo de problema. navego por internet y leo el correo WEB y POP3 absolutamente igual que con windows, y sin preocuparme de los virus, de troyanos ni similares. Para eso uso el MOZILLA FIREFOX y el MOZILLA THUNDERBIRD (por cierto, los mismos que uso en windows). Edito vídeo y lo grabo como DVD VIDEO con programas como el KINO, AVIDEMUX y QDVDAUTHOR. Programo en C++ y C# (por cierto, para windows normalmente) con KDEVELOP y MONO DEVELOP. Retoco e imprimo fotografia digital con el GIMP. Modelo en 3D con el BLENDER. Uso lo que en Windows Vista se llama INTERFAZ AERO en Linux, que se llama BERYL (por cierto, mira la fecha en la que se empezó a usar BERYL y compara con la de AERO). Uso VOiP con SKYPE, chateo con aMSN (que por cierto, te recomiendo encarecidamente para windows). Uso un ordenador como MediaCenter con el MythTV y con el VLC (que por cierto reproduce archivos con DRM). Me conecto a redes corporativas con OpenVPN y por SSH (Windows no los incluye por defecto). Lo poco que lo uso para ofimatica lo hago con OpenOffice (que por cierto, también uso bajo Windows). Realizo auditorias de red con programas como NMAP. lo poco que descargo por P2P (generalmente manuales de c++ y c# e imagenes para usar de fondo en BLENDER o GIMP) lo hago con AMULE o con TORRENT..... y así hasta el infinito.

        NI UNO SOLO de estos programas es de pago (un amigo mio siempre me contesta que el windows también. El nunca ha pagado por él :D :D ), el todos los casos dispongo del código fuente, que analizo para usar en mis propios programas o para adaptar cualquiera de ellos a MI USO especifico.

        De verdad, me gustaria saber a que te refieres con lo del nivel de Windows. El que muchos usuarios no sepan manejarlo o instalarlo, aunque se sorprenderian si lo intentasen, no debe significar que no está a nivel de otros sistemas. ¿Acaso los servidores corporativos, con sistemas operativos especiales, no están a nivel de una maquina casera con WIN XP?. Por cierto, dos de mis ordenadores llevan mas de cuatro años sin formatear, y eso que cambio de ordenador (por necesidades laborales, no por capricho) cada pocos meses.

        Un saludo, KYTT_.

        • Cerrado

          Es muy sencillo de entender. Linux hoy poy hoy es un sistema…

          Es muy sencillo de entender. Linux hoy poy hoy es un sistema operativo unicamente para gente dedicada a la informatica, o bien por profesion o por aficion, pero gente que sepa bastante de informatica.

          A mi me encanta mi coche. Tengo 3 coches y flipo muchisimo conduciendolos, pero no se nada de mecanica ni quiero saberlo, solo quiero conducir y punto. Esta misma filosofia es la que quiere la gente, quieren su ordenador, que les abra el navegador, les baje la musica y las pelis, les arranquen 4 juegos y les vea una peli. ¿¿ Drivers ?? ¿¿ Particiones ?? ¿¿ Protocolos ?? ¿¿ Virtualizacion ?? Esas cosas se la trae floja a la mayor parte de la gente, solo quieren jugar, ver pelis y punto y hoy por hoy eso es muchisimo mas facil en Windwos que en Linux.

          Ya solamente por estos dos puntos gana de calle windows. Muchisimo mayor soporte de drivers y funcionan lon juegos.

          • Cerrado

            Hola, KYTTY_. "Linux hoy poy hoy es un sistema operativo…

            Hola, KYTTY_.

            "Linux hoy poy hoy es un sistema operativo unicamente para gente dedicada a la informatica, o bien por profesion o por aficion, pero gente que sepa bastante de informatica."

            Eso no es del todo cierto. A mi hermana pequeña le he instalado UBUNTU y le he dejado en el escritorio los accesos directos a FIREFOX (web), THUNDERBIRD (correo), aMSN (chateo), "burrito sin fronteras" aMule, y OPENOFFICE (ofimatica) y se defiende absolutamente igual que antes con el WINDOWS, pero sin necesidad de antivirus ni de otras zarandajas. Te puedo asegurar que se apaña perfectamente, y no tiene ni idea de WINDOWS ni de LINUX.

            "A mi me encanta mi coche. Tengo 3 coches y flipo muchisimo conduciendolos, pero no se nada de mecanica ni quiero saberlo, solo quiero conducir y punto. Esta misma filosofia es la que quiere la gente, quieren su ordenador, que les abra el navegador, les baje la musica y las pelis, les arranquen 4 juegos y les vea una peli."

            A eso me referia exactamente. ;)

            "¿¿ Drivers ?? ¿¿ Particiones ?? ¿¿ Protocolos ?? ¿¿ Virtualizacion ?? Esas cosas se la trae floja a la mayor parte de la gente"

            Totalmente de acuerdo. Pero sigue siendo ABSOLUTAMENTE igual que en windows. En otro post te referias a atender a un usuario de Linux..¿y acaso es facil con windows?. La inmensa mayoria de mis usuarios trabajan con Windows, y tengo con ellos abolutamente los mismos problemas de los que tu hablas.

            • Cerrado

              Dile a tu hermana que abra MI PC y luego que abra lo…

              Dile a tu hermana que abra MI PC y luego que abra lo equivalente en Linux, a ver cual le parece mas facil de usar.

              El arbol de directorios en Linux es muchisimo mas lioso que en windows. Esto lo veo en parte por que de toda la vida se ha manejado MSDOS y Windows, pero aun asi sigue siendo muchisimo mas sencillo.

              Bajo windows normalmente no usas niguna carpeta ya que todo queda sin orden ni concierto en el escritorio, y ahi se graba, se ve, se ejecuta o lo que corresponda. Bajo Linux es bastante mas complejo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Complejo? Vete a un pueblo perdido. Enseña a dos personas a…

                ¿Complejo?

                Vete a un pueblo perdido. Enseña a dos personas a usar lo básico de un ordenador.

                Después, dile a uno:

                / es la raíz de todo, como un árbol, /media donde están tus discos, cdroms y demás; /bin donde están los binarios básicos y /etc la configuración del sistema.

                y al otro dile:

                Los discos duros y CDs y demás les tienes cada uno puestos por una letra, seguida de dos puntos. Los programas básicos en C:WindowsSystem32 y C:Windows, y la configuración del sistema está repartida entre:

                - Panel de control
                - El registro de Windows
                - C:Windows
                - C:WindowsSystem32
                - C:autoexec.bat
                - Cada carpeta de cada programa

                A mi parecer, para alguien que no sepa NADA, la organización de un *NIX es más limpia, simple y fácil de entender una vez se conocen las abreviaturas de los directorios.

                Todo es cuestión de conocer primero algo. Si a alguien que sólo conoce Linux (empiez a haber gente joven que les han enseñado desde pequeños) le enseñas Windows, vete preparándote :)

                -me

                • Cerrado

                  Que Linux es mucho mas facil y sencillo que Windows ??? Ala,…

                  Que Linux es mucho mas facil y sencillo que Windows ??? Ala, pues si, venga, toda la razon para ti. Es mucho mas facil y sencillo. No se que hacemos todos los demas usando windows cuando es mucho mas complejo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Ser imbéciles, vagos, tontos, o cualquier otra cosa. Dar la…

                    Ser imbéciles, vagos, tontos, o cualquier otra cosa.

                    Dar la razón como a un tonto implica que no tienes argumentos.

                    Mira, si se usa Windows a día de hoy, es por inercia: Se lleva usando mucho tiempo (a la gente le cuesta cambiar), hay una mafia montada en su distribución (salvo que ya por fin se puede conseguir un ordenador sin Windows y sí con Ubuntu).

                    Otro caso son los jugones extremos que por 10 FPS menos se mueren, cuando sus ojos no son físicamente capaces de verlos, tonterías de pijos mimados.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      En mis escarceos en la programación lo primero que me…

                      En mis escarceos en la programación lo primero que me enseñaron es que un programa debe ser eficiente, es decir, usar el mínimo de recursos para hacer algo. Resumido: la ley del mínimo esfuerzo, máxima que emplean (empleamos) los vagos para justificarse. Reivindico la vagancia como virtud. Precisamente si se inventaron máquinas, procesos, ordenadores es para evitar al hombre perder tiempo y energías en tareas que no le permiten ser humano. Los informáticos deberían ser los que más alabaran a los vagos (ellos mismos lo son) :-D

                      Saludos

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Y añado: reivindico la vagancia como madre de todas las ciencias

                        Y añado: reivindico la vagancia como madre de todas las ciencias

                    • Cerrado

                      Ser imbéciles, vagos, tontos, o cualquier otra cosa. Dar la…

                      Ser imbéciles, vagos, tontos, o cualquier otra cosa.

                      Dar la razón como a un tonto implica que no tienes argumentos.

                      A C O J O N A N T E. Si despues de leer todo lo que he puesto te parece que no he dado argumentos, es que tienes un serio problema de comprension lectora. ¿¿¿ Somos tontos vagos e imbeciles por usar windows ??? Supongo que tu no llevaras el coche al taller. Desde luego que tu seras de los que aprenden mecanica para arreglar tu mismo el coche. No seras tan Tonto, Vago e Imbecil de pagar para que te lo haga otro.

                      Donde esta esa maravillosa moderacion de esta web ??????

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Se usa Windows porque no hay nada mejor. Así de dura es la vida.

                      Se usa Windows porque no hay nada mejor. Así de dura es la vida.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Sí, pero un usuario experimentado puede instalar drivers en…

                  Sí, pero un usuario experimentado puede instalar drivers en Windows sin más dificultad que encontrar el driver y hacer doble clic, mientras que el mismo usuario experimentado en Linux va a necesitar leer documentación para hacer funcionar un driver que no viniera con su distribución.

                  A nivel de escritorio, un KDE es tan sencillo de manejar como Windows. A nivel global de SO, ni de coña están al mismo nivel, más que nada porque Windows es un SO pensado para uso masivo y para distribución comercial, y Linux no. Esa es la gran diferencia, y si no lo queréis entender es vuestro problema. Linux no va a llegar a ninguna parte mientras no se estandaricen las cosas más básicas, se reduzca a cero el uso de la consola, y desaparezca la estupidez de los repositorios para instalar software.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Es que en Linux, un usuario _normal_ NO necesita instalar…

                    Es que en Linux, un usuario _normal_ NO necesita instalar drivers, porque en el kernel que le han incluido de serie, vienen todos modularizados.

                    Esto, repito, salvo en casos cada vez más excepcionales que no exista tal driver, es lo que ocurre. Y para evitar tales "casos", simplemente escoge bien antes de comprar.

                    Sobre "a nivel global de SO": Creo que tanto KDE que menciones como GNOME tienen, de lejos, mil herramientas tipo Panel de Control para configurar todos los aspectos básicos (tanto de usuario como de sistema). Recuerda simplemente YaST de SuSE.

                    Sobre el reducir a 0 el uso de la consola: Eso no ocurrirá, y no debe ocurrir. La consola está para lo que está, y sirve para lo que sirve. NO se debe suprimir, aunque no se use. Y por otra parte, ¿no sabías que antes, con MS-DOS todo era una puñetera consola? Pues mis familiares, que usaban el ordenador entonces, se las apañaban. Recuerdo también que tocaban el autoexec.bat, el config.sys, tenían problemas para configurar la tarjeta de sonido y las IRQs que no se podían compartir, que si la falta de memoria virtual (...)

                    Y la gente lo hacía. Con Linux, la consola para un usuario normal es un plus, que cuando la aprende a manejar, incrementa su capacidad de uso un montón, al igual que editar los ficheros de configuración de /etc a mano.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      No lo necesita... hasta que sí necesita hacerlo. Bien porque…

                      No lo necesita... hasta que sí necesita hacerlo. Bien porque el driver no es libre, o bien porque el cacharro que se acaba de comprar aún no existía cuando instaló su distribución. Mirad, eso son excusas a las limitaciones de Linux, y son lamentables. Linux necesita que esas tareas que son sumamente básicas puedan realizarse, y sean tan sencillas como son ahora en Windows. De lo contrario, no sé cómo puede alguien asombrarse de que Linux siga siendo usado por cuatro gatos.

          • Cerrado

            Me parece cojonudo que tengas 3 coches y te guste conducirlos…

            Me parece cojonudo que tengas 3 coches y te guste conducirlos y sin saber nada de mecánica, yo soy mecánico, me gusta conducir y también arreglar. Mi hobby es la informática y no tengo serios problemas con ella. En mi casa usamons un arranque dual y tanto mi madre como mi tio saben usar linux y son como tu, conducen un coche sin saber de mecánica al igual que utilizan un PC sin saber de informática pero sabes que te digo también? Que tanto para manejar un coche como un PC, antes tienes que aprender a hacerlo.

            Pruebate DreamLinux y me dices que te parece. Un saludo!

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              la peña del linux sois la cosa más friki y asquerosa de la…

              la peña del linux sois la cosa más friki y asquerosa de la faz de la tierra, a ver si os enterais de que windows es más facil, mas bonito y mas cojonudo que vuestro sistema de mierda

            • Cerrado

              Dime a ver si tu madre y tu tio serian capaces de coger ese…

              Dime a ver si tu madre y tu tio serian capaces de coger ese PC formateado y poner los dos SO sin problemas. Y luego me dices.

              Ahora dime que tu caso ( la dedicacion que das a la informatica ) es lo normal entre la gente que no se dedica a la informatica.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ...Y con esta respuesta volvemos a la eterna falacia de la…

                ...Y con esta respuesta volvemos a la eterna falacia de la facilidad de instalación de Windows vs. Linux. A ver, tanto windows (XP o Vista, da igual) como linux son *extremadamente* fáciles de instalar. Sin embargo y tras la instalación windows te deja un perfecto y vacío escritorio y linux un sistema altamente usable, porque te instala *por defecto* una enorme cantidad de útil software. Ah, y por cierto, mientras que linux si es instalable, en el sentido de que es el usuario el que decide ponerlo en su ordenador, esto no es cierto en windows en la gran mayoría de las veces, al venir preinstalado de fábrica.

                • Cerrado

                  A ver si tu eres capaz de instalar los drivers de una tarjeta…

                  A ver si tu eres capaz de instalar los drivers de una tarjeta inalámbrica sin tener que compilarlos, usar el ndiswrapper, etc.... Sólo con meter el CD del driver y decirle al pingüino que te los busque en el CD y los instale.

                  Seguro que no, si los drivers no están incluidos en el Kernel ............ te jodes, manuales, foros, etc, etc.

                  En Windows:

                  Siguiente->Siguiente->Siguiente......->Finalizar.

                  Que somos tontos por utilizar algo tan simple, pues si, pero no pierdo una tarde en configurar un ordenador.

                • Cerrado

                  Estas totalmente perdido. Como tu puedes usarlo sin problemas…

                  Estas totalmente perdido. Como tu puedes usarlo sin problemas te piensas que todo el mundo puede hacerlo y te aseguro que no es asi.

                  Por suerte o por desgracia todos estamos acostumbrados a como Windows ordena el disco duro y como establece los programas.

                  - Es muchisimo mas sencillo instalar un programa en windows que en Linux y hay muchisimos mas.

                  - Mucho mas soporte de drivers para toda clase de hardware.

                  - Mucho mas sencillo e intuitivo el arbol de directorios.

                  - Funcionan todos los juegos.

                  - No hace falta sacar la consola para nada.

                  Con estas razones son ya mas que suficientes para dejar mas que claro por donde cojea Linux. Repito que para mi es un SO cojonudo para gente muy tecnica, pero hoy por hoy no vale un pimiento para usuarios.

                  Como se nota que nunca has trabajado dando soporte a usuarios, por que si me dices que si lo has hecho y que Linux les va mejor que Windows, simplemente estarias mintiendo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Hay que ser melón, cuanta falacia junta: - Que los usuarios…

                    Hay que ser melón, cuanta falacia junta:

                    - Que los usuarios estén acostumbrados al sistema de ordenación de Windows no significa que éste sea mejor, ni que no puedan acostumbrarse.

                    - Drivers: Linux lleva más drivers que Windows XP, de lejos; y funciona en la mayoría de plataformas. El único problema para Linux es el hardware muy nuevo.

                    - ¿Sencillo e intuitivo el árbol? Lee un post que hay que justo te rebate esto: / raíz, /bin binarios, /etc configuración, /dev dispositivos, /media dispositivos montados... es (de lejos) más fácil, flexible y ordenado que el de Windows.

                    - ¿Juegos? En Linux funcionan todos los juegos... de Linux. Y en Windows, los de Windows. Lo que dices es una tontería. Por otra parte, ¿no sabías que en Linux se pueden jugar también a la mayoría de juegos de Windows, con Cedega? Sí, sí, DirectX 9.0c está soportado perfectamente.

                    - En Windows sí hace falta usar la consola, aunque para la mayoría de cosas halla un equivalente gráfico. Esto es una desventaja, porque las aplicaciones gráficas no se pueden automatizar de manera sencilla, y las de consola, sí.

                    Y sobre si vale hoy para usuarios: SÍ. Y hace un año: También.

                    Linux no cojea en nada de lo que has dicho. Y si usases Linux de verdad, lo sabrías.

                    Para tu información, yo uso Debian y puedo chatear, ver mi correo, leer páginas web como esta, jugar al WoW y al Counter Strike, escribir y ver los documentos de otros (incluidos los .doc), programar, etc. Todo y más de lo que hace un usuario "habitual".

                    Que TÚ lo desconozcas por no haber usado Linux desde hace años, no significa que no se pueda a día de hoy. Por favor, deja _ya_ de extender estúpidas falacias típicas de ignorante.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Una pregunta, ¿qué tal crees que se le da a la gente instalar…

                    Una pregunta, ¿qué tal crees que se le da a la gente instalar Windows XP usando como disco principal un SerialATA?

                    Windows es fácil de instalar mientras que puedas tirar cerrando los ojos y apretando Intro, en el momento que te sales de eso hace falta pararse un momento a pensar. Lo mismo pasa con las distribuciones de Linux más "user friendly".

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Una sóla pregunta: ¿De verdad has probado alguna distribución…

                        Una sóla pregunta: ¿De verdad has probado alguna distribución Linux como Ubuntu, OpenSuSE, la última Debian, Mandriva...? Hablas como alguien de hace 5 años que probó Linux y salió escaldado.

                        Porque, de verdad, la instalación es exactamente la misma para Windows y Linux: Click, click, click, finalizar.

                        Bueno no, en Windows tienes que bajarte los drivers de la página web del fabricante o cogerlos del CD que te dan; y en Linux ya vienen casi todos. El único problema que da Linux es cuando no viene, y cada vez pasa menos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            El que tu no puedas amoldar una distribución al usuario…

            El que tu no puedas amoldar una distribución al usuario significa que no se pueda? No, verdad?

            Yo estoy con el hombre de arriba que ha dicho verdades como catedrales, que cada cosa está para lo que está, y tú sigues empeñado en que linux no es para usuarios.... Pues nada, entonces eso de que somos el primer país mundial en la implementación de SW Libre en la educación, te lo pasas por el forro no?

            • Cerrado

              Por partes. En primer lugar como tu mismo muy bien dices cada…

              Por partes. En primer lugar como tu mismo muy bien dices cada cosa tiene su propio uso, y en servidores y temas parecidos Linux sera cojonudo, pero para usuarios no lo es, y cualquiera que trabaje dando soporte a usuarios que no sepan nada de informatica te podra decir esto mismo, por que a no ser que tengan un buen interes en aprender a usar el SO, no seran capaces de poner ni la tarjeta de sonido.

              Y lo de que somos el primer pais en implantacion de software libre en educacion, jajaja, no te creas todo lo que veas en la tele. Te lo dice alguien que trabaja en una gran empresa de mantenimiento informatico, y principalmente en educacion.

              Hace 5 años se prometio pasar todas las adminitraciones publicas a software libre, cosa que a mi me parece necesaria y cojonuda, pero supongo que los amigos corbatudos habran recibido la visita del amigo maletin de MS y todo eso ha quedado en agua de borrajas.

              Entes de abrir la boca asegurate haber entendido lo que se esta hablando y asegurate estar informado de lo que dices.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Yo opino como KYTY, y soy usuario tanto de windows como de…

              Yo opino como KYTY, y soy usuario tanto de windows como de Linux.

              Evidentemente TODO y mas de lo que se hace con windows se puede hacer en Linux, pero la facilidad es infinitamente mayor en windows que es totalmente plug & play.

              Creo que no tiene sentido discutir cosas evidentes, es cuestión de costumbres, y la tradición de windows es mucho mayor, está mucho mas arraigada y la gente cada vez quiere perder menos tiempo entendiendo como funcionan las cosas, y para eso nada mas teneis que pensar en vosotros mismos, cuando comprais algún nuevo aparato que haceis primero ¿leer las instrucciones o cacharrear con el hasta que algo no sabeis como va y no os queda mas remedio que leer las instrucciones? pues con el PC igualito, quieres llegar y hacer todo lo que necesitas sin necesidad de saber sobre particiones, privilegios de ejecución, configuración y un largo etc.

              Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "A dia de hoy a linux le queda mucho para estar al nivel de…

        "A dia de hoy a linux le queda mucho para estar al nivel de windows". Amigoh, no tienes ni puta idea de lo que estas hablando, practica generalizada en los foros de bandaancha cuando alguien habla de linux Vs Windows.

        Soy administrador de sistemas informáticos, conozco al dedillo windows y todas sus versiones, y la mayoría de las distribuciones de Linux. Hoy día hago cosas en Linux que no tendríais cojones de poder hacer en güindows y te pongo un ejemplo. Cuando consigas hacer un tunneling y equilibrado de cargas de varias conexiones combinando Adsl's y fibra óptica, tal y como lo he montado hace poco tiempo en una empresa, vienes y me lo cuentas.

        Es más, te pongo otro, ok? Busca unas estadísticas que salieron hace poco sobre los servidores de paginas web, y mira cuantos de ellos estan montados sobre apache en una distribución linux, y cuantos de ellos estan montados en ISS bajo microsoft. Informate antes de hablar de lo que desconoces.

        Un servidor linux, no tiene nada que envidiar a uno de windows. El único problema, es que hacen falta unas manos expertas para poder configurarlo, y la mayoría de los que tratan despectivamente a linux, demuestran que carecen del conocimiento de como llevarlo a cabo.

        La unica gran desventaja es la cantidad de software disponible para ambos sistemas operativos. No es que linux no disponga de software para no conocerlo en toda una vida de uso, si no que al no ser los mismos programas a los que estais acostumbrados en windows, no os entran por el ojo.

        Esperemos que este nuevo Windows cumpla las expectativas de aquellos que lo utilizan para lo que ha sido diseñado.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ya que hablas de estadísticas...…

          Ya que hablas de estadísticas...

          http://www.search-this.com/2007/06/27/microsoft-iis-vs-apache-who-serves-more/

          Por cierto, no sé qué tienen que ver los detalles físicos de la red (ADSL o fibra óptica) con el balanceo de carga y los SOs. ¿intentando impresionar, quizás?

        • Cerrado

          Practica desgraciadamente extendidisima entre los usuarios de…

          Practica desgraciadamente extendidisima entre los usuarios de Linux: OS creeis que todo el mundo necesita hacer tuneling con su PC y crear un servidor con valanceo de carga y no se que pamplinas mas QUE NO BUEN HOMBRE. Que a LINUX le queda muchisimo para ser un sistema operativo de usuario, y vosotros que sois mas cabezones que un chupachus de 20 metros os empeñais en ponernos lo buenisimo que es el software libre cuando ni siquiera la mayoria de los informaticos somos capaces de usarlo con soltura.

          A VER SI OS ENTERAIS DE UNA PUTA VEZ.

          Y procura no decir a alguien de quien no sabes nada que no tiene ni puta idea de algo, por que igual te sorprendes.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Yo no se si tu te has dado cuenta, de que el tema en cuestión…

            Yo no se si tu te has dado cuenta, de que el tema en cuestión es el nuevo Windows Server 2008, y como tal estamos hablando de servidores.

            ¿Todo el mundo no necesita hacer un tunneling? Es cierto, pero si la mayoría de los que han de configurar un entorno de servidores con varios accesos a internet simultaneos. Si en tu post te consideras informático y no sabes salir de Windows, lo más normal es que tu titulación la hayas conseguido en el CCC o en un curso de barrio de 2 horas sobre güindous.

            "Que a LINUX le queda muchisimo para ser un sistema operativo de usuario" ... Sin comentarios. ¿Has instalado alguna vez linux? ¿Lo has usado mas de dos dias seguidos? Si yo configuro una distribución, le pongo sus programitas, sus accesos directos y demás chorraditas visuales, cualquier persona aprenderá a utilizarlo sin tener que abrir una consola.

            Y dejemonos de falacias, que ya son suficientes. Si todo aquel que tuviera windows, lo hubiera comprado legalmente otro gallo cantaría. Nadie paga un puto duro por el windows, nadie paga un puto duro por el software y todo el mundo piratea a placer lo que le sale de los genitales, esta es la triste realidad.

            Y como informático que eres, si te dedicas a esto y vas a una empresa, veras que la mayoría de ellas, por no decir la totalidad, tienen los servidores SIN LICENCIA, o en su defecto 1 licencia y accesos por router para evadir la comprobación. Milongas las mínimas.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Hacer tuneling y balanceo de carga tambien se puede hacer en…

              Hacer tuneling y balanceo de carga tambien se puede hacer en entornos server 2003. Es muy facil, aunque no sabria decir la diferencia de rendimiento lo que si se es que se hace en pocos minutos...

              Presupongo que usando linux y sabiendo que hacer exactamente sera igual de facil, pero cosas como sharepoint, active directory services, las reglas famosas, los perfiles y demas siempre son mas faciles de configurar en entornos microsoft. Con open vpn por ejemplo se hace vpns en linux y en windows, pero es mucho mas rapido configurarlas con certificados en windows...pero eso no quita que openVPN funciona en todas las plataformas y es gratis. ¿Que es mejor? Se supone que depende de que prefiera uno...

              Por eso es propietario y de pago. Si lo quieres gratis curratelo en linix seria la gran forma de plantearse el tema, pero hay que admitir que en windows siempre es todo mas rapido y facil de usar en general.

              Virtualizar windows en un linux no exime de usar licencia, por lo que no se hasta que punto es ventajoso, aunque es util para ver como quedan las cosas en entornos de produccion.

              Lo que quiero decir es que windows y linux pueden hacer casi lo mismo. Simplemente en windows pagas por hacerlo mas sencillamente y en linux es gratis pero hay que currarselo un poco mas. Hoy dia a nivel de escritorio si no juegas a juegos directX da igual cual usar...aunque en empresas si se usan politicas o autocad y programas similares que no existen expecificamente en linux es otro cantar...

              En servidores de internet, linux es sin embargo invatible. Eso es algo que no merece la pena discutir las cifras aplastantes a su favor no dejan margenes...

              Hay que intentar ser menos agresivos con las plataformas, y ser mas pragmaticos. Cada uno que eliga lo que mejor le parezca dentro de sus posibilidades y tendencias personales...pero sin ponerse agresivos, solo son sistemas operativos no vuestra madre novia/o o similares jejeje

              Un saludete.

          • Cerrado

            Una de cal y una de arena.. escribes un post coherente y…

            Una de cal y una de arena.. escribes un post coherente y luego sueltas esta burrada..

            1º - La noticia es sobre sistemas operativos para servidores, por lo tanto lo del balanceo viene muy a cuento.

            2º - Que linux no esta preparada para el escritorio ? pero acaso lo has intentado ? yo tarde en aprender a utilizar linux menos tiempo (a nivel usuario) que lo que tarde en aprender a utilizar windows (a nivel usuario)... todo es ponerse chico, pero es que la gente es muy vaga.

          • Cerrado

            Anda y yo pensando que lo que hablaba el articulo era de…

            Anda y yo pensando que lo que hablaba el articulo era de Windows SERVER 2008, me siento ampliamente sorprendido por la noticia de que es un sistema operativo para usuarios.

            Ahora que me doy por enterado de una puta vez, como dices cosa que agradezco, aunque si me lo permites, te dire que esos modales te pierden bastante.

            Dicho lo cual, señor informatico que no sabe usar linux con soltura, me gustaria para centrar el tema de la discusion, que nos explicaras un poquito, que beneficios tendremos si usamos ya no el nuevo server 2008, que como es una beta supondre que lo has probado.Si no por ejemplo que beneficios tengo y que ventajas obtengo si uso windows 2003, respecto a mis server en debian.

            Y a ser posible, no uses al compañero de arriba, que hablaba de aplicaciones propietarias, centremos el asunto en temas generales, estare encantado de que convenzas para cambiar de sistema.

            Por favor, sorprendeme....

            saludos

            • Cerrado

              A ver si aprendemos a leer. Esta discusion se ha salido del…

              A ver si aprendemos a leer. Esta discusion se ha salido del tema, pero no es sobre si es mejor Linux o Windows. En eso yo tengo bastante claro que linux supera a windows con creces en ciertos campos, uno de los cuales es precisamente el tema de servidores.

              Esta discusion es sobre lo increiblemente egocentricos y sabelotodo que son la mayoria de los linuxeros. En un primer comentario de Linuxero en este articulo ya ha tirado por tierra el software propietario. Solo hay que leer un foro de linuxeros para ver que la educacion se queda en la puerta de entrada.

        • Cerrado

          A ver, antes que salte la sangre al rio y todo eso... Aqui…

          A ver, antes que salte la sangre al rio y todo eso... Aqui user de slackware desde los años de la mariacastaña, harto de compilar kernels y de ./configure, por decir algo. administrador de sistemas windows (esquivando primer hachazo sectario) y tengo que decir que cada cosa es para lo que es... Si necesito un php con mysql pues obviamente LAMP, pero y si necesitas un servidor de ficheros que tambien te implemente un sistema de gestion propietario que curiosamente usa toda la empresa y solo esta en windows? Virtualizacion? xD. Como siempre, cada cosa es para lo que es y cada servidor se crea segun unas necesidades, no porque uno sea mas seguro, sera mejor para una determinada tarea. Bueno, tranquilos i avant, que solo se discute de que ha salido una beta nueva, no de que el mundo se acaba porque el ventanero se ha comido al pinguino.

          Saludos.

          • Cerrado

            Una aplauso, de verdad. Pocas veces se ve a un Linuxero dando…

            Una aplauso, de verdad. Pocas veces se ve a un Linuxero dando una opinion seria y coherente. Estoy deacuerdo contigo en todo lo que dices y ojala todos los linuxeros fueran tan sensatos como tu en sus respuestas.

            No hay mas que leer foros de paginas dedicadas al tema para ver lo subido a la cabeza que lo tienen la mayoria de linuxeros.

            Para muestra un boton: El lema de Ubuntu en un baner que vi hace tiempo era : Linux para seres humanos " Con eso queda todo dicho.

          • Cerrado

            Esta claro que todo no se puede pero el problema del Software…

            Esta claro que todo no se puede pero el problema del Software propietario lo has expresado tu muy claramente. Como no se fija a extandars si la empresa funciona con un programa que solo funciona en un SO es muy dificil cambiar (o imposible) ya os atraparon, así funciona el software propietario, no puedes buscar alternativas porque estas cogido. Vamos que falta el tito Corleone.

            En cuanto a la virtualizacion, puede que ahora no rinda igual pero amigo es el futuro lo queramos o no, hay grandes avances como Xen o KVM, que he visto funcionar un Server con KVM y la verdad la maquina virtual vuela, (con Vmware iba bien pero ni la mitad de bien) eso si no lo voy a negar era un pepino ese servidor.

            • Cerrado

              Perdón por lo de extandars quería decir estándares. El sueño…

              Perdón por lo de extandars quería decir estándares.
              El sueño me esta haciendo mella.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Si windows vende sus productos y linux es todo gratis, que sentido tiene que linux tenga mejor soporte, mejor software, mayor

    Si windows vende sus productos y linux es todo gratis, que sentido tiene que linux tenga mejor soporte, mejor software, mayor facilidad para todo (programas, drivers, juegos lo k sea da iwal), etc? hablamos de una empresa super multimillonaria con los mejores estudiantes del mundo (tienen escuelas de superdotados ademas) bajo su equipo frente a gente que hace las cosas gratuitamente, porque como bien decís, es un sistema de libre distribucion y todo sale gratis....

    En todos los productos (quitando estafas de comerciantes e intermediarios) cuanto mas caro casi casi casi siempre es mejor, (vease precio/calidad de un bmw frente a un seat panda, un quad frente a un core duo..., equipo de sonido de 1000W JBL o un DAS..., o cosas mas basicas... un dvd verbatim a uno de marca hacendado...)
    Dejando atrás el punto de vista "religioso o sectario o cabezudo" de enfrentar unos con otros, por lo que pagas tienes mas calidad, garantia, etc...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    PINCHE PENDEJO ESTE WEY BocaDePez. =Alexander Linux= [Debian

    PINCHE PENDEJO ESTE WEY BocaDePez.

    =Alexander Linux= [Debian]

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola a tod@s... He entrado en este sitio buscando una respuesta a una instalacion sobre PHP, y me he encontrado con este

    Hola a tod@s...

    He entrado en este sitio buscando una respuesta a una instalacion sobre PHP, y me he encontrado con este debate sobre Windows server 2008.

    Precisamente llevo mes y medio que lo tengo montado en mi Pc y sobre el que estoy trabajando. Lo he instalado en dos discos duros SATA independientes para en uno montar un servidor IIS7 y en otro Apache y probar en el primero Visual Studio 2005 y "Orcas" y en el otro CMS desarrolladores en PHP.

    De momento el sistema en ambos discos duros me va bien, sin problemas. Acostumbro casi a tener un dia si y otro al contrario ambas unidades de sistema. Es fiable, robusto, sin grandes complicaciones, facil de manejar...

    Es todo lo que puedo de momento comentar al respecto.

    Postdata: No entro en valoraciones de otros sistemas ni comparaciones.

    Un saludo para tod@s.

  • Cerrado

    Que manía con hacer apasionadas discusiones linux vs windows. Un sysadmin de verdad ha de conocer tecnologías, y no sistemas

    Que manía con hacer apasionadas discusiones linux vs windows. Un sysadmin de verdad ha de conocer tecnologías, y no sistemas operativos, y saber cuando tiene que aplicarlas, léase windows, linux, unix, solarix o lo que sea.

    - Cuando pueda hacer traffic shaping al nivel que puedo hacerlo en Linux (iproute, etc, etc) en Windows, hablamos.
    - Cuando pueda tener la comodidad y facilidad de un Active Directory a golpe de click en Linux, hablamos.

    Cada cosa es para lo que es, como se ha dicho arriba.

    • Cerrado

      Efectivamente. Contesto aquí abajo, pero vaya también mi…

      Efectivamente. Contesto aquí abajo, pero vaya también mi comentario para la inútil discusión iniciada algo más arriba.

      Estamos hablando de Windows Server como sistema operativo destinado a ofrecer servicios. Unix siempre han sido más potente a la hora de ofrecer servicios de red, pero no como estación de trabajo para un usuario. Las comparaciones que se han hecho antes no tienen sentido, ya que estamos hablando de entornos diferentes con objetivos diferentes.

      Los buenos administradores de sistemas deben conocer todas las alternativas, tanto Windows como Unix. Si además se tiene el título de ingeniero, lo más probable es que además hayan trabajado en la universidad con equipos Novell y VMS, aparte de los típicos Solaris y AIX. Y en la vida real, en las empresas, te vas a encontrar de todo.

      Hay que conocer las tecnologías: cómo funcionan los servicios por dentro, a nivel bajo, para poder aplicarlas independiéntemente del sistema operativo que tu empresa haya decidido instalar, a niveles probablemente de millones de euros sobre los que no tengas poder alguno de decisión. Si uno no se adapta, entonces es un mal informático.

      Hay ejemplos muy significativos. A mí personalmente nunca se me ocurriría instalar un DNS en un sistema Windows. Sobre sistemas de correo, prefiero un sendmail / qmail con acceso a un LDAP para validación ... pero es cierto que para el correo colaborativo muchas empresas necesitan sistemas tipo Exchange (que aborrezco) pero otras muchas optan por su competidor Lotus Notes de IBM.

      Prefiero Windows como sistema de usuario, pero Solaris como sistema de servidor.

      • Cerrado

        Pues mira, como sabes trabajo en ... una gran empresa pos…

        Pues mira, como sabes trabajo en ... una gran empresa

        pos bien, es una "Microsoft Shop" de hecho, tenemos un acuerdo por el que debemos usar microsoft si no hay mejor alternativa.

        El Directorio activo esta integrado de pm a nivel mundial, (80 000 usuarios) y la verdad todo funciona bastante bien, cuando lo tienes todo microsoft (Cliente = XP, correo Outlook, navegador=Internet explorer, file server=2003, EFS integrado con AD, etc etc

        Eso si, los adminsitradores de sitemas no son idiotas, vpn cisco, firewall, creo que juniper y proxy no se la marca pero dentro lleva un pinguino :)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Windows vista Ultimate edition es el mejor SO del mundo. Eso…

      Windows vista Ultimate edition es el mejor SO del mundo. Eso si, lo bueno hay que pagarlo. Los frikis y los pobres a gitanear con linus. Ale ale

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Simplemente es para cogerte y reventarte, para empezar es…

        Simplemente es para cogerte y reventarte, para empezar es linux no "linus", y segundo ¿que te parece si me pongo una petina de windows vista ultimate debajo del ombligo y te amorras? ya que te gustan las cosas de marca... Madura capullo.

      • Cerrado

        HOYGAN! QUE ISE EL BOKAPEZCAO DARRIVA KE NO ZE KE D UN…

        HOYGAN! QUE ISE EL BOKAPEZCAO DARRIVA KE NO ZE KE D UN JITANO!!

        AMOAZEGUI KON EL FLAME, HABER SI NOS KEMAMOS TOS LLA Y DEJAMOS EL TEMITA PA ZENTRARNOS EN LO KE IMPORTA!!

        Y es que yo tambien estoy harto de los flames linuw/ windows, y preferiria aprender en lugar de soportar payasadas de esa calaña hoygan!

        Salu2

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Conste que no lo digo por el Vista Ult. Ed. A ti te venden…

        Conste que no lo digo por el Vista Ult. Ed.

        A ti te venden una mierda bien envuelta, con una etiqueta de marca y costando un huevo de pelas y te vas contento a casa. Crees que lo mas caro es lo mejor, valoras la vida y tus amistades tambien por el dinero? Mis condolencias.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo añadiri a tu comentario , q muy acertado , q un…

      Yo añadiri a tu comentario , q muy acertado , q un informatioc tb debe conocer lo q el comercio exige , es decir :

      Que un linux es mejor q windows , q open office es mejor q el office , q mozilla es mejor q Ie ;pues si ,pero esto es para el publico y no para entendidos en informatica , asi q tenemos q dejar los pc para q los monos sepan usarlos

      Nostros en la intimidad nos montaremos nuestro linux + mozilla + etc

      Pero si nos piden q monetmos una red local la idea es montarla para q el usuario ,no entendido en redes, pueda usarlo
      Yo me someto a windows , no por el 'aero' ,o por este forzado motivo , es q el software compatible fabricado hoy por hoy es un 90 % para windows

      P.D.:Si sacan juegos para linux , o photoshop o dreamweaver , me migro ya mismo

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Cuándo os vais a enterar de que los usuarios no van a…

          ¿Cuándo os vais a enterar de que los usuarios no van a cambiar sus juegos y aplicaciones por alternativas a medio hacer para pasar a usar un SO que no les ofrece ninguna ventaja? Despertad al
          mundo real de una vez.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Sin duda Linux ofrece muchas cosas con las que se puede suplantar windows server, pero hay ocaciones en las que una empresa

    Sin duda Linux ofrece muchas cosas con las que se puede suplantar windows server, pero hay ocaciones en las que una empresa DEBE comprar licencia de windows server y eso es por ejemplo poder ejecutar aplicaciones .net de framework 2.0, 3.0 y 3.5, ademas de que en linux no hay ISS7, por lo tanto eso que decian de que TODO lo que hace WINServer lo puede hacer linux no es del todo cierto (y lo mismo aplica en sertido contrario)

    Para empezar deberiamos quitarnos de fanatismos y tratar de ser lo mas objetivos posibles en nuestros comentarios, esto no se trata de ver cual sistema operativo es mejor, hay publico para todo, el pastel es bastante grande y a todos nos toca rebanada.

    saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    hace tiempo que no entraba en ba.st por lo que estoy viendo ahora.... esto esta M U E R T O

    hace tiempo que no entraba en ba.st por lo que estoy viendo ahora....

    esto esta M U E R T O.

  • Cerrado

    Pero esto que es, ¿Otro sistema operativo? ¿Han lanzado el windows vista y quieren lanzar este otro para le año que viene o

    Pero esto que es, ¿Otro sistema operativo? ¿Han lanzado el windows vista y quieren lanzar este otro para le año que viene o como va esto?

        • Cerrado

          Pues hombre hay servidores y servidores, y Sistemas…

          Pues hombre hay servidores y servidores, y Sistemas Operativos. De todas formas espero y deseo que cosas como el Aereo no vengan porque más que nada no vienen a cuento en un Server, es desperdiciar energías en algo con lo que el administrador no va a ganar nada más bien perder.
          Eso si permite virtualizacion y eso va a precisar de una maquina potente(bueno tampoco el de la NASA, pero bastante bien para mover varios SO). Recordemos que la virtualización es el futuro, o al menos la industria lo tiene claro en ese aspecto.
          Lo único que no me ha gustado es lo que he leído en la documentación, que solo se podrán virtualizar Linux compatibles, y yo que creía que todos utilizaban el mismo núcleo, seguro que no tiene nada que ver los acuerdos llegados con ciertas empresas con SO linux.
          Por cierto alguien sabe que tal se comporta virtualizando diferentes SO, y con cuales va mejor. :)

            • Cerrado

              En la actualidad se usa para eso, tener varias máquinas…

              En la actualidad se usa para eso, tener varias máquinas corriendo dentro de un mismo hardware.

              Para ello se pueden usar aplicaciones instaladas en un sistema operativo (léase, virtual server 2005 r2, virtual pc 2007, vmware Server, Vmware ESX Server, XEN, KVM) cada uno de ellos son productos distintos con similares funcionalidades, la diferencia, algunos son gratuitos, y otros son soluciones para empresas que puedan permitirse unos costes elevados (por ej. montar servidores Blades, una SAN para el almacenamiento)

              Actualmente muchos equipos a nivel de hardware empiezan a incluir elementos para virtualización, que permiten interactuar a las máquinas virtuales con el hardware cogiendo recursos.

              Realmente lo que permite es optimizar los recursos de las máquinas físicas para tener varias máquinas virtuales pudiendo dar o bien dinámicamente o bien manualmente los recursos que cada una necesitan para cumplir sus funciones.

              Saludos.

            • Cerrado

              Para tener varios SO en un mismo equipo. Hay muchas empresas…

              Para tener varios SO en un mismo equipo.
              Hay muchas empresas que dependiendo de los servicios que necesiten utilizan un SO u otro, y claro para cada SO un servidor diferente, y eso conlleva un gasto extra que las empresas quieren ahorrarse, y la industria lo ha percibido así.
              El problema era que la virtualización era muy lenta porque emulaba el hardware pero en los últimos años se han hecho avances muy grandes y el rendimiento ha mejorado.
              Con XEN y KVM he visto funcionar más de dos SO a la vez y la verdad iban muy fluidos, realizando las tareas de administración de una red sin problemas de relantizacion de ningún SO de los virtualizados.
              Esto tiene sus ventajas y sus incovenientes, principal ventaja el gasto, la comunicación entre los diferentes SO es más rápida ya que puedes tener los dos SO delante tuyo al mismo tiempo, con lo que solventar problemas será más rápido, pero también tiene problemas esta centralización excesiva puede ir en contra de la propia red creada ya que si se cae el servidor se caerán todos los servicios y en el caso anterior solo se caerían los servicios del servidor roto.
              Muchas cosas seguro que se me han pasado por alto pero espero que te valga.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    llamar "Cateto" al empresario que decide una opcion diferente a la que te gusta no es ni correcto ni de una mente abierta con

    llamar "Cateto" al empresario que decide una opcion diferente a la que te gusta no es ni correcto ni de una mente abierta con lo cual creo que cada uno queda como lo que es.

1