No es delito bajarse un mp3

El lucro puede ser entendido de muchas formas y esto es trabajo de los jueces, fiscales, etc... ¿Acaso el lucro no puede ser entendido como un ahorro personal? Si algo cuesta un valor X y yo lo consigo por un valor muy inferior a X e incluso sin pagar nada se puede decir que me estoy lucrando. Creo que si desean buscar las cosquillas todos podemos empezar a reir, y muchos reirian a carcajadas.

Lo mas indignante de todo es nuestra clase politica.

Saludos

Bajarlo quizá no, pero subirlo no está tan claro.

¿Es delito compartir mp3's/videos en programas como eMule o Kazaa?

Lo digo porque ya todos sabemos que no es delito bajarselos, pero, y lo contrario?

Link donde se comenta la nueva ley: (link roto)

Comentarios similares dentro de OFF TOPIC:
http://bandaancha.st:8000/foros.php?temid=305879 (Iniciado por BocaDePez)
http://bandaancha.st:8000/foros.php?temid=309150 (Iniciado por KoSoViTo)

Ahi os corto y pego lo que puse en el foro ADSL en respuesta a "1 de octubre, se acabo el p2p", ya que veo que nadie le ha hecho ni puto caso.

Articulo 270 de 1995:

Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de seis a
veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie,
distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o
científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de
soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los
correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
La misma pena se impondrá a quien intencionadamente importe, exporte o almacene
ejemplares de dichas obras o producciones o ejecuciones sin la referida autorización.
Será castigada también con la misma pena la fabricación, puesta en circulación y tenencia
de cualquier medio específicamente destinada a facilitar la supresión no autorizada o la
neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger
programas de ordenador.
-------------------------

Articulo 270 del 2004 (2003)

1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras, producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida autorización. Igualmente incurrirán en la misma pena los que importen intencionadamente estos productos sin dicha autorización, tanto si éstos tienen un origen lícito como ilícito en su país de procedencia; no obstante, la importación de los referidos productos de un Estado perteneciente a la Unión Europea no será punible cuando aquellos se hayan adquirido directamente del titular de los derechos en dicho Estado, o con su consentimiento.

3. Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo.

------------------------------------

¿Qué? ¿Os parece tan distinta la ley (en lo referente a la propiedad intelectual) antes del 1 de octubre y después? Porque a mi no me lo parece.

Buenas...

Un breve (ejem...) comentario sobre el tema que leí en la revista de Jurisprudencia de Aranzadi, y que, he de confesar, no se me ocurrió pensar. Tiene 2 partes, mi, humilde opinión al respecto, y una cuestión que se le está pasando a todo el mundo.

1 ) Primero, totalmente de acuerdo con la inseguridad que planea sobre la sociedad española con la recién estrenada reforma del Código Penal, y en particular en lo que concierne a "bajarse mp3's", "pirateo de cd's" y tal.

Bien, vale, todos de acuerdo en que el artículo 270 dice que hace falta ánimo de lucro y perjuicio de tercero para que la distribución o comunicación pública (compartir mp3's y tal) sea delito. Esto no ha cambiado de la anterior redacción (como muy bien apunta el BocadepezDePeZ en "Diferencias entre 1995 y 2004 (2003)", y entonces nadie dijo nada, lo único que cambia es la pena aumentando la multa prevista. Ahi, no voy a ser repetitivo, entra en juego la discución sobre el ánimo de lucro, si ahorrarse unos eurillos es ánimo de lucro, incluso el placer de disfrutar de una obra se puede considerar lucro en un momento dado. La cosa es que la jurisprudencia viene diciendo bastante a menudo que cualquier ventaja, satisfacción o placer que produzca la posesión de la obra, el efecto, el bien, etc... Este artículo protege el derecho patrimonial del artista que le liga a su obra (aunque sea un pestiño). Lo dicho, no voy a marear más la perdiz.
El que me preocupa es el segundo párrafo:
"2. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24
meses quien intencionadamente exporte o almacene ejemplares de las obras,
producciones o ejecuciones a que se refiere el apartado anterior sin la referida
autorización."
Ahi ya no dice nada del ánimo de lucro ni nada, es un delito de mera actividad, que se llama: basta con hacerlo para que sea delito, sin que haya de haber motivaciones como el ánimo de lucro. Las palabras importar-exportar en el artículo no conlleva ninguna expresión subsumible en el mundillo de la informática (el legislador no tiene mucha idea de esto todavia), se refiere a importar y exportar como concepto de expedir e introducir mercaderías en un territorio aduanero (no es correcto importar de un pais de la UE si estamos en la UE).
Por esto último, el tercer párrafo no afectaría (entiendo yo) a bajarte un programa alojado en un servidor exrtanjero que, no se, cambie la región de un DVD para poder verlo. Cuidado, un programa de grabación de cd's no es ilegal. No es ilegal hacer copias de respaldo, copias privadas... de tus productos originales, claro. Es ilegal hacerlas para un uso distinto al particular. Aqui, la duda me surje con los cracks y tal, con la mera tenencia de estos "medios".

2) A nadie se le ha ocurrido un artículo que también ha sido modificado, aunque no en lo esencial:

"Artículo 298
1. El que, con ánimo de lucro y con conocimiento de la
comisión de un delito contra el patrimonio o el orden
socioeconómico, en el que no haya intervenido ni como
autor ni como cómplice, ayude a los responsables a
aprovecharse de los efectos del mismo, o reciba, adquiera u
oculte tales efectos, será castigado con la pena de prisión de
seis meses a dos años."

Señores, les presento el delito de receptación civil. Todo el mundo sabe que si alguien roba un radiocd de un coche y luego tu se lo compras, o te lo regala, eso es delito. Pero a nadie se le ha ocurrido que , por ejemplo, comprar un cd a un mantero en la Gran Vía, también lo es porque se dan tres requisitos:
a) Debe de venir de un delito cometido contra el patrinomio o el orden socioeconomico. El delito del artículo 270 lo es.
b) Aprovechamiento para sí de los efectos del delito (nótese que no se habla de lucro ni nada). El Tribunal Supremo dice: "Por aprovechamiento se entiende cualquier actividad o ventaja que el sujeto se proponga, sin que el provecho tenga que ser económico, pudiendo consistir en cualquier ventaja, satisfacción o placer que produzca la posesión (¿a qué os suena estó?), y que el autor haya tenido sobre los efectos del delito un poder de disposición real, no precisando propósito de transmisión (gratuita o no) o incorporación al tráfico general de bienes (reventa).
c) Conocimiento por el sujeto activo (esto es, el autor de este delito) de la comisión antecedente de tal o cual delito contra el patrimonio o el orden socieconomico. ESte es el quid de la cuestión. Dirán "y yo que se si viene de un delito o que?". Pues bien, como es algo muy dificil de probar, de modo indiciario este requisito se da por probado si se dan:
1.- La irregularidad de las circunstancias de la compra o modo de adquisición (en el caso del top manta esta claro, no así en la compartición de archivos, ¿verdad? Pero no me negarás que eres consciente de que si te bajas una canción de U2 del kazaa, viene de un cd original, y que no te has metido en el radiocd del coahe del usuario que la comparte y has cogido la copia que se hizo para él, y además te estás ahorrando un dinero, no así con el grupo de tu primo, que las ha colgado para fardar por ahi)
2.- La mediación de un precio vil o ínfimo desproporcionado con el valor real de los objetos adquiridos
3.- La clandestinidad de la adquisición (aqui creo yo que hay mucho que discutir en relación al P2P, en l top manta, está claro)
4.- La personalidad de los vendedores o transmitentes de los bienes, es decir, por ejemplo, no tratarse de un comerciante legalmente establecido.

Así pues, está claro que comprar cd's piratas por ahi es delito, y nadie dice nada, está más que aceptado. La discográficas no van por Fuencarral demandando a los que ven comprando, y la policía sólo persigue a los que venden, aunque les des las buenas tardes con 7 cd's de bisbal en la mano. Ahora, compartir en internet es delito, cuidado con las paginas a las que entras, tener un rotulador va a estar penado en unos dias, etc, etc, etc... Me parece que la ignorancia produce miedo, y que los impulsores de esta reforma (los empresarios y grupos mediaticos principales beneficiados de la reforma, lease PRISA...¿o nadie ha leido tampoco en el Codigo Penal lo que pasa ahora si pirateas la señal de la UNICA plataforma digital del pais?) son unos ignorantes en esta materia, pero no en el control y manipulación de la sociedad a través del miedo y la inseguridad. De eso saben muuuucho, y la gente traga, dada la cultura cultivada del Marca y las revistas del corazón como unica lectura de bastantes cientos de miles de personas (con todos mis respetos). La Ley la avaló el PP, y el PSOE que no siempre actúa a lo tonto se va a aprovechar de ello, por que como dijo Hittler: "A un pueblo es más fácil engañarlo con una gran mentira que con muchas pequeñas mentiras".... y mirar si le funcionó al tío, ¿porqué no le iban a imitar los gobernantes de todo el mundo?.
Lo dicho, que no solo de compartir canciones delinque el hombre...
Por cierto, compartir tu ancho de banda de tu adsl wifi...también es delito (art. 286)....vaya, vaya...

Buenas a todos,

Vamos a ver, lo primero que quiero decir es que entiendo el acojone generalizado por la entrada en vigor del nuevo CP, en relación con la descarga de archivos. Lo segundo que quiero decir es que casi todas las opiniones que se han incluido en este foro tienen su parte de razón, pero son parciales. De verdad, no pretendo tener la solución mágica para este asunto, que, como cualquier otro que suponga inetrpretar una norma jurídica, dependerá de la visión del juzgado o tribunal que tenga que lidiar con cada caso concreto. Pero, señores, como abogado -y unos cuantos añitos de experiencia tengo ya a las espaldas- tengo que decir que el Derecho es ante todo sentido común, la mayor parte de las ocasiones. Los juzgados y tribunales españoles, aunque sean permanentemente vilipendiados por la opinión pública, de verdad, no son GILIPOLLAS. Habrá de todo, pero como en botica... Y sobre todo, NO LES GUSTA PERDER EL TIEMPO CON SOPLAPOLLECES, como a ninguno de nosotros. Todo esto viene al caso de que ¿A ALGUIEN EN SU SANO JUICIO SE LE OCURRE QUE LE PUEDAN EMPURAR -PENALMENTE SE ENTIENDE, EN LO CIVIL ES OTRA COSA- por la conducta a la que nos referimos aquí? Me da igual lo que hayan hecho en los EE.UU. (las demandas contra las tabaqueras en España se han pegado una leche...mientras que en USA el resultado ha sido de indemnizaciones millonarias). Señores, que aunque parezca otra cosa, nuestro sistema penal es mucho más serio...¡por favor!

¿Qué debemos entender por ánimo de lucro a estos efectos? Pues lo que entiende cualquier mortal, es decir, montar un negociete y sacar una ganancia (eso sí, la que sea aunque no sea directa) del mismo. Pues bien, es RADICALMENTE FALSO que el Tribunal Supremo opine otra cosa en las sentencias que han recaido en la aplicación del 270 del CP. Esta tarde, por ser lunes y estar algo perjudicado por el fin de semana, me he dedicado a repasar, por encima eso sí, las sentencias que se han producido en la materia. Alguna se me ha podido escapar, pero vamos, aparte del hecho de que el supuesto concreto de descargarse archivos de la red (a nivel particular) no se ha enjuiciado aún, lo que está claro es que siempre que se ha empurado a alguien es PORQUE ESTABA MONTANDO UN NEGOCIETE con la distribución ilegal de copyright. Lo demás, chorradas... Os sugiero echar un vistazo a la Sentencia del Tribunal Supremo (sala de lo Penal), de 27 de febrero de 1992, en la que se liga la idea de "ánimo de lucro" a la existencia de una infraestructura negocial. Todo lo demás, en mi humilde opinión, son fuegos de artificio y ganas de comerse el tarro, con las chorradas de ciertos abogados-vedettes a quienes les encanta pensar que en España tenemos un ordenamiento jurídico tan poco serio como el norteamericano.

También resulta francamente interesante el fundamento jurídico cuarto de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón de 27 de febrero de 2003 (y OJO, que ahí se hicieron copias en un establecimiento abierto al público y aún así no fue considerado delito del 270 CP).

En cualquier caso habrá que esperar y ver, porque ya sabéis que para que haya jurisprudencia son necesarias dos sentencias del Tribunal Supremo sustancialmente idénticas dictadas en supuestos análogos...o sea, 15 añitos de espera para el cuerpo??

Mientras tanto, apliquemos el sentido común: ¿nos van a meter a todos al trullo por grabar una peli que pongan en la tele y verla? ¿A que tiene más sentido que nos metan si la grabamos, hacemos copias a escala industrial y luego la intentamos vender en la calle? ¿Acaso si la vemos nosotros solitos, privadamente, no obtenemos un "beneficio", si es buena, claro? ¿Puede ser eso considerado como ánimo de lucro..? Por favor...

Salu2 a todos! Ah, esta web es cojonuda, felicidades!

"....El debate jurídico de fondo no debe hacernos perder de vista un aspecto fundamental: la discusión sobre los derechos de propiedad intelectual en el mundo digital es una discusión fundamentalmente política. Lo que está en juego es el derecho a la cultura, reconocido por el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, donde se dispone que toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. De la misma forma, el apartado segundo del indicado artículo 27 establece que toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora....." kriptopolis.com/more.php?id=91_0_1_0_M ¿Como se come esto?

Señores afirmo categoricamente que no hay ningún tipo de ilícito en el intercambio "Peer to Peer",...porque lo afirman los legisladores!!

Desde la segunda mitad del siglo XIX se ha sucedido un largo proceso de elaboración teórica dirigido a explicar las relaciones entre el justiciable y la Administración de Justicia, que se manifestó inicialmente en la doctrina alemana a través de sus estudios sobre la actio en el Derecho romano, y que después se irradiaría a Italia y al resto de las naciones europeas de tradición jurídica continental . Un proceso que, lejos de ser estéril, ha contribuido al asentamiento de los principios teóricos elementales sobre los que se edifica toda nuestra Administración de Justicia y ha servido de base, a mi entender, al desarrollo del sistema de derechos y deberes jurídico públicos reconocidos a favor de los ciudadanos en materia de justicia.
Es claro pués,que este "sistema de derechos y deberes"lo realizan los legisladores(...y no los politicos);pero es obvio el..."efecto continuo" de participación de los ciudadanos en la justicia incorporando los valores éticos predominantes en la sociedad, valores que desde luego son incorporados a las normas jurídicas por el legislador,pero que también deben penetrar a través de la "realidad social"( Me refiero obviamente a la intepretación de las normas jurídicas de acuerdo a la realidad social, según establece el artículo 3 del Código Civil, un mandato complejo que para ser actuado con acierto por los Jueces y Magistrados requiere pragmatismo y un alto grado de formación.)
Los jueces estan para "juzgar y hacer ejecutar lo juzgado".
En los sistemas políticos contemporáneos, en los que se inserta el español, el Juez es quien asume la tutela del Derecho en el caso concreto y, en su caso, que lo realiza de manera colectiva, pero siempre con arreglo a un sistema de normas, principios e instituciones jurídicas dado, pues él no es fuente del Derecho.

La parte dogmática de la nueva Constitución, en la que destaca la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, merece también nuestra atención. Un texto de origen propio e independiente del resto de la Constitución que se incorpora a ella como Parte II, adquiriendo desde entonces pleno vigor normativo. Alberga esta Carta un importante listado de derechos fundamentales, algunos extremadamente innovadores. Son, como dice su preámbulo, consecuencia “de la evolución de la sociedad, del progreso social y de los avances científicos y tecnológicos”. Eso hace que se reconozcan derechos que hasta ahora nunca, o sólo excepcionalmente, han sido constitucionalizados en la experiencia comparada. De esa manera ocurre con el derecho al consentimiento informado, con la prohibición de prácticas eugenésicas (en especial las encaminadas a la selección de las personas), o con las prohibiciones de que el cuerpo o cualquiera de sus partes sean objeto de lucro(¿Lucro como ventaja o provecho?) o de la clonación reproductora de seres humanos.

!Muy bonito!,...¿Pero como se protegen estos derechos?
Gracias al "Derecho a la tutela jucicial".
Este derecho se manifiesta en una doble dirección . Por una parte, en la posibilidad de someter los errores judiciales al sistema de recursos que diseña el título noveno de la Constitución, a través del recurso de amparo (artículos 161.1 a y, en relación con él, el artículo 53.1), como medio de protección frente a actos contrarios a los derechos fundamentales. Por otra, la tutela judicial efectiva que los tribunales de justicia deben otorgar es fiscalizable ante los propios órganos integrantes de la jurisdicción ordinaria, un control justificado, en primer término, por la exigencia de agotamiento de la vía jurisdiccional previa al recurso de amparo, antes de someter la cuestión al Tribunal Constitucional, de conformidad con el artículo 44 de su Ley reguladora (Ley orgánica 2/1979, de 3 de octubre), y, en segundo lugar, por la jurisdicción que tienen los órganos jurisdiccionales para controlar, de oficio o a instancia de parte, la adecuación de los actos del proceso a la legalidad, cuando de ello se puede derivar su nulidad o ineficacia, lo cual, a fortiori, significa extender esa función a los casos en que el acto jurisdiccional defectuoso vulnere los derechos reconocidos en el artículo 24.1 de la Constitución: los tribunales ordinarios pueden, en consecuencia, controlar el ajuste de la actuación de los órganos jurisdiccionales a las exigencias de la tutela judicial, y ello lo acredita la gran cantidad de preceptos que, en las normas procesales, así lo permiten (artículo 238 LOPJ, artículo 469 LEC, por poner un par de ejemplos) y, por encima de todos, la expresa disposición del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en cuya virtud, en los casos en que, conforme a la ley sea procedente el recurso de casación, será suficiente para fundamentarlo la infracción de precepto constitucional .
Esto requiere un gran esfuerzo,...esfuerzo que nos ofrece un derecho de contenido multiforme y variado, dentro del cual tienen cabida no sólo el derecho de acceso a los tribunales y a obtener una resolución sobre el fondo del asunto o una resolución de no admisión fundada en Derecho, sino los derechos de audiencia e igualdad de armas, el derecho al proceso contradictorio, el derecho a los recursos, a la tutela cautelar, a la ejecución forzosa, a la motivación de la sentencia, a la subsanación de los defectos procesales o a la invariabilidad e intangibilidad de los derechos.
Tal vez es este carácter heterogéneo del derecho lo que refuerza la concepción de la tutela efectiva como un derecho genérico a la recta impartición de justicia, un postulado de la sociedad civilizada con múltiples manifestaciones concretas , cuya observancia es esencial para la apreciación de una auténtica administración de justicia.
Señores estamos en buenas manos.
Las leyes, como dije anteriormente, son productos de la inteligencia pero, en la medida en que se trata de textos sistemáticos, han de responder al plan preconcebido del legislador. Por ello, el conocimiento de ese plan, proverbialmente plasmado en la Exposición de Motivos, ofrece luz sobre el sentido de sus preceptos, por mucho que no tenga valor normativo, y por mucho que se reconozca a la propia ley una voluntad autónoma (la voluntas legis), no necesariamente coincidente con la voluntad de su autor (la voluntas legislatoris).

¿Seran estos "planes preconcebidos de los legisladores?

(Recogido de:"Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas y procedimientos destinados a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual»)

3.3. En cuanto al sector digital e Internet, el Comité insta a que no se fomenten, ni siquiera mediante directrices, medidas de protección que podrían afectar a los derechos legítimos de los consumidores y los usuarios o a su privacidad, que podrían imponer cargas excesivas a los proveedores de acceso a Internet, o incluso dejar fuera del mercado a los editores que proponen soluciones alternativas como, por ejemplo, los recursos open source (programas y formatos que pueden utilizarse y reproducirse libremente) o los programas informáticos y materiales de copia privada.

4.6. El Comité sería más partidario, quizá con ocasión de una revisión tras un plazo relativamente breve, de una síntesis más estudiada de los derechos nacionales realmente protectores, de los titulares de derechos y los consumidores,en el respeto de los sistemas jurídicos y principios generales del Derecho tal como se aplican en los distintos sistemas jurídicos (en particular, presunción de inocencia, potección de la vida privada), sin imponer obligaciones excesivas a determinadas empresas (en especial, proveedores de acceso a Internet o fabricantes de soportes vírgenes), ni restringir los derechos de los usuarios legítimos o gravar de manera indiscriminada a todos los consumidores (imponer gravámenes sobre los soportes en beneficio sólo de algunos titulares de derechos, no de todos)

4.17. Del mismo modo, la armonización tampoco debe obstaculizar la difusión de conocimientos ni su uso en la enseñanza, lo que implica la publicación de los inventos, las innovaciones, los nuevos procedimientos y las fuentes de los programas informáticos en aras de la interoperabilidad, al menos en lo que respecta a las interfaces de programación de aplicación (Application Programming Interface, API) y los formatos de ficheros; en cualquier caso, la ingeniería inversa no puede entenderse como una forma de usurpación de marca.
Asimismo, los programas independientes que permiten leer o cambiar el formato de ficheros, aunque éstos estén protegidos,no pueden considerarse medios de violación del derecho de autor, ya que se trata de una creación autónoma y la extensión indefinida del alcance jurídico del concepto de usurpacion de marca es inaceptable desde el punto de vista del principio general de interpretación restrictiva de las incriminaciones penales.

5. Observaciones particulares
5.1. En opinión del Comité, las consideraciones generales preliminares al proyecto de directiva son confusas, ya que juzgan con la misma dureza a las organizaciones de delincuentes,a las personas que adquieren consciente o inconscientemente productos con usurpación de marca y a los adolescentes que intercambian temas musicales por Internet.

5.3 Todas las «soluciones» que afectan a la vida privada del usuario de Internet o le impiden el ejercicio pleno de sus derechos (derecho de copia privada, derecho de lectura en diversos tipos de aparatos, derecho a elegir el sistema operativo de su ordenador sin tener obligación de pagar por elegir sistemas y programas predefinidos cuyo precio no se conoce,derecho a adquirir lectores de DVD sin restricción de zonas,etc.) constituyen limitaciones abusivas, o podría incluso considerarse una venta forzada o la venta de productos con funciones inutilizadas, lo cual, a juicio del Comité, resulta inadmisible, ya que son desproporcionadas con respecto a los objetivos que se persiguen, y a menudo son injustas.

5.4. Los sistemas de imposición de gravámenes en los soportes grabables son aún más injustos en el caso de los soportes o sistemas que están protegidos contra toda copia por medios técnicos incorporados, ya sean materiales o a través de programas informáticos.

5.5. Sería más adecuado que las empresas del sector innovasen en el plano de los modelos comerciales aplicables a la era de la comunicación digital para explotar un amplio mercado potencial, en lugar de considerar a todo consumidor como un posible pirata o pretender obtener ingresos perpetuos a través de gravámenes a los soportes o por la imposición de limitaciones técnicas invalidantes a los instrumentos de lectura o a los soportes. Muchas empresas de programas informáticos viables difunden sus productos en línea a precios razonables.
Las primeras empresas de difusión no gratuita en Internet en el ámbito musical muestran que todavía puede construirse y desarrollarse un mercado que respete los derechos de los editores fonográficos y de los autores.

El Comité formula algunas observaciones detalladas sobre algunos artículos del proyecto: "Medidas técnicas": el carácter ilegítimo de ciertos dispositivos técnicos o programas informáticos de copia o de falsificación reside no tanto en su propia naturaleza, sino en la finalidad de su empleo. Los mismos medios también pueden servir a fines legítimos (por ejemplo, la copia de
seguridad individual). En este sentido, soslayar dispositivos técnicos abusivos con el fin de ejercer un derecho del consumidor no puede considerarse ilegítimo.

¿No encontrais un brutal tirón de orejas a las "verdaderas mafias",...llamense SGAE y afines?

Saludos.

Es absurdo comentar nada sore esta nueva ley, claro que yo tb estoy en contra, pero a caso alguno de vosotros cree que van a juzgar a 10 millones de personas o más si contamos que los padres o tutores son lo responsables de los hijos que usan p2p.

Por mi parte (analista programador) podran cerrar cientos de programas p2p o cerrar puertos los isp, pero señores no van a terminar con esto, es más es imposible teniendo en cuenta las distintas legislaciones de cada país.

Hay cosas como el canon que pienso que tienen más interes, ademas que harian los politicos y demas, se aburririan... dejemoslos jugar

Digo yo...que si ahora no es ilegal hacer copias de cd's sin lucrarse con ellas...porque es legal el canon?

Veo hque hay muchos por aquí que saben un huevo de leyes y su interpretación, y todo esto me parece un laberinto en el cual la mayoría de nosotros nos perdemos irremedianlemente.

Desde mi ignorancia me imagino que si por ejemplo cogieramos la definición de "estafa" o "extorsión" y la sometieramos a un examen al igual que se está haciendo con la nueva ley....alomejor resulta que algunas de las prácticas de la propia SGAE, o de las grandes productoras, entrarían dentro de esa definición.....