Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Nace un nuevo manifiesto en "defensa de Internet libre"

alejandrosantos

Actualización: Mercé Molist, una de las firmantes, se arrepiente de haber firmado el nuevo manifiesto, "que puede entorpecer estas conversaciones y mostrar desunión".

El reciente "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet" ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarios de la Red de un muy amplio abanico político. Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros "de viaje" realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras formas mucho más injustas y colonialistas de propiedad privada

Así comienza la tercera reivindicación de importancia (primero el 'Manifiesto' y después '4 cosas') que protesta por la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. Continúa así:

La izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia, impulso que, por obvio, se suele ocultar. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial se han convertido en un instrumento de acumulación de capital más eficaz que ninguna industria o comercio.

La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.

Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royaltiesque sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.

Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo. La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.

Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía. No parece razonable aplicar en este debate el término "democracia" tan superficialmente como se está haciendo. Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos. Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.

En el ámbito de la cultura hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión. O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada. Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas. Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no. Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.

Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.

Suscriben:

Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Constantino Bértolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico.

BocaDePez
BocaDePez
0

Me vais a permitir que diga una obviedad. Esto sí tiene un gran contenido político-ideológico.

También me aventuro a decir que, tiene partes bastante polémicas, como la identificación del derecho de autor con el derecho de propiedad. Ambos son derechos que no son absolutos en la mayor parte de ordenamientos jurídicos pero tampoco se les otorga el mismo peso.

En cuanto a la idea de que la sociedad crea las canciones, películas... tampoco me parece del todo acertado. Hay personas que han cambiado la sociedad con sus ideas o creaciones culturales.

Por esto es que lo que se pone en cuestión mediante un internet libre es la distribución de las creaciones intelectuales y no una compensación económica a los autores por su creación y estas son las formas que habrá que explorar para adaptarlas a la nueva situación tecnológica y social.

Un saludo a todos y felices fiestas

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

En cuanto a la idea de que la sociedad crea las canciones, películas... tampoco me parece del todo acertado. Hay personas que han cambiado la sociedad con sus ideas o creaciones culturales.

Creo que te equivocas. Canciones, películas... Todo surge de la sociedad. No de un individuo.

Todas los tipos de canciones descienden de un tipo de música anterior a ellas. Las personas que han cambiado la sociedad con sus ideas o creaciones culturales, ya no viven en nuestros tiempos. Nos podríamos referir con tu frase a DaVinci por ejemplo, pero hoy en día, tenemos como creadores de cultura a gente como Bisbal.

Los avances culturales que realiza una persona, se deben a la respuesta que aplica éste a las necesidades de la sociedad. Por tanto sin sociedad no hay inventor, y sin inventor no hay avances.

El inventor debería de ser remunerado, cierto, pero no los intermediarios, no son productores de cultura.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Dudo mucho que Bisbal sea un creador.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Y menos cultural porque haga muy bien karaoke.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Hobre, ese giro que hace es complicado de hacer. Y corre un riesgo elevado. Tal vez sea por eso por lo que cobra.

BocaDePez
BocaDePez
-6
🗨️ 2
vukits
2

ya estoy harto de esos comunistas

firmado: un anarquista

:P

BocaDePez
BocaDePez

disfruten de lo votado

vukits
0

Nada que añadir

🗨️ 6
zurri

Si no lo entiendo mal la solución que proponen estos es que sustituyamos a las malvadas multinacionales por la mamandurria del Estado y subvencionemos el cine español con los impuestos de todos, para que al final se distribuya bajo licencia copyleft. Y yo me pregunto ¿pero no lo subvencionamos ya? ¿y el canon?

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

No , lo que proponen es un modelo de Internet como el implantado en Cuba

🗨️ 4
zurri
-1

Vale he entendido mal, es peor de lo que pensaba....

🗨️ 3
vukits
1

Por favor, valoren el artículo completo.. no sólo la declaración ..

ainss ...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
vukits
BocaDePez
BocaDePez
1

Vale. Como siempre los de la extrema izquierda se arrogan la representatividad de la sociedad y rechaza a cualquier cosa que les suene a derecha , que normalmente es todo lo que esté a su derecha, incluido el PSOE.

Vamos a ver. Esto es algo que afecta a todo el mundo sea de izquierda o de derecha, y lo que menos se necesita es que se cree una división por cuestiones ideologicas.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

¿Sabeis lo que pienso? Que están tratando de dividir el apoyo del manifiesto tratándolo de identificar con una corriente política. Hijos de P. Siempre hacen lo mismo. A cualquier cosa que no les gusta, le ponen el cartel de "facha" y ya se encargará la plebe de acabar con ellos. Los verdaderos extremistas son los que han creado un manifiesto paralelo para torpedear la iniciativa de la sociedad como conjunto aprovechando los tics de algunos. Espero que abunde la gente con dos dedos de frente, porque este tipo de ofensiva da bastante resultado entre los giliprogres.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

A los 2 BocaDePez anteriores: Perlas como "extrema izquierda", "Hijos de P.", "extremistas", "giliprogres" no hacen mas que confirmar que ustedes son la derecha con la que no queremos contar en ningun manifiesto. Gracias por ser tan identificables :P

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Por favor, cuando llegueis al poder no me mandeis a un gulag por inadaptado social : (

BocaDePez
BocaDePez
-1

Eso es lo que os gusta, identificar y marcar a personas y grupos para tratarlos como si fueran escoria. Son las técnicas que usan regímenes como el de Adolfo Hitler. Los judíos eran tan fácilmente identificables... Ahora todo el que huela a derecha es una persona intratable con la que no vale la pena hablar, ni pactar. Eso sí que es una dictadura: decir lo que está bien y lo que está mal y que sea así por huevos. Gracias por mostrar que lo que importa de un manifiesto es si tiene el beneplácito ideológico de los pijos progresistas de turno. Qué asco...

BocaDePez
BocaDePez
-1

Belen Gopegui, Ignacio Ramonet, Pascual Serrano... Todos estos apologetas de un regimen que tiene un ferreo control de Internet como el Cubano. Tal vez sea ese el modelo que quieren implantar aquí. Internet libre de las manos de las empresas y bajo el control del gobierno.

No sé que es peor

🗨️ 3
vukits

ferreo control de Internet como el Cubano

si fuera sólo en Cuba :(

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Hombre, dice Cuba como ejemplo.

Puedes poner China, Venezuela, Iran,...

Hay tantos paises con sistemas totalitarios....(Aunque sean democráticos)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Por cierto.

Como se puede llamar un gobierno elegido en elecciones, por lo tanto demócrata, con ideales totalitarios?

BocaDePez
BocaDePez
2

El manifiesto redactado en origen no tiene ninguna tendencia politica, solo un objetivo "el libre transito de informacion en la red", cualquier tinte partidista que se le quiera dar viene de fuera no de dentro. Las tendencias las ven los de fuera, los de dentro solo vemos un objetivo "ningun cierre sin denuncia y tramite judicial previo", todo lo demas son cortinas de humo intencionadas. Todo el que apoya el manifiesto apoya su redaccion que no tiene ningun color. Este gobierno no sabe por donde salir de la ratonera en que se ha metido entre la SGAE y los usuarios.

Todo esto ya esta contestado en este aticulo desde hace una semana, los hay que siempre van por detras y en internet más, aqui somos mas rapidos.

Y por supuesto ya desde el dia 8/12/2009 esta tambien redactada la "carta por la innovacion, la creatividad y el acceso al conocimiento", suscrita y redactada por un nutrido grupo "multidisciplinar" de abogados, juristas, informaticos, blogers, usuarios y un largo etc... de "profesionales" y ciudadanos.

Los del gobierno sean quienes sean siempre iran por detras en lo que a internet se refiere y a su control mas. La red nacio libre y debe seguir siendolo por siempre y para siempre, gobierne quien gobierne.

EL ARTICULO DEFINIENDO LA APOLITICIDAD DE LA RED Y RECORDANDO LA ETICA HACKER.

rvr.linotipo.es/2009/12/el-manifiesto-y- … 765c9edb970c

LA CARTA POR LA INNOVACION, 8/12/2009

internautas.org/html/5883.html

LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA DEL PADRE DE LA RED, "Sir" John Perry Barlow, 1996 Dagos - Suiza

(link roto)

🗨️ 1
zurri

Ya ya claro, un manifiesto que empieza con el rollo ese de los medios de producción, lo de la colectividad sobre el individuo y toda esa mandanga me vas a decir que es apolítico...

BocaDePez
BocaDePez
-1

Pues yo no suscribo esto... me parece que hay alguna verdad y cien disparates

una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica

Y esta soberana tontería? de donde se la sacan?

Consideramos que el sistema de royaltiesque sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana

Los artistas pueden dar conciertos y vivir bien con ellos... pero los cientificos? De que va a comer el futuro descubridor de la vacuna del SIDA y como va a proseguir sus investigaciones si no le pagamos nada? Los royalties pueden parecer injustos, pero en algunos aspectos, como el de la ciencia, a falta de una alternativa real, son absolutamente necesarios.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red

Claro, lo podemos dejar en manos de un gobierno, que seguro que deja la red en un estado de neutralidad total... solo hay que ver un telediario o una emisora de radio cualquiera para ver que la neutralidad esta a la orden del dia...

La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural.

Otra tontería demagógica, las multinacionales del entretenimiento, como cualquier otra multinacional solo quiere ganar pasta, la cultura se la suda.

Resumiendo, un gran monton de chorradas, quizas con la unica intencion de confundir al personal o intentar redirigir el desastre que se le avecina hacia un modelo un poco menos dañino para ellos.

Afortunadamente, por mucha chapuza tecnologica que intenten hacer, nosotros andamos a años luz de sus medidas. La copia legal (para ellos, pirateria) seguirá produciendose sin problemas. Los medios distribuidores y los artistas de sillon de cuero caeran a favor de aquellos que sepan moverse y trabajar. La cultura florecerá con mas fuerza y diversidad. La evolucion tecnológica va a matar el CD/DVD a favor de los discos duros virtuales, asi que cada vez van a poder arañar menos con el canon, y ademas, la terrible mala prensa que se han ganado a pulso terminará en convertir el cierre/perdida de poder de la SGAEen un arma electoralista.

Cada dia hacen su propia tumba aun mas profunda... y nosotros podemos ayudarles a que la terminen aun mas rapido. Como? Simplemente, no olvidemos. En las proximas elecciones, no olvidemos lo que hoy nos cabrea. No digo que voteis a pepito o a fulanito, votad a quien querais pero con todas estas historias en la cabeza. Desgraciadamente la memoria politica e historica de los españoles es terrorificamente corta. Recordad lo que propetian unos y otros y lo que luego han hecho unos y otros. Sed criticos y actuad en consecuencia.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Muy interesante tu análisis. Te has cargado de razón.

BocaDePez
BocaDePez

En completo acuerdo con el Manifiesto y las opiniones vertidas en cientos y cientos de páginas. Dejo el ejemplo, por su claridad y cercanía en la exposición de este artículo: photomusik.com/sp/zct/is/colab/2009/mani…nternet.html