Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Música copyleft en el Telediario de TVE

Breve reportaje sobre lo benificiario de Internet para la auto-promoción de Grupos musicales que de otra forma nunca se harían con un hueco en el panorama nacional, tipo Stormy Mondays y laMundial.net

En dicho reportaje no se habla en absoluto de las SGAE, ni lo pernicioso de Internet a la vista de "estos seres" que solo intentan vernos como ladrones de lo que consideran es su parte del pastel!!

La música copyleft, permite, que bajo la autorización del autor se descargue libremente su música y se pueda hacer con ella lo que se quiera, mientras no sea para obtener un beneficio a su costa... (*) Ellos acaban ganado con la publicidad en sus Web (que les permite incluso sacar los discos a la venta) y promocionarse para ofrecer conciertos a los que acuden mucha gente que de otra forma nunca iría... que aprendan otros!!!

En fin, haber si en vez de tanto quejarse y echarle la culpa al vecino, van y hacen algo productivo, empezando por cambiar esa mentalidad propia de la Edad Media!!

(*) Depende de la licencia, en el reportaje hablaban de las Creative Commons no comerciales.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La noticia me parece bien, pero no el tono con que se da

    Naturalmente, cualquiera puede hacer con su música lo que quiera. Si desea transmitirla gratuitamente, me parece muy bien. Este es un buen uso de internet que aficionados o grupos que no han logrado que ninguna empresa del sector se interese por ellos, utilizan para intentar crear una masa de seguidores (potenciales clientes) y de este modo conseguir editar un disco en condiciones y firmar un contrato satisfactorio con alguna discográfica (que es algo a lo que aspira todo artista serio).

    No entiendo porque utilizar esta noticia para criticar a la sgae. Si los artistas son libres para regalar su música, también deben serlo para cobrar por ella sin que les roben, y eso es lo que intenta paliar la sgae. No se trata de dar lecciones a nadie: unos tienen una linea de actuación y otros otra diferente. Si tan satisfecho deja a la gente que alguien regale su música, porque se empeñan en continuar robando la de los artistas de verdad que no quieren hacerlo?

    • Cerrado

      Tu concepto de robo es muy particular. Calificas…

      Tu concepto de robo es muy particular. Calificas continuamente de robo una actividad que es perfectamente legal. Ya sabes, el art. 31.2 de la LPI dice que cualquiera puede copiar legalmente todas las pelis y canciones que le apetezca.

      Sin embargo, no veo que califiques de robo que la SGAE le cobre a los artistas por cantar en público sus propias canciones. Tampoco veo que califiques de robo que la SGAE cobre a los artistas por copiar sus propias canciones (para vender los discos en un concierto, por ejemplo). Y todo ello sin importar si el artista es socio de la SGAE o no.

      Asimismo, no veo que califiques de robo que la SGAE cobre a todo el mundo por copiar sus propias fotos y vídeos domésticos.

      Finalmente, tampoco veo que califiques de robo que la SGAE le cobre a cualquiera por copiar un programa (me refiero a copias legales, por supuesto: Linux, copias de seguridad de Windows, etc), a pesar de que la ley excluye explícitamente a los programas de ordenador del pago del canon.

      ¿Cómo se llegó a esta situación?. No porque así lo mande la ley, sino porque la SGAE forzó a los fabricantes de discos vírgenes a cobrar el canon para la SGAE a TODOS sus clientes, bajo la amenaza de demandarles por impago del canon en el porcentaje de esos discos que se usan para las copias privadas (esas que son legales y que tú continuamente calificas de robo).

      El mayor beneficiado de todos esos "robos" (la expresión es tuya, no mía), es precisamente la SGAE.

      Es por ello que muchos vemos tu postura como la de aquel chuloputas que continuamente se andaba quejando de la inmoralidad de las prostitutas a las que explotaba.

      • Cerrado

        Disculpa que te plantee una duda, pero es que no eres el…

        Disculpa que te plantee una duda, pero es que no eres el primero al que leo decir que la SGAE ha cobrado a grupos ajenos a esa sociedad gestora por canciones en propiedad de dicho grupo. Lo que quiero saber es, ¿Ésto es leyenda urbana o realidad? Porque quizá yo esté confundido, pero es que no me cabe en la cabeza esa situación. No por parte de la SGAE (que queda demostrado que hacen lo que sea, incluso rozando o superando la frontera de lo ilegal), sino por esos grupos "víctimas". Quiero decir, ¿Alguien ha realizado ese pago?

        Pienso que la situación, o no es ésa, o la tengo confundida, porque desde luego, si soy manager de un grupo de música y algún miembro de la SGAE intenta cobrarme por "mis" propios temas lo primero que hago es denunciarlo sin más miramientos. Porque éso no deja de ser un intento de estafa (el que comete la acción conoce perfectamente que éso es una barbaridad).

        Hace tiempo oí acerca de un caso en el que la SGAE había incluso tratado de cobrar a un sitio web extranjero, de música extranjera, por su actividad. Quiero creer que éso fue un bulo de Internet, porque sino es que cada vez me voy a sorprender más de que intentos ilegales como ésos queden impunes sin más :S .

        Un saludete.

        • Cerrado

          Hay al menos 2 casos que yo conozca: - Artistas que quieren…

          Hay al menos 2 casos que yo conozca:

          - Artistas que quieren dar un concierto con su propia música en algún local del ayuntamiento, y este les da el local gratuitamente, pero les exige que paguen el canon de la SGAE.

          - Artistas que venden sus propios CDs (grabados con grabadoras domésticas), y a los cuales la SGAE cobra el canon igual que a todo el mundo.

          El primer caso no lo conozco personalmente (lo informó alguien de bandaancha), pero el segundo, desde luego, no es una leyenda urbana.

          • Cerrado

            Bueno, en el segundo creo que todos estamos de acuerdo, ya…

            Bueno, en el segundo creo que todos estamos de acuerdo, ya que el canon va implícito en el precio de venta del propio disco. Pero lo primero... Ya sea el Ayuntamiento, el grupo, o ambos, habrían no sólo de negarse, sino incluso de denunciar semejante intento de estafa, aunque se haya consumado.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tengo que pagar un canon a los atistuchos capullos de la $gae…

      Tengo que pagar un canon a los atistuchos capullos de la $gae por grabar un cd de estos GRANDES ARTISTAS que regalan su musica ???? Eso es lo que jode y mucho a la $gae que hay mucho y bueno, de lo que no pueden sacar tajada y quieren poner canones hasta en la sopa. La $gae es la que roba el canon a esta gente.

      $gae=LADRONES

    • Cerrado

      Para empezar, el Canon no es por "robar", sino por…

      Para empezar, el Canon no es por "robar", sino por "compensación por copia privada", que es una cosa TOTALMENTE legal.

      Segundo: yo soy autor (y artista) de mis escritos. ¿Porque tengo que pagar por "compensación por copia privada" cuando yo soy el artista? Un CD es un soporte DIGITAL y sirve para muchisimas cosas. Creo que podemos ser millones los "pequeños artistas".. podriamos montarnos nuestra "sociedad de autores" y defendernos de la otra, la SGAE..

      A lo que yo me pregunto quién es ese ser OMNIPRESENTE y capaz de ver en todo momento a cuál "artista de verdad" están robando. Porque lo que no cambia por mucho Canon que pongan, es la presunción de inocencia. Hasta que un juez o la policia pille a alguien robando, nadie puede decir que otro está robando.

      Y otra pregunta: como estoy dudando de que en la SGAE hay alguien OMNIPRESENTE, me gustaria saber cómo se calculan los "robos" a los artistas. ¿Hay algun "iluminado" que calcula, 5000 millones de copias abajo, 5000 millones de copias arriba, los discos que tendría que estar vendiendo el Bisbal (por citar a "un artista de verdad"), y que además que no los vende, se los están "robando"?

      Y otra pregunta: sabiendo que la SGAE NO ES DEMOCRATICA (sólo una minoria de socios tiene voto), me gustaria saber cómo se reparte ese Canon por COMPENSACION DE COPIA PRIVADA entre los "artistas de verdad", o si luego esos milloncejos de nada (de Euros) se los llevan "los de siempre".

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si se pudiera aplicar el canon solo en aquellos casos en que…

        Si se pudiera aplicar el canon solo en aquellos casos en que se realiza una copia de material con derechos de autor, naturalmente el porcentaje de canon seria más elevado. Ya que eso no puede hacerse, se reparte equitativamente entre todas las unidades vendidas, de manera que quien utiliza el CDR para hacer una copia privada de uno de sus discos paga menos y quien lo utiliza para datos tampoco paga mucho. Este sistema se viene utilizando desde hace bastantes años en cintas de video y cassete, antes incluso de que aparecieran los CDs, por lo que no tiene sentido quejarse.

        En cuanto a como reparte la sgae lo recaudado (siempre recordando que es una entidad sin ánimo de lucro), una parte del dinero se destina a aquellos artistas que han alcanzado un cupo determinado de mercado. Todo se trata de porcentajes: el artista que más ha vendido también será quien más ha sido copiado, por lo que debe recibir más. Es por ello que no todos los asociados reciben dinero (de hecho, quien pertenece a la sgae no lo hace para recibir dinero, si no protección, asesoramiento, relaciones, y, en definitiva, fuerza de grupo). Otra parte se utiliza en autofinanciación de la sociedad, campañas contra la pirateria, iniciativas y concursos para promocionar nuevos artistas, ... Es una gestión perfectamente cristalina.

        • Cerrado

          Según leo en Barrapunto, en un articulo titulado "La SGAE…

          Según leo en Barrapunto, en un articulo titulado "La SGAE presiona a las tiendas de informática para aplicar el canon al CDR", veo que esas formas de autofinanciación incluyen, y cito el artículo, "una carta certificada en la que me exigen que les reporte y les pague un % de cada CD de DATOS y de AUDIO".

          No sé.. hace 2 dias que se votó la Consitución Europea, y no me llegó en una carta certificada. Y cuando el Gobierno saca una ley, sale en la TV, los periódicos la comentan, la puedes encontrar en publicaciones oficiales..

          Esto de que una sociedad (sin animo de lucro) pida un pago por algo NO LEGISLADO, me recuerda las pelis del Capone. ¿Porqué el Canon es un "acuerdo" entre los vendedores y la SGAE, y no una ley?

          Por ejemplo, la ley de tráfico, si vas a 120Km/h por un sitio que pone 50Km/h y TE PILLAN, te multan. Aqui no: aqui pagas al comprar, como si pagaras multas anticipadamente al comprar el coche. Por eso, porque no tiene sentido, porque es injusto y arbitrario, no es ley sinó que es un "acuerdo". Y por esa razón bastante parte del pueblo no lo va a ver como "compensación a los artistas", sino que lo va a ver como un impuesto mafioso y "revolucionario".

          Y lo que si existe en la ley es el DERECHO A LA COPIA PRIVADA. Intenta repetir conmigo: existe el derecho a la copia privada, existe el derecho a la copia privada, existe el derecho a la copia privada..

        • Cerrado

          Según parece, eres el Gerente del Patronato Provincial de…

          Según parece, eres el Gerente del Patronato Provincial de Música Manuel de Falla de Cádiz. Este patronato que tú diriges ¿recibe dinero de la SGAE?. Otra preguntita más: ¿qué porcentaje del dinero recaudado se lo queda la SGAE?.

          Veamos si lo de "gestión cristalina" tiene algo de cierto, o es simplemente una mentira desvergonzada.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          En mi ciudad, de cada 10 mantas que veo en las grandes…

          En mi ciudad, de cada 10 mantas que veo en las grandes avenidas, 3 o 4 son de discos y peliculas pero las demás son de corbatas, cinturones, pañuelos y demás articulos. ¿ Porqué cuando compramos una camiseta no pagamos un canon para "compensar" a los textiles por sus pérdidas ? Porque es un negocio que ya tiene una legislatura bien definida, pero en el tema digital estos vagos han visto que aún no esta legislado y como son famosillos (los creadores) han convencido a los chupones de los politicos (que tienen ese trabajo solo para servirnos, no para enriquecerse) para sacarles la pasta al populacho, que como son muchos y estan es una sociedad que cada vez nos aisla más (aunque estemos aglomerados) pues apechugaran y podremos vivir del cuento. Si cojo unos pantalones tejanos y le corto los camales, ¿tendria que pagar un canon por las perdidas de compras de pantalones cortos?

          Dejen de dar por culo y investiguen y hagan evolucionar el medio para poder poner un copiright digital que evite la copia. Si son incapaces de conseguirlo no busquen una compensación. Es su problema y ustedes deben solucionarlo y invertir para hacerlo, no cambiar la legislatura para que sin gastar un duro dejen de pasar cosas.

          No han tenido las tiendas que adaptarse al mundo digital y han creado tiendas digitales con certificados y sistemas para evitar que les roben. Y han tenido que invertir en ello, nadie les ha regalado nada. No han ido a llorar al politicucho (sobre en mano eso si) a decir ... es que me roban, haz algo que son malos ...

          Personalmente, tengo un reproductor mp3 y sabeis cuantos discos escucho al dia ? 1 que al final compre, no solo en disco, sino en disco y el concierto en dvd porque eso SI es un trabajo bien hecho y no los albuncitos de la SGAE. El resto de horas escucho la radio, .... hasta que me pongan un canon ....

        • Cerrado

          en la web de Kiko Veneno, hay una página titulada "Manifiesto…

          en la web de Kiko Veneno, hay una página titulada "Manifiesto liberación", en la que se puede leer, al final del tercer párrafo, que "no sólo no tenían que pagarme royalties, es que no tenían ni que comunicarme la cifra de ventas". Un poco más abajo, cita que la gira se la organizó él, cita que un amigo le prestó el dinero, y cita que la discográfica ni le hizo promoción ni publicidad. Más adelante cita que la discográfica se esforzó en hablar mal del disco y de él (el autor).

          En fin, que el relato (que se hace corto y sirve para ver cómo funcionan las discográficas, y todo lo que la SGAE defiende a los autores...) es un poema.

          Por cierto, ya que tienes respuesta para todo, cuando hay un tema que afecta a las 2 partes (a las discográficas y a los autores), como puede ser por ejemplo el porcentaje que se lleva el artista, la tan cacareada y benefactora SGAE, ¿a quién apoya? ¿Defiende al artista? ¿O defiende a la discográfica? Porque me parece que todo a la vez es un poco difícil...

          ¿Cómo se ha pasado de pagar 1000 pesetas por un disco (por el que el autor cobraba 100 pesetas) a pagarlo a 3000 pesetas y el autor seguir cobrando 100 pesetas (lo pongo en pesetas porque asi parece que el autor cobra más..)? Señores autores: antes con 3000 pesetas me compraba 3 discos, y hoy sólo me da para 1.

          Y acerca del precio del disco, ¿porque en EEUU hay sentencias contra el establecimiento de precios, mientras que aqui no pasa nada? De la misma manera que hay las compañias aéreas de bajo coste, y nadie las llama piratas, pues también podría haber discográficas de bajo coste.. curiosamente no las hay. Lo que hay es algun "autor rebelde" que se edita los discos él mismo, y los vende a precios entre 6 y 13 Euros (precio BASTANTE distinto al que puedes encontrar en una tienda..), como por ejemplo, Kiko Veneno.. y que quieres que te diga, prefiero pagar 6 o 12 Euros y saber que van al autor, que 20 Euros y saber que se las lleva la discográfica y que, además, me va a salir el autor, con las frases de la SGAE, en plan "piratas", "ladrones" y todo eso...

          • Cerrado

            hay algo que no entiendo, sobre todo cada vez que acabo de…

            hay algo que no entiendo, sobre todo cada vez que acabo de leer post como el tuyo (buenisimos por cierto), o entrevistas a David Bravo. La duda que me acongoja es: quien lava el cerebro para que no os deis cuenta de la barbaridad que la imposion de un canon supone??? Como se llega a llamar "robo" a lo que todos (incluida la ley) conocemos como "copia privada"???

            • Cerrado

              Nadie se va a copiar un disco del Bisbal 3 veces, o 7 veces,…

              Nadie se va a copiar un disco del Bisbal 3 veces, o 7 veces, mientras que la cantidad de datos a guardar se incrementa (recordemos la ley de Moore) exponencialmente año a año. Antes 1 programa era 1 disket, o 2, o 20 diskets. Ahora hablamos de Mb y de CDs..

              Y siguiendo la primera lectura, apunta que un HD de 80Gb es capaz de almacenar 1300 horas de música, con lo que es susceptible de ser cargado con un Canon de 40.000 pesetas. Consideranto que somos el penúltimo pais de Europa en nuevas tecnologías, no veo que la SGAE esté a favor de ningún avance para la sociedad, ni propone medidas para paliar el grave expolio (el impuesto indirecto es el más injusto) que sufre gran parte de la población, al facilitar algún mecanismo de devolución del Canon para los discos dedicador a datos, a los que, por ley, no debería cargárseles ningún Canon.

              Por ejemplo: llevas un disco CDR (grabable 1 vez) de Linux a algun juzgado, un funcionario lo mete en una lectora de CD, ve que es Linux, tus fotos, o datos de Office o OpenOffice.., le hace una pequeña señal con tinta en la cara superior (para que no vuelvas otro dia con el mismo disco), y te da un "pagaré" de la SGAE por el Canon aportado en el momento de la compra.

              Y los otros discos, los que no se presenten, no se trata que estén haciendo "pirateria" o algo ilegal. Éstos serían cargados con el canon por DERECHO A LA COPIA PRIVADA, que es LEGAL.

              Haciendo ésto, que son medidas REALES y no "estudios técnicos" en base a SUPOSICIONES (encargados por los vendedores o por la SGAE), me gustaria saber la proporción de discos DEDICADOS A DATOS, a los que se les está cargando INJUSTAMENTE el canon por DERECHO A LA COPIA PRIVADA. Considerando que hay Bancos, Juzgados, datos privados y distribuciones Linux.. me gustaria saber la proporción.

            • Cerrado

              Un buen dia para la SGAE, creo que era en el 2002, se levantó…

              Un buen dia para la SGAE, creo que era en el 2002, se levantó el Bautista inspirado, y propuso el canon al CD. Recomiendo la lectura de "No al Canon: la Red", a la que voy a estar citando en adelante y a la que voy a resumir, y destaco que la SGAE no es democrática, que el número de personas justas condenadas a pagar es elevado, que todos los autores son iguales, pero algunos "son más" que otros..

              Resulta que hay un canon por cada minuto de musica que sea capaz de almacenar un soporte: es por ello que hay el canon a la cassette y a la cinta de video. Y ahora llego al CDR: los vendedores (a instancias de la SGAE) presentaron un informe que citaba que sólo el 20% de los CDR se dedicaba a música, mientras que la SGAE tenia otro informe que apuntaba que era el 80%.

              Total: que a base de intimidar a los vendedores (recordemos "la mayor operación contra la pirateria realizada en Europa" contra CDWorld y que acabó en "agua de borrajas", y Traxdata, condenada a pagar por cada disco vendido desde 1997), estos "aceptaron" cargar el Canon al CDR.

              Creo que llegados a este punto de aceptar de dónde salió el Canon, se tiene que destacar que por esas fechas no habia cámaras digitales, una distribución Linux no eran 7CDs y en fin.. a lo mejor si que el 50% de los CDR eran dedicados a música. Pero después de un incremento del 362% de recaudación por copia privada entre setiembre de 2003 y marzo de 2004, y suponiendo que la población no ha aumentado en la misma proporción, ni tampoco ha aumentado en la misma proporción el número de horas libres que puedes dedicar a escuchar música.. en fin, que dudo bastante que la proporción de discos CDR (y DVDR) dedicados a música sea ese 80% que apuntaba la SGAE hace unos años.

        • Cerrado

          Acerca de la "gestión cristalina", me pregunto porque las…

          Acerca de la "gestión cristalina", me pregunto porque las cuentaas de la SGAE no son públicas, me pregunto porque la cantidad que dicen que aportan los vendedores de discos es "unos cuantos milloncejos" (de Euros) superior a la cantidad que la SGAE afirma que recibe..

          Me pregunto porque la SGAE aumentó la recaudación por el Canon por copia privada un 362% en el periodo de setiembre de 2003 a marzo del 2004, cuanto en el mismo período no creo que aumentase en la misma proporción la población de este país..

          Me pregunto porque la SGAE montó una operación mediática, allá por julio de 2003, que denominó humildemente como "la mayor operación contra la piratería realizada en Europa" contra una empresa (CDWorld) por el simple hecho que tenia CDs y grabadoras (curioso.. era la actividad de la empresa) justo cuando se estaba "negociando" (con los vendedores) un acuerdo sobre el canon.. operación que acabó en "agua de borrajas" pero que coincide, cronológicamente, con el "ansiado acuerdo".

          Me pregunto porque la SGAE, que tiene tanta gente, y entre tanta gente siempre puede haber alguien parecido intelectualmente al resto de la població.. sigue confundiendo "pirateria" con "copia privada".. cuando el españolito lo tiene clarísimo, y no sólo lo sigue confundiendo, sino que además pretende que el resto lo confundamos.

          ¿Porqué no hacen una campaña de "lo que NO es pirateria" y asi, lo que no esté aqui.. sea susceptible de generar "dudas razonables"? ¿Porque ignoran el DERECHO A COPIA PRIVADA? ¿Porque ignoran que se pueden guardar DATOS en un CD?

        • Cerrado

          que se haya hecho una cosa muchos años no significa…

          que se haya hecho una cosa muchos años no significa AUTOMATICAMENTE que eso esté bien. Con el tiempo las cosas cambian, y te recordaré que en Francia se cargaron al Rey.. que raro, ¿no?

          Aqui los artistas se han puesto contra el pueblo (que es el que tiene que valorar su trabajo) y del lado de las discográficas (que son quienes los explotan.. recordar el % que se lleva el autor). Te recordaré que el que vota es EL PUEBLO, no el artista. Hay unos cuantos miles de hogares con conexiones a "eso demoníaco" de Internet.. todos susceptibles de ser piratas 24h al dia.. y esa gente puede informarse acerca del Canon y demás "maravillas" de la SGAE, de las que "no tiene sentido quejarse".. y cuando empieza a salir por TV un debate acerca de lo que es la COPIA PRIVADA y lo que es la pirateria.. la gente puede entender muchas cosas.. y esto seria preocupante para la SGAE.

          Además, ¿cuantos millones de CDs se venden en España? ¿Tu crees que todo son discos del Bisbal? Hay otra aplicación para los CDs, sabes? Guardar DATOS. Y este Canon es una sangría en el penúltimo país de Europa en nuevas tecnologías, y un impuesto indirecto (injusto) sobre las clases más desfavorecidas, cada día más numerosas.

        • Cerrado

          ¿No tiene sentido quejarse? ¿A ver, cuanto ocupa un disco del…

          ¿No tiene sentido quejarse?
          ¿A ver, cuanto ocupa un disco del Bisbal en mp3? ¿70Mb? ¿Que haces con el resto de disco? ¿Cuanto ocupa una distribución Linux normalita? ¿4 CD's?
          No recuerdo ninguna distribución Linux que venga en cassette o en cinta de video, y no conozco a nadie que guarde sus ficheros del Word en cassette o en cinta de video. Sin embargo, el CD tiene Canon igual que si fuera una cinta de cassette o de video.

          Por cierto, ya me dirás como te copias un CD con una impresora.. no se.. y que recuerde, una impresora tampoco sirve para almacenar información digital (recordemos que todo lo digital es tierra de piratas, segun la SGAE), ni tampoco sirve para reproducir musica.

          Por cierto, ya que proponen un Canon a Internet, yo voy a proponer que los "artistas" pagen un Canon ecológico, ya que con la fabricación de los CDs se produce un evidente desperdicio de materia prima (petróleo), un evidente ataque al medio ambiente (algo de Kioto..) y además, fomentan el uso y consumo abusivo del oxígeno (al canturrear, moverse o simplemente haciendo playback de sus inimitables canciones). Y los artistas de la SGAE, tendrían que pagarlo más, ya que producen millones de discos que luego no se venden y que se tiran (desperdicio de materia prima).

          • Cerrado

            Me ha gustado bastante la claridad con la que has argumentado…

            Me ha gustado bastante la claridad con la que has argumentado tus mensajes, ya que coinciden plenamente con muchos de mis pensamientos y la forma (que yo creo adecuadísima) de exponerlos a los demás.

            Precisamente algo en lo que me gusta hacer hincapié es en el sentido del canon. Yo también produzco material que, de un modo u otro, se puede englobar dentro de lo que es arte (diseño concretamente). Y desde luego entiendo que dado que además de mi afición es mi trabajo, necesito percibir dinero a partir de él. Sin embargo, soy totalmente opuesto no sólamente al canon, sino al modo en el que funcionan todo este tipo de industrias, ya que lograr un sueldo por cierto trabajo no tiene por qué implicar tratar de explotar dicho trabajo hasta la saciedad, con precios desorbitados (aprovechándome de la pseudo-dependencia que el cliente pueda tener de mi producto, aunque no sea de primera necesidad) y realizando acciones que se salen fuera de lo legal (intentos de cobro ilegales). Siempre he crecido con la fantasía de que quizá en un futuro se pudiera solicitar una compensación "moderada" por los trabajos que puedan ser duplicados (música, cine, juegos...) y, pasado un tiempo, propiciar su libre distribución y disfrute. Pero ésto ya es otro cuento...

            En lo que quiero incidir es en la idea de "compensatorio". No entiendo como en una Constitución puede haber cabida para semejante contrariedad. Resulta que el principio de inocencia desaparece por completo y todos habemos de pagar por un perjuicio que afecta a otros que, para colmo, no representan a un colectivo ciudadano, sino a una industria. Es decir, que el Gobierno fuerza al ciudadano a manter un mercado que se niega a variar su forma de actuación.

            Siguiendo esta línea de actuación, siempre me pregunto, ¿Qué me impide a mí formar un colectivo de familiares de víctimas de asesinatos que cobre un canon por cada arma de fuego o arma blanca que se vende? Su justificación sería incluso más relevante que la pérdida económica. Estamos hablando de fallecidos, de personas. Sus familias necesitan de ayudas económicas y médicas en muchos casos (psicólogos especialmente).

            ¿Y de accidentes de tráfico? VARIAS personas cercanas a mí, familiares y amigos, han fallecido en la carretera, casi todos ellos por un USO IRRESPONSABLE que otro conductor ha hecho bien del coche, o bien de la bebida. Incluso con todo lo perjudicado que he sido por esas circunstancias, ¿Tengo yo derecho a calificar a todo usuario de coches o de bebidas alcohólicas como POTENCIALES IRRESPONSABLES?

            Y que nadie me diga que ésto es demagogia o usar casos "truculentos". Es un perjuicio social mucho mayor que cualquier pérdida económica y al cual se puede extrapolar la idea de presunta culpabilidad.

            Respeto que toda persona quiera ver su trabajo remunerado, pero JAMÁS mediante prácticas injustas y que considero Anticonstitucionales por completo.

            Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              10000 de familias españolas van a perder su principal fuente…

              10000 de familias españolas van a perder su principal fuente de ingresos porque van a cerrar cientos de fábricas en España por culpa de la competencia desleal asiática y de Europa del Este, teniendo en cuenta que estos países son más competitivos porque no respetan las leyes de propiedad industrial e intelectual, porque no respetan los derechos laborales, porque no respetan el medio ambiente y porque sus productos no cumplen casi ninguna norma de calidad y de seguridad. No sería lógico poner un canon o arancel a todos los productos importados de Asia o Europa Oriental y con ello mantener a las industrias y a los trabajadores perjudicados. Estamos hablando de miles de empleos en el sector zapatero, textil, automovilistico, de manufacturas, del mueble, etc. Y a nadie le preocupa, a los politicos se la suda, esto lleva así varios años y nadie mueve un dedo.

              Y sin embargo porque un forrado vende 4 discos menos tiene que movilizarse todo el gobierno y sacar leyes y canones y leches. Si los de una planta automovilistica o textil pueden joderse y morirse de hambre, pues entonces que se jodan también los cantantes y se vaya toda la industria audiovisual a tomar por el culo, al fin y al cabo seguro que tienen de sobra para vivir sin trabajar, no creo que se pueda decir lo mismo de los pobres currelas del sector textil o del zapato.

              QUE ALGUIEN EN ESTE PAIS GOBIERNE DE UNA P*TA VEZ PARA LOS QUE LE VOTAN.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Que quieres decir que estos son artisticuchos ??? Pocos…

      Que quieres decir que estos son artisticuchos ???

      Pocos nuevos asociados aportarás tu a la SGAE campeón. Espero que seas un artista (con mayusculas) porque como comercial no te comeras una mierda.

      Hay gente grande (de verdad, no como los de la sgae) que estan adaptandose a las nuevas "tendencias"

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Me referia a que hay categorias de artistas segun el…

        Me referia a que hay categorias de artistas segun el beneficio que produzcan (que al fin y al cabo es en lo que consiste el mercado de la música). Los que generan un importante movimiento económico son de primera categoria, mientras que estos, que están más cerca de ser aficionados que profesionales y con un nicho de mercado tan bajo son de 3ª categoria (sin que eso sea necesariamente peyorativo).

        • Cerrado

          hablamos de artey cultura, no por cojones de dinero... ese es…

          hablamos de artey cultura, no por cojones de dinero...

          ese es tu problema, solo ves un sentido mercantilista inmediato a las cosas...

          asi vas..

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Ortografía

    Aún a riesgo de que me tachen de troll o de talibán ortográfico...
    Por un lado tenemos «A ver» del verbo ver, refiriéndose a «veamos si se hace...» o «esperemos que pase...».
    Por otro lado tenemos «haber», del verbo... sí, haber. Haber de existir, de ser, o de haber como verbo auxiliar. "por haber hecho eso, le pasó lo otro".

    «A ver» y «haber» se parecen tanto como «correr» y «abrigar». Sus significados son tan distintos que la frase «En fin, haber si en vez de tanto quejarse ...» tendría el mismo sentido que «En fin, silbar si en vez de tanto quejarse ...»

    En serio, no trato de iniciar un flame, ni de desmerecer la nota informativa, que es interesante para los que no podemos o queremos ver ciertos informativos televisivos. Pero cada vez veo más este error, que a todos se nos puede escapar una vez, pero en un foro tan visitado como este, y por mucha gente muy joven, puede ejercer un mal influjo que lleve a que mucha más gente crezca con ese error grabado en la cabeza como si fuese correcto.

    Para la próxima lección: «Ahí hay un hombre que dice '¡Ay!'»

    • Cerrado

      Por favor, señor BocaDePez, el tema que propone usted al…

      Por favor, señor BocaDePez, el tema que propone usted al final de su exposición parece muy interesante. Espero se digne a mostrarlo públicamente para regocijo y gozo de los amantes de nuestra querida y siempre bien amada Lengua Española, entre los cuales me incluyo, sin que sea condicionante en mis esporádicas exposiciones en el foro.

      Le animo a vencer su temor, vergüenza, timidez, inconformismo, rebeldía o cualquiera que sea la razón por la que, a su buen juicio, ha omitido la transcripción de su nombre y apellidos. Si no le interesara hacerlo (sus razones tendrá usted) al menos podría identificarse bajo seudónimo para que éste, su humilde servidor, pueda reconocer sin lugar a dudas a los amigos del correcto uso de nuestra maravillosa Lengua que nos une a todos y que nos hace entendernos.

      Reciba un cordial saludo:

      Mitoni

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      bueno, los incultos o menos cultos tambien tienen derecho a…

      bueno, los incultos o menos cultos tambien tienen derecho a usar internet, aunque el principio es legitimo considero que es pedante que la pulga del culo de un elefante se queje del olor que hay ahi.

  • Cerrado

    pues eso

    (no lo he mirado, pero en base a la noticia..) pues eso, que bien hecho, que hagan más reportajes asi, que la gente se entere que no todo son "piratas" y "ladrones", y que la SGAE se ha pasado 3 pueblos en lo del Canon al CD, al Disco duro, a la memoria de las camaras fotograficas, a las impresoras y al Internet.. y en fin, que la lucha sigue!

    Y ya estoy esperando al querido Bocadepez..

  • Cerrado

    La SGAE no tiene limites...

    Seguro que en los conciertos de estos grupos tambien se presenta alguien de la SGAE a pedir el 10% de la recaudacion.

1