Me ha gustado bastante la claridad con la que has argumentado tus mensajes, ya que coinciden plenamente con muchos de mis pensamientos y la forma (que yo creo adecuadísima) de exponerlos a los demás.
Precisamente algo en lo que me gusta hacer hincapié es en el sentido del canon. Yo también produzco material que, de un modo u otro, se puede englobar dentro de lo que es arte (diseño concretamente). Y desde luego entiendo que dado que además de mi afición es mi trabajo, necesito percibir dinero a partir de él. Sin embargo, soy totalmente opuesto no sólamente al canon, sino al modo en el que funcionan todo este tipo de industrias, ya que lograr un sueldo por cierto trabajo no tiene por qué implicar tratar de explotar dicho trabajo hasta la saciedad, con precios desorbitados (aprovechándome de la pseudo-dependencia que el cliente pueda tener de mi producto, aunque no sea de primera necesidad) y realizando acciones que se salen fuera de lo legal (intentos de cobro ilegales). Siempre he crecido con la fantasía de que quizá en un futuro se pudiera solicitar una compensación "moderada" por los trabajos que puedan ser duplicados (música, cine, juegos...) y, pasado un tiempo, propiciar su libre distribución y disfrute. Pero ésto ya es otro cuento...
En lo que quiero incidir es en la idea de "compensatorio". No entiendo como en una Constitución puede haber cabida para semejante contrariedad. Resulta que el principio de inocencia desaparece por completo y todos habemos de pagar por un perjuicio que afecta a otros que, para colmo, no representan a un colectivo ciudadano, sino a una industria. Es decir, que el Gobierno fuerza al ciudadano a manter un mercado que se niega a variar su forma de actuación.
Siguiendo esta línea de actuación, siempre me pregunto, ¿Qué me impide a mí formar un colectivo de familiares de víctimas de asesinatos que cobre un canon por cada arma de fuego o arma blanca que se vende? Su justificación sería incluso más relevante que la pérdida económica. Estamos hablando de fallecidos, de personas. Sus familias necesitan de ayudas económicas y médicas en muchos casos (psicólogos especialmente).
¿Y de accidentes de tráfico? VARIAS personas cercanas a mí, familiares y amigos, han fallecido en la carretera, casi todos ellos por un USO IRRESPONSABLE que otro conductor ha hecho bien del coche, o bien de la bebida. Incluso con todo lo perjudicado que he sido por esas circunstancias, ¿Tengo yo derecho a calificar a todo usuario de coches o de bebidas alcohólicas como POTENCIALES IRRESPONSABLES?
Y que nadie me diga que ésto es demagogia o usar casos "truculentos". Es un perjuicio social mucho mayor que cualquier pérdida económica y al cual se puede extrapolar la idea de presunta culpabilidad.
Respeto que toda persona quiera ver su trabajo remunerado, pero JAMÁS mediante prácticas injustas y que considero Anticonstitucionales por completo.
Un saludo.
