Pues sí, ante todo pronostico el señor Gates & Company han decidido que la mejor manera de que su producto Windows XP sea mas vendido, es eliminar a su antecesor el 2000 que tan solo lleva 2 añitos en el mercado para abril del 2003.
Solo habria que hacer un pequeño calculo para saber cuantos millardos de esos se volveria a embolsar el señor Gates con esta nueva estrategia fuera de toda regla ya que son muchas empresas las que hace poquito empezaron a migrar todas sus maquinas a 2000.
Y yo pienso si este hombre no se dara cuenta que no todo el mundo puede pagar taitantos mil € cada vez que se le antoje a el porque este S.O. realmente si es el que me gusta y luego saldra otro y sera ese el que le guste.
Realmente lo unico que va a conseguir es que todos migren a sistemas libres y de propio desarrollo. Relegando a los productos M$ a un mero mercado de pirateria.
Salu2 Bull.
mas y mejor redactado para los puntillosos en baquia.com
Los que lo hayan "comprado" antes de esa fecha ¿seguirán teniendo windows update? De momento el lanzamiento del SP3 previsto para este mes parece que ha sido aplazado.
No entiendo....
Este Bill GAYtes, kada dia esta mas sodomita,aver tiene el win98 k da mas cuelgues k un tendedero de un bloke y nos saka el S.O mas estable de minga$oft?, Akaso se pensara k el Pokemon XP tendra el mismo exito en empresas k el Win 2000?, FLipa este tio,pudiendo kitar la KK del 98, va a kitar el mejor... :(
Saludos Pipol!
P.D: Aun no me keda claro lo de si abla Update para el 2000 o tb se la folla el bill gayts?.
No entiendo al puto Bill GaYtes, izo win98 y saco la segunda edicion k actualizaba "algunos fallos y mejoras",pero a sido el S.O k mas se cuelga y k mas da problemas (almenos para mi),yo usaba Win98 y migre a 2000 por su estabilidad y pork realmente para servidores y kosas destas va de PM.
En fin... Este millonario borredo de gates, alla el, elimina del merkado su "mejor" S.O y deja por ejemplo al win98...
Llegara el dia k todos pasemos a soft libre y...adios M$!
Un Saludo a todos.
Yo como administrador de una pequeña red (de una pequeña empresa) que debo hacer??
Empecé a migrar todo al 2000, porque el XP no me convencía (y sigue sin convencerme) nada. Lo cierto es que nadie que administra una red cambia a un SO que no tiene una antiguedad de más de un año: El riesgo de que se joda todo subitamente y un ataque de corazón acabe con la vida del admin es bastante alto!!! XDDD
Lo que tengo muy claro es q a menos que lo vea muy muy bonito el tema de las licencias no le voy a seguir el juego a micro$oft. Pq esto de alquilar licencias, verificar licencias a través de internet y demás inventos de Gates & Co no me hacen ninguna gracia!!!
Además existia el rumor de que el Kernel del XP era un retroceso respecto al del 2000 ya que al los Sr. de micro$oft no le habia dado la gana de pagar algunas de las licencias de software que le cedian terceras empresas... no recuerdo exactamente pero, a fin de cuentas, ese tema es lo de menos...
Obviamente no me queda más remedio que pasarme a Linux. Y tengo que reconocerlo: me da miedo. Soy usuario de Linux, pero usuario casero. Eso de poner en una red con linux me acongoja. Hay que ser relistas: lo que es del Cesar al Cesar! Windows quitaba mucha responsabilidad al administrador. En Linux la seguridad "vuelve" a depender mucho más del administrador!!!
Y eso mola... pero sólo cuando son las 3 de la mañana y llebas un nick llamado "Neo" y estas buscando el significado de matrix... Pero esa, no es la vida real: de 8 a 6 con 2 horas de descanso para comer!!! Y en el cual, si te falla algo, tu futuro depende del tiempo que tardes en arreglarlo.
Saludos.
PD#1: Siento tanta filosofia barata y otras gilipolleces!!
PD#2: Señores de Adobe, cuando sacareis un Photoshop para Linux???
El gimp es una buena alternativa, hombre, no es tan potente como Photoshop, en eso estamos de acuerdo, si tienes un buen PC, prueba a emular el photoshop, yo no lo he probado, pero a lo mejor te sirve.
Saludos
Hay que ser relistas: lo que es del Cesar al Cesar! Windows quitaba mucha responsabilidad al administrador. En Linux la seguridad "vuelve" a depender mucho más del administrador!!!
Sinceramente, no entiendo en que quita guindors responsabilidad y en que se la pone linux. Yo llevo casi dos años usando servidores con linux en mi empresa y jamas he tenido problemas y eso que no son pocos los servicios que tengo abiertos, nunca se me ha desconfigurado nada por gracia divina, todo está tal y como lo puse el primer dia, aparte de las actualizaciones que las hago todas las semanas y que es uno de los pocos momentos en que toco el servidor.
Otra cosa que hago es revisar logs y tener las cosas al dia. Todo esto teniendo que cuenta que los clientes son guindors por abrumadora mayoría.
Hace años en otra empresa usaba NT's y me volvía loco configurando cosas, venga a poner el SP de turno y venga a desconfigurarse cosas 'by the face' servicios que se la pegaban por culpa de otros....
Puede que las cosas hayan cambiado bastante con el 2000, pero sus problemas de seguridad me hacen pensar que me pasaría mucho más tiempo parcheando que el que destino ahora a lo mismo con linux.
Por lo unico que entiendo que guindors quita responsabilidad es por que sus fallos te permiten echarle la culpa de todo. :D
... Yo lo llamaría control, es decir, el control en W2k es relativo hasta cierto punto, sí, sí, muchas directivas, permisos, servicios y tal, pero donde hay verdadero control de lo que entra, sale y pasa por un servidor es en unix/linux/bsd, es donde el administrador sabe realmente lo que quiere, como lo quiere y como debe hacerlo, otra cosa es que windows simplifique (oculte) ciertos pasos (automatizaciones chungas).
En definitiva estoy de acuerdo contigo, Tux.
En general, windows puede ser simple, darte trabajo hecho y todo lo que queráis, pero, en mi caso particular, prefiero usar Linux en una LAN, más que nada por el control absoluto que da, y, muy importante, por no reiniciar una y mil veces el server, para aplicar cambios...etc
Yo creo que nuestra salud mejoraría a la larga con la ayuda del Ñu
Saludos
Y no es que digas: esto se a roto, culpa del windows, yo no quiero saber nada... (eso no sirve).
Y es cierto en windows las cosas se rompen porque sí... (como diría bill: "S h i t happens!" o "milagros celestiales")
Como bien dices, el linux ofrece mucho más control que en windows se delega. Se oculta al usuario, se simplifica, si lo quieres llamar así. Pero quizás es eso lo mejor, no?
Es decir, si tu empresa tiene 50 ordenadores y teneis servicios de web, mail, tal y pascual pues yo entiendo que Linux te vaya de perlas.
Pero si solo tienes 10 ordenadores y 4 servicios, y un admin que pasa una vez por semana por la empresa para comprobar que todo sigue en su sito. En ese caso, lo que buscas es complicarte lo menos posible la vida.
Y ese es el caso de la mayoría de las empresas. Por no decirte las que son gestionadas por el conocido de la secretiaría o el amigo del lampista... o el hijo del vecino de... Así se gestionan y funcionan la mayoría de las redes. No es que en España seamos chapuzeros, pero es que si una empresa es pequeña no se puede permitir nada más, esa es la solución!!
Hola.
Si no recuerdo mal, estaba el photopaint de corel para linux, gratuito, por si te vale... estaba en la web de corel...
Respecto a tu 'comment' estoy contigo, yo tambien soy usuario domestico de linux y me 'acongoja' mas aun el pensar como sustituir a una empresa su win por el linux. Del lado del server, no acojona mucho, pero y del lado de los clientes? te imaginas explicarles como funcionar con linux, y cuando metan la pata, como arreglarlo? y es que aunque me encante linux, reconozco que es la otia de complicado, coñas, sin ir mas lejos, hace 8 minutos que he desistido de hace funcionar el wine, ya que me salia miles de errores relacionados con los fuentes.... y solo queria hacer funcionar la calculadora de windows, por ej.
Esto va a ser la leche.... ahora menudo palo le supone a microsoft el tema linux o bsd en servers... yo he probado tanto el 2000 server como el linux y la verdad, me quedo con linux en servers.
Por ultimo, me pregunto???? como leche van a tirar a la basura una empresa todas sus estaciones de trabajo tipo p2/300 o k6/500 con 64 o 128Mb de ram, por maquinas mas potentes con p-4 o k7 a 1,5Ghz y 256Mb ram, para poder hacer funcionar decentemente un excel en XP??
Y no digamos en el tema comercio, una tpv necesita mas de un giga en el disco duro y 256 mb de ram, solo para el sistema operativo y 12 cochinos Mb en disco duro para la aplicacion. Es vergonzoso.... con lo bien que iba el DOS... en fin....
Yo sigo diciendo lo mismo... aun con sus pegas, me quedo con win98 segunda edicion.
y es que YO SOLO QUIERO HACER FUNCIONAR LOS PROGRAMAS CON LOS QUE TRABAJO, windows es solo un puente para hacer funcionar mis programas, no es el objetivo final, a mi me importa 3 pepinos windows, solo quiero hacer correr mis programas y aplicaciones, si hubiera un S.O. tipo os2 o cualquier otro, que no necesite tanta maquina y funcionaran las aplicaciones......le iban a dar mucho al windows
TIEMBLA WINDOWS DE MI PC, huy!! como consiga hacer funcionar el bien el wine y rulen bien mis aplicaciones...veras donde acabas....
Un saludo
Me preocupa que el 95% de las noticias que leo aqui, las he liedo 3 dias antes en barrapunto.
Para hacer lo que ultimamente haceis, podeis poner un mirror de barrapunto.
Sic.
Un punto a tu favor, creo que es cierto lo que dices.
Yo mismo lo comenté en otra noticia y se me tiró todo el mundo encima pero les guste o no... es así.
Para seguir a este ritmo, haced lo que comentó meth, mirror a barrapunto pero añadiendole los foros y fin.
A todos nos gusta entrar en BA y encontrar noticias nuevas y fresquitas. Yo me curro mis artículos cuando tengo tiempo y ganas, pero principalmente lo que se publica en BA depende de lo que la gente envía. Unas veces son noticiones y otras meras curiosidades.
Creo que el "95%" y tu ironia con el mirror son injustas.
Siento decirte ke yo tb leo barrapunto y esta noticia no la he visto hace 3 dias... de hecho no la he visto ni esta mañana 2 min antes cuando estaba leyendo www.barrapunto.com Kiza se me pasarap o completo no? pero bueno kien sabe.
Por cierto el 95% es un poko exagerado... de las noticias ke hay en la portada no he visto ninguna en barrapunto.
1.- Nunca entre a Barrapunto, con lo cual dificilmente se los contenidos que ahi se publican.
2.- He puesto como fuente de la noticía a Baquía, como podia haber puesto a telepolis, the register, y algun que otro sitio más
3.- ¿Entonces quien tendria que hacer mirror de quien?
4.- Lo de los 3 días de antelación a que mencionas, si no se ha publicado con anterioridad aquí era para comprobar que ciertamente se va a dejar de producir windows 2000.
5.- Recibe un coordial saludo, de alguien que lee las noticias varias veces y de fuentes diferentes para entre todas sacar las congeturas que crea necesarias.
Salu2 tambien para los demas, Bull
Tiene tela que el unico windows que merece la pena dure solamente en el mercado 2 años. El sr. Gates acaba de dejar con el culo al aire a miles de empresas que, sino han migrado ya, estan a punto de pasar de NT / Netware / OS2 a W2K.
Se estan cabando su propia tumba... ellos mismos...
Un saludo
En fin...xD
por cierto, más abajo se habla de licencias bienales. Recuerdo haber leido algo sobre el tema, hace algunos años. Microsoft quería cobrar cuotas anuales a los usuarios de Windows95; supongo q han esperado a la expansión de las conexiones a Internet para poder hacer "factible" un control "total" sobre sus usuarios. Ello con todas las comillas del mundo, claro xD , que ya se puso el grito en el cielo con el supuesto control de claves de registro únicas (o algo así, no estoy muy puesto xD) de XP...y a ver quien no lo tiene o ha tenido la posibilidad de instalarlo totalmente pirata y crackeado xDD
Por cierto, para los aficionados a las suspicacias o secretos a voces...la Junta de Andalucía OBLIGA a los aspirantes a la subvención para la compra de equipos informáticos, a adquirir licencias para Windows 2000/XP home o XP Professional.
Pa cagarse xD
Lo que sí desaparece el año que viene es el soporte para NT, es decir q a partir del 2002, M$ oficialmente se desentiende y como si no existiese.
Me cuesta creer que en el mismo año desaparezca 2 S.O. de la misma familia y se quede solo con .NET y XP aunque como se suele decir... el tiempo lo dirá :)
salu2
Parece ser que m$ ultimamente mira más por su abultada cuenta corriente que por el beneficio de los usuarios (siempre se la trajeron bastante floja los usuarios, pero ahora aun más).
El problema de m$ es, por una parte, que los unix libres se le están comiendo el terreno del servidor a marchas forzadas y por otra parte un nuevo sistema de licenciamiento por alquiler que quieren imponer (si, lo dije bien, imponer) dentro de muy poco (se rumorea que a partir de septiembre), con lo cual tu sistema solo funcionará durante solo 2 años, a partir de ahora y el sistema operativo no solo no será tuyo sino que encima tendrás un límite temporal para usarlo.
Ante estos robos a mano armada de m$ solo queda esperar que los sistemas libres aceleren aun más su implantación y que el sistema de los colorines se hunda en la miseria rapidamente.
y no es ni mucho menos asi como tu lo dices.
todo lo contrario, es una forma de que salgan mucho mas baratas las licencias.
si tu compras un producto, tu licencia es tuya, lo que te esta ofreciendo microsoft es la posibilidad mediante dos opciones distintas de actualizacion que las versiones que salgan en dos años desde que contratas el producto te salgan un 50% mas baratas o totalmente gratis dependiendo de la opcion que hayas elegido (SA o UA).
Tambien te permiten migrar tus actuales licencias a licencias de productos actuales mediante el mismo sistema.
Saludos,
Las licencias solo salen más baratas si haces el upgrade cuando te lo dice m$, si no lo haces las licencias te costarán un 45% por ciento más tal y como se dice aqui, es decir m$ te impone el cuando, porque además el contrato te obliga a actualizar cada 2 años, se trata de un contrato que no da a elegir a no ser que lo rompas.
Teniendo en cuenta que en dos años no has amortizado un sistema en una empresa, porque lo normal es amortizarlo en un mínimo de 3 años, podemos deducir que lo que ofrece m$ es todo un atraco. Si te fijas, lo que buscan es decidir por ti cuando has de actualizarte, una forma más de tenerte controladito.
El cebo es una aparente bajada de precio, el resultado convertir el (mal) software en un servicio.
¿todavia hay gente que opine que ms NO trata a sus usuarios como si fueran pardillos? ¿cuantos hechos tienen que producirse para que se den cuanta?
no coment-------------
infoMAN
Hola
Pues yo tambien he probado Xp y la verdad lo desinstale y volvi al 2000 que me va superbien . Tambien considero a Microsoft una multinacional que trata a sus clientes como pardelas y aparte de que estoy hasta los Webs de sus espias , sus guiños a Facha-Bush, sus licencias y caros productos llenos de parches ; si cobran tanto que hagan productos mas seguros.Soy usuario del 2000 pero me alegraria mucho de que otra empresa o empresas o mismamente Linux ocupara ese trono y Microsoft se undiera ; ya espavilarian y tratarian de ahi en adelante mejor a los usuarios.
Adios
.
Windows XP por ahora no tiene version Server en el mercado, al contrario que Windows 2000 que tiene 2 versiones: Server y Advanced Server.
Estas equivocado aLeX, antes lo hablabamos con Grecko en mi post.
Además, la unica versión del XP Server que conozco salió en sus primeras betas por Agosto del 2001 y yo me llegué a bajar casi la ISO enterita lastima que después lo quitaran del FTP, que por cierto estaba repleta de betas del XP :/
Salu2
Te olvidas de la Data Center
El 2000 tiene el Server, el Advanced Server y el Data Server (o algo así).
Realmente los cambios entre las 3 són de servicios, herramientas y poca cosa mas (he visto incluso programas que te cambian el workstation a server con un par de claves de registro).
Que dejen de vender el windows 2000 puede ser perfectamente legal, pero es una jodienda para las empresas. No solo no pueden desembolsar las nuevas licencias, sino el tiempo de instalación de cada una de las maquinas.
Eso sin mencionar que todo nuevo S.O. al principio no es muy recomendable (faltan drivers, faltan parches, falta documentación, falta preparación...).
Se puede transformar el Windows 2000 Professional => Windows 2000 Sever (igual que el .NET se puede pasar a XP con service pack 1 ;) ) y viceversa, pero piensa que el Kernel del Advanced server y el Data Center Server son algo distintos (quien dice algo, dice bastante) ya que añaden el soporte para más procesadores y mucha más memoria, y según he leído (no de fuentes de Micro$oft) realmente estos dos últimos son algo más estables que los dos primeros ya que son para servidores de VERDAD, piensa que son los que compiten directamente con UNIX.
Y otra cosa, he probado el Windows .NET (el subsituto del 2k server) y es lo mismo, pero en XP (iconos bonitos, etc...) así que me imagino que el soporte de harware será el mismo que con el 2000 (menos MAAL!).
La solución la sabemos todos... la licencia nos la prestará el burrito :D:D:D
salu2
Pero que falta de desinformacion, como que el .net es igual al 2000 pero con los iconos del XP, que es de todos los cambios que se han hecho y cosas que se han incluido, que es de IIS 6.0 con POP3 , que es de UDDI, que es de SIP, que es de todos los cambios que se han hecho en el directorio activo, por decir algunos el ADPREP, las relacciones de confianza inter-forest, la instalacion de controladores de dominio de forma offline, la posiblidad de hacer cambios en multiples objetos a la vez, que es de los cambios en RIS, como por ejemplo el poder instalar a base de imagen las versiones servidor, que en el disco del RBFG tenga soporte la realtek 8139,................ ¿Continuo ?, mejor no, ¿Todavia sigues pensando que el .net es igual al 2000? ..
Un saludo de Mihe !! MCT
- Mejora en los cuelgues: los cuelgues serán mucho más bonitos, con pajarillos y florecillas, así reiniciar tu pc ya no será tan desesperante como antes.
- Más y mejores agujeros de seguridad: para que todo el mundo pueda ver nuestro flamante S.O y pueda descargarse algo [rwx]
... pff que continue otro...
Saludos
De verdad que estoy hasta las pelotas. Este el negocio más grande de la história; saco un nuevo S.O., obligo a to Dios a migrar y cuando creo que ya lo tiene bastante gente le pongo 4 parches y más colorines y ya tenemos un nuevo S.O. y vuelta a empezar.
Bueno, por lo que se puede ver M$ no aprende, así pasó también con Windows ME, que no tardó mucho en sacar otra versión distinta y encareciendo las versiones anteriores (sale más caro adquirir una licencia de Win98 que la de un WinME o la de un NT 4.0 que la de un 2000).
Realmente dentro de lo que cabe de los productos M$ Windows 2000 es de lo mejorcito que he visto para trabajar mínimamente bien. Tengo en otro equipo instalado un XP y la verdad me sigo quedando con el 2000 y en cuanto a las empresas muchas no creo que migren y cuando M$ deje de dar sopote al 2000 muchas se lo pensaran 2 veces a la hora de actualizar o migrar a otros sitemas operativos menos costosos.
Esta puede ser una 'alternativa' para anticiparse.
Esta version no es nada conocida y supongo que tiene que ser la Sucesion del Win 2k Golf server edition.
Así que si alguien sabe algun sitio de donde bajarlo, le estaremos agradecidos.
Salu2
¿Te refieres al Windows .NET Server?
Es el que teoricamente deberia substituir al Windows 2000 en el terreno de los servidores.
Yo tengo la última beta que es la que van a sacar como versión final (no me preguntes el numero de la compilación porque en el PC donde lo tengo instalado se le ha muerto la FA).
Viene a ser un Windows 2000 Server pero con los iconos del XP (no es todo azulado como el XP, pero los iconos son los mismos) es bastante rápido, y estable lo es del todo, teniendo en cuenta que el PC donde lo tengo puesto es un K6-2 500 y se ha pasado meses sin descansar (lo uso como servidor y para bajar con el burrito) creo que la estabilidad es bastante buena, no recuerdo que se me haya colgado ni me ha hecho cosas raras nunca.
Yo me lo pillé del WinMX (en el burro no lo encontré) y no tuve ni siquiera que parchearlo, lo único que parcheé fueronlos "Comments?" que aparecen en las barras de título. Otra cosa! viene sin DirectX y aunque se lo instales no puedes usar aceleración con DX, con OpenGL si pero con DX no, pero que weno, un servidor no lo usa demasiado...
Weno, pos eso, ya sabes donde encotrarlo, WinMX, puede resultar engorroso, pero...
salu2
Es lo normal.
El éxito (¿?) de M$oft se basa en el marketing y nunca en la calidad del producto ofrecido. La desaparición de W2K, de ser cierta, ahuyentará a un buen porcentaje de los clientes fijos de M$.
Y creo que por el momento, XP no cumple con todos los requisitos que W2K cubre holgadamente.
La empresa del señor Gates sigue dando justificaciones a la piratería. ¿Cuestión de marketing? Yo también tengo mi corazoncito. A ver, ese crack. ¡¡Marchando!!
Salú.
Buen guiño ese de "para los puntillosos"
EL win2k es el vizco en el reino de los ciego, yo no digo ke sea una maravilla pero es lo mejor ke tiene moco$soft con diferencia, y ahora va y la casca....
Las copias vendidas antes de la fecha que se dejara de vender 2000, es decir dentro de 9 meses, si tendran soporte.
Un saludo de Mihe !
BocaDePez
