BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Movistar podrá desmontar la fibra de la red ciudadana Guifi.net por ocupación ilegal de su infraestructura

Josh
Guifi Net

La red mancomunada libre, abierta y neutral Guifi.net tendrá que regularizar la ocupación que desde 2015 ha realizado de los conductos de Telefónica en 120 municipios, alegando que el exmonopolio se había apropiado de infraestructuras costeadas por los ayuntamientos.

Guifi.net asegura que a día de hoy ya ha regularizado la práctica totalidad de los despliegues de los que se habla en este artículo y que no hay riesgo de desmontaje 👉 Nota aclaratoria de Guifi.net sobre el conflicto con Telefónica por la ocupación de infraestructuras

Guifi.net es un veterano proyecto para desplegar una red de telecomunicaciones ciudadana en la que los usuarios se organizan de forma colaborativa para interconectarse entre sí con el fin de llevar internet allí donde no llegan las operadoras tradicionales. En el año 2009, cuando la red contaba con 8.000 nodos participantes enlazados mediante radioenlaces inalámbricos, Guifi.net dio el salto a la fibra realizando el primer despliegue entre varias masías en Gurb (Barcelona).

La oferta regulada MARCo que permite a los operadores alternativos desplegar sus cables utilizando los conductos e infraestructura de Telefónica, facilitó enormemente la expansión de la fibra en sus primeros años. En el 2013 Guifi.net firmó un contrato con Telefónica para acceder a esta infraestructura, lo que le dio acceso a utilizar la herramienta Escapex donde se muestra sobre el mapa la ubicación de los elementos de la red de Telefónica para facilitar la planificación del despliegue.

Telefónica alquila como propios conductos costeados por los municipios según Guifi.net

Hasta 2020 Guifi.net y el grupo de pequeñas operadoras locales que participan en la red, solo habían realizado 8 solicitudes formales de uso de infraestructuras de Telefónica, a pesar de haber realizado 197 despliegues en 120 municipios de Alicante, Cataluña y Navarra. En estos despliegues se utilizaba la infraestructura que aparece en MARCo sin solicitar formalmente acceso a ella. Guifi.net enviaba previamente un burofax a Telefónica para informarle de que iban a ocupar las canalizaciones, exponiendo que estas no eran de su propiedad, ya que la obra civil había sido sufragada por los ayuntamientos y por tanto eran de titularidad municipal. Así lo explica la resolución de la CNMC1 que responde a la denuncia de Telefónica:

Muchos de los ayuntamientos de los municipios en los que se disponían a realizar los despliegues informaron a Fundació guifi.net y/o al operador participante correspondiente del hecho de que, a pesar de que Telefónica hubiera realizado la obra, habían sido los ayuntamientos los que habían sufragado la totalidad de la obra civil, así como de las propias arquetas en distintas fases de urbanización de los concejos que componen el Municipio. […] El uso sobre dichas infraestructuras lo seguía ostentando el Ayuntamiento, al no haber realizado ninguna cesión, donación o concesión de las mismas a favor de Telefónica.

Telefónica llevó el caso a la CNMC acusando a los operadores colaboradores de Guifi.net (Cittec, Connecta, Goufone, Fibra de Vallès, Fibrapenedès, Globalcat, Del-Internet y Meswifi) de aprovechar la herramienta cartográfica de MARCo para planificar sus despliegues con la intención de ocupar irregularmente su infraestuctura. El regulador, que recientemente modificó la oferta MARCo para que Telefónica pueda actuar ante la ocupación ilegal de conductos, entiende que en MARCo aparecen los elementos sobre los que Telefónica ostenta derechos de uso, sea o no la propietaria, y pide a los operadores de Guifi.net que regularicen su despliegue.

Aunque las operadoras ya han iniciado en muchos casos la solicitud formal de ocupación, Telefónica teme que se esté presentando documentación incorrecta para dilatar el proceso y el inicio de los pagos. Es por esto que la CNMC autoriza a Telefónica a que desmonte la red desplegada cuando pasen 10 días sin que se hayan subsanado los defectos de forma en una solicitud.

  1. Resolución de la CNMC
Metro Copito
-1

Lo de siempre, las medias para las mujeres. Pero es que no me hace ni falta desempolvar la vieja bola de cristal para saber que si construyo sobre la plataforma de otro, tarde o temprano me voy a comer un mojón.

rbetancor
5

Telefónica tiene metidos en MARCo, CIENTOS DE MILES de elementos, que NO ha costeado y sobre los que NO tiene ningún tipo de acuerdo con sus VERDADEROS propietarios, por el simple hecho de "Veni, vidi, vici" … y eso lo sabe todo dios … los hay que han pasado por el aro … y los hay que no y de esos polvos estos lodos.

Cada vez que surge este tema, la CNMC se lava las manos como pilatos … diciendo que ellos no entran a discutir sobre la titularidad de las infraestructuras … dejando el tema en un limbo, cuya única solución es que el operador que pretende ocupar … o lo haga "a lo Jack Sparrow" o lleve a Telefónica a los tribunales por el tema de la titularidad.

Mientras … MAMAFONICA, lleva años aprovechándose de la situación en beneficio propio, cuando no cobrando directamente por la ocupación de elementos, que NI SON SUYOS, ni mantiene en condiciones.

🗨️ 10
Edgar 1

jejjeje, creo que no podrías haberlo explicado mejor.

Postes, arquetas, registros… desfasados y tumbados a merced de una "oferta MARCo" que no es más que un parche en la infraestructura pública.

jemamas
1

Tienes razón probablemente, lo que pasa es que muchas veces el dueño cede la infraestructura a cambio de no mantenerla. Y si viene una riada,volcán, obra de terceros, etc y rompe la infraestructura dudo que un ayto. la repare si no tiene ningún beneficio. A ver qué pasa si por esa infraestructura van varias redes, quién la repara? El Ayto. Guido.net o Telefónica?

🗨️ 8
Edgar 1

Si al final esto es… ¿Quién paga el alcantarillado?

Plumj
5

Paga el ayuntamiento, yo que me dediqué a esto… Por ejemplo hay ratas y se come la fibra. Llamas a telefónica y te dice que eso es del ayuntamiento que desraticen ellos. Pero amigo en la tapa de forja o de concreto pone su logo. O sea que ponen la mano para cobrar pero no para mantener. Y así en cientos de actuaciones de canalizados como hundimientos, soterramientos, inundaciones,etc. Esto no pasa en postes que si lo tengo que decir.

🗨️ 1
superllo
3

Ya se dijo por aquí hace años que las tapas esas, como las fabrica el mismo, es más barato comprar una que ya venga serigrafiada de Telefónica que hacerla neutra y muchas veces no las ha puesto Movistar sino el ayuntamiento con ese logo.

rbetancor
1

Tienes razón probablemente

Sé de primera mano que la tengo … ;-)

o que pasa es que muchas veces el dueño cede la infraestructura a cambio de no mantenerla

Hoy en día la táctica que siguen desde MAMAFONICA es diferente … la táctica que usaban antes era la de "Vitto Corleone" … "tu construyes y costeas la infraestructura COMO YO te diga y luego me la cedes" … hoy en día usan una técnica que es una variación de esta … pero que en el fondo es la misma.

🗨️ 4
Shostakovich
-1

Es gracioso llamar técnica "Vitto Corleone" a un acuerdo firmado libremente por el promotor con la bendición del Ayuntamiento de turno. Por otro lado ¿Como se construye y quién costea la infra de Iberdrola?

🗨️ 1
rbetancor
1

Olvida a las eléctricas, que son peor que las teleco en estos temas.

Y sí, es técnica "Vitto Corleone" … porque se OBLIGABA al promotor a seguir las directrices de proyecto de Telefónica … promotor que no las siguiera … promotor al que no "le aceptaban" que "les regalaran" la infra … y por lo tanto … promoción sin servicio de teleco.

He visto cambiar proyectos de canalizaciones de una urbanización POR COMPLETO, porque a MAMAFONICA le venía mejor que la red de dispersión siguiera otro trazado diferente al que sería lógico.

Pero bueno … es lo que ha habido, y sigue habiendo, aunque en menor medida, gracias a dios.

Y lo peor es que NO PAGARON UN DURO y luego exigían que se las cedieran.

zxspectrum

@rbetancor

Eso es exactamente lo que hacen las compañías eléctricas (Iberdrola, Endesa, etc) con la electricidad: el cliente paga el tendido (que suelen ser decenas de miles de euros) y luego lo tiene que ceder gratuitamente a la compañía, que se encargará del mantenimiento. De lo contrario, no te ponen electricidad. A mí mismo me pasaron el año pasado un presupuesto de 80.000 EUR (¡tenía que poner yo hasta un transformador adicional!).

Es inexplicable que el derecho a la información haga que Telefónica (u otra operadora dominante en la zona en cuestión) tenga que poner gratuitamente teléfono e Internet, pero no haya un "derecho a la energía".

🗨️ 1
rbetancor

Telefónica no pone nada "gratuitamente", hace una inversión en infraestructura, para luego sacarle un rendimiento. Se llama negocio.

Ahora que el tema de las eléctricas, te juro que no lo entiendo … porque incluso en las inversiones de las redes de transporte nacionales … se tratan como si fueran inversiones del estado, que paga la compañía … ¡tienen putas ventajas fiscales por invertir en las redes de transporte, con las que luego van a hacer negocio! … lo flipo.

Edgar 1
1

Por una parte, así está esta maldita ley en españa, y es lo que hay.

Por la otra, y mejor solución, el estado debería de aportar/mantener y proporcionar infraestructuras dignas para los operadores "lógicamente con un coste"… pero esta regulación en base a una compañía que en el presente es privada no es justo para nadie, y lo peor de todo… está haciendo que toda la estética de nuestras ciudades sean un caos (hablando de despliegues)… opino que el estado debería de tomar las riendas, siendo equitativo para todos. La oferta regulada MARCo es una pantomima que no lo mantiene ni telefónica ni el estado.

Despliegues de fibra/aire efectivos es lo que necesitan los operadores.

🗨️ 2
CuloDePez

Y va a seguir así. Porque no hay voluntad ninguna de hacer las cosas bien. MARCo debería ser una plataforma mantenida por el Estado, independientemente de que algunas de esas canalizaciones sean de uno u otro operador. Pero no, mucho mejor dejar que Telefónica haga y deshaga y abuse de su posición.

Y no solo es un problema en estas infraestructuras. Estamos pagando despliegues de fibra en zonas rurales para dejárselos a empresas que a saber cómo acabará, cuando mejor habría sido conservar su titularidad y crear una plataforma fácil de acceso a operadores. Esa es mi opinión.

🗨️ 1
Edgar 1

Qué coño… me dan ganas de juntar a todos los operadores de borde en puntos neutros y a los locales…fondo común, infraestructura privada… total, ya lo es XDDD

sergio8o
2

La CNMC es sector público, luego Guifi.net debería presentar una demanda contencioso-administrativa con cautelarísimas de que Telefónica no toque la FTTH mancomunada presuntamente "okupa".

🗨️ 3
lhacc

No entiendo la conexión entre "la CNMC es sector público" y "guifi.net debería poder usar infraestructura que no le pertenece"

rbetancor

Eso no funciona así … precisamente hace poco, se hizo una modificación en la normativa, para permitir que Movistar (y en realidad cualquier operador), pueda encargase de "desokupar" sus infraestructuras, con el mero "aviso previo" al operador okupante, sin tener que esperar a la resolución definitiva de conflicto de ocupación.

🗨️ 1
sergio8o

Precisamene por eso, es un contencioso-administrativo.

Es la CNMC la que ha dictado una norma que da plenos poderes a Telefónica con mero preaviso empresarial.

Guifi.net podría alegar indefensión administrativa, la CNMC se lava las manos, y tener tutela judicial efectiva por esa norma by CNMC.

Por saboje presunto, es penal, y siempre cabe un pleito civil contra Timofónica.

Guifi.net, caja de resistencia y a pagar pica-pleitos.

Carlesarcalis

Que raro…

Llevo 6 meses luchando contra telefónica para que me retiren un poste telefónico en medio de mi finca Sin Mi autorización…

…6 meses…

🗨️ 3
rbetancor

Y te puedes tirar 6 años y no conseguir que lo quiten.

Estás comparando uvas con peras.

🗨️ 2
H2o9284

Y pregunto yo.Que puede pasar si como dueño de la finca retiro el poste ?

🗨️ 1
rbetancor
1

Que acabarás esposado en el cuartelillo y con una denuncia por sabotaje de redes de telecomunicaciones, que te podría suponer una pena de carcel (creo que es de 2 a 5 años), además de la correspondiente sanción económica.

Todo esto "supuestamente".

Si quieres que lo retiren y ya lo has pedido por la "buenas" … pues pídelo "por las malas", ve y presenta una denuncia en comisaría. En el peor de los casos, acabas con una sentencia servidumbre forzosa … en el mejor, pues que lo muevan y te lo quiten de la finca.

El método de "por mis cojones peludos", nunca es recomendable, salvo que quieras que la posibilidad citada en el primer párrafo, se convierta en un hecho cierto.

roanwifi
1

Esta es la clave y sobre lo que habria que tendrian que atacar los operadores afectados:

"el regulador, que recientemente modificó la oferta MARCo para que Telefónica pueda actuar ante la ocupación ilegal de conductos, entiende que en MARCo aparecen los elementos sobre los que Telefónica ostenta derechos de uso, sea o no la propietaria"

y claro, como la herramienta es de telefonica, ahi pinta lo que le da la gana, sea suyo o no! eso debe tener poco recorrido legal… pero la CNMC y sus puertas giratorias ya sabemos de que lado va…

🗨️ 1
rbetancor
2

Ya lo he comentado más arriba … desde hace más de 20 años, y si he dicho 20 años, desde que liberalizó el mercado … Movistar se las agarra con papel de fumar … y por allí por donde pase un cable suyo … se cree la dueña y señora de esa infraestructura, COSA QUE NO ES VERDAD. Y la CMT primero y la CNMC después … han dado carpetazo, una vez tras otra, a reclamaciones por conflictos de ocupación de infraestructuras, presentadas por operadores de todo tamaño y color, y el carpetazo siempre ha sido el mismo … "La CMT/CNMC no entra a valorar la cuestión de la titularidad o derechos de uso de la infraestructura … Movistar ha presentado como alegaciones, que se trata de una zona 'Legacy' y que sus cables están ahí hace 30 años … bla,bla,bla" … Solo en un par de ocasiones y porque el operador contrario ha presentado pruebas CONTUNDENTES y CONTUMACES de que Movistar mentía descaradamente, se ha resuelto el expediente a favor de un operador alternativo.

Pero claro … esto es una lucha de desgaste … a la que los operadores grandes no se quieren meter (prefieren pagar MARCo, aunque saben que les están robando descaradamente) y lo pequeños no tienen músculo para meterse en juicios contra MAMAFONICA.