Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Los modelos de negocio por copia son "un caballo muerto"

alejandrosantos

Tras revisar la cadena de valor de la industria y su inadaptación al nuevo entorno, traté de emplazarlos a plantear la reforma de la ley del copyright en términos de "viejo modelo vs. nuevo modelo": el viejo modelo, el centrado en torno a los soportes y las copias, es un caballo muerto. Y cuando tienes un caballo muerto, puedes usar un látigo mejor, cambiar de jinete, amenazar al caballo con despedirlo, nombrar un comité de estudio de caballos muertos, visitar otros países a ver como montan caballos muertos, cambiar las leyes para favorecer a los caballos muertos, reclasificarlos como "vivos inmóviles", unir varios caballos muertos en un mismo tiro, subvencionarlos, promocionarlos como supervisores de otros caballos, redefinir las prestaciones de los caballos para que los muertos cualifiquen mejor… pero al final, estarás mejor desmontando y cambiando de caballo

(link roto)

Son palabras de Enrique Dans, profesor del Instituto Empresa, en su comparecencia ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados que estudia la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y donde diversas asociaciones de empresas tecnológicas y consumidores exigieron hoy también que se cambie antes de que termine la legislatura la ley para reformar el actual canon digital.

Los modelos que no funcionan no deben subvencionarse sino, simplemente, cambiarse. Fruto de este apoyo a la industria, la misma que quiere que no copies mientras te vende un reproductor mp3, ha sido el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible con una disposición final primera hecha a medida de estas empresas, que ha terminado con muchos internautas unidos bajo la bandera de Red SOStenible que, en estos instantes, diseña un calendario de acción para los próximos meses mientras se reúne con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Richard Stallman, impulsor del proyecto GNU, resumió hace un mes en Techdirt cómo es posible buscar nuevas fórmulas para ganar dinero con la creación musical, exponiendo ejemplos muy concretos -no los manidos Spotify e iTunes- de artistas que se han buscado la vida para ganar dinero con sus creaciones. Y no sólo conocidos, cuya visibilidad pasada les da ventaja en el océano de Internet, sino de pequeños cantantes que han sabido superar eso de ganar dinero con cada copia. Con la base de dar su música sin cobrar, se han sacado de la chistera ideas como pre-venta de entradas a bajo coste, hacer conciertos en un lugar concreto si hay un número elevado de fans que lo piden, ediciones limitadas con firmas, subastas de objetos de una gira, caja de CD que es un instrumento (con jack incluido), votaciones para elegir las mejores mezclas que formaran parte de las canciones del repertorio, dar unos cuantos conciertos directamente en el hogar de un seguidor...

La crisis trae la mejor de las innovaciones... pero sólo en quienes quieren cambiar.

BocaDePez
BocaDePez

se puede decir mas alto, jamas mas claro, a ver si se enteran de una vez y dejan de agarrase al caballo muerto....

pd: me hace ilu eso de decir primer...

🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez

Esta muy bien que haya gente que gana dinero de publicando su música con copyleft y otras historias pero la gente seguimos cogiendo (robando?) la de pago.

A otro nivel, como linux es libre ¿tiene que ser windows libre?, el que quiera libre que coja linux y el resto que pase por caja.

El que quiera música libre tiene grupos con música copyleft, el que quiera el disco de Madonna que pague.

Lo del caballo muerto es una mentira para justificarse los que disfrutan de algo por lo que no pagan nada(peli, música, juegos...)

Yo me cojo todo lo que puedo de internet sin pagar pero no me justifico con milongas de este tipo. Si no pago, no tengo nigún derecho para apropiarme del trabajo de otros que estan esperando a cobrar su trabajo.

🗨️ 23
Mocho

Repetimos, el derecho a la copia privada que existe en España hace que bajarme una canción de internet, copiarsela a 200 amigos, pasarla al mp3, en resumen hacer todo lo que me de la gana siempre que no me lucre con ello, no sea como tú dices robar sino una práctica total y absolutamente legal. Y para compensar a los autores por las supuestas ganancias que pierden por estas prácticas existe el canon compensatorio por el que las entidades de gestión están recaudando más que nunca.

Si quieren que esto cambie que pidan el fin del derecho a la copia privada y en consecuencia el fin del canon compensatorio. Lo que no puede ser es lo que pretenden, seguir cobrando el canon y al mismo tiempo que no copiemos.

🗨️ 17
santito

Y tú que quieres, ¿canon o que se elimine el derecho de copia privada? Porque porel mismo motivo no se puede defender que el canon se elimine y a la vez se siga abusando de la "copia privada".

🗨️ 15
Mocho
0

Yo no he escuchado a nadie con un mínimo de seriedad sugerir siquiera que el canon tiene que eliminarse, lo que se discute es cómo se aplica y si es razonable hacerlo a soportes con otros muchos usos además de grabar música.

De los derechos, y la copia privada es un derecho legalmente reconocido, no se abusa, los derechos se ejercen.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 3
lolete18
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Desde cuando es necesario pagar una "fianza" para poder ejercer un derecho?

Salvando las distancias, supongo que si hablamos de un derecho como el de reunion y manifestacion, deberiamos poner un canon tambien para que todos lo pagaramos, no vaya a ser que nos manifestemos y nos reunamos mucho y malgastemos el pavimento de las calles, o si lo hacemos siempre en el mismo sitio, p.e. en frente de "El Corte Ingles", les compensemos las posibles perdidas de beneficios que tener unos manifestantes en la puerta les pueda ocasionar.

Lo que hay que oir...

ookami

No se abusa de la copia privada, al menos no desde nuestro lado de la valla. El cánon indiscriminado sí se puede considerar "abusar de la copia privada": se está cobrando en base a un supuesto perjuicio que este derecho le supone a los autores y/o editores. En el caso de los editores se asume como cierta la falacia de que cada copia es una venta perdida; en el de los autores se ignora que, incluso aunque de verdad hubiera lucro cesante (que no lo hay) y aunque el mismo afectara perceptiblemente al autor (a 50 céntimos por CD haría falta un superventas para igualarse a los ingresos de un sólo concierto), al artista le supone una publicidad gratuita, y si su música gusta significará que habrá más gente dispuesta a pagar por su merchandise y a ir a sus conciertos.

En otras palabras, el canon (indiscriminado o no) no tiene sentido porque la copia privada ya es una "compensación" en sí misma. La copia privada beneficia a los músicos de verdad, a los que pretenden ganar dinero haciendo música.

¿Que los distribuidores se ven perjudicados por el nuevo modelo? Pudiera ser; al fin y al cabo, y citando a Enrique Dans, "cuando una industria deja de agregar valor, debe modificar su propuesta de valor o desaparecer". Cuando se popularizaron las neveras con congelador, los vendedores de barras de hielo desaparecieron, salvo los que se adaptaron al pequeño nicho que aún queda.

BocaDePez
BocaDePez

Sí que se puede. Infórmate de como está la situación en Malta y Luxemburgo, por ejemplo.

Calario

todo es mucho mas sencillo que si canon tal o canon cual

cualquiera puede grabarse cualquier cosa que se emita publicamente y es responsabilidad del emisor haber pagado - si procede - los correspondientes derechos de autor y tambien es decision suya cobrar al publico u ofrecerlo gratis o a cambio de otra cosa (aguantar la publicidad)

el canon se penso para esos soportes donde se graban cosas emitidas publicamente

el caballo muerto viene a cuento de que si no se puede controlar la copia no se puede basar un negocio en ese control

seria similar a basar un negocio en cobrar la entrada a un recinto en el que no se puede controlar la entrada

por tanto el negocio basado en copia solo es adecuado en el caso en que se pueda controlar la copia el negocio basado en entrada solo es adecuado si se puede controlar la entrada y el negocio basado en suscripcion solo es adecuado si se puede controlar la suscripcion

y el negocio basado en la publicidad solo es adecuado si te compran los espacios publicitarios

santito

Correcto

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No.

Pnia
1

A otro nivel, como linux es libre ¿tiene que ser windows libre?, el que quiera libre que coja linux y el resto que pase por caja.

El que quiera música libre tiene grupos con música copyleft, el que quiera el disco de Madonna que pague.

Para el caso de linux es perfectamente posible, pero no para el caso de la música copyleft, porque ya estoy pagando un canon por el cd, otro por el ordenador, otro por el mp3, otro por el móvil, .....

La segunda frase la has escrito mal, es así:

El que quiera música libre va a pagar también.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

+1

BocaDePez
BocaDePez

El que quiera música gratis, que escuche la radio! ;)

BocaDePez
BocaDePez

Algunos de ese mundillo prefieren darle al caballo coca por si la esnifa o le meten un canuto por si 'sopla', todo por probar... por si revive... pero nada.

De todas formas, mientras dure el intento de resucitar al caballo muerto, los'camellos' de siempre seguiran pillando, que es de lo que se trata, pues no se trata de otra cosa.

Saludos.

BocaDePez
BocaDePez

EL MODELO MUERTO es cobrar 40 veces más por algo. Cualquier CD, DVD o Blu-ray descargado de sus dueños mediante P2P por un dólar. Eso acaba con la piratería de un día para otro.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

yo creo q antes no existía la poca vergüenza de hacer eso

Creo q eso es de ahora, de que un enchufado q no a hecho nada en su vida y sin sudar ni preocuparse q le caiga el puñetero dinero del cielo y si se tiene q llevar el pan de los demas se lo lleva

🗨️ 2
ookami

¿Cobrar desorbitadamente por un producto cuyo coste de duplicación tiende a cero? La poca vergüenza de hacer eso siempre ha existido, y no creo que vaya a cambiar demasiado en un futuro próximo. Pero sí podemos obligar a las mafias del copyright a dejar de cobrar desorbitádamente por este producto en concreto.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

es q me gusta ser optimista respecto a lo q antes se hacia o no se hacia y a donde vamos

llámame ingenuo pero yo pensé q en la reelección de zp iba a haber una reflexión y mejora , y no a hundirnos mas en la miseria

Calario

pues no se

en el caso de la ropa los precios son desorbitados al principio de la temporada pero los fashion victims los pagan muy agusto y les resulta rentable en cambio en rebajas bajan muchisimo y los compran otros

en el caso de los bares pues ni te cuento el coste de la cerveza y lo que cobran por ella (aparte de que lo que te cobran realment es el servicio y el local)

no creo que sean modelos de negocio muertos y centrandonos en el sector del entretenimiento el cine tambien cobra mucho mas de lo que cuesta y la gente sigue llenando las salas y el libro de momento tambien se defiende

asi que depende de a que apliques ese modelo de negocio

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

En todos los casos que mencionas hay un valor añadido al mayor coste de compra (la sala del cine, el local y el servicio en bares y restaurantes, etc.) y en la música también existe ese valor añadido y se dá en las actuaciones en directo, y en este apartado están ganando más dinero que nunca. En toda la cadena de comercialización de la música los únicos que pierden hoy en día son los fabricantes del "plastico" que creo que de artistas tienen poco.

🗨️ 2
Calario

has dao en el clavo

esas cadenas se llaman cadenas de valor por algo y si el que participa no añade valor es un parasito

BocaDePez
BocaDePez

Conclusión: que las discográficas ya no tienen motivos para seguir existiendo...

BocaDePez
BocaDePez

Totalmente de acuerdo con vosotros, el modelo por copyright lleva muerto más de una década pero algunos no sean enterado o no se quieren enterar, en definitiva, el cliente es el que manda.

A diferencia de Europa en Brasil hay un político con un par de huevos que le ha plantado cara a este atajo de avaros y lo ha abordado de otra manera, dista mucho de ser perfecto pero es un gran paso hacia el copyleft.

Brasil prepara una ley de descargas opuesta a la española

rtve.es/noticias/20100129/brasil-prepara…315074.shtml

Viva Lula da Silva!!!

Saludos.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Yo a la Ley de Brasil le añadiría la reducción de los derechos de autor y de las patentes industriales a unos 5 años como máximo, esto impulsaría la innovación y crearía un mercado muy competitivo.

Un saludo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

4 años sería lo ideal (eso sí, esos 4 años tendrían que ser muy "blindados").

Cuando alguien o una empresa puede estar viviendo durante 18 años (patentes), o 70 años (después de muerto), del trabajo que hizo un día... ¿para que coños va a innovar o ha crear algo nuevo?.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Ahí le has "dao", esa es la clave del asunto. ¿Para que trabajar de nuevo si con lo que ya he hecho tengo la vida solucionada?

BocaDePez
BocaDePez

Ya que nadie lo dice: muchas gracias.

BocaDePez
BocaDePez

Gracias señor ;)

BocaDePez
BocaDePez

Vaya, Enrique Dans se olvida de su ultraliberalismo cuando se trata de redes. Salió populista el caballero.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Tendrá que ver lo uno con lo otro... Además, precisamente si se olvidara de su "ultraliberalismo" diría lo contrario de lo que dice. ¿O es que ya nos hemos olvidado de lo que es realmente el liberalismo?

BocaDePez
BocaDePez

crisistunidad

BocaDePez
BocaDePez

Esta muy bien, pero al parecer la idea no es del Sr. Dans. Sin la correcta atribución me parece plagio.

Bernard Trink calls it 'riding a dead horse' in his column 'Nite Owl' in the Bangkok Post of 12 March 99.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y parece que viene de antes y todo...

-- Judge Thomas Penfield Jackson, 16 February 1999, in the courtroom after lunch on the second day of testimony from Microsoft's Brad Chase.