Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Microsoft podría retrasar la salida de Windows Vista en Europa

djnacho

En éste artículo de BetaNews, se pone de manifiesto, que la Unión Europea no va a consentir de ninguna forma que Microsoft pueda utilizar cualquiera de sus programas incluidos en Vista, para obtener una situación de monopolio en algún área en concreto del negocio informático.

De hecho, Microsoft está esperando la respuesta de la unión europea, para saber saber que hay que cambiar en Windows Vista, de forma que no se vulneren las leyes antimonopolio de la unión.

Según un portavoz de Microsoft: "Once we receive the Commission"s response, we will know whether the Commission is seeking additional product design changes that would result in delay in Europe.", o traducido al castellano: "Una vez que recibamos la respuesta de la comisión, nosotros sabremos cuales son los cambios que está buscando la comisión, y que podrían resultar en un retraso en Europa."

En el artículo se explica también. que Microsoft lanzará Windows Vista en noviembre para sus "customers" (para fabricantes de PC, etc.), y lanzará la versión "Retail" (la versión final para usuarios que no compren un PC nuevo), en enero de 2007.

Si la Comisión Europea decide que Microsoft sigue usando técnicas de monopolio en su sistema operativo (ya tuvo una multa de 280 millones de euros, por la misma razón, por el sistema Windows XP), Vista no sería lanzado en Europa en los primeros meses de 2007, sino más tarde, con lo que el descalabro para los fabricantes de PC que distribuyan sus equipos en España, puede ser monumental (por no hablar de todos aquellos que tienen algún programa de P2P, y no van a esperar ningún retraso por culpa de la Comisión Europea, para tener Vista instalado en su ordenador - Esto último no lo digo por mi).

Actualizado: Microsoft ha sacado a la luz la RC1 de Vista, accesible a todos aquellos que participaron en el Customer Preview Program. En próximas fechas volverá a estar abierto y se repartirán nuevos números serie (vía Longhornblogs).

BocaDePez
BocaDePez

Lo que deberian hacer es que al instalar el Vista te saliera una lista con los programas que quieras instalar o no, y que se dejen de chorradas antimonopolio.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Eso esta desde el Win98 melon.

🗨️ 2
OMA2k

Mira que sois bocazas algunos. El Windows 95, 98 y ME permiten elegir qué se quiere instalar, sí. Pero, ¿es que no sabes que ni el Windows 2000 ni el XP permiten elegir?. Instalan casi todo (hay unas pocas cosas que se pueden instalar luego aparte), sin posibilidad de elegir antes qué quieres y qué no.

heffeque

No. No se pueden instalar/no instalar/desinstalar todas las aplicaciones extra que mete Windows al meterlo al ordenador ni una vez metido.

BocaDePez
BocaDePez

Quien necesita un caro "Windows" teniendo (ReactOS) gratis y legal :D

O una (Ubuntu) u (otras) otra si te gusta GNU/Linux...

🗨️ 10
Vegetto1

He alucinado con el enlace de ReactOS. Sigo prefiriendo mi Knoppix pero tiene una pinta estupenda.

Gracias ;)

🗨️ 2
Jeronimo17

Joder ReactOS para una alternativa exelente, luego lo pruebo, muchas gracias

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

A ver la idea esta muy bien, y de hecho yo colaboro en la traduccion, pero por ahora aun no es una alternativa real. A pesar de los diez años que lleva el proyecto es ahora cuando la cosa empieza a ir un poco mas en serio. Aun queda mucho trabajo por hacer.

Ossy

alguien que tenga un programa y no este para esos SO, pero para tener cualquier de esos so me quedo con el OSX claramente superior :)

Ivaner3k

eso de reactos me suena a cuando se libero por ahi el codigo de un windows no recuerdo si era el nt o el 2000, porque asi de la nada no lo hacen. Un saludo.

🗨️ 3
javielillo

Auditaron el código hace poco para evitar posibles denuncias de copia de código de esos windows que mencionas...

CartDestr

Bueno; pone que llevan 10 años...

Y yo creo que si el codigo esta libre se podría comprobar facilmente si esta copiado o no del de Windows :P

overpeer

Si claro, ¿te suenan Linux y Unix? Pues lo mismo.

PD: Y el codigo no "se libero", se filtro.

BocaDePez
BocaDePez

Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa de pre-alfa y no está recomendado para el uso diario.

BocaDePez
BocaDePez

Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa de pre-alfa y no está recomendado para el uso diario.

BocaDePez
BocaDePez

Por mi perfecto, cuanto mas retrase el micro$oft windoze Vista, mas tiempo le da a Linux para que mejore aun mas si cabe.

Ademas se deberia aprovechar este tiempo, en promocionar mas en la administracion publica al pingüinito :) .

Haber si cuando venga, Europa es un lugar hostil :P ....para micro$oft.

UnderBara

Yo espero que a este paso mis hijos venideros conozcan el Windows Vista :P:P:P:P
Saludos

BocaDePez
BocaDePez

Lo mejor que nos puede pasar a todos y a la informática en general es que Windows Vista nunca salga y que dividan a Micosoft en varias empresas para acabar con el nefasto monopolio que bloquea el desarrollo y la creatividad. El día que Microsoft desaparezca como nonopolio la informática dará un paso de gigante porque habrá competencia real, que incentiva el desarrollo. Por otro lado, DOS antes y Windows ahora han sido unas auténticas patatas. Hay alternativas muchísimo mejores como Mac OS X (lo más fácil que existe) o Linux (complicado, pero gratis). ¿Te imaginas un sistema operativo sin un solo virus, ni spyware ni otro malware, que nunca e cuelga y que es una delicia y un placer para la vista? Instala Mac OS X. Además, los nuevos Mac con Intel inside (Mactel) corren de forma nativa y a toda velocidad cualquier sistema operativo (Mac OS X, Linux, Windows, etc). Es el ordenador Universal.

🗨️ 97
BocaDePez
BocaDePez

Tu trabajas para Apple, ¿verdad? Es que es una absurdez total que critiques a Microsoft por sus prácticas monopolísticas y salgas proponiendo a Apple como empresa ejemplar con la cantidad de burradas que ha cometido a lo largo de su historia (y algunas actuales, ¿te suenan de algo iTunes e iPod?).

Es que a veces se os ve el plumero de una manera... Y no lances afirmaciones categóricas sobre un SO "sin un solo virus" que alguno hay para esos dos sistemas que nombras (tanto Linux como Mac).

La próxima vez intenta criticar con argumentos reales y con un poco de sentido común y coherencia en tus comentarios.

Respecto al retraso de Vista, pues hombre me gustaría que se retrasase como mínimo un par de años o más para darle tiempo a Haiku R1, pero como no creo que eso suceda me da igual que salga ahora o dentro de 4 meses :).

🗨️ 40
BocaDePez
BocaDePez

No tienes ni idea de lo que hablas. No hay ni un solo virus en Mac. Ni spyware ni malware. Para que te funcionen las cosas en Mac tienes que estar actualizado. Como en cualquier otro sistema. Y sí, iTunes e iPod han demostrado al mundo que se puede vender musica de forma legal. Ya van más de mil millones de canciones vendidas y cuentos de millones de iPods. Y si tienes envidia, peor para tí porque no sabes lo que te pierdes. Mac OS X: el que lo prueba no quiere Windows ni regalado.

🗨️ 39
djnacho

Ahi te has colado, compañero. ¿Quieres un ejemplo de virus para Mac OS X? Mira esto, y la próxima vez, mide tus palabras.

🗨️ 33
BocaDePez
BocaDePez

El que no te enteras eres tú. Existen más de 72.000 virus en Windows, aparte de miles de programas spyware y otro malware que están causando estragos y haciendo perder datos a millones de personas en el mundo todos los días. NO EXISTE NI UN SOLO VIRUS EN MAC OS X QUE HAYA PROVOCADO DAÑO ALGUNO. NI UNO. NI SPYWARE NI OTRO MALWARE. NI UNO. Todas esas noticias son "conceptos" de virus que nunca jamás llegaron a causar problema alguno. De hecho, te reto a que encuentres un solo usuario Mac en el mundo que alguna vez haya perdido dato alguno por culpa de un virus en Mac OS X. Simplemente, eso no existe. Pero lo mejor es que lo pruebes y salgas de dudas tú mismo.

🗨️ 32
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 31
TitoBill
🗨️ 30
heffeque
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
heffeque
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 25
TitoBill
🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 9
TitoBill
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 12
TitoBill
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
TitoBill
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Mac sigue siendo caro.

🗨️ 3
heffeque
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

el que no es regalado es un mac :P, ni los itunes esos :P

la pirateria no mata a tus heroes, los duplica!!!!!!

Pacinside

Hace unos meses me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar en plataforma Intel. Cuando finalmente lo pude instalar (desactivando HT), me fuí a ejecutar un vídeo MOV y cual es mi sorpresa cuando me dice el reproductor QuickTime que mi copia había caducado y que se tenía que actualizar. Luego me fuí a instalar un CD que tenía de hace unos años de Office 98 para MAC y me decía que no era compatible... No sigo porque como estas, varias. Me parece DE VERGÜENZA.

Siempre he dicho que MacOS X es muy bonito. Pero en cuanto a retrocompatilidad, Linux y Windows se llevan el gato al agua. Los de Apple son unos PESETEROS.

🗨️ 3
Ossy

"Hace unos meses me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar en plataforma Intel." pruebalo en un macintel o en un ppc y luego hablas, si pruebas engendros normal que tengas mil fallos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Creo que ninguno de los fallos mencionados tienen nada que ver con la plataforma donde se ejecuta, aparte de que la ISO que le dieron seria MacOSx para plataforma intel, como intel son ahora todos los mac, no engendros.

ivimail

eso de "retrocompatibilidad" suena muy bien, pero esta muy claro que no tienes ni la mas remota idea de lo que dices.
primera cagada por tu parte: "me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar en plataforma Intel", chapuzero donde los haya.
"Office 98 para MAC": las versiones de office para mac nunca han tenido la misma denominación que para pc, puede ser el office 5, 6, 7... en caso de ser software para macos hasta la version 9.2.2, necesitas instalar esa version del S.O. bajo X para que te emule un macos classic.

NomadaEgosanti

¡¡¡¡Claro hombre!!!! pasar de windows a mac para mas monopolio, no nos llego el primer monopolio que queremos mas aun.
Me gustaria recordarte que el objetivo de los virus es propagarse y claro no es que haya muchos mac OS por el mundo en relacion a xp...

🗨️ 9
ivimail

no hablamos de la proporción de virus en relacion al numero de usuarios de una u otra plataforma, sino del numero de virus para una plataforma y para otra.

googlea a ver cuantos virus encuentras para macosx y cuantos para windows, cuanto spyware... etc.

yo en mi mac no tengo antivirus, y tu en tu windows? antivirus, firewall, antyspyware, y un largo etc.

🗨️ 8
Kalimist

Es que estás negando la evidencia: la cantidad de virus es directamente proporcional a la popularidad del sistema operativo; si OS X lo usan cuatro gatos, es normal que no tenga virus. No tiene nada que ver con que sea menos vulnerable que Windows, si fuese popular tendría virus a mansalva y tendrías que usar antivirus como se hace en Windows.

Ningún sistema operativo es invulnerable a los virus.

kourni

partiendo de admitir que el xp huele mal y el vista tiene pinta de ello, yo en mi windoww de casa no tengo antivirus,ni en el portatil ni el de sobremesa,y?, ninguno de ellos ha ardido por causa de virus o malware,solo hay que saber unpokito l oque se hace,no exageremos, el xp es inferior a so de mac,si,pero tienes ventajas que mac aun no tiene,y lo de decir la cantidad de virus que tiene y tal,pues mira los que hay y no han encontrado mi ordenador, sera por que sabiendo lo que se hace n ose cogne con tanta facilidad?, no hay qu ser prepotente y decir lo que yo uso es lo mejor,es mejor en ciertas cosas,pero en otras no, yo escogo el programa a usar para abrir mis fotos entre miles de ellos,tu?, los windows tienen tb ventajas, pero los que no lo usais siempre decis,virus virus,virus,si, yaya sabemos que el propio xp es un virus,pero es un virus con muchas ventajas

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Si te instalas un antivirus ahora me apuesto el bocata de jamon que tengo aqui liado en albal que te encuentra lo menos 8.

Estais tontamente convencidos de que un virus o un malware debe causar un efecto destructivo o molestar, cuando puede estar perfectamente en background sacando estadisticas de uso de tu maquina, o registrando tus contraseñas, o tus contactos o todo lo que quiera y mandandolo por smtp a algun sitio cada 36h con una conexion que dura menos de 1 minuto. Los virus bien hechos no se detectan por el ojo corriente, y menos por el ojo de alguien que dice que no tiene antivirus y solo es cuestion "de saber un pokito", la euristica es un proceso complicado, no ponerse un avatar en el messenger.

🗨️ 4
kourni
🗨️ 1
kourni
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

"yo en mi mac no tengo antivirus"

Tipico error de newbie. El hecho de no tener antivirus (que los hay para Mac, por algo sera) no te exime de tenerlos o de la posibilidad de ser infectado, MacOsX tiene muchas vulnerabilidades, algunas han sido explotadas ... solo que debido a la poca cuota de mercado, estan a años luz de autodistribuirse a la velocidad y volumen de un Blaster o un Sasser.

Gracias a esa sensacion de seguridad que no es mas que un placebo, sois mas vulnerables que cualquier quinceañera con WinXP, sencillamente porque la quinceañera consciente de su ignorancia pedira ayuda al gafitas de su clase o a su hermano, pero los 'flipis' tercos que se creen lo que cualquier idiota va diciendo en su blog sobre sistemas infalibles, inmunes por su arquitectura y demas estupideces dan la espalda a todo aquello que no quieren oir. Os dareis la ostia, al tiempo, y estaremos alli para reirnos.

Kalimist

Siempre con lo mismo. No se puede defender OS X por el tema virus, porque no es un sistema operativo tan popular como Windows. Si tuviese solamente la cuarta parte de popularidad que tiene Windows, tendria muchisimos virus, spywares, gusanos y otras especies.

Los programadores de virus programan siempre para los sistemas operativos mayoritarios, porque es más facil que así se extienda su "obra".

🗨️ 39
Filiprino

También podrían programar virus por el hecho de decir que GNU/Linux o OS X no son invulnerables, y sin embargo no lo hacen.
Hacer un virus para GNU/Linux o OS X igual de efectivo que los que hay hoy en dia para Windows es mucho más difícil.

🗨️ 36
Kachinvo

Sera porque ya existen esos virus y ya se ha demostrado que no son invulnerables. Entra en cualquier pagina oficial de alguna de las distribuciones y mira el listado de bugs y la cantidad de parches que aparecen.

Incluso existen antivirus para Linux, para detectar esa pequeña cantidad de virus que existen.

Y recuerda que segun los ultimos estudios, el porcentaje de usuarios que usan GNU/Linux es pauperrima: ¿Poco uso de GNU/Linux entre los internautas?

🗨️ 35
2125152X

A ver, por definición no puede haber un virus para Linux (ni para Mac tampoco), no al menos como lo entiende el usuario normal de Windows... a no ser que lo ejecutes tú mismo. Si se trata de explotar un bug o una vulnerabilidad, creo que no hay ni color la velocidad con que se arreglan estas cosas en Linux a como lo hace Redmond.

Que yo sepa, los antivirus para Linux son para detectar virus "normales" de Windows, y evitar colaborar en su propagación, pues aunque no afecten al sistema, precisamente por eso pueden ser reenviados en correos, etc.

Y sí, la gente que usa Linux como escritorio doméstico es muy poca... pero creo que Vista va a darle un empujoncito al asunto XD

🗨️ 34
TitoBill
🗨️ 28
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 25
TitoBill
🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
TitoBill
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Kachinvo
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Qué chorradas dices tonto'lhaba

Para empezar windows por defecto crea una única cuenta, ésta tiene privilegios de administrador y en el 99% de los casos así se queda.

PRIMERA CAGADA - En el 99% de windowses se ejecuta todo con privilegios de administrador.

SEGUNDA CAGADA - El navegador Internet Explorer 6 (una de las partes más vulnerables del sistema) está integrado en el sistema operativo. No es un programa aparte.

TERCERA CAGADA - Arreglar fallos no está entre sus prioridades. Apenas publican parches para los fallos descubiertos... no quiero pensar en los que no se descubren.

Vale que sea el SO más popular, pero también es el más sencillo de reventar.

Y desde luego que si linux fuera el SO operativo dominante no habría ni la cuarta parte de problemas víricos que hay ahora.

🗨️ 1
Kalimist

El que se pica ajos come.

Los frikis que defendeis Linux en plan Talibán como si fuese la panacea me provocais sueño. No voy a cambiar mi opinión: NO EXISTE EL SOFTWARE INVULNERABLE.

SeuroN

No lo enfocas bien colega.

El problema no es el SO, es el usuario.

Un usuario "torpe" (ya sea desde seguridad, hasta para navegar, no es nada despectivo), sera torpe tanto en windows, como en mac.

Y ese usuario torpe, hara las cosas mas complicadas hasta para lo mas sencillo, cogera virus (aunque solo exista 1!), su teclado emitira rayos X y seguramente su ordenador venga con un boton rojo de autodestruccion.

Por contra, el usuario "avispado" (como puedes ser tu por ejemplo), ya da igual que tenga windows, mac, linux.... que seguro seguro seguro, no pilla un solo virus y le funciona todo a las mil maravillas :P

OMA2k

Anda que si me pagasen 1 euro cada vez que he leído la frase "el día que Microsoft desaparezca la informática dará un paso de gigante"...

¿Es que no sabeis decir otra cosa?. No entro a valorar si la frase tiene o no razón, pero, ¿no podíais ser un poco más originales? ;-) . Al menos expresaros con vuestras propias palabras en vez de repetir una y otra vez lo que habeis leído por ahí.

¿O es que es siempre el mismo tío pesao el que repite esa frase en todas las webs? :-P

Ivaner3k

por mi que no salga..... el windows visa.

cuando salga a pasar por caja? posi
pos no!
mientras mas se retrase mas daran suporte al actual.

🗨️ 9
Alex

El soporte a Windows XP y 2000 te lo van a seguir dando igualmente hasta dentro de unos años.

🗨️ 8
POC

El soporte principal para windows 2000 se ha dejado de dar en 2005, queda el soporte extendido unicamente, que solucionará algunos problemas más graves (pcworld.com/article/121608/article.html). Así es la estrategia de M$, que de forma inteligente va dejando de dar soporte a sus productos mas antiguos para forzar a los profesionales a migrar.

🗨️ 7
Ivaner3k

a eso me refiero a pasar por cash!

BocaDePez
BocaDePez

da los 5 añso que le obliga la ley y ya esta, solo faltaria que tubiera que dar soporte indefinido a algo que dejan de vender

🗨️ 1
Kerberos31

No creo que todos los W2000 se vendieran en el 2000.. por lo que lo de los 5 años se lo han pasado por el forro.

Imagina que compras un Xsara Piccaso y dentro de 6 meses dejan de producirlo.... Como lleva en el mercado mas de los 5 años preceptivos dejan de darle soporte. De repente te encuentras con un coche nuevo pero sin posibilidad de piezas nuevas o asistencia por parte de Citroen, se lavan las manos y te dicen... si tienes problemas tenemos unos maravillosos C4 que son una delicia.

Por cierto para los productos manufacturados creo que el plazo son 10 años de repuestos desde que se fabrica la ultima unidad, no la primera...

TitoBill

¿Y que cantidad de tiempo da el soporte oficial de una distro que compras? Pues mucho MENOS de la que da Microsoft de manera oficial. Cuando RedHat, Novell o la empresa que sea ya han sacado una nueva versión, te dicen que te actualices a la nueva versión, pero es que a tí quizá te interesa arreglar el problema o tener el soporte en ESA distro concreta, para lo cual te mandan a los foros :-( Si eso es soporte... Y si nos ponemos a hablar de las distros gratuitas ya ni te cuento.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 3
xoan

Ahora Ubuntu en su nueva versión Dapper también da soporte por 5 años. Y es gratuita.

(link roto)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Todas las versiones gratuitas tienen un soporte mínimo de 2 años, la última versión de Ubuntu tiene 5. Las versiones de pago con soporte empresarial disponen de 5 años. Aparte de eso, actualizar las versiones gratuitas es sencillo y gratis, en Ubuntu por ejemplo te vas al gestor de actualizaciones y cuando te diga que hay una nueva release disponible le dices que sí. Otro punto a favor es que por lo general todas las distribuciones tienen un plan de releases muy claro y establecido que varía muy poco entre las fechas de los lanzamientos. Por ejemplo con Ubuntu sabes que sale cada 6 meses por lo que tienes tiempo más que suficiente para decidir cuando actualizar.

En cuanto al soporte, las distribuciones gratuitas tienen el soporte a través de foros y listas de correo (MUCHO más de lo que da Microsoft), las distribuciones con soporte empresarial tienen soporte por email y telefónico. En Microsoft por la adquisición del Windows NO tienes ningún soporte.

De nuevo te lo digo, habla cuando sepas o por lo menos trata de informarte y deja de decir mentiras. No he visto un tio más fanático que tú en mi vida.

cobito

Unión Europea se escribe con mayusculas y la Unión, refiriendose a la UE también.

🗨️ 1
djnacho

Ehhhhmmmm, pues si, se me pasó al escribir el artículo. Mil perdones por esa inexactitud. Y gracias por el aviso ;-), se agradece.

BocaDePez
BocaDePez
alicante1984

Que ilusión.... Espérate sentado que voy a ir a comprar el Windows SinVista .. Me pasé al windows XP cuando tuve por fin un ordenador potente con el que corriera bien, un Athlon a 1,8. Mientras tanto estuve utilizando el Windows 2000 durante 5 años más o menos. Así que... le auguro una larga vida a mi XP xD

djnacho

Esta noticia, la he sacado para que podais contrastarla con esta otra, en la cual se afirma que Microsoft sacará Windows Vista en Noviembre para customers, y la versión Retail en Enero (lo cual es completamente cierto), pero quedaba en el tintero el tema de Europa. Por eso, cuando he visto la noticia de betanews, me he decidido a enviarla, ya que al parecer, Europa está poniendo todas las pegas posibles a Microsoft para sacar su producto al mercado (que si lleva el buscador de internet integrado en el sistema, que si se debe dar la posibilidad al usuario de instalar o no el media player, que si el internet explorer tiene el monopolio de los exploradores de internet...).

La cuestión es... ¿Alguien le ha dicho a la unión europea, que lo que la inmensa mayoría quiere es evitarse problemas, y tenerlo todo integrado en el mismo producto?. Es como cuando nos compramos un coche (por poner un ejemplo).
El coche, llevará integrado el ABS, el radio-CD, el ESP, los airbags laterales, etc..., y a ningún fabricante de coches, se le ha puesto ninguna traba a la hora de vender su coche con el producto integrado ¿Porqué si a Microsoft?, ¿Quizás por que los demás van un paso por detras de la inmensa maquinaria de desarrollo que tiene Microsoft?

Esto no es una defensa a ultranza de Microsoft (no es ni mucho menos mi intención), pero...., si queremos realmente competencia...., que la haya. Ahí tenemos a Linux (que tiene ingentes cantidades de distribuciones gratuitas), a reactOS (el cual dentro de bastante tiempo, podría ser una alternativa al SO de Microsoft), y que también es gratuito, y..., Windows, que no es gratuito, pero que al contrario de lo que ocurre con Linux (por mucho que les pese a sus fans), es mucho más sencillo de usar y configurar que Linux (y un usuario de calle, sin prácticamente conocimientos de informática, es lo que quiere, que algo sea sencillo de utilizar, que no le de muchos problemas, y que sobre todo, tenga bastantes cosas integradas, para no tener que ir buscando por internet).

Esa es la realidad amigos. Quizás demasiado dura, pero es lo que hay, y no podemos escapar de ella aunque queramos.

🗨️ 48
BocaDePez
BocaDePez

Comparar un coche con un sistema operativo es una burrada impresionante. Entre otras cosas, una empresa que controla el mercado de coches no impide que la competencia cree nuevos modelos y estándares; una empresa que controla el mercado de SO, si se la deja, controla toda la informática y puede hundir perfectamente a toda la competencia. Son muchos puestos de trabajo, así que no digas las cosas a la ligera. Por cierto, que la UE vela por los intereses de los europeos; esos puestos de trabajo de los que hablo, son de europeos: el tuyo y el mío. Nos haces un flaco favor a todos posicionándote en favor de una multinacional extranjera que busca su propio beneficio, en vez de hacerlo en favor de alguien que busca el de todos.

Dices que Microsoft va por delante en tecnología en cuanto a sus competidores... permíteme que lo dude. Sus programas se usan porque son sencillos de manejar y porque Microsoft tiene detrás una labor de márketing impresionante, no porque sean mejores. Son inseguros, inestables, y desprecian los estándares. Infórmate de qué utilizan los sistemas críticos, controlados por informáticos que saben lo que se traen entre manos: la NASA, los servidores, los ordenadores del Top 500 (los más potentes del mundo), usan mayoritariamente sistemas alternativos a windows. Por algo será.

En cuanto a tenerlo todo integrado, si Microsoft jugara limpio y diera la posibilidad de incluir programas de la competencia para realizar una determinada tarea, en vez de sustituirlos por los suyos, otro gallo cantaría. Pongamos un ejemplo de qué puede pasar en el futuro. Si Microsoft, (como se rumoreaba hace tiempo), incluye en futuras versiones de su SO un antivirus desarrollado por ellos, está destruyendo a los demás fabricantes sin que éstos se puedan defender. El método limpio, si se quiere facilitar la obtención de un antivirus, es facilitar la compra (si es de pago) e instalación de uno ya existente. Reemplazarlo por el suyo, imponerlo de facto, y ahogar a la competencia es monopolio, y sólo beneficia a los intereses de esa multinacional.

🗨️ 42
cobito

Estoy totalmente de acuerdo.

djnacho

Permíteme que discrepe contigo de algunas afirmaciones que haces.

1º No me pongo a favor de Microsoft, sino en contra de la Unión Europea. Debes tener en cuenta lo que te he dicho antes: "la mayoría de la gente quiere un sistema operativo sencillo de usar y con la mayoría (por no decir) todas las aplicaciones integradas".
Microsoft tiene el sistema operativo Windows, y por otro lado tenemos a Linux. ¿Qué crees que elegirá un chaval, o un señor con poquísimos conocimientos informáticos, y que quiere el ordenador para jugar, o para leer el periódico, o para comunicarse con sus hijos o nietos a traves de cualquier programa de comunicación? ¿Linux? La respuesta es tajante... NO. Usarán Windows, porque es mucho más sencillo de utilizar que Linux (desde siempre, linux ha sido para técnicos, y seguirá siéndolo por mucho tiempo, mientras no cambie su filosofía, que no creo que cambie).

2º ¿Tu tienes en casa un ordenador con 128.000 procesadores? ¿Necesitas una Cray-2 para alguna situación particular en casa? ¿Quizás trabajas en Pixar, y necesitas una potencia de cálculo enorme para calcular cada fotograma? ¿No, verdad?, tu, como yo, tienes un ordenador con un micro con único núcleo (o con dos, que ya se empieza a llevar el doble núcleo). Entonces...., ¿Para qué necesito un sistema operativo alternativo y dificil de usar, si ya tengo a Windows, que es sencillísimo de usar y con una base de software instalada enorme?

3º ¿Tienes problemas a la hora de instalar otro navegador distinto a IE en Windows? Que yo sepa, no. ¿Tienes algún problema para instalar otro reproductor multimedia distinto de Media Player? Que yo sepa, no. Prácticamente puedes instalar cualquier programa de otra compañía para sustituir a un programa que ya viene con Windows (y a eso yo le llamo dar oportunidades a las empresas de Software). Con relación al antivirus, seguro que podrás deshabilitarlo e instalar el que más te guste, de cualquier compañía conocida de antivirus, por lo que ese argumento, no me sirve.

En definitiva, si alguien quiere Linux, me parece bien. Sin embargo, como usuario que ha probado los dos sistemas, tengo que decirte que Linux está a años luz de la sencillez de Windows, y cuando eso lo mejoren en Linux, es muy posible que la decisión de elegir entre uno u otro sistema operativo sea mucho más dificil.

🗨️ 40
BocaDePez
BocaDePez

Claro que "Windows" es sencillismo de usar:

1) Prueba a pedir que cualquiera conecte dos o tres maquinas con un hub, a ver si sabe.

2) No te voy decir yá, que se hagan el cable de la red con una crimpadora. Con suerte te dirá que si estas usando palabras del castellano antiguo para tomarle el pelo.

3) O instalar unos drivers de un CD sin "autorun.ini" o con una presentacion que no INDICA nada mas que un video/logo que ni se abre por tener instalado QT. Ojo, los drivers EXCTOS QUE EL necesita de los 500 que vienen en la ristra de carpetas y subcarpetas del cd-rom/dvd.

4) O un driver de una version ANTERIOR de windows al XP/2000, por ejemplo para la mayoria de las tarjetas basadas en el chip 878tv.

5) O limipar el registro de windows para REINSTALAR un software mal desinstalado que si nó, no se deja re-instalar, al CREERSE intalado el muy SW.

6) O etc, etc... seguro que se tiene que dar un "meneo" en MS-DOS o por inumerables foros, inmerables pestallas y descargas... o eso, o tiene "un pringado instalado en su hogar", por no decir, que tendra que tirar de tarjeta de credito "del papa", o de cracks y software malote.

Windows es facil. Claro. Es que si eres un profesional todo es facil :D

De hecho, hasta un tonto podria instalar Ubuntu GNU/Linux, yo solo necesite 7 GB libres, y el solito hizo las particiones seleccionando "Espacio contiguo". Luego, arrancar con Windows, instalar (Ext2 Installable File System For Windows), y mover mis drivers descargados a mi particion Linuxera para mi Modem USB :D, claro que podria haberlo pasado a diskette y ahorrarme la instalacion de FS-Driver. Pero si te gusta optimizar Linux, entonces tendras que redimensionar las particiones, especialmente la SWAP, ves, pero para esto hay que saber... lo justo.

Pero claro, GNU/Linux es dificilismo... o eso dicen los trolls. Tiene consola pobre que feo, y Windows XP no tiene "CMD.exe", ni el 95/98 el "Command.com", segurisimo, de hecho creo los Windows funcionan con tenologia extraterrestre carente de consolas y mandangas.

Lo que es timar a la gente XD

🗨️ 20
djnacho

No voy discutir contigo, ni crear un flame en una noticia que he dado yo, sobre si Windows o Linux es mejor. Sólo te digo que si tú eres un usuario avanzado, y usas Linux, me parece fenómenal, pero a cualquier persona que No tenga ni idea de conocimientos informáticos, y se vaya al carrefour, al corte inglés, o a cualquier otro sitio a comprar un ordenador, se instalará Windows (y sinó, vete a cualquier tienda de informática, y dime cuantas encuentras que instalen Linux por defecto).

Yo estaba hablando de la inmensa mayoría (no de usuarios técnicos, como podemos ser tu y yo, que comparados con esa mayoría somos cuatro gatos). Y para esa inmensa mayoría, es mejor usar Windows, que Linux (y por algo será, si esa misma gente prueba Linux, y dice que quiere seguir con Windows).

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
djnacho
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Coruscant2

Como mola el Ext2 for linux, no lo habia probado nunca...

En cuanto a lo que comentas estoy de acuerdo contigo... windows es muy fácil... si no usas ni el 10% de lo que te puedes aprovechar del pc

En el momento que mis padres o alguien quiere grabar dvd's, ver pelis, instalar photoshop o similares, jugar a algo... empiezan los problemas, que si no han oido hablar ni de la palabra "codec", que a ver que es eso de "driver de ati", que si porque me sale el emule con una venda puesta.. que qué es eso del nero, que cómo grabo un cd de audio a mp3...

Hay que enseñarles igual, y lo que me planteo y se debería plantear mucha gente, es por qué no enseñamos a la gente a hacer todo eso en linux, y una vez que sepan hacer lo mismo en windows les parecerá juego de niños.. (lamentablemente no se da a la inversa)

Linux tiene mucho que mejorar en el tema de friendly for user, pero un ubuntu perfectamente configurado y enseñando a la peña a usar el synaptic y 4 cosas más, lo maneja cualquiera.

Salu2 ;)

TitoBill

1) Pues mira, resulta que hasta para conectar ordenadores en red Windows es mucho más fácil que GNU/Linux. En Windows tienes un sencillísimo asistente que te va guiando y a golpe de doble click y sin apenas escribir ya lo tienes. En GNU/Linux lo que tienes como mucho es una ventana de las propiedades de la conexión y nada más. Ahí ya tienes que ir sabiendo tú donde tocar y donde no porque no tienes asistente ninguno.

2) ?¿?¿?¿??¿

3) Para instalar un driver de una ristra de 500 que viene en el CD sin "autorun", el propio asistente para instalar hardware detecta cual es la versión correcta de los drivers que tiene que instalar de entre esos 500. De hecho, alguna vez me ha ocurrido esa situación que comentas (que yo recuerde dos veces) de no venir el CD con el autorun y haber muchos drivers diferentes para varios modelos del hardware del fabricante. Bueno pues el asistente solito seleccionó el adecuado (en las dos ocasiones) y a funcionar sin el menor problema.

4) Para ese tipo de casos puedes usar Internet para buscar drivers actualizados del propio fabricante, o si este ya no existiera de gente que desinteresadamente los han adaptado. Esto ocurrió por ejemplo con 3DFX y la Voodoo2, de los que no hay drivers para Windows XP, sin embargo puedes ir a voodoofiles y conseguir los drivers para el XP de esta tarjeta. Funciona a la mil maravillas.

5) Para limpiar el registro existen utilidades gratuitas que lo hacen en un periquete y muy bien. Como por ejemplo el CCleaner.

6) ?¿?¿?¿?¿? No hace falta utilizar software pirata para usar Windows y sacarle el mismo partido al ordenador que el que puedes sacarselo en GNU/Linux por ejemplo. En Windows tampoco hace falta usar el "CMD.EXE" para nada, creo que te quedaste en el Windows 3.1 campeón ;-)

Por último, decir que efectivamente y es un HECHO REAL, que Windows es más fácil para todo que GNU/Linux. Sin embargo (y es lo que le he contestado a él), el futuro de la libertad, el no DRM y el poder saber que sólo yo controlo mi ordenador y que no tengo ninguna atadura de ningún tipo, pasa por GNU/Linux.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 11
TitoBill
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 9
TitoBill
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Ey, yo no he mencionado a linux, es una de esas alternativas de las que hablo, pero mi mensaje no era "linux contra windows", sino "monopolio o no".

Ya que lo mencionas, te diré que sí, que en cuanto a usabilidad es inferior a windows actualmente, pero usabilidad no es calidad. Para usuarios domésticos windows es hoy por hoy mejor elección. Pero de ahí a decir que tecnológicamente windows está muy por delante de sus competidores, hay un trecho bastante grande. Está por delante en usabilidad, pero la competencia le gana por la mano en muchos de los demás aspectos. Usabilidad es distinto de tecnología avanzada, son cosas a considerar aparte.

En ningún momento he dicho que tú debas usar linux, ni que la gente deba hacerlo. Mi mensaje no hacía referencia a eso en absoluto. Lo que he dicho es que está bien que la Unión Europea intervenga en materia de prácticas monopolísticas. Se hace en todos los demás sectores industriales, y la informática no debe ser menos. Las consecuencias de que una sola empresa dominara un negocio tan importante casi en exclusiva repercutiría negativamente en casi todos; que la gente lo comprara no quiere decir que sepan las consecuencias negativas que tendría para ellos, ni que sea su mejor opción. Por eso es a veces necesario cierto intervencionismo económico para que la ley de la oferta y la demanda no domine el mundo. ¿Si alguien tala unilateralmente un bosque para construir una casa, y luego te la vende, debemos consentírselo? Seguro que habría compradores. Pero la sensatez nos dice que, por el bien común, no debemos permitírselo.

Y no, en windows no hay problemas para instalar software de la competencia, pero no me negarás que si viniera un antivirus preinstalado en el ordenador la gran mayoría de los usuarios no se molestarían en desinstalarlo y comprar una alternativa. Por eso aniquilarían de facto a la competencia.

Polmac

🗨️ 6
djnacho

Ok, creía que hablabas como "linux contra windows". Respecto a usabilidad, tienes razón, aunque tecnologicamente hablando, el que ha abierto brecha es Microsoft, ya que las empresas de hardware crean primero los drivers de dispositivo para Windows, y despues para Linux (aunque algunas ni siquiera se molestan en crear esos drivers para Linux, lo cual no entiendo muchas veces).

Que Microsoft tiene una posición de monopolio de facto en la industria informática, no te lo discuto. Es más, reafirmo tus aseveraciones con respecto a que hace falta algo de control (aunque creo que con microsoft se están pasando, pues el sistema operativo permite instalar programas que realizen las mismas funciones, siendo estos programas de otras empresas distintas a Microsoft).

Con repecto al último párrafo, también tienes razón, pero por eso creo que hay que aumentar la "cultura" informática de la gente (parece ser, que con tener un movil, y saber mandar mensajes SMS ultra-cortos, la juventud de este pais se piensa que está al nivel de EEUU, y no están ni al nivel de muchos paises que creemos más atrasados que nosotros, tecnologicamente).

🗨️ 4
Deimdos
🗨️ 3
djnacho
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

"Para usuarios domésticos windows es hoy por hoy mejor elección."

Eso será porque lo dices tu. Si los usuarios domésticos supieran lo que se meten a lo mejor se lo pensaban.

Aquí los únicos usuarios "domésticos" son:
1) los comodones que usan Windows,
2) los que tienen intereses con M$ y/o se ganan la vida dando clases de lo único que saben y les cuesta un huevo tener que cambiar.
3) Le tienen una envidia cochina a GNU/Linux/BSD que se les nota a 10 km.

cobito

¿Tu crees que si el sistema operativo incluye un reproductor multimedia, un antivirus, etc despues un usario medio va a gastar dinero en adquirir un reproductor, un antivirus o lo que sea? No estamos hablando de software libre sino de comercial, aquel que desarrollan empresas con animo de lucro y en las cuales existen trabajadores que subsisten gracias a ese mercado.

Antes de que Microsoft incluyese un explorador de internet existia un mercado de exploradores comerciales. Tu ibas a una tienda y comprabas un programa para navegar por internet. Ahora ya no existen navegadores comerciales o su mercado se ha diezmado por la simple razon de la inclusion de uno de estos programas en Windows. Ese mercado ha desaparecido al igual que los trabajadores que vivian de eso.

Si MS incluye esas aplicaciones nadie (o casi nadie) comprara ninguna aplicacion que ya incluya el SO. Si incluye un reproductor el mercado de los reproductores desaparecera: no conozco ningun reproductor multiformato comercial (aparte de los gratuitos que pagando algo te incluyen algun servicio); ese mercado ha desaparecido. Si ahora entras en una tienda de informatica encuentras un repertorio aceptable de antivirus incluso existiendo alternativa gratuitas. ¿Que pasa si MS incluye un antivirus en su SO? Que el mercado de los antivirus desaparecera casi por completo.

Es por eso contra lo que se lucha, no porque a la Comision le moleste que un SO venga completo; claro que es mejor para un usuario que venga completo, pero para la industria de turno significa la desaparion de ese mercado.

🗨️ 1
equisde

por favor, o confundas software libre con software gratis

Filiprino

1. "Linux ha sido siempre para técnicos y seguirá siéndolo". Estamos en el año 2006. Para usar el "messenger" basta con (usando GNOME) pulsar en un menú llamado aplicaciones->Internet->Gaim - cliente de mensajería de Internet.
Que quieres navegar por internet: aplicaciones->Internet->Navegador web Firefox.
Que quieres escuchar música: aplicaciones->sonido y vídeo->Reproductor de música Rhythmbox.
Que quieres ver una película: aplicaciones->sonido y vídeo->Reproductor de películas Totem.
Jo-der, que nombres tan difíciles y poco relacionados con lo que hacen los programas.
Claro, MSN Messenger y Windows Media Player son totalmente castellanos y entendibles por alguien que no tenga ni idea.
Yo les he dicho las cuatro cosas básicas a unos familiares míos y el Windows ya no lo han vuelto a tocar, salvo para un par de juegos. Para todo lo demás, les asesoro yo, de igual modo que tenía que hacer con el Windows, sólo que ahora con un sistema para el cual tienes que buscar menos mierda en Internet. Porque... para cualquier programa windows a quien no le sale "descargas gratis xxx warez", mientras que para windows te salen mensajes de foros y demás (que suelen ser bastante más útiles).
2. A lo primero, evidentemente no. A la última pregunta, en cuanto a lo de difícil de usar, te remito al primer punto. En cuanto a base inmensa de software instalado, cualquier distribución GNU/Linux tiene de 10000 paquetes de software para arriba.
3. En GNU/linux tampoco. En cuanto a lo del antivirus, a ese pobre usuario que no tiene ni idea ya le tienes que molestar con que se empape la revista que toque donde hagan una comparativa de antivirus, saliendo ganador el que más pasta haya soltado a dicha revista, y luego se lo tiene que instalar y saber configurar, es decir, más trabajo para mí, que evidentemente trabajo de gratis, si fuera pagando ese pobre usuario no compraba antivirus y que le dieran por culo al PC.
Por último, ni Windows es más fácil que KDE o GNOME o XCFE o fluxbox, etc., ni KDE/GNOME/XCFE/Fluxbox, etc. es mas fácil que Windows. Simplemente son diferentes. Aunque a mi modo de ver GNOME lo veo más sencillo y menos estresante que un escritorio típico Windows (en cualquiera de sus versiones).

🗨️ 5
TitoBill

1) Para usar un programa de P2P, por ejemplo el mlDonkey tienes que andar mirando a ver porque aparece el mensaje de que no conecta. Después de leer unos cuantos foros compruebas que primero has de ir a la consola y cargar el núcleo (mlnet), después abrir la interfaz gráfica y en ella tener que poner la ruta donde está dicho núcleo, y poner el puerto a traves del cual se conecta la interfaz gráfica con el dichoso núcleo. Si vamos, sencillisimo ;-)

Para usar un programa de FTP. El que según mucha gente es el mejor y más recomendable por su seguridad y demás, ProFTPD. Después de 5 días trasteandolo de vez en cuando (como no, yo tengo vida real) para hacerlo funcionar aún no he conseguido que lo haga correctamente. Y si tengo que explicar aquí todo lo que he tenido que hacer para que siquiera arranque, no acabo hasta mañana. Si vamos, sencillisimo ;-)

Para poner la puñetera resolución con la profundidad de color y el refresco que me gusta he tenido que sudar tinta ya que cuando corregia una cosa, después el refresco se iba a la mierda, o resulta que ya me ponía otro driver para el monitor en vez del que tengo. Total, actualmente la interfaz gráfica se ve con unas interferencias bastante grandes simplemente con una resolución de 1024x768x24 bits de color y 75 mhz de refresco. Para que esas interferencias no se produzcan (son como ondas que barren la pantalla continuamente haciendo un poco deforme lo que se ve) tengo que ponerlo a 800x600, cuando resulta que usando la misma gráfica y el mismo monitor, en Windows podía ponerlo hasta 1600x1200 SIN ningún tipo de interferencia. Y para conseguir cambiar las resoluciones y probar refrescos, etc. lo mismo de antes, no acabaría hasta mañana si tengo que explicar lo que he hecho. Muy sencillo ¿eh? con dos cojones ;-)

Para instalar el Java lo buscas en el synaptic y te salen chorrocientos paquetes con la palabra Java como para saber cual hay que elegir para instalarlo. Ale, a buscar en los foros otra vez a ver cual es el puto paquete (porque si un novato lo tiene que hacer como dice en la página de Sun, mejor apaga y vamonos). Lo mismo tú recomiendas instalarlos todos por si acaso ¿no? ;-) Con Flash más de lo mismo, vamos, sencillisimo ;-)

2) Bueno, y todo eso cuando tienes los programas necesarios para poder hacer las cosas, porque cuando no existen dichos programas ya me dirás que haces. Como por ejemplo un programa alternativo a Daemon Tools en Linux y que lea algo más que imagenes de CD/DVD ISO. O lo mismo pero para grabar imagenes de CD/DVD que no sean ISO. Pues vas bien jodido porque no lo hay, por mucho que haya más de 10.000 paquetes para arriba, de software para Linux.

3) Para instalar un antivirus es tan sencillo como pasarse por esta página cdlibre.org y descargarse el antivirus GRATUITO que más te guste. Por cierto, no hay que configurar NADA en los antivirus actuales, ellos solitos vienen predeterminados con la mejor configuración para que los detecte y se actualice sin que te afecte lo más minimo.

Por último, a mi modo de verlo y al modo de muchos otros que coinciden conmigo, Windows es mucho más fácil que GNU/Linux, que, aunque ello no quiere decir que sea mejor, para un usuario de a pie le va a convencer más uno que otro por esa sencillez. En cualquier caso, lo más aconsejable actualmente viendo el percal que se prepara en la sociedad es aprender y usas GNU/Linux aunque sea a marchas forzadas, por nuestro propio bien, el de los usuarios de la informática.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
TitoBill

"2º) [...] Entonces...., ¿Para qué necesito un sistema operativo alternativo y dificil de usar, si ya tengo a Windows, que es sencillísimo de usar y con una base de software instalada enorme?"

Pues lo necesitas para poder ser libre. Un software cerrado que el día de mañana te puede meter DRM a saco, que nadie más que cuatro gatos pueden ver si hay software espía, troyanos, etc. en el y que encima es el que más uso tiene en el mundo, es algo muy peligroso para nuestra libertad, nuestra privacidad y nuestra capacidad de elegir.

Las ventajas para un usuario de un software no sólo radican en la facilidad de uso del mismo, sino también en lo que el uso de ese software supone para sus derechos, sus libertades y la independencia de sus necesidades. Por eso hay que usar GNU/Linux, para que no puedan quitarnos los pocos que ya nos queda al ciudadano de a pie.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Oye Tito, creo que tienes doble personalidad.

Aunque creo que como sigas oscilando como un péndulo en el vacío, el que va a ir al psiquiatra voy a ser yo ..... X-DDDDDDDDDDDD

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

amen, has dado en el clavo

BocaDePez
BocaDePez

LINUX ES MÁS FÁCIL DE USAR QUE WINDOWS

Prueba Ubuntu.

- Instala y desinstala programas de forma más sencilla y sin dejar mierda por el ordenador.

- El hardware lo detecta sólo. (Todo lo que utilice estándares. En esto se ha avanzado mucho aunque todavía hay quienes tratan de impedirlo. En poco tiempo ya no quedarán problemas de este tipo y recuerda que en windows tb hay problemas con hardware como wifis o tarjetas de tv de marcas chungas.)

- No necesita antivirus.

- No hay spyware.

- Puedes cambiarle los wallpapapers, tipos de ventana, punteros del ratón, etc... sin necesidad de costosos y problemáticos programas.

- No es necesario desembolsar dinero, crackear programas, buscar números de serie o vulnerar la ley.

- Hay programas para cualquier cosa que realiza un usuario normal. Navegar, correo, office, messenger, edición de imágenes, video, música, reproductores de video y audio...

- Realmente es más fácil de usar que windows. Lo que te falle o no funcione, en windows tampoco lo sabrías arreglar. La diferencia es que te has acostumbrado a windows y algunas cosas son nuevas.

LO ÚNICO QUE NO TIENE LINUX

- Juegos de primera categoría (Hay 4 contados)

Para eso tienes la play2 de momento. Mientras puedes instalar emuladores de consolas o dedicarte a ver pelis.

Si es un ordenador para trabajar y estudiar como dicen los chavales mejor que linux no lo hay.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Y hay otra cosa que linux no tiene (todavia): Si te encuentras con una web en flash 8 date por joio.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Gracias a san Adobe están a punto de sacar flash 9 para linux.

Aunque lo ideal sería apoyar la versión gpl de flash, está "poco avanzada".

TitoBill

- Ubuntu y cualquier otra distro de GNU/Linux que use Synaptic, Yast, o similares te instalan y desinstalan dejandote la MISMA MIERDA que en Windows a salvedad de la que puede dejar en el registro de Windows.

- El hardware que detecta sólo no llega ni a la mitad de lo que detecta sólo Windows.

- Si hay spyware, de hecho aún recuerdo aquella maravillosa versión alemana de Firefox que traia instalado spyware de serie ;-) Y como este ejemplo, mil.

- En Windows puedes cambiarle lo mismo que GNU/Linux usando programas gratuitos y NADA complicados (a saber de donde habras sacado tú que son complicados).

- En Windows tampoco es necesario desembolsar dinero (a excepcción del propio Windows si lo quieres legal), crackear programas, buscar números de serie o vulnerar la ley. El que lo hace es porque quiere. Lo mismo que en GNU/Linux el que use de manera ilegal el Maya por ejemplo.

- No hay programas para cualquier cosa que use un usuario normal. Por ejemplo, no hay un programa que sea equivalente al DaemonTools (que cargue imagenes que no sean sólo .ISO) y eso si lo usan muchos usuarios normales.

- La mayoría de cosas que fallan en GNU/Linux hay que tirar de consola, archivos de configuración, etc. simplemente para cosas tan simples en Windows como lo son la resolución, profundidad de color, refresco de la pantalla, instalar un programa que bajas de internet, configurar la tarjeta gráfica, la tarjeta de sonido, la red inalambrica, etc. etc. etc.

- Lo que no tiene GNU/Linux son: juegos, programas tan buenos como sus hononimos comerciales, las últimas versiones de algunos de ellos (como flash por ejemplo), soporte tan fácil y claro como el que hay para Windows, la facilidad e intuitividad de Windows, la cantidad de hardware que soporta Windows, etc. etc. etc.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

BocaDePez
BocaDePez

Pero a ver amigo mio...

Lo que no puede ser es que si yo quiero cargarme el explorer (véase un ejemplio) o el WMP el ordenador o no me deje o dé más fallos que una adsl de wanadoo.

A mi que consteq ue me parece bien que se le corte las alas a microsoft, porque efectivamente tiene posición dominante, pero también te doy la razón en que para un novato (véase mi madre) lo que le des puesto es lo que usará, con lo cual o no lo pones nada o le das a elegir entre todo lo que hay y no pones pegas para desinstalar tus programitas.

🗨️ 3
djnacho

¿Quien ha dicho que no hay nada más allá de microsoft? Que quieres otro reproductor multimedia... pués búscalo por internet, porque haber reproductores multimedia para windows, hay a porrillo (y bastante mejores que el Media Player, por cierto).
Evidentemente, hay cosas con las que no comulgo con microsoft (como que no te de la posibilidad de instalar aquellos componentes que uno quiera, como el explorador de internet, el reproductor multimedia, etc..). Pero ya que Microsoft no ha querido hacer los deberes en ese aspecto, la solución es sencilla: Buscas otro programa, de otro fabricante, que haga lo que tu quieres, y lo instalas en Windows. Así de facil.

Otra cosa es borrar componentes del sistema de Windows (iexplore.exe, wmp.exe, etc). Esos componentes son considerados como parte del sistema operativo, y si les borras te expones a crear un fallo crítico en Windows, cuya única solución sería la consola de recuperación, o la reinstalación de Windows). Esos componentes no han de borrarse nunca, y si queremos un programa que haga lo mismo pero mejor, lo buscamos por internet y lo instalamos, pero no borramos componentes del sistema (esto vale para Windows, y para cualquier sistema operativo).

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Un navegador o un reproductor multimedia jamás han sido componentes de un sistema operativo, son programas y punto.

Si quieres los instalas y si no no los pones (ah! que vienen puestos), pues los quitas (ah! que no se puede), pues te jodes (mejor usa linux).

A ver si ahora van a empezar a formar parte del kernel el messenger, a gestionar la memoria la webcam y la entrada/salida el buscaminas.

Integremos el office con el explorador de archivos y vendamos los coches con el parasol pegado a luna. Eso sí, con un parasol indespegable que ponga mahou.

BocaDePez
BocaDePez

LOL no se que fallara mas warradoo o mocosoft ,las dos son escopetas de feria

CePlusPlus

"Windows es mas fácil de utilizar"... "Linux es para profesionales"....

La cuestión no es si es más fácil de utilizar o más complicado. La cuestión es que Windows es popular y por lo tanto es el S.O. que se aprende primero. Linux (hoy en dia) no es tan dificil de utilizar. Es más bien un problema de adaptación. Si a los niños en la escuela se les enseñase Linux y no Windows, perdería esa reputación de "solo para expertos".

Aunque la comunidad Linux lleva una política de "solo para experimentados", hoy en día no es tan dificil de utilizar dentro del entorno gráfico.

Por otra parte, la propia existencia de Windows me parece mal. Un sistema operativo debería ser freeware y estandarizado (como Linux). Sin embargo, la prohibición de la UE no es viable. Windows no puede venir "vacío" porque perdería aliciente y no sería rentable su desarrollo. Tampoco puede contener software de otras marcas porque habría conflicto de intereses. Mejor que pague otra multa que es mas rentable.

Respecto al comentario de alguien sobre los virus y Windows... es de cajón, el S.O. más utilizado debe ser el mas propenso a sufrir los experimentos de los hackers.

🗨️ 4
kourni

por que un sistema operativo debe ser freeware?, y los juegos?por que no?, y las peliculas?, es muy bonito pensar que todo fuera freeware,pero la gente que trabaj en microsoft?diria lo mismo,podria mantener el numero de empleados que tiene?,aun no estamos preparados para eso,microsoft da trabajo a mucha gente,incluido españa,si se hiciese freeware,pues no se yo que pasaria, pero muchos trabajadores no iba a nacesitar,ya que iria a la quiebra,gracias al windows linux y mac se ponen las pilas,si el windows no existiese a lo mejor linux ni se hubiera pensado en adaptar tanto su so a la facilidad y vistosidad que esta cogiendo, no todo es malo en windows,se le debe mucho, yo l oagradezcom,tiene defectos,pero la perfeccion no existe,y si existe yo no la quiero,es aburrida

🗨️ 3
Miguimau

Confundes el concepto de software libre con freeware (o sea , gratis)
La dicotomía no es software gratis contra de pago, sino libre (es decir que se puede usar , copiar , modificar y redestribuir.

Como dice Richard Stalmann
"Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of 'free' as in 'free speech', not as in 'free beer'"

en.wikipedia.org/wiki/Free_software

¿De verdad crees que no se puede generar negocio y riqueza con el software libre? en.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth
Y que conste que mi SO favorito es propietario (OSX ) pero no confundamos los términos.

🗨️ 2
Miguimau

Quiero decis que os confundía los dos, Linux no es freeware.

🗨️ 1
CePlusPlus

Tienes razón, me he explicado mal. Me refería a software libre y no freeware, pero existe cierta relación. Respecto a que Windows no debería existir o debería ser código abierto, justifico mi opinión:

- Un sistema operativo es un elemento básico del PC. No debería haber intereses comerciales y aún menos monopolios en algo que solo sirve para interconectar otras aplicaciones con el hardware.

- Un sistema operativo no puede ser de código cerrado. No se puede garantizar su buen funcionamiento y aún menos la privacidad. Es probable que Windows, en un futuro, incluso lleve spyware (si es que no lo lleva ya) para controlar la piratería, el terrorismo y para otros objetivos menos honrados.

- Hay otras formas de promover algo gratuito: implicación de las Universidades e instituciones públicas, implicación de los fabricantes de hardware... financiación pública o por publicidad...

- Para convertirse en "Bill Gates" siempre podemos desarrollar otras aplicaciones y videojuegos, editar manuales en papel o compilar distribuciones...

- Microsoft vive únicamente del monopolio histórico y por eso su única ventaja es la compatibilidad. Mientras, Linux le gana terreno siendo gratuito y sin "profesionales en plantilla".

Ya se que es una utopia que Bill Gates convierta Windows en código abierto, pero de algún sitio habrá salido ReactOS... ;)

BocaDePez
BocaDePez

Segun pienso yo el unico problema de Linux, y por el que no me cambio de SO son los juegos. Porque todos hablais de la dificultad, pero hay muchos usuarios que no usan linux sencillamente por los juegos.

Me gustaria tener linux, pero no sin poder jugar a todos los juegos que salen.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Comprate una consola, vuestra es la culpa de que un ordenador tenga ya el status de jueguete y no de herramienta de trabajo.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

si ademas de una consola quieres una herramienta de trabajo o un aparatito interactivo multimedia para conectarte a internet, te compras un ordenador y haces todo en el.
Si quieres un consola y una herramienta de trabajo y te compras las dos cosas, te estas gastando el doble, gañan de los coj.ones.
Te molesta que la gente use pcs para jugar porque si no fuera por eso linux tendria bastantes mas usuarios. A cambio de ese sueño humedo estas dispuesto a contradecirte a ti mismo y apoyar algo tan propietario y tan cerrado como una puta consola.

Perroflauta contradictorio amante del lunis, haces llorar al niño jesus, que lo sepas.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Como bien dice mi amigo comprar un ordenador y una consola es gastar el doble para nada. O acaso piensas que yo tengo un ordenador solo pa jugar. El ordenador sirve para mucho mas, pero tambien para jugar. Es que me vuelvo loco leyendo estas estupideces.

🗨️ 2
CePlusPlus

hombre si vas a usar el ordenador para internet y trabajos de Word, si que debe salir mas a cuenta comprar un PC barato y una cosola buena.

A mi me costó 600€ a principios de año mejorar el rendimiento del PC y los juegos nuevos ya empiezan a ir lentos...

lo más rentable es comprar un parchís y un dominó :D:D es barato y no pasa de moda ;)

javielillo

Déjalo, por culpa de esos fanáticos Linux no progresa más rapido en el tema de escritorios porque no dejan..

BocaDePez
BocaDePez

No se cuanto va a retrasar la salida del windows vista microsft pero he visto los requerimientos de maquina que pide y yo por mi parte voy a retrasar unos dos años su instalacion, o mas!

Total si miras lo que trae nuevo a parte de un interfaz megachachipesa no hay nada mas, al menos nada que me interese como usuario domestico y luego vendra el tema de drivers que siempre que cambian hay una muy mala transicion al nuevo sistema en la que hay que sacrificar hardware por lo jodidos drivers.

Pos eso que no me estraña que se haya retrasado tanto la salida han tenido que esperar a que haya al menos un 10% de PC's en el parque domestico/empresarial capaces de rular ese mosnstruo bajominimos, no tenia sentido sacarlo antes para un mercado inexistente y ahora tampoco creo que les corra mucha prisa ....

🗨️ 1
TitoBill

Al XP aún le queda cuerda para rato, por eso no te preocupes ;-)

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

BocaDePez
BocaDePez

YO SOLO KERIA LA TRADUCCION AL WINDOWS VISTA EN CASTELLANOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO GRACIAS

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues dale a actualizar amigo...y elige castellano en las actualizaciones de idioma.