Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Microsoft podría retrasar la salida de Windows Vista en Europa

En éste artículo de BetaNews, se pone de manifiesto, que la Unión Europea no va a consentir de ninguna forma que Microsoft pueda utilizar cualquiera de sus programas incluidos en Vista, para obtener una situación de monopolio en algún área en concreto del negocio informático.

De hecho, Microsoft está esperando la respuesta de la unión europea, para saber saber que hay que cambiar en Windows Vista, de forma que no se vulneren las leyes antimonopolio de la unión.

Según un portavoz de Microsoft: "Once we receive the Commission"s response, we will know whether the Commission is seeking additional product design changes that would result in delay in Europe.", o traducido al castellano: "Una vez que recibamos la respuesta de la comisión, nosotros sabremos cuales son los cambios que está buscando la comisión, y que podrían resultar en un retraso en Europa."

En el artículo se explica también. que Microsoft lanzará Windows Vista en noviembre para sus "customers" (para fabricantes de PC, etc.), y lanzará la versión "Retail" (la versión final para usuarios que no compren un PC nuevo), en enero de 2007.

Si la Comisión Europea decide que Microsoft sigue usando técnicas de monopolio en su sistema operativo (ya tuvo una multa de 280 millones de euros, por la misma razón, por el sistema Windows XP), Vista no sería lanzado en Europa en los primeros meses de 2007, sino más tarde, con lo que el descalabro para los fabricantes de PC que distribuyan sus equipos en España, puede ser monumental (por no hablar de todos aquellos que tienen algún programa de P2P, y no van a esperar ningún retraso por culpa de la Comisión Europea, para tener Vista instalado en su ordenador - Esto último no lo digo por mi).

Actualizado: Microsoft ha sacado a la luz la RC1 de Vista, accesible a todos aquellos que participaron en el Customer Preview Program. En próximas fechas volverá a estar abierto y se repartirán nuevos números serie (vía Longhornblogs).

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Lo mejor que nos puede pasar a todos y a la informática en general es que Windows Vista nunca salga y que dividan a Micosoft

    Lo mejor que nos puede pasar a todos y a la informática en general es que Windows Vista nunca salga y que dividan a Micosoft en varias empresas para acabar con el nefasto monopolio que bloquea el desarrollo y la creatividad. El día que Microsoft desaparezca como nonopolio la informática dará un paso de gigante porque habrá competencia real, que incentiva el desarrollo. Por otro lado, DOS antes y Windows ahora han sido unas auténticas patatas. Hay alternativas muchísimo mejores como Mac OS X (lo más fácil que existe) o Linux (complicado, pero gratis). ¿Te imaginas un sistema operativo sin un solo virus, ni spyware ni otro malware, que nunca e cuelga y que es una delicia y un placer para la vista? Instala Mac OS X. Además, los nuevos Mac con Intel inside (Mactel) corren de forma nativa y a toda velocidad cualquier sistema operativo (Mac OS X, Linux, Windows, etc). Es el ordenador Universal.

    • Cerrado

      Anda que si me pagasen 1 euro cada vez que he leído la frase…

      Anda que si me pagasen 1 euro cada vez que he leído la frase "el día que Microsoft desaparezca la informática dará un paso de gigante"...

      ¿Es que no sabeis decir otra cosa?. No entro a valorar si la frase tiene o no razón, pero, ¿no podíais ser un poco más originales? ;-) . Al menos expresaros con vuestras propias palabras en vez de repetir una y otra vez lo que habeis leído por ahí.

      ¿O es que es siempre el mismo tío pesao el que repite esa frase en todas las webs? :-P

    • Cerrado

      No lo enfocas bien colega. El problema no es el SO, es el…

      No lo enfocas bien colega.

      El problema no es el SO, es el usuario.

      Un usuario "torpe" (ya sea desde seguridad, hasta para navegar, no es nada despectivo), sera torpe tanto en windows, como en mac.

      Y ese usuario torpe, hara las cosas mas complicadas hasta para lo mas sencillo, cogera virus (aunque solo exista 1!), su teclado emitira rayos X y seguramente su ordenador venga con un boton rojo de autodestruccion.

      Por contra, el usuario "avispado" (como puedes ser tu por ejemplo), ya da igual que tenga windows, mac, linux.... que seguro seguro seguro, no pilla un solo virus y le funciona todo a las mil maravillas :P

    • Cerrado

      Siempre con lo mismo. No se puede defender OS X por el tema…

      Siempre con lo mismo. No se puede defender OS X por el tema virus, porque no es un sistema operativo tan popular como Windows. Si tuviese solamente la cuarta parte de popularidad que tiene Windows, tendria muchisimos virus, spywares, gusanos y otras especies.

      Los programadores de virus programan siempre para los sistemas operativos mayoritarios, porque es más facil que así se extienda su "obra".

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Qué chorradas dices tonto'lhaba Para empezar windows por…

        Qué chorradas dices tonto'lhaba

        Para empezar windows por defecto crea una única cuenta, ésta tiene privilegios de administrador y en el 99% de los casos así se queda.

        PRIMERA CAGADA - En el 99% de windowses se ejecuta todo con privilegios de administrador.

        SEGUNDA CAGADA - El navegador Internet Explorer 6 (una de las partes más vulnerables del sistema) está integrado en el sistema operativo. No es un programa aparte.

        TERCERA CAGADA - Arreglar fallos no está entre sus prioridades. Apenas publican parches para los fallos descubiertos... no quiero pensar en los que no se descubren.

        Vale que sea el SO más popular, pero también es el más sencillo de reventar.

        Y desde luego que si linux fuera el SO operativo dominante no habría ni la cuarta parte de problemas víricos que hay ahora.

        • Cerrado

          El que se pica ajos come. Los frikis que defendeis Linux en…

          El que se pica ajos come.

          Los frikis que defendeis Linux en plan Talibán como si fuese la panacea me provocais sueño. No voy a cambiar mi opinión: NO EXISTE EL SOFTWARE INVULNERABLE.

      • Cerrado

        También podrían programar virus por el hecho de decir que…

        También podrían programar virus por el hecho de decir que GNU/Linux o OS X no son invulnerables, y sin embargo no lo hacen.
        Hacer un virus para GNU/Linux o OS X igual de efectivo que los que hay hoy en dia para Windows es mucho más difícil.

        • Cerrado

          Sera porque ya existen esos virus y ya se ha demostrado que…

          Sera porque ya existen esos virus y ya se ha demostrado que no son invulnerables. Entra en cualquier pagina oficial de alguna de las distribuciones y mira el listado de bugs y la cantidad de parches que aparecen.

          Incluso existen antivirus para Linux, para detectar esa pequeña cantidad de virus que existen.

          Y recuerda que segun los ultimos estudios, el porcentaje de usuarios que usan GNU/Linux es pauperrima: http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=4127

          • Cerrado

            A ver, por definición no puede haber un virus para Linux (ni…

            A ver, por definición no puede haber un virus para Linux (ni para Mac tampoco), no al menos como lo entiende el usuario normal de Windows... a no ser que lo ejecutes tú mismo. Si se trata de explotar un bug o una vulnerabilidad, creo que no hay ni color la velocidad con que se arreglan estas cosas en Linux a como lo hace Redmond.

            Que yo sepa, los antivirus para Linux son para detectar virus "normales" de Windows, y evitar colaborar en su propagación, pues aunque no afecten al sistema, precisamente por eso pueden ser reenviados en correos, etc.

            Y sí, la gente que usa Linux como escritorio doméstico es muy poca... pero creo que Vista va a darle un empujoncito al asunto XD

            • Cerrado

              Y no como las meigas "que habelas, hailas". Incluso se esta…

              Y no como las meigas "que habelas, hailas". Incluso se esta empezando a poner de moda el rollo de antivirus para GNU/Linux, aunque dista de ser un poco un inutil teniendo en cuenta el tipo de sistema y el tipo de usuario de dicho sistema.

              Ademas, no entiendo eso de "como los conocemos en win" o "por definicion no puede haber". Por definicion un virus es un programa con la propiedad de autoreplicarse tanto dentro del ordenador infectado, como en otras computadoras.

              • Cerrado

                Te he puesto la lista completa. Más o menos una docena,…

                Te he puesto la lista completa. Más o menos una docena, frente a los cientos de miles que hay para Windows. Teniendo en cuenta que por ejemplo en servidores la cuota de mercado Lin / Win andará pues más o menos, eso de que Linux no tiene virus porque lo usa poca gente no se sostiene muy bien. "Como los conoce el usuario medio de Windows" va por el tema de cuentas y permisos. Creo que hay un único caso donde una vulnerabilidad comprometía todo el sistema (root)... El resto como puedes ver son más bien cositas simpáticas... pero todo esto el usuario medio de Mac ya lo vive: ve los virus para Windows, los pincha, se ríe de ellos...

                Efectivamente, los antivirus para Linux son en general para servidores (también los hay de escritorio), para detectar virus de Windows y evitar su propagación. Y supongo que sí, que aparecerán más con el tiempo, pero el cachondeo de Windows lo dudo. No hay que perder de vista que muchos de los problemas de Windows son debidos a la desidia, por llamarle algo, de Redmond a la hora de parchear o resolver adecuadamente vulnerabilidades.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Depende de lo que entiendas por "autoreplicarse" , pues la…

                Depende de lo que entiendas por "autoreplicarse" , pues la caracteristica de escanear host distantes e infectarlos pertenece mas a los gusanos que a los virus.

                http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_inform%C3%A1tico

                • Cerrado

                  A mi el gusano siempre me parecio una evolucion del virus. Es…

                  A mi el gusano siempre me parecio una evolucion del virus. Es decir, el virus se autoreplica dentro de un mismo ordenador, infectando programas o simplemente recplicandose hasta haber llenado el HD, dejando todos los datos inutilizados.

                  El gusano simplemente evoluciona hasta el punto de ser capaz, mediante una serie de rutinas, de replicarse en otros ordenadores que tengan conexion directa con el ordenador infectado.

                  Por cierto, no me acuerdo la fecha exacta del primer virus, pero es muy anterior a esa fecha que pone la wiki, sobre 1950. Unos cientificos crearon la primera aplicacion que era capaz de autoreplicarse. Ellos competian a ver quien era el primero en conseguir un programa que ocupase tanta cantidad de memoria en menos tiempo. Sino me equivoco lo denominaban "clone wars". Mañana te lo digo a ciencia cierta, qeu tengo el libro en el trabajo (jeje).

            • Cerrado

              Es que tú mismo tienes que ejecutarlo también en Windows en…

              Es que tú mismo tienes que ejecutarlo también en Windows en la mayoría de los casos. En GNU/Linux sería tan sencillo como bajarte un programa que tenga permisos de root (como por ejemplo el ProFTPD) y se instale como demonio para que cualquier fallo o vulnerabilidad pueda ser explotada para joderte lo que le de la gana a algún listillo debido precisamente a los derechos que ese programa obtiene.

              Salu2.El decepcionado.

              ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                En linux la mayoría de los demonios se ejecutan con permisos…

                En linux la mayoría de los demonios se ejecutan con permisos de usuario como el ProFTPD, incluso para asegurarlos aún más los puedes ejecutar en un entorno chroot.

                Cuando sepas de algo hablas, que lo único que dices son tonterias y no tienes ni idea.

                • Cerrado

                  A ver ignorante, el ProFTPD se ejecuta con derechos de ROOT…

                  A ver ignorante, el ProFTPD se ejecuta con derechos de ROOT no de usuario. Lo mismo pasa con otros programas como el Websphere por ejemplo y el problema está en que si los ejecutas como usuario pierdes funcionalidades como puedes leer aquí: http://www.proftpd.org/docs/faq/linked/faq-ch6.html#AEN627

                  Pero claro, es mejor soltar la parida de "se ejecutan con permisos de usuarios como el ProFTPD" para intentar ¿vender la moto? de la seguridad de GNU/Linux. Ahora solo tienes que mirar la cantidad de vulnerabilidades que ha habido para este software (http://www.google.es/search?hl=es&q=vulnerabilidad+ProFTPD&meta=) y rezar para que en el futuro nadie te la cuele con un demonio que se ejecuta con permisos de root y que puede ser un coladero.

                  Y por cierto, antes de abrir la bocaza, informate y comprueba lo que se dice, no sea que después haya que darte hachazos, como ahora, y quedese en ridículo.

                  Salu2.El decepcionado.

                  ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Pero tienes razón, tu desconocimiento me asombra. El problema…

                    Pero tienes razón, tu desconocimiento me asombra. El problema de Linux llegará cuando administradores ineptos como tú que vengan de Windows, cambien a propósito la configuración del ProFTPD, que seguro que es lo que has hecho tú para que se ejecute con permisos de root y luego vayan llorando de que Linux es tan inseguro como Windows.

                    De verdad, que haya gente como tú que se dedique a administrar servidores ya sean Windows o Linux dá que pensar.

                    • Cerrado

                      No me vengas ahora llorando, yo no he cambiado nada,…

                      No me vengas ahora llorando, yo no he cambiado nada, simplemente lo seleccione instalar así porque me convenía (no porque no me preocupara la seguridad ni supiera lo que estaba haciendo) después de leer unas cuantas guías sobre este programa. Ahora ya está con la seguridad necesaria, pero si yo lo he hecho así porque sabía lo que estaba haciendo, ¿cuanta gente que no lo sabe, lo instalará y lo dejará a sus anchas con los permisos de root puestos?

                      Pero claro, lo primero es abrir la bocaza sin tener ni puta idea de lo que se habla.

                      Salu2.El decepcionado.

                      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Si si, cuanta gente que no sabe, en lugar de usar el gestor…

                        Si si, cuanta gente que no sabe, en lugar de usar el gestor de paquetes para instalarlo, cogeran se bajaran el código fuente, lo compilaran, lo instalaran y lo ejecutaran.

                        Millones por lo menos, a ver si te crees que los windowseros de verdad usan los exe, los windowseros de verdad se bajan el código fuente del emule, se hacen su propio mod para ser unos leechers que te cagas y se lo compilan con el Visual Studio xD

                        • Cerrado

                          ¿Cuantas veces he de repetirlo? Ya van 3 con esta troll. A…

                          ¿Cuantas veces he de repetirlo? Ya van 3 con esta troll. A ver si dejas de trollear:

                          1) Puse un ejemplo de posible inseguridad en la instalación de ProFTPD por los motivos que ya sabes de sobra.

                          2) Puse un ejemplo de dificultad a la hora de configurar y hacer que el ProFTPD funcione correctamente.

                          ¿Hasta cuando vas a seguir trolleando y quedando más y más en ridículo?

                          Salu2.El decepcionado.

                          ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Pusiste un ejemplo DESDE LOS SOURCES TROL, que no tiene nada…

                            Pusiste un ejemplo DESDE LOS SOURCES TROL, que no tiene nada que ver con la instalación por paquetes. No me jodas, eso es mentir y usar pura y llana demagogia. Es como si coges LFS y dices que GNU/Linux es una puta basura porque te puedes tirar meses para instalarlo.

                            A ver si te entra en tu dura mollera que la instalación RECOMENDADA es por paquetes, si te sales de ahí no tienes soporte de tu distribución y por lo tanto no tienes actualizaciones de seguridad.

                            Que te crees que instalar desde los sources te hace más guay? te crees que sabes más? Pillas la primera guia que encuentras y te pones a seguirla como si fuera la biblia. Los sources no se usan salvo que te interese compilar el programa con una característica para la que no venga compilada o para optimizarlo y aún así tienes formas mejores como el apt-build pero no tienes ni idea de lo que es, verdad guru?

                            • Cerrado

                              ¿Y qué que haya puesto un ejemplo de instalación desde los…

                              ¿Y qué que haya puesto un ejemplo de instalación desde los sources? ¿qué pasa no puedo? ¿está prohibido poner ejemplos de debilidad de seguridad en GNU/Linux sólo porque se instala desde los sources? ¿me vais a quemar en la hogera la élite geek de tú club por decir verdades como puños? vaya, vaya vaya, pero que soplapollas eres macho.

                              Yo pondré el ejemplo que me salga de los huevos ¿te enteras geekecito?, y si ese ejemplo supone que te la puedan colar doblada del todo en tu amado sistema operativo, PUES TE JODES, porque así es la realidad.

                              Yo no he dicho que GNU/Linux sea una mierda por mi ejemplo, eso lo sigues poniendo tú de tu cosecha e inventandote las cosas (como de costumbre), sino que he dicho una manera sencilla (cualquier novato que siga esa guía lo va a poder instalar desde los sources sin el menor problema) de como te la pueden colar en GNU/Linux.

                              Y ahora te digo que como esa habrá mil.

                              Tampoco he hablado del soporte, ni de los parches de seguridad, ni de que sea más guay por instalar desde los sources, ni que por ello sepa más, venga chaval sigue, sigue inventandote cosas para cubrir tu ya enorme cagada, que sigue sin colar tolai, que vas haciendo más y más grande la montaña xDDDDDDDD

                              A ver cuando reconoces que TE EQUIVOCASTE.

                              Salu2.El decepcionado.

                              ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Se puede lanzar proftpd como usuario, evidentemente no…

                    Se puede lanzar proftpd como usuario, evidentemente no esperes acceder a carpetas fuera del home del usuario. De hecho cualquier servicio de servidor se puede lanzar como tal, evidentemente, pierdes las funcionalidaes correspondientes a caracteristicas que requieren derechos de superusuario, pero solo a priori, ya que te puedes crear un grupo nuevo con derechos sobre lo que tu veas oportuno y lanzar sobre usuario:nuevogrupo el proftpd.

                    • Cerrado

                      Es cierto, pero por defecto se instala con permisos de root.…

                      Es cierto, pero por defecto se instala con permisos de root. Gracias a aplicaciones para controlar de manera gráfica este servidor (GProFTPD), es posible que esto no ocurra, ya que el propio programa se encarga de que el demonio se ejecute bajo el usuario nobody para que no tengas un "susto" algún día ;-)

                      Pero el BocaPescao de antes se ve que sólo sabe ladrar cuando alguien habla de que te la pueden colar perfectamente en GNU/Linux sin que te des cuenta.

                      Salu2.El decepcionado.

                      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ps -efw | grep proftpd nobody 30219 1 0 16:55 ? 00:00:00…

                    ps -efw | grep proftpd
                    nobody 30219 1 0 16:55 ? 00:00:00 proftpd: (accepting connections)

                    /etc/proftpd.conf
                    # Port 21 is the standard FTP port.
                    Port 21
                    # Set the user and group that the server normally runs at.
                    User nobody
                    Group nogroup

                    Esa es la instalción por defecto del proftpd en Debian, como ves SI se ejecuta como usuario y NO COMO ROOT y sin perdida de ninguna funcionalidad porque como ves está ejecutandose en el puerto 21 Y como ya dije lo puedes asegurar aún más ejecutandolo en un entorno chroot.

                    Tu en serio, usas Linux? xD porque el que queda en ridículo eres tú con sólo decir que te ha costado instalar el proftpd y hacer que se iniciase.

                    Saludos

                    • Cerrado

                      ¿Pero tú a quién quieres engañar tolai? ¿al que no sabe de…

                      ¿Pero tú a quién quieres engañar tolai? ¿al que no sabe de GNU/Linux ni entiende ese comando? porque a mi desde luego que NO. En la configuración del ProFTPD existen modos para CREAR nuevos usuarios en los que dar permiso para que el demonio se ejecute como esos usuarios, efectivamente. SIN EMBARGO, si no se especifica nada, ProFTPD se instala con permisos de ROOT, con lo cual si alguien aprovecha una vulnerabilidad de este programa y entra en tú ordenador, puede hacerte graves destrozos. De hecho, desde el propio ProFTPD yo he sido capaz de cambiar las contraseñas de cuentas de usuario creadas en el sistema, precisamente porque lo instale con esa opción (y de inetd) para poder hacer que el programa no tuviera ningún problema a la hora de funcionar (ya que se las trae para hacer que funcione todo correctamente).

                      Como veo que tú ignorancia no da para más, no sólo te he dado la página oficial del propio programa donde pone que pierdes funcionalidades en caso de que ProFTPD no se ejecute con estos permisos, ahora también te doy una guía que ha hecho alguien que entiende del tema bastante más que tú (y que yo) para que te bajes del burro y dejes de hacer el payaso: http://www.bandaancha.st/documentos.php?docid=65

                      "Pues porque por defecto se instalaria con el usuario root y el primer grupo correspondiente con la primera linea de /etc/group.
                      Y si alguien tomara posesion de ese servicio, creo que no hace falta comentar mucho mas, ¿no?."

                      Venga campeón, ya puedes echar a llorar porque tú querido GNU/Linux no es tan seguro como pensabas.

                      Salu2.El decepcionado.

                      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        De verdad tio, me asombra la estupidez humana. Sin tener ni…

                        De verdad tio, me asombra la estupidez humana.

                        Sin tener ni puta idea de Linux, te coges una guía, del año 2003 que por lo menos está bastante bien y te pones a compilar un programa desde los sources y a configurarlo a mano, en lugar de usar los paquetes proporcionados por tu distro. Para después ir troleando por los foros diciendo que es muy dificil de instalar, es inseguro y que te ha costado un huevo y parte del otro configurarlo.

                        Lo que hay que aguantar. Lo que dije en otro post, seguro que en Windows tu pasas del instalador, te bajas los sources del emule y te los compilas con el Visual Studio. Mira que es dificil instalar cosas en Windows también eh xD

                        • Cerrado

                          "De verdad tio, me asombra la estupidez humana." Si, estoy…

                          "De verdad tio, me asombra la estupidez humana."

                          Si, estoy deacuerdo contigo, a mi también me asombras.

                          ¿Quién te ha dicho a tí que no tenga ni puta idea? ¿quien te ha dicho a ti que no me he comido ya varías guías y howto's del puñetero ProFTPD? ¿quieres seguir cagandola aún más siguiendo hablando sin saber y dando por supuestas las cosas? pues nada macho, habra que seguir dandotelas con ondas.

                          1) Tengo la suficiente idea del tema como para haber decidido instalar desde los sources por X motivos.

                          2) Que la guía sea del 2003 no significa que no haya funcionado y que encima resuelvan dudas que muchas otras guías ya quisieran.

                          3) Van ya 2 veces que te digo que no he usado el ProFTPD como ejemplo de instalación dificil (vuelve a leer los posts despues de que aprendas hacerlo, que demuestras que no sabes).

                          4) Efectivamente cuesta mucho más configurar ProFTPD que cualquier servidor de FTP en Windows.

                          5) En mi caso partícular SI he instalado unas cuantas cosas desde los sources TAMBIÉN en Windows, pero claro, es mejor abrir la bocaza para soltar paridas y decirle a la gente lo que sabe o no hacer y como han de hacer las cosas porque el troll supremo se lo ha dicho ¿eh campeón? ;-)

                          A ver si algún día maduras chaval, que falta te hace.

                          Salu2.El decepcionado.

                          ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Por ahondar más en tu ignorancia xD Es que me quiero divertir…

                        Por ahondar más en tu ignorancia xD Es que me quiero divertir contigo, a ver si me contestas.

                        Si yo en mi Debian, tengo por ejemplo instalada cierta versión de apache:

                        $ apt-cache policy apache2
                        apache2:
                        Installed: 2.0.54-5sarge1
                        Candidate: 2.0.54-5sarge1

                        Sin embargo la última versión en la página de apache es la 2.0.59 Dado que han salido varias versiones desde la 2.0.54 incluyendo pequeñas funcionalidades y solucionando diversas vulnerabilidades.

                        ¿Significa eso que la versión que yo tengo instalada es vulnerable? ¿Debería actualizar? ¿Es lo mismo instalar un programa desde los sources que usando el paquete de tu distro? ¿Sabes lo que es el software libre? ¿Tu tienes estudios piltrafilla? xD

                        Por favor, contéstame que me muero de ganas por ver las chorradas que me sueltas. Y por cierto el apache tampoco se ejecuta con permisos de root xD

                        • Cerrado

                          ¿Qué pasa mono de feria? ¿qué como te he dado PARA EL PELO en…

                          ¿Qué pasa mono de feria? ¿qué como te he dado PARA EL PELO en el post anterior sobre el ProFTPD ahora quieres poner otro ejemplo para seguir quedando en ridículo? ¿ahora que ves que yo no hable DESDE DONDE (sources o apt-get) INSTALE EL PROFTPD quieres intentar con otra historia a ver si quedas bien? ohhhhhhhh!!! pobrecillo troll, ya lo siento payaso, pero te vas a quedar así, con el rídiculo de ser un ignorante troll xDDDDDDDDDDDD

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Sólo quería ver hasta donde alcanzaban tus bastos…

                            Sólo quería ver hasta donde alcanzaban tus bastos conocimientos sobre Linux xD

                            Como ya dije y era a lo que aludían esas preguntas (como ves yo puedo argumentar cosa que tu no sabes) es que es diferente usar el paquete proporcionado por tu distribución a una instalación desde los sources. Ni son el mismo programa, porque cada distribución le aplica distintos parches, ni tiene la misma configuración dentro del sistema. Pero claro tu todo eso ya lo sabías porque eres muy listo xD Además de que si no lo instalas desde los paquetes tienes menos control y te resultará más incómodo actualizarlo.

                            Pero claro, tu, gran ser superior, dotado de los más altos conocimiento no sólo del mejor sistema operativo sobre la faz de la tierra Windows si no también sobre el sistema operativo del pingüino, coges y sin tener ni puta idea, coges y en lugar de usar los paquetes como haría cualquier administrador y usuario, te bajas los fuentes, los compilas (me sorprende incluso que pasaras esta parte) y como la instalación por defecto de esa forma te lo deja con permisos de root pues está claro que Linux es una mierda, deben caer los 7 infiernos sobre el y es la hostia de inseguro, y claro por no poder ni se actualiza automáticamente.

                            Fíjate si será inseguro que el otro día como root cogí y ejecuté rm -rf / y ahora no sé que le pasa que no me arranca xD

                            • Cerrado

                              Anda!!! ¿es diferente? coño!!! y cuando te diste cuenta,…

                              Anda!!! ¿es diferente? coño!!! y cuando te diste cuenta, ¿antes o después de haber visto que la habías cagado dando por supuesto que yo hablaba de la instalación desde un paquete precompilado? xDDDDDDDDDDD me parto contigo macho, me parto, encima ahora te las das de erudito diciendo que los demás no sabíamos esa "pequeña" diferencia que tú te tragaste hasta el fondo. Yo lo sabía no porque fuera muy listo, sino porque simplemente había leido la guía que te he puesto (junto con otras, para que luego sigas ladrando de que no tengo ni puta idea y voy e instalo desde los sources xDDDDDDD) y me di cuenta de como se ejecutaba ProFTPD instalado desde los sources, pero tu gran bocaza enseguida te pierde y la cagaste hasta el fondo. Ahora intentas disimular pero ya es tarde macho, tú cagada está escrita y como te he demostrado y dicho (con esta ya van 5 veces), alguien puede coger una guía parecida a esa, seguir los pasos y tener el equipo ejecutandolo como root porque en esa guía dieron por supuesto que sabías asegurar previamente el equipo para que se ejecute como usuario. Manazas los hay en todas partes, y gran culpa de los problemas de seguridad que hay en Windows no los tiene el propio Windows, sino esos usuarios manazas que van a una página porno y se descargan un programita que pone "soy_un_virus_no_me_abras.exe" y lo abren para acceder a contenidos extras. Pues esto mismo puede pasar perfectamente en GNU/Linux, y cuando se popularice más, pasará, eso dalo por seguro, y la gente dirá que GNU/Linux es una mierda y tan inseguro como Windows (eso que tú dices sin tener ni zorra idea sobre Windows).

                              Salu2.El decepcionado.

                              ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Yo no me tragué nada listillo pero sigo diciendo que eres un…

                                Yo no me tragué nada listillo pero sigo diciendo que eres un troll de cuidado, si te saltas la instalación recomendada que es desde PAQUETES lo instalas desde sources y dices que la instalación es insegura. Si lo instalas desde lo sources se supone que sabes lo que estas haciendo, un usuario normal no se va a poner a hacer eso, así que el TROLL eres tú. Yo desde el principio te dije que la instalación por DEFECTO en todas las distros se hace como usuario.

                                • Cerrado

                                  Además de TROLL eres ciego. Ya veo ya. Te lo vuelvo a…

                                  Además de TROLL eres ciego. Ya veo ya.

                                  Te lo vuelvo a repetir, aunque un niño de 5 años ya lo habría entendido a la 4 vez y esta es la 6 (con esto nos hacemos una idea de tú madurez mental), que YO NUNCA HABLÉ DE INSTALACIONES DESDE PAQUETES, SINO DE UNA MANERA MUY SENCILLA DE QUE TE LA PUEDAN COLAR SIN DARTE CUENTA, Y FUISTES TÚ EL QUE DIÓ COSAS POR SUPUESTAS QUE NO ERAN. Y para colmo, SÓLO HABLÉ DEL CASO DEL PROFTPD, porque con tú escaso conocimiento espero que sepas que NO TODO LO QUE SE INSTALA DESDE LOS SOURCES ADQUIERE PERMISOS DE ROOT CUANDO SE EJECUTA.

                                  Para colmo ahora dices tonterías del estilo:

                                  "si te saltas la instalación recomendada que es desde PAQUETES [...] Yo desde el principio te dije que la instalación por DEFECTO en todas las distros se hace como usuario."

                                  Cuando lo más parecido que has dicho ha sido esto:

                                  "Segundo, en ninguna instalación por defecto tienes instalado y activado el ProFTPD ni ningún otro servicio como ese, de modo que tienes que ser tú el que decida instalarlo."

                                  Que nada tiene que ver una cosa con la otra, y si miras el resto de los posts que has puesto en NINGUNO hablas de que las instalaciones por defecto, de hecho este es tu primer post en el hilo en lo referente a este tema:

                                  "En linux la mayoría de los demonios se ejecutan con permisos de usuario como el ProFTPD, incluso para asegurarlos aún más los puedes ejecutar en un entorno chroot."

                                  Así que se puede comprobar como además de un TROLL y cegapio que no sabe leer, también eres un mentiroso patológico. "Yo desde el principio te dije que la instalación por DEFECTO en todas las distros se hace como usuario." xDDDDDDDDDDDDDDDDD ¿Tú no sabes eso de que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo?

                                  ¿Qué no querias decir eso? ¿qué te referias a otra cosa? Pues me parece normal, todos nos equivocamos. Lo que ya no me gusta es que los geeks subiditos como tú que se creen superiores al resto de los usuarios considere que no puede equivocarse, y cuando se equivocan, como tú en este caso, intentan disimular y mienten para cubrir su cagada, el problema es que en la mayoría de los casos lo que hacen es duplicar el tamaño de la cagada, como te ha pasado a tí, queriendo desviar el tema (véase ejemplo de vulnerabilidad de Apache) a algo que sepan de seguro para no quedar como ignorantes con la cagada que hicieron previamente, o poniendo en boca de los demás cosas que no han dicho, o intentando cambiar lo que habían dicho al principio de sus posts cuando la cagan, por algo que sea más o menos cierto y que se PAREZCA en algo a lo que dijeron. Y todo esto por no ser capaces de reconocer que se han equivocado.

                                  Macho, no cuela, sigue sin colar ni colará, TE HAS EQUIVOCADO Y LA SIGUES CAGANDO MÁS Y MÁS, ahora te echarán del selecto club de los geeks que nunca se equivcan y que lo saben todo, pobrecito xDDDDDDDDDDDDDDDD

                                  Salu2.El decepcionado.

                                  ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        jajajaja Como te flipas xD Lo que te he puesto es la…

                        jajajaja Como te flipas xD

                        Lo que te he puesto es la instalación por DEFECTO del proftpd en una Debian Sarge y te digo los pasos que segui:
                        1) apt-get install proftpd
                        2) ps -efw | grep proftpd
                        3) cat /etc/proftpd.conf

                        pero te puedo hacer lo mismo en la distribución que tu me digas y será igual. Otra cosa muy distinta es si instalas el programa desde los sources.

                        Así que te lo repito, en la instalación por DEFECTO de cualquier distro se instala con permisos de USUARIO y NO COMO ROOT, SIN TENER QUE CAMBIAR NADA y en el puerto 21.

                        Así que o eres MUY IGNORANTE o no paras de MENTIR, y si quieres demostrarme lo contrario instala el proftpd en tu Linux si es que lo tienes instalado y pastea aquí la configuración por defecto, pringao.

                        Me da igual que vayas de trol, o que te pague Microsoft pero no mientas chaval, y si no estas mintiendo estudia un poquito que no tienes ni idea.

                        • Cerrado

                          Anda!!! ahora resulta que el que miento ¿soy yo? Lo que me…

                          Anda!!! ahora resulta que el que miento ¿soy yo?

                          Lo que me pusiste NO eran los pasos de NINGUNA instalación, y te vuelvo a escribir aquí lo que pusiste para que no sigas mintiendo:

                          "ps -efw | grep proftpd
                          nobody 30219 1 0 16:55 ? 00:00:00 proftpd: (accepting connections)

                          /etc/proftpd.conf
                          # Port 21 is the standard FTP port.
                          Port 21
                          # Set the user and group that the server normally runs at.
                          User nobody
                          Group nogroup"

                          ¿Dónde dices que está ahí el apt-get? ¿dónde? Pero que mentiroso además de troll.

                          "Otra cosa muy distinta es si instalas el programa desde los sources."

                          Anda!!!! vaya, vaya, así que ahora te bajas los pantalones ¿eh trollcillo? ¿Qué pasa que los trolls sólo sabeís instalar desde el Synaptic o el apt-get? Ahora vuelve a pensar otra vez en el usuario que coje esa guía e instala desde los sources, a ver como le queda el ProFTPD campeón.

                          Si es que de lo troll y tonto que eres se ve que no te da para pensar que las cosas se puedan instalar de más maneras que la que el troll dice. Así que deja de presuponer como son las cosas y piensa antes de abrir tu BocaDeTROLL.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            El apt-get lo hice justo antes, lo que te puse fue la…

                            El apt-get lo hice justo antes, lo que te puse fue la descripción de la instalación que me llevó medio minuto hacer, y lo siguiente que te puse fueron los pasos que seguí para que comprobaras que no había mentido.

                            Pero como se puede comprobar sólo sabes decir tonterias y no eres capaz de pastearme el archivo de configuración que te pone por defecto después de la instalación ubuntu para demostrar que me equivoco y que se ejecuta como root.

                            Y se me olvidaba, UY sí pobrecitos usuarios, que según tú no saben instalar java desde el synaptic porque es muy dificil, pero se buscan un servidor ftp por internet, se bajan los sources que ni saben lo que son y se ponen a compilarlo, la leche xD Mira que es inseguro Linux que te deja hacer lo que quieras con tu sistema. xD

                            • Cerrado

                              El archivo de configuración que me pone por defecto el…

                              El archivo de configuración que me pone por defecto el ProFTPD no es valido, puesto que yo ya lo he modificado y desde luego no quiero que estar volviendo a compilarlo para demostrar a un ignorante como tú lo evidente. Te he dicho, y con esta ya van 3, que la instalación por defecto del ProFTPD desde los sources lo ejecuta con permisos de root. ¿Todos los demonios que son compilados desde los sources se ejecutan como root? NO, por lo tanto alguien puede compilarlo y pensar que lo está ejecutando el usuario cuando en realidad lo está ejecutando root. No se cuantas veces más quieres que te lo digan. Hasta te he puesto el enlace tanto de la página oficial como de alguien de este foro que te da mil vueltas en esos temas, que dicen exactamente lo mismo. ¿Qué quieres ahora? ¿una declaración por escrito firmada por Tolvards y sellada por los autores del ProFTPD en el que lo ponga para pasartelo por los morros? Vamos chaval, el título de troll para arriba no te lo quita nadie.

                              El ejemplo de la instalación de ProFTPD NO lo puse como dificultad de GNU/Linux sino como un ejemplo de como alguien podría aprovecharse de las vulnerabilidades de este servidor en equipos de gente que se ha descuidado o no sabía que instalandolo desde los sources se ejecuta como root. ¿TE ENTERAS YA TROLL? porque me da a mi que más bien no quieres enterarte o te haces el loco para no quedar más en ridículo (cosa que estás consiguiendo justo al contrario). En otros posts más adelante puse el ejemplo del ProFTPD como dificultad de GNU/Linux en cuanto a lo que has de hacer para conseguir que funcione, cosa que claramente es harto complicada si la comparamos con cualquier servidor FTP de Windows.

                              A ver si aceptas tus equivocaciones de una vez y dejas de seguir trolleando macho, que ya cansas.

                              Salu2.El decepcionado.

                              ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Eso además de que comparar el sasser o el blaster con esto es…

                          Eso además de que comparar el sasser o el blaster con esto es una tremenda chorrada puesto que el sasser y el blaster aprovechan una vulnerabilidad en un servicio habilitado por defecto y dificilmente desactivable por un usuario no avanzado a no ser que se use un firewall y con el proftpd estas hablando de un servidor ftp que no viene instalado y menos habilitado en ninguna distribución. Así que si para tí linux es más inseguro porque si 1 millón de personas se instalan el mismo servidor ftp, lo configuran para que se ejecute como root y lo dejan sin actualizar durante meses, pues sinceramente me conformo con eso xD

                          • Cerrado

                            ¿Yo he comparado el Sasser o el Blaster con esto TROLL? ¿yo?…

                            ¿Yo he comparado el Sasser o el Blaster con esto TROLL? ¿yo? ¿por qué no aprendes a leer un poco y descubres quien ha comparado esos gusanos con esto? existen libros de Santillana para las vacaciones ¿sabes chaval?, te vendrían de perlas campeón ;-)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No te puedes descargar "algo" con permisos tio, cuando…

                No te puedes descargar "algo" con permisos tio, cuando descargas algo adquiere los permisos del usuario que lo ha bajado xDDDDDDDDD, da igual que sea, como si te bajas el puto 'ifconfig'.

                • Cerrado

                  Me faltaron quizá un par de palabras pero pensé que se…

                  Me faltaron quizá un par de palabras pero pensé que se entendía: "descargar e instalar algo con permisos".

                  ¿ok ahora?

                  Salu2.El decepcionado.

                  ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

    • Cerrado

      ¡¡¡¡Claro hombre!!!! pasar de windows a mac para mas…

      ¡¡¡¡Claro hombre!!!! pasar de windows a mac para mas monopolio, no nos llego el primer monopolio que queremos mas aun.
      Me gustaria recordarte que el objetivo de los virus es propagarse y claro no es que haya muchos mac OS por el mundo en relacion a xp...

      • Cerrado

        no hablamos de la proporción de virus en relacion al numero…

        no hablamos de la proporción de virus en relacion al numero de usuarios de una u otra plataforma, sino del numero de virus para una plataforma y para otra.

        googlea a ver cuantos virus encuentras para macosx y cuantos para windows, cuanto spyware... etc.

        yo en mi mac no tengo antivirus, y tu en tu windows? antivirus, firewall, antyspyware, y un largo etc.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "yo en mi mac no tengo antivirus" Tipico error de newbie. El…

          "yo en mi mac no tengo antivirus"

          Tipico error de newbie. El hecho de no tener antivirus (que los hay para Mac, por algo sera) no te exime de tenerlos o de la posibilidad de ser infectado, MacOsX tiene muchas vulnerabilidades, algunas han sido explotadas ... solo que debido a la poca cuota de mercado, estan a años luz de autodistribuirse a la velocidad y volumen de un Blaster o un Sasser.

          Gracias a esa sensacion de seguridad que no es mas que un placebo, sois mas vulnerables que cualquier quinceañera con WinXP, sencillamente porque la quinceañera consciente de su ignorancia pedira ayuda al gafitas de su clase o a su hermano, pero los 'flipis' tercos que se creen lo que cualquier idiota va diciendo en su blog sobre sistemas infalibles, inmunes por su arquitectura y demas estupideces dan la espalda a todo aquello que no quieren oir. Os dareis la ostia, al tiempo, y estaremos alli para reirnos.

        • Cerrado

          partiendo de admitir que el xp huele mal y el vista tiene…

          partiendo de admitir que el xp huele mal y el vista tiene pinta de ello, yo en mi windoww de casa no tengo antivirus,ni en el portatil ni el de sobremesa,y?, ninguno de ellos ha ardido por causa de virus o malware,solo hay que saber unpokito l oque se hace,no exageremos, el xp es inferior a so de mac,si,pero tienes ventajas que mac aun no tiene,y lo de decir la cantidad de virus que tiene y tal,pues mira los que hay y no han encontrado mi ordenador, sera por que sabiendo lo que se hace n ose cogne con tanta facilidad?, no hay qu ser prepotente y decir lo que yo uso es lo mejor,es mejor en ciertas cosas,pero en otras no, yo escogo el programa a usar para abrir mis fotos entre miles de ellos,tu?, los windows tienen tb ventajas, pero los que no lo usais siempre decis,virus virus,virus,si, yaya sabemos que el propio xp es un virus,pero es un virus con muchas ventajas

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si te instalas un antivirus ahora me apuesto el bocata de…

            Si te instalas un antivirus ahora me apuesto el bocata de jamon que tengo aqui liado en albal que te encuentra lo menos 8.

            Estais tontamente convencidos de que un virus o un malware debe causar un efecto destructivo o molestar, cuando puede estar perfectamente en background sacando estadisticas de uso de tu maquina, o registrando tus contraseñas, o tus contactos o todo lo que quiera y mandandolo por smtp a algun sitio cada 36h con una conexion que dura menos de 1 minuto. Los virus bien hechos no se detectan por el ojo corriente, y menos por el ojo de alguien que dice que no tiene antivirus y solo es cuestion "de saber un pokito", la euristica es un proceso complicado, no ponerse un avatar en el messenger.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              A ti tanto mac te ha sorbido el seso fijo. En este ordenador…

              A ti tanto mac te ha sorbido el seso fijo. En este ordenador tengo el xp desde hace mas de dos años, sin antivirus y si quieres nos apostamos el sueldo de un mes a que si le instalo el que tu quieras y analizo todos los discos duros, noes que encuentre menos de 8, es que no va a encontrar NI UNO. Putada que no seas mi vecino que te iba a dejar pelado.

            • Cerrado

              Teniendo un buen firewall detectarías actividad en la red y…

              Teniendo un buen firewall detectarías actividad en la red y pillarías al gusano/troyano in fraganti sin la necesidad de tener antivirus.

              • Cerrado

                y uno ya lleva sus años por estos lares,y sabe l oque puede…

                y uno ya lleva sus años por estos lares,y sabe l oque puede hacer un virus y no hacer, a mi solo un virus me ha jodido algo la vida,el chernobyl y ese si hacia pupa,diselo a mi placa, que se murio del susto,pero ahroa es mucho mas bombo que otra cosa,el que le entran virus es mas poruqe les deja que porque pasen ellos,y un virus peligroso le dara igual el antivirus,ya que al menso durante unas horas se esta desprotegido,por muy buen oqeu sea,

        • Cerrado

          Es que estás negando la evidencia: la cantidad de virus es…

          Es que estás negando la evidencia: la cantidad de virus es directamente proporcional a la popularidad del sistema operativo; si OS X lo usan cuatro gatos, es normal que no tenga virus. No tiene nada que ver con que sea menos vulnerable que Windows, si fuese popular tendría virus a mansalva y tendrías que usar antivirus como se hace en Windows.

          Ningún sistema operativo es invulnerable a los virus.

    • Cerrado

      Hace unos meses me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar…

      Hace unos meses me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar en plataforma Intel. Cuando finalmente lo pude instalar (desactivando HT), me fuí a ejecutar un vídeo MOV y cual es mi sorpresa cuando me dice el reproductor QuickTime que mi copia había caducado y que se tenía que actualizar. Luego me fuí a instalar un CD que tenía de hace unos años de Office 98 para MAC y me decía que no era compatible... No sigo porque como estas, varias. Me parece DE VERGÜENZA.

      Siempre he dicho que MacOS X es muy bonito. Pero en cuanto a retrocompatilidad, Linux y Windows se llevan el gato al agua. Los de Apple son unos PESETEROS.

      • Cerrado

        eso de "retrocompatibilidad" suena muy bien, pero esta muy…

        eso de "retrocompatibilidad" suena muy bien, pero esta muy claro que no tienes ni la mas remota idea de lo que dices.
        primera cagada por tu parte: "me pasaron una ISO de MacOS X para ejecutar en plataforma Intel", chapuzero donde los haya.
        "Office 98 para MAC": las versiones de office para mac nunca han tenido la misma denominación que para pc, puede ser el office 5, 6, 7... en caso de ser software para macos hasta la version 9.2.2, necesitas instalar esa version del S.O. bajo X para que te emule un macos classic.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Creo que ninguno de los fallos mencionados tienen nada que…

          Creo que ninguno de los fallos mencionados tienen nada que ver con la plataforma donde se ejecuta, aparte de que la ISO que le dieron seria MacOSx para plataforma intel, como intel son ahora todos los mac, no engendros.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tu trabajas para Apple, ¿verdad? Es que es una absurdez total…

      Tu trabajas para Apple, ¿verdad? Es que es una absurdez total que critiques a Microsoft por sus prácticas monopolísticas y salgas proponiendo a Apple como empresa ejemplar con la cantidad de burradas que ha cometido a lo largo de su historia (y algunas actuales, ¿te suenan de algo iTunes e iPod?).

      Es que a veces se os ve el plumero de una manera... Y no lances afirmaciones categóricas sobre un SO "sin un solo virus" que alguno hay para esos dos sistemas que nombras (tanto Linux como Mac).

      La próxima vez intenta criticar con argumentos reales y con un poco de sentido común y coherencia en tus comentarios.

      Respecto al retraso de Vista, pues hombre me gustaría que se retrasase como mínimo un par de años o más para darle tiempo a Haiku R1, pero como no creo que eso suceda me da igual que salga ahora o dentro de 4 meses :).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No tienes ni idea de lo que hablas. No hay ni un solo virus…

        No tienes ni idea de lo que hablas. No hay ni un solo virus en Mac. Ni spyware ni malware. Para que te funcionen las cosas en Mac tienes que estar actualizado. Como en cualquier otro sistema. Y sí, iTunes e iPod han demostrado al mundo que se puede vender musica de forma legal. Ya van más de mil millones de canciones vendidas y cuentos de millones de iPods. Y si tienes envidia, peor para tí porque no sabes lo que te pierdes. Mac OS X: el que lo prueba no quiere Windows ni regalado.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          el que no es regalado es un mac :P, ni los itunes esos :P la…

          el que no es regalado es un mac :P, ni los itunes esos :P

          la pirateria no mata a tus heroes, los duplica!!!!!!

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Antes sí; ahora no. Tienes el Mac mini por unos 500 euros y…

            Antes sí; ahora no. Tienes el Mac mini por unos 500 euros y más barato para educación. Y Mac Pro que es incluso más barato que equipos similares de Dell: http://www.macworld.com/2006/08/opinion/dellmacprofollowup/index.php http://www.macworld.com/2006/08/features/macproprice/index.php http://www.crn.com/sections/dell/dell.jhtml?articleId=191201855 Y los Mac con Intel corren cualquier sistema operativo de forma NATIVA. Es el ordenador universal.

            • Cerrado

              Nunca mejor dicho: es el ordenador universal. Me quedo con…

              Nunca mejor dicho: es el ordenador universal. Me quedo con esa frasecilla :-) A mi se me está cayendo ya la baba con el Leopard cosa fina. Entre lo guapísimo que es el Panther y las cosillas que le van añadiendo... Jop, me voy a buscar un curro para comprarme uno YA xD

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Pues con el Mac mini puedes alucinar. Tan grande como cuatro…

                Pues con el Mac mini puedes alucinar. Tan grande como cuatro cajas de CD apiladas y pesa sólo 1.300 gramos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            El que no te enteras eres tú. Existen más de 72.000 virus en…

            El que no te enteras eres tú. Existen más de 72.000 virus en Windows, aparte de miles de programas spyware y otro malware que están causando estragos y haciendo perder datos a millones de personas en el mundo todos los días. NO EXISTE NI UN SOLO VIRUS EN MAC OS X QUE HAYA PROVOCADO DAÑO ALGUNO. NI UNO. NI SPYWARE NI OTRO MALWARE. NI UNO. Todas esas noticias son "conceptos" de virus que nunca jamás llegaron a causar problema alguno. De hecho, te reto a que encuentres un solo usuario Mac en el mundo que alguna vez haya perdido dato alguno por culpa de un virus en Mac OS X. Simplemente, eso no existe. Pero lo mejor es que lo pruebes y salgas de dudas tú mismo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Por qué Mac OS X y Linux (u otros Unix o tipo-Unix) son más…

              Por qué Mac OS X y Linux (u otros Unix o tipo-Unix) son más seguros que Windows, explicado con pelos y señales para los que entienden y los que no entienden de informática en http://pogue.blogs.nytimes.com/?p=123 y en "Is Windows inherently more vulnerable to malware attacks than OS X?" http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives/2006/08/is_windows_inhe.html Pues eso.

              • Cerrado

                ¿"Conceptos" de virus? ese VIRUS habrá afectado a algún…

                ¿"Conceptos" de virus? ese VIRUS habrá afectado a algún usuario, como mínimo a los que lo han descubierto, los que han creado el antivirus pertinente, etc. Osea que usuarios afectados haberlos haylos, otra cosa es que tú no los conozcas. A ese virus hay que sumarle otro troyano que también comente yo mismo en esta web, osea que la cosa va creciendo... ;-)

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Cualquiera puede hacer un programa, enviartelo y que por…

                  Cualquiera puede hacer un programa, enviartelo y que por ejemplo te borre todos los txt de tu usuario, eso no hay forma de impedirlo en ningún sistema operativo pero aún así en Linux por ejemplo tendrías que darle permisos de ejecución y tanto en Linux como en MacOSX tendrías que ejecutarlo de forma manual, en Windows sin embargo seguramente podrías ocultar su extensión o aprovechar alguna "feature" del ie, del outlook o del word para que se autoejecutara.

                  Pero otra cosa muy distinta es aprovechar una vulnerabillidad del sistema para crear un gusano que automáticamente y de forma masiva dañe el sistema (virus) o lo pueda usar (troyano). Eso es lo que es relativamente muy fácil de hacer en Windows y de momento ha sido imposible tanto en Linux como en MacOSX

                  ¿Comprendes la diferencia?

                  • Cerrado

                    Si, pero eso no significa que eso no se pueda hacer a traves…

                    Si, pero eso no significa que eso no se pueda hacer a traves de un programa que esté instalado en el GNU/Linux. Ya he puesto el ejemplo del ProFTPD que una vez instalado adquiere derechos de root. Sólo falta que alguien explote alguna de las muchas vulnerabilidades que se van arreglando para este programa y que pueda hacer una buena liada en dicho ordenador.

                    Y esto es sólo un ejemplo de un programa. Con el tiempo y la expansión de GNU/Linux seguramente esto acabe ocurriendo, pero bueno, yo personalmente prefiero que esto no ocurra en ningún sistema operativo.

                    En cualquier caso, de esto a decir como decía el BocaPescao que no hay nada de malware ni puede haberlo (algo totalmente falso como se ha demostrado) hay un trecho.

                    Salu2.El decepcionado.

                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      El hecho es que en Windows hay decenas de programas malignos…

                      El hecho es que en Windows hay decenas de programas malignos que están causando pérdidas de datos y daños todos los días a millones de usuarios. Eso no existe en Mac. Lo que cuentas "son conceptos" de virus y propagandas de las propias casas antivirus que NUNCA HAN CAUSADO DAÑOS REALES. NUNCA. Te rego a que encuentres un solo usuario Mac que alguna vez haya sufrido algún daño por algún virus o spyware real (no de nota de prensa). Es que no existe. Otra cosa es que no te quiras enterar. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. Es como decir que es igual de peligroso caminar que ir en un deportivo a 300 kmh porque a los que van andando alguna vez les cae una teja y mueren. EN ALGO ANECDÓTICO. SEPAREMOS LA REALIDAD RUTINARIA DE LA ANÉCDOTA. La realidad es que Windows está infestado de virus y otras porquerías, se cuelga y es anti-intuitivo. Todo lo contrario que con Mac OS X. Pero no lo pruebes porque como lo hagas vas a tener que cambiarte el nombre... :-) El que lo prueba ya no quiere Windows ni en pintura.

                      • Cerrado

                        Que no me cuentes historias de "conceptos" ni tonterias por…

                        Que no me cuentes historias de "conceptos" ni tonterias por el estilo. Si a eso se le llama virus o malware en Windows, también hay que llamarselo en el resto de sistemas operativos cuando actuan IGUAL. Y esto lo hace.

                        ¿Tú eres Dios para saber el daño que han causado esos troyanos a algún usuario de Mac como para decir que "NUNCA, NUNCA"? Oh!! perdone usted su ilustrísima omnisciencia, no sabía que estaba hablando con el altísimo.

                        Yo no he dicho que sean iguales de peligrosos Windows que MacOS (y eso que mi Windows hace muchos años que ni sabe lo que es un malware), pero de ahí a decir que en MacOS ni hay ni puede existir... aunque bueno, teniendo en cuenta su gran omnipotencia usted le haya dado el santo grial de los OSes a Jobs, el iluminado...

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Son los hechos, chico; los hechos. Ya te digo que te reto a…

                          Son los hechos, chico; los hechos. Ya te digo que te reto a que me encuentres un solo usuario de Mac OS X en todo el mundo que haya sido dañado por algún virus. Es que no existen. Pero si eso no te vale, al menos te valdrá 72.000 virus Windows vs. 2 virus Mac. ¿Te gusta así más? Pues que sepas que esos 2 virus Mac no existen en realidad; no han causado daño alguno a nadie porque fueron conceptos de virus que además no dañaban nada.

                          • Cerrado

                            Pero a ver chaval, te lo vuelvo a repetir por última vez, que…

                            Pero a ver chaval, te lo vuelvo a repetir por última vez, que ni tú ni yo conozcamos a nadie que haya afectado ese troyano no significa que no los haya, y como mínimo te estoy diciendo que ha afectado a la persona o personas que lo descubrieron y cuyos archivos fueron jodidos (leete lo que hace ese troyano). Esos virus (o troyanos si lo prefieres) EXISTEN, y que algo no te haya causado daño a tí y a tus amigotes del Mac, no significa que no haya causado daño a alguien. Si nos ponemos con la tontería de tu lógica, cuando apareció el tema del Blaster a mi no me afectó, por lo tanto el Blaster no existe. :P

                            Lo que hay que leer por tener ojos...

                            Salu2.El decepcionado.

                            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Veamos... Hay millones de usuarios de Mac OS X en el mundo…

                              Veamos... Hay millones de usuarios de Mac OS X en el mundo que no usan programa alguno antivirus, ni antispyware ni antimalware de ningún tipo. No les pasa nada. De hecho, la inmensa mayoría de usuarios Mac OS X trabajan así. No les pasa nada porque no existen programas malignos para Mac OS X "on the wild". Si los usuarios de Windows hicieran igual tendrían serios problemas. ESA ES LA REALIDAD. TODO LO DEMÁS SON ELUCUBRACIONES MENTALES. Saca tus propias conclusiones, Tito Bill.

                              • Cerrado

                                Te voy a responder aquí a los tres posts, ya que no me gusta…

                                Te voy a responder aquí a los tres posts, ya que no me gusta que de un hilo se saquen bifurcaciones alguna de las cuales son tonterias (como eso de Inquirer, como si cada día no se fueran y entraran programadores de cada compañia).

                                Veamos, si hay gente que ha descubierto ese virus y después hay gente que lo ha probado para ver cuales son sus consecuencias reales, se puede deducir (sin ser una mente prodigiosa) que las personas que lo encontraron estaban infectadas y les afectaron a los archivos que se menciona en la página que describe a ese virus/troyano (leetela otra vez que me parece que aún no la has leido). Así por de pronto ya puedes tener a unas cuantas personas que SI HAN SIDO AFECTADAS POR ÉL, ya que si ese virus/troyano no existiera (como dices) NO HUBIERA APARECIDO.

                                Salu2.El decepcionado.

                                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Tito, Si es que no te lees lo que te dicen. Lo tienes todo…

                                  Tito, Si es que no te lees lo que te dicen. Lo tienes todo explicado en http://pogue.blogs.nytimes.com/?p=123 y en "Is Windows inherently more vulnerable to malware attacks than OS X?" http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives/2006/08/is_windows_inhe.html En resumen: Windows deja instalar todo y entre ese todo están los virus. Los sistemas seguros como Unix (Mac OS X) y como-Unix (Linux) exigen la autorización del usuario antes de instalar algo, incluyendo virus. De ahí que se te pueda meter un virus sin que te enteres en Windows (le está padando a millones de sufridos usuarios Windows cada día), pero no así en los sistemas seguro. Solución: olvidarse del nefasto Windows. Más claro, el agua. O para el que sea masoca, que siga con su Windows. No te digo...

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Mejor en: http://www.apple.com/getamac/viruses.html No son…

                                    Mejor en: http://www.apple.com/getamac/viruses.html No son 72.000 virus; son 114.000 virus para PC en 2005 y ni uno para Mac. Las razones están en el enlace anterior. El que quiera entender, que entienda. En español en: http://www.apple.com/es/getamac/viruses.html

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Más claro todavía:…

                                      Más claro todavía: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9000829 http://www.macworld.com/news/2006/09/27/vistavsmac/index.php El que tenga ojos, que vea...

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Vale, para ti la patata, pero: - Esos supuestos virus no…

                                  Vale, para ti la patata, pero: - Esos supuestos virus no hacen nada malo (aparte de que eran conceptos). - Hay dos en Mac OS X como mucho (asumiendo lo anterior) pero 72.000 virus reales en Windows. En resumen, como se indica arriba, millones de usuarios Mac OS X llevan casi siete años usando el sistema y ninguno en el mundo ha sufrido daño alguno. NINGUNO. Puedes usar Mac OS X sin antivirus, sin antu-spyware y sin anti-malware alguno y no pasa nada. NADA DE NADA. Por el contrario, millones de usuarios Windows están sufriendo los ataques malignos de decenas de miles de virus, spyware y otro malware Windows cada día. Si se usa Windows sin esos programas protectores (e incluso con ellos) uno acaba sufriendo las graves consecuencias. En Mac, como digo, no hay consecuencia alguna. Ahora filosofa sobre el sexo de los ángeles. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. A los hechos me remito de más de siete años de experiencia con Mac OS X (y casi 20 antes con Mac OS). Nada chico, sigue disfrutando tu Windows con sus virus, anti-intuitividad, inestabilidad e interfaz feota. No sabes lo que te pierdes.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Tito, Ten cuidado te vaya a pasar como a éste:…

                              Tito, Ten cuidado te vaya a pasar como a éste: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34303 Cuidado que te puedes marear.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              No, esos conceptos de virus nunca han hecho daño alguno.…

                              No, esos conceptos de virus nunca han hecho daño alguno. Jamás. Por eso no existe usuario alguno de Mac OS X en el mundo que haya sido víctima. Sin embargo existen millones de sufridores víctimas de las decenas de miles de virus malignos de Windows que todo el mundo conoce o ha sufrido cuando a tenido que usar el anti-intitivo, inestable y feo Windows. Pero gracias a gente como vosotros tenemos otros la maravilla Mac OS X porque vosotros hacéis que Apple no se duerma en los laureles. Así que seguid así, que nosotros disfrutaremos de lo que vosotros os estáis perdiendo. Nota: llevo más de 30 años gestionando redes mixtas Unix (Solaris), Linux, Mac y Windows con varias decenas de miles de usuarios de todas las plataformas. Sé de lo que hablo. Perp ya digo, sigue en tu inopia, que viene bien.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Como ya he dicho en otro post el ProFTPD y la mayoría de…

                      Como ya he dicho en otro post el ProFTPD y la mayoría de demonios de Linux se ejecutan con permisos de usuario y no como root. Segundo, en ninguna instalación por defecto tienes instalado y activado el ProFTPD ni ningún otro servicio como ese, de modo que tienes que ser tú el que decida instalarlo. Todas las distribuciones suelen usar versiones distintas de todos los programas a las que aplican distintos parches por lo que es muy dificil que una misma vulnerabilidad afecte a todos por igual, además de que cualquier programa que instales con el administrador de paquetes se actualiza automáticamente.

                      Así que NO, eso NO tiene nada que ver con una instalación por defecto en Windows en la que un virus como el Sasser o el Blaster puede aprovechar una vulnerabilidad para colarse en el sistema.

                      Y por cierto todos los programas de los que hablas como el ProFTPD no se usa sólo en Linux y lleva usandose mucho tiempo en muchísimos servidores de internet, a ver si te crees que por la supuesta popularidad ahora de Linux va a ser más inseguro, es como decir que cuanta más gente use Linux más vulnerabilidades se descubriran en apache, cuando apache desde hace tiempo es el servidor web más usado en internet. Menudas tonterias que me sueltas.

                      Vuelvo a repetir, ¿Comprendes la diferencia?

                      • Cerrado

                        Para el tema del ProFTPD ya te he respondido abajo, no me…

                        Para el tema del ProFTPD ya te he respondido abajo, no me gusta repetirme así que LEELO.

                        Una cosa si es cierta, el ProFTPD no viene instalado por defecto en la mayoría de las distros, pero eso no quita para que un día venga un lelo, lo instale y como funciona se piense que ya es seguro, cuando la realidad es que NO LO ES porque no lo ha configurado debidamente para que lo sea.

                        Por cierto, en una instalación por defecto, el firewall de Windows XP SP1 viene ACTIVADO por defecto (al contrario de lo que pasa con el Windows XP sin SPs), con lo que vulnerabilidades de ese tipo ya no los afectarán aunque las haya.

                        Cuanta más gente use GNU/Linux más gente estará dispuesta a explotar vulnerabilidades de este sistema y por lo tanto más fallos de seguridad, virus, etc. iran apareciendo a medida que se expanda. La mayoría de servidores de páginas web en Internet utilizan apache, y resulta que cuando un cracker se cuela en el servidor y cambia el contenido de la página web como ha sucedido en multitud de ocasiones, ¿por qué es? Pues porque han aprovechado alguna vulnerabilidad de este soft para realizar eso.

                        Así que el que tiene que dejar de decir tonterías eres tú y por lo menos informarte antes de hablar.

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Es muy curioso ver como los fanáticos como tú a pesar de que…

                          Es muy curioso ver como los fanáticos como tú a pesar de que Windows cada vez se vá pareciendo más a Linux siguien repitiendo las mismas tonterias.

                          Por ejemplo si la consola de comandos no vale para nada en Windows porque se puede hacer todo desde interfaz gráfica, por que se empeñan en meter una shell tipo unix al Windows Vista?

                          Si una de las cosas que hace más inestable a Windows es el hecho de que el servidor gráfico esté integrado en el kernel de modo que si algo del servidor gráfico cae es muy fácil que caiga todo el sistema. Que en Vista lo vayan a cambiar y a poner como en Linux es irrelevante, no?

                          Y así con todo

                          • Cerrado

                            Aquí el único fanático eres tú, y lo demuestras en cada post,…

                            Aquí el único fanático eres tú, y lo demuestras en cada post, mintiendo, poniendo palabras que otros no han dicho, hablando sin saber del tema, etc. osea, todo un pieza, si señor.

                            Windows no se va pareciendo cada vez más a GNU/Linux, de hecho, el que hayan incluido una consola más potente no quiere decir que se parezca más a GNU/Linux. MacOS X también tiene una consola y no por ello se va pareciendo cada vez más a GNU/Linux. Para colmo es justo al contrario, GNU/Linux se va pareciendo cada vez más a Windows y MacOS X, pero claro, para que te des cuenta de eso quizá tienen que mirarte la Vista que no la debes de tener muy bien.

                            Si han metido una consola más potente en Vista sencillamente es para poder hacer scripts más potentes, pero para NADA MÁS. Lo que siempre se ha hecho hasta ahora con Windows se podrá hacer igual en el Vista, junto con más cosas, usando la interfaz gráfica.

                            Se ve también que tu ignorancia no tiene límites, Vista NO se podrá ejecutar sin entorno gráfico como ocurre en GNU/Linux, quitatelo de la cabeza chaval, a ver si te enteras de que la implementación de una consola tipo bash en Vista es como la consola de MacOS X, ni dios la utiliza pero sí, está ahí.

                            Salu2.El decepcionado.

                            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Cuando un cracker cambia el contenido de una página web,…

                          Cuando un cracker cambia el contenido de una página web, puede estar aprovechando una vulnerabilidad de la página web y no del apache.

                          En cuanto a los virus como ya dije en Linux nada se autoejecuta, la mayoría de los servicios se ejecutan como usuario y la mayoría del software lo instalas de fuentes confiables como son los repositorios de tu distribución que tienen una configuración adecuada y actualizaciones de seguridad regulares. E incluso aunque te manden un virus, tendrías que abrirlo, darle permisos de ejecución y ejecutarlo voluntariamente y en Linux no te tienen que pasar ningún ejecutable para nada por correo ni por messenger.

                          Y si lo que te preocupan son los servicios, apache es el servidor web más usado, sendmail, qmail y postfix los servidores de correo más usados de cara a internet, ssh el protocolo de conexión remota más usado y proftpd, pure-ftpd los servidores ftp más usados. Puedes decirme cuantos gusanos hay que afecten a esos servicios y hayan afectado a millones de máquinas al mismo tiempo.

                          Porque Linux no se use en escritorio no quiere decir que todos los servicios que trae no se usen en internet, al contrario, son con diferencia los más usados.

                          Y si tu respuesta a un sistema más seguro es usar un firewall en lugar de procurar crear un sistema más seguro muchas distribuciones como SuSE ya permiten la instalación automática de un firewall además de un ids (busca en google lo que es, monín xD) y en Ubuntu tampoco es que sea muy dificil hacerlo, ya sabes aptealo xD

                          Así que por mucho que repitas la misma tontería, Linux es y será muchísimo más seguro que Windows por mucho que te pese y por muchos usuarios que haya.

                          • Cerrado

                            Para empezar, las páginas web NO tienen vulnerabilidades,…

                            Para empezar, las páginas web NO tienen vulnerabilidades, sino fallos de diseño o programación, pero no vulnerabilidades. Las vulnerabilidades SIEMPRE las tiene el servidor, puesto que por mucho fallo que le encuentres a una página, con dicho fallo nunca podrías acceder a cambiar archivos de dicha página web. Se ve que tampoco tienes mucha idea en estos temas.

                            Que en GNU/Linux no se autoejecuten las cosas no significa que un virus no pueda ejecutarse por ignorancia o descuido de la persona que está delante (justo lo mismo que pasa en Windows en la mayoría de los casos). Que la mayoría de los demonios (en GNU/Linux no hay servicios, son siempre demonios, otra más para apuntar ;-)) que se ejecutan en GNU/Linux lo hagan como usuario, no significa que sea así con todos, y ya te he puesto una sencilla manera de que se ejecute un demonio como root. Alguién que tenga poca idea, coje esa guía, y va paso a paso instalando el ProFTPD, y en esta guía advierten de lo que hay que hacer previamente para que no ocurra el que se ejecute con permisos de root, pero yo he podido ver como en muchas otras guías de otro software dan muchas cosas por supuestas y pensando en que la gente ya lo sabe, cuando quizá (en la mayoría de los casos) esas personas no lo saben o se les puede haber pasado por alto.

                            No se habla de que se pase un virus por el Gaim o de que haya un gusano que afecte a las vulnerabilidades de Apache, ProFTPD, etc. sino de la SEGURIDAD DE GNU/LINUX, y como ya te he dicho, esas personas que han cambiado páginas enteras o cosas similares, han aprovechado una vulnerabilidad de esos programas para entrar en el ordenador y hacer esos destrozos. No hace falta que sea un virus para que la seguridad de un sistema esté en entredicho, con que sus programas o el propio sistema tenga muchas vulnerabilidades ya es inseguro, porque está a expensas de que alguien pueda explotar dicha vulnerabilidad.

                            La respuesta para un sistema seguro no es sólo el instalar un firewall y ya está, como si eso fuera magia xDDDDDDDDD Un firewall siempre tendrá abiertos los puertos necesarios para que el demonio o servicio de turno pueda ser conectado desde el exterior, así que de nada te sirve contra exploits de vulnerabilidades de dicho programa.

                            Por último, además de no saber leer y ser un mentiroso también eres bastante falto, porque que yo sepa nunca he dicho que Windows sea más seguro que GNU/Linux o algo similar. Aprende a leer, vuelve a leer todos los posts anteriores y veras realmente lo que digo.

                            Salu2.El decepcionado.

                            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              O sea que por ejemplo una vulnerabilidad en php-nuke no…

                              O sea que por ejemplo una vulnerabilidad en php-nuke no compromete la seguridad del servidor y por supuesto es imposible el poder modificar archivos dentro del mismo.

                              Ahora en serio, tu no te dedicas a la informática, verdad? xD

                              • Cerrado

                                ¿Tolai, el PHP-Nuke es una página web? ¿desde cuando?…

                                ¿Tolai, el PHP-Nuke es una página web? ¿desde cuando? xDDDDDDDDDDDD ¿sabes acaso lo que es el PHP Nuke? ¿sabes lo que es un módulo? ¿sabes lo que es MySQL? ¿sabes donde están precisamente la mayoría de las vulnerabilidades de este PROGRAMA?

                                Desde luego sigues hablando sin saber y haciendo más y más y más el ridículo. Mejor ponte a jugar a las canicas, que esto no es lo tuyo macho.

                                Salu2.El decepcionado.

                                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Pues php-nuke es un portal web, o sea una página web. Así que…

                                  Pues php-nuke es un portal web, o sea una página web. Así que como ves las vulnerabilidades que tenga también afectan al servidor.

                                  Pero no solo de inyecciones sql vive el hombre, también puedes usar un montón de fallos en php, incluso un formulario en una página web que te permita subir un fichero. Hay muchas formas de hacerlo.

                                  Pero no tengo que explicarte nada chiquitín :)

                                  • Cerrado

                                    PHP-nuke no es un portal web tolai, es un PROGRAMA que sirve…

                                    PHP-nuke no es un portal web tolai, es un PROGRAMA que sirve para crear sistemas automatizados de noticias en forma de páginas web, pero eso no significa que el programa en sí sea una página web.

                                    Las inyecciones de SQL son las vulnerabilidades que más sufre este programa, y aunque haya fallos en PHP te recuerdo que el PHP se ejecuta EN EL SERVIDOR, es decir, la página resultante del PHP es HTML puro y duro y ESA ES LA PÁGINA WEB, NO el código en PHP. Por lo tanto, megajuanker, te vuelvo a repetir lo mismo que al principio, las vulnerabilidades no están en las páginas web, sino en los servidores.

                                    Salu2.El decepcionado.

                                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                  • Cerrado

                    Bueno, nunca digamos imposible. Agujeros de seguridad sí que…

                    Bueno, nunca digamos imposible. Agujeros de seguridad sí que se han encontrado, pero vamos... ni cristo se dedica a explotarlos.

                • Cerrado

                  Emmm... más bien terminó siendo algo puramente para la…

                  Emmm... más bien terminó siendo algo puramente para la prensa. Era algo tan... "cutre" que se terminó por acordar que ni siquiera es un virus. Se trataba de un archivo que te tenían que pasar a mano (no se propaga él sólo, o sea que tienes que enviarselo a alguien a mala leche, por lo que... ya pierde mucho en la definición de virus. Un virus que no se propaga sólo... chungo chungo xD) y a parte, tenías que ejecutar el archivo a mano y tenías que meter la contraseña de root. Tras todo eso sería posible hacer "algo"... pero todavía no se sabe si puede alterar archivos o qué puede hacer porque parece ser que no puede hacer ni eso. Vamos, que pa un virus que tiene Apple... les ha salido rana xD

                  • Cerrado

                    Claro, claro, y entonces ¿por qué el mismo tipo de software…

                    Claro, claro, y entonces ¿por qué el mismo tipo de software que hay para Windows y que hace exactamente lo mismo si le llaman virus? Interesante ¿no crees?

                    Por cierto, que aunque a esto no lo quieras llamar virus, no deja de ser un troyano y malware, al igual que aquel que ya comenté hace tiempo y que era distinto a este. Así que eso que dice el BocaPescao de que no hay malware, ni troyanos, ni nada para MacOS X es totalmente falso.

                    Salu2.El decepcionado.

                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                      • Cerrado

                        Malware es una palabra que engloba a todo eso (virus,…

                        Malware es una palabra que engloba a todo eso (virus, troyanos, gusanos, etc.) o al menos así la tengo yo considerada. En cualquier caso, ese programa es un troyano, puesto que es un programa que aparenta una cosa y en realidad es otra.

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues dale a actualizar amigo...y elige castellano en las…

      Pues dale a actualizar amigo...y elige castellano en las actualizaciones de idioma.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa…

      Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa de pre-alfa y no está recomendado para el uso diario.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa…

      Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa de pre-alfa y no está recomendado para el uso diario.

      • Cerrado

        Bueno; pone que llevan 10 años... Y yo creo que si el codigo…

        Bueno; pone que llevan 10 años...

        Y yo creo que si el codigo esta libre se podría comprobar facilmente si esta copiado o no del de Windows :P

    • Cerrado

      6

      alguien que tenga un programa y no este para esos SO, pero…

      alguien que tenga un programa y no este para esos SO, pero para tener cualquier de esos so me quedo con el OSX claramente superior :)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          A ver la idea esta muy bien, y de hecho yo colaboro en la…

          A ver la idea esta muy bien, y de hecho yo colaboro en la traduccion, pero por ahora aun no es una alternativa real. A pesar de los diez años que lleva el proyecto es ahora cuando la cosa empieza a ir un poco mas en serio. Aun queda mucho trabajo por hacer.

  • Cerrado

    Esta noticia, la he sacado para que podais contrastarla con esta otra, en la cual se afirma que Microsoft sacará Windows

    Esta noticia, la he sacado para que podais contrastarla con esta otra, en la cual se afirma que Microsoft sacará Windows Vista en Noviembre para customers, y la versión Retail en Enero (lo cual es completamente cierto), pero quedaba en el tintero el tema de Europa. Por eso, cuando he visto la noticia de betanews, me he decidido a enviarla, ya que al parecer, Europa está poniendo todas las pegas posibles a Microsoft para sacar su producto al mercado (que si lleva el buscador de internet integrado en el sistema, que si se debe dar la posibilidad al usuario de instalar o no el media player, que si el internet explorer tiene el monopolio de los exploradores de internet...).

    La cuestión es... ¿Alguien le ha dicho a la unión europea, que lo que la inmensa mayoría quiere es evitarse problemas, y tenerlo todo integrado en el mismo producto?. Es como cuando nos compramos un coche (por poner un ejemplo).
    El coche, llevará integrado el ABS, el radio-CD, el ESP, los airbags laterales, etc..., y a ningún fabricante de coches, se le ha puesto ninguna traba a la hora de vender su coche con el producto integrado ¿Porqué si a Microsoft?, ¿Quizás por que los demás van un paso por detras de la inmensa maquinaria de desarrollo que tiene Microsoft?

    Esto no es una defensa a ultranza de Microsoft (no es ni mucho menos mi intención), pero...., si queremos realmente competencia...., que la haya. Ahí tenemos a Linux (que tiene ingentes cantidades de distribuciones gratuitas), a reactOS (el cual dentro de bastante tiempo, podría ser una alternativa al SO de Microsoft), y que también es gratuito, y..., Windows, que no es gratuito, pero que al contrario de lo que ocurre con Linux (por mucho que les pese a sus fans), es mucho más sencillo de usar y configurar que Linux (y un usuario de calle, sin prácticamente conocimientos de informática, es lo que quiere, que algo sea sencillo de utilizar, que no le de muchos problemas, y que sobre todo, tenga bastantes cosas integradas, para no tener que ir buscando por internet).

    Esa es la realidad amigos. Quizás demasiado dura, pero es lo que hay, y no podemos escapar de ella aunque queramos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      LINUX ES MÁS FÁCIL DE USAR QUE WINDOWS Prueba Ubuntu. -…

      LINUX ES MÁS FÁCIL DE USAR QUE WINDOWS

      Prueba Ubuntu.

      - Instala y desinstala programas de forma más sencilla y sin dejar mierda por el ordenador.

      - El hardware lo detecta sólo. (Todo lo que utilice estándares. En esto se ha avanzado mucho aunque todavía hay quienes tratan de impedirlo. En poco tiempo ya no quedarán problemas de este tipo y recuerda que en windows tb hay problemas con hardware como wifis o tarjetas de tv de marcas chungas.)

      - No necesita antivirus.

      - No hay spyware.

      - Puedes cambiarle los wallpapapers, tipos de ventana, punteros del ratón, etc... sin necesidad de costosos y problemáticos programas.

      - No es necesario desembolsar dinero, crackear programas, buscar números de serie o vulnerar la ley.

      - Hay programas para cualquier cosa que realiza un usuario normal. Navegar, correo, office, messenger, edición de imágenes, video, música, reproductores de video y audio...

      - Realmente es más fácil de usar que windows. Lo que te falle o no funcione, en windows tampoco lo sabrías arreglar. La diferencia es que te has acostumbrado a windows y algunas cosas son nuevas.

      LO ÚNICO QUE NO TIENE LINUX

      - Juegos de primera categoría (Hay 4 contados)

      Para eso tienes la play2 de momento. Mientras puedes instalar emuladores de consolas o dedicarte a ver pelis.

      Si es un ordenador para trabajar y estudiar como dicen los chavales mejor que linux no lo hay.

      • Cerrado

        - Ubuntu y cualquier otra distro de GNU/Linux que use…

        - Ubuntu y cualquier otra distro de GNU/Linux que use Synaptic, Yast, o similares te instalan y desinstalan dejandote la MISMA MIERDA que en Windows a salvedad de la que puede dejar en el registro de Windows.

        - El hardware que detecta sólo no llega ni a la mitad de lo que detecta sólo Windows.

        - Si hay spyware, de hecho aún recuerdo aquella maravillosa versión alemana de Firefox que traia instalado spyware de serie ;-) Y como este ejemplo, mil.

        - En Windows puedes cambiarle lo mismo que GNU/Linux usando programas gratuitos y NADA complicados (a saber de donde habras sacado tú que son complicados).

        - En Windows tampoco es necesario desembolsar dinero (a excepcción del propio Windows si lo quieres legal), crackear programas, buscar números de serie o vulnerar la ley. El que lo hace es porque quiere. Lo mismo que en GNU/Linux el que use de manera ilegal el Maya por ejemplo.

        - No hay programas para cualquier cosa que use un usuario normal. Por ejemplo, no hay un programa que sea equivalente al DaemonTools (que cargue imagenes que no sean sólo .ISO) y eso si lo usan muchos usuarios normales.

        - La mayoría de cosas que fallan en GNU/Linux hay que tirar de consola, archivos de configuración, etc. simplemente para cosas tan simples en Windows como lo son la resolución, profundidad de color, refresco de la pantalla, instalar un programa que bajas de internet, configurar la tarjeta gráfica, la tarjeta de sonido, la red inalambrica, etc. etc. etc.

        - Lo que no tiene GNU/Linux son: juegos, programas tan buenos como sus hononimos comerciales, las últimas versiones de algunos de ellos (como flash por ejemplo), soporte tan fácil y claro como el que hay para Windows, la facilidad e intuitividad de Windows, la cantidad de hardware que soporta Windows, etc. etc. etc.

        Salu2.El decepcionado.

        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Gracias a san Adobe están a punto de sacar flash 9 para…

          Gracias a san Adobe están a punto de sacar flash 9 para linux.

          Aunque lo ideal sería apoyar la versión gpl de flash, está "poco avanzada".

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Comparar un coche con un sistema operativo es una burrada…

      Comparar un coche con un sistema operativo es una burrada impresionante. Entre otras cosas, una empresa que controla el mercado de coches no impide que la competencia cree nuevos modelos y estándares; una empresa que controla el mercado de SO, si se la deja, controla toda la informática y puede hundir perfectamente a toda la competencia. Son muchos puestos de trabajo, así que no digas las cosas a la ligera. Por cierto, que la UE vela por los intereses de los europeos; esos puestos de trabajo de los que hablo, son de europeos: el tuyo y el mío. Nos haces un flaco favor a todos posicionándote en favor de una multinacional extranjera que busca su propio beneficio, en vez de hacerlo en favor de alguien que busca el de todos.

      Dices que Microsoft va por delante en tecnología en cuanto a sus competidores... permíteme que lo dude. Sus programas se usan porque son sencillos de manejar y porque Microsoft tiene detrás una labor de márketing impresionante, no porque sean mejores. Son inseguros, inestables, y desprecian los estándares. Infórmate de qué utilizan los sistemas críticos, controlados por informáticos que saben lo que se traen entre manos: la NASA, los servidores, los ordenadores del Top 500 (los más potentes del mundo), usan mayoritariamente sistemas alternativos a windows. Por algo será.

      En cuanto a tenerlo todo integrado, si Microsoft jugara limpio y diera la posibilidad de incluir programas de la competencia para realizar una determinada tarea, en vez de sustituirlos por los suyos, otro gallo cantaría. Pongamos un ejemplo de qué puede pasar en el futuro. Si Microsoft, (como se rumoreaba hace tiempo), incluye en futuras versiones de su SO un antivirus desarrollado por ellos, está destruyendo a los demás fabricantes sin que éstos se puedan defender. El método limpio, si se quiere facilitar la obtención de un antivirus, es facilitar la compra (si es de pago) e instalación de uno ya existente. Reemplazarlo por el suyo, imponerlo de facto, y ahogar a la competencia es monopolio, y sólo beneficia a los intereses de esa multinacional.

      • Cerrado

        Permíteme que discrepe contigo de algunas afirmaciones que…

        Permíteme que discrepe contigo de algunas afirmaciones que haces.

        1º No me pongo a favor de Microsoft, sino en contra de la Unión Europea. Debes tener en cuenta lo que te he dicho antes: "la mayoría de la gente quiere un sistema operativo sencillo de usar y con la mayoría (por no decir) todas las aplicaciones integradas".
        Microsoft tiene el sistema operativo Windows, y por otro lado tenemos a Linux. ¿Qué crees que elegirá un chaval, o un señor con poquísimos conocimientos informáticos, y que quiere el ordenador para jugar, o para leer el periódico, o para comunicarse con sus hijos o nietos a traves de cualquier programa de comunicación? ¿Linux? La respuesta es tajante... NO. Usarán Windows, porque es mucho más sencillo de utilizar que Linux (desde siempre, linux ha sido para técnicos, y seguirá siéndolo por mucho tiempo, mientras no cambie su filosofía, que no creo que cambie).

        2º ¿Tu tienes en casa un ordenador con 128.000 procesadores? ¿Necesitas una Cray-2 para alguna situación particular en casa? ¿Quizás trabajas en Pixar, y necesitas una potencia de cálculo enorme para calcular cada fotograma? ¿No, verdad?, tu, como yo, tienes un ordenador con un micro con único núcleo (o con dos, que ya se empieza a llevar el doble núcleo). Entonces...., ¿Para qué necesito un sistema operativo alternativo y dificil de usar, si ya tengo a Windows, que es sencillísimo de usar y con una base de software instalada enorme?

        3º ¿Tienes problemas a la hora de instalar otro navegador distinto a IE en Windows? Que yo sepa, no. ¿Tienes algún problema para instalar otro reproductor multimedia distinto de Media Player? Que yo sepa, no. Prácticamente puedes instalar cualquier programa de otra compañía para sustituir a un programa que ya viene con Windows (y a eso yo le llamo dar oportunidades a las empresas de Software). Con relación al antivirus, seguro que podrás deshabilitarlo e instalar el que más te guste, de cualquier compañía conocida de antivirus, por lo que ese argumento, no me sirve.

        En definitiva, si alguien quiere Linux, me parece bien. Sin embargo, como usuario que ha probado los dos sistemas, tengo que decirte que Linux está a años luz de la sencillez de Windows, y cuando eso lo mejoren en Linux, es muy posible que la decisión de elegir entre uno u otro sistema operativo sea mucho más dificil.

        • Cerrado

          "2º) [...] Entonces...., ¿Para qué necesito un sistema…

          "2º) [...] Entonces...., ¿Para qué necesito un sistema operativo alternativo y dificil de usar, si ya tengo a Windows, que es sencillísimo de usar y con una base de software instalada enorme?"

          Pues lo necesitas para poder ser libre. Un software cerrado que el día de mañana te puede meter DRM a saco, que nadie más que cuatro gatos pueden ver si hay software espía, troyanos, etc. en el y que encima es el que más uso tiene en el mundo, es algo muy peligroso para nuestra libertad, nuestra privacidad y nuestra capacidad de elegir.

          Las ventajas para un usuario de un software no sólo radican en la facilidad de uso del mismo, sino también en lo que el uso de ese software supone para sus derechos, sus libertades y la independencia de sus necesidades. Por eso hay que usar GNU/Linux, para que no puedan quitarnos los pocos que ya nos queda al ciudadano de a pie.

          Salu2.El decepcionado.

          ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Oye Tito, creo que tienes doble personalidad. Aunque creo que…

            Oye Tito, creo que tienes doble personalidad.

            Aunque creo que como sigas oscilando como un péndulo en el vacío, el que va a ir al psiquiatra voy a ser yo ..... X-DDDDDDDDDDDD

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Ya sé, ya sé...... Prefieres GNU/Linux por la seguridad pero…

              Ya sé, ya sé...... Prefieres GNU/Linux por la seguridad pero lo odias porque no sabes manejarlo. Má o meno. Ahora dame la "paliza" X-DDDD

              Excusáis todos seguir con el rollo. Yo prefiero que GNU/Linux no se parezca a Windows porque para eso usaría Windows. Cuando más diferente sea ...... MEJOOOOOORRRRRR. Espero que sea cada vez más raro y chiripitifláutico porque me divierto muchísimo viendo como los Windowseros os cabreaís con él ...... X-DDDDDDDDD

        • Cerrado

          1. "Linux ha sido siempre para técnicos y seguirá siéndolo".…

          1. "Linux ha sido siempre para técnicos y seguirá siéndolo". Estamos en el año 2006. Para usar el "messenger" basta con (usando GNOME) pulsar en un menú llamado aplicaciones->Internet->Gaim - cliente de mensajería de Internet.
          Que quieres navegar por internet: aplicaciones->Internet->Navegador web Firefox.
          Que quieres escuchar música: aplicaciones->sonido y vídeo->Reproductor de música Rhythmbox.
          Que quieres ver una película: aplicaciones->sonido y vídeo->Reproductor de películas Totem.
          Jo-der, que nombres tan difíciles y poco relacionados con lo que hacen los programas.
          Claro, MSN Messenger y Windows Media Player son totalmente castellanos y entendibles por alguien que no tenga ni idea.
          Yo les he dicho las cuatro cosas básicas a unos familiares míos y el Windows ya no lo han vuelto a tocar, salvo para un par de juegos. Para todo lo demás, les asesoro yo, de igual modo que tenía que hacer con el Windows, sólo que ahora con un sistema para el cual tienes que buscar menos mierda en Internet. Porque... para cualquier programa windows a quien no le sale "descargas gratis xxx warez", mientras que para windows te salen mensajes de foros y demás (que suelen ser bastante más útiles).
          2. A lo primero, evidentemente no. A la última pregunta, en cuanto a lo de difícil de usar, te remito al primer punto. En cuanto a base inmensa de software instalado, cualquier distribución GNU/Linux tiene de 10000 paquetes de software para arriba.
          3. En GNU/linux tampoco. En cuanto a lo del antivirus, a ese pobre usuario que no tiene ni idea ya le tienes que molestar con que se empape la revista que toque donde hagan una comparativa de antivirus, saliendo ganador el que más pasta haya soltado a dicha revista, y luego se lo tiene que instalar y saber configurar, es decir, más trabajo para mí, que evidentemente trabajo de gratis, si fuera pagando ese pobre usuario no compraba antivirus y que le dieran por culo al PC.
          Por último, ni Windows es más fácil que KDE o GNOME o XCFE o fluxbox, etc., ni KDE/GNOME/XCFE/Fluxbox, etc. es mas fácil que Windows. Simplemente son diferentes. Aunque a mi modo de ver GNOME lo veo más sencillo y menos estresante que un escritorio típico Windows (en cualquiera de sus versiones).

          • Cerrado

            1) Para usar un programa de P2P, por ejemplo el mlDonkey…

            1) Para usar un programa de P2P, por ejemplo el mlDonkey tienes que andar mirando a ver porque aparece el mensaje de que no conecta. Después de leer unos cuantos foros compruebas que primero has de ir a la consola y cargar el núcleo (mlnet), después abrir la interfaz gráfica y en ella tener que poner la ruta donde está dicho núcleo, y poner el puerto a traves del cual se conecta la interfaz gráfica con el dichoso núcleo. Si vamos, sencillisimo ;-)

            Para usar un programa de FTP. El que según mucha gente es el mejor y más recomendable por su seguridad y demás, ProFTPD. Después de 5 días trasteandolo de vez en cuando (como no, yo tengo vida real) para hacerlo funcionar aún no he conseguido que lo haga correctamente. Y si tengo que explicar aquí todo lo que he tenido que hacer para que siquiera arranque, no acabo hasta mañana. Si vamos, sencillisimo ;-)

            Para poner la puñetera resolución con la profundidad de color y el refresco que me gusta he tenido que sudar tinta ya que cuando corregia una cosa, después el refresco se iba a la mierda, o resulta que ya me ponía otro driver para el monitor en vez del que tengo. Total, actualmente la interfaz gráfica se ve con unas interferencias bastante grandes simplemente con una resolución de 1024x768x24 bits de color y 75 mhz de refresco. Para que esas interferencias no se produzcan (son como ondas que barren la pantalla continuamente haciendo un poco deforme lo que se ve) tengo que ponerlo a 800x600, cuando resulta que usando la misma gráfica y el mismo monitor, en Windows podía ponerlo hasta 1600x1200 SIN ningún tipo de interferencia. Y para conseguir cambiar las resoluciones y probar refrescos, etc. lo mismo de antes, no acabaría hasta mañana si tengo que explicar lo que he hecho. Muy sencillo ¿eh? con dos cojones ;-)

            Para instalar el Java lo buscas en el synaptic y te salen chorrocientos paquetes con la palabra Java como para saber cual hay que elegir para instalarlo. Ale, a buscar en los foros otra vez a ver cual es el puto paquete (porque si un novato lo tiene que hacer como dice en la página de Sun, mejor apaga y vamonos). Lo mismo tú recomiendas instalarlos todos por si acaso ¿no? ;-) Con Flash más de lo mismo, vamos, sencillisimo ;-)

            2) Bueno, y todo eso cuando tienes los programas necesarios para poder hacer las cosas, porque cuando no existen dichos programas ya me dirás que haces. Como por ejemplo un programa alternativo a Daemon Tools en Linux y que lea algo más que imagenes de CD/DVD ISO. O lo mismo pero para grabar imagenes de CD/DVD que no sean ISO. Pues vas bien jodido porque no lo hay, por mucho que haya más de 10.000 paquetes para arriba, de software para Linux.

            3) Para instalar un antivirus es tan sencillo como pasarse por esta página www.cdlibre.org y descargarse el antivirus GRATUITO que más te guste. Por cierto, no hay que configurar NADA en los antivirus actuales, ellos solitos vienen predeterminados con la mejor configuración para que los detecte y se actualice sin que te afecte lo más minimo.

            Por último, a mi modo de verlo y al modo de muchos otros que coinciden conmigo, Windows es mucho más fácil que GNU/Linux, que, aunque ello no quiere decir que sea mejor, para un usuario de a pie le va a convencer más uno que otro por esa sencillez. En cualquier caso, lo más aconsejable actualmente viendo el percal que se prepara en la sociedad es aprender y usas GNU/Linux aunque sea a marchas forzadas, por nuestro propio bien, el de los usuarios de la informática.

            Salu2.El decepcionado.

            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              1) Pues es curioso porque yo lo instale con el synaptic, me…

              1) Pues es curioso porque yo lo instale con el synaptic, me bajé el sancho lo descomprimí, le dí a ejecutar y ya lo tenía funcionando. Debe ser que eres torpe pero vamós si no te gusta el mldonkey (que por cierto en Windows es mucho más dificil de usar) tienes el aMule y el Azureus ;)

              2) El ProFTPD lo mismo, instalar con el synaptic y listo, si quieres administrarlo de forma más sencilla tienes el webmin y el módulo para el proftpd. Pero vamos te diré que con que tengas habilitado el sshd y abierto el puerto 22 ya tienes un FTP seguro a través de SSH (SFTP) con toda la sesión encriptada. Fíjate si es dificil eh? ¿Por curiosidad me puedes decir como puedo hacer eso mismo en Windows? xD

              3) Lo de la resolución pues sí es más complicado no te lo voy a negar, aún así hay millones de herramientas de configuración que poniendo el refresco y la resolución que quieres te dan la línea que tienes que poner en el xorg.conf. De todas formas para cualquier usuario debería valerle la que pone por defecto y es más si usa TFT pues como que da igual.

              4) Si buscas Java pues tan simple como Java Runtime Environment que es lo mismo que te tienes que bajar en Windows. Si no te gusta con el synaptic te vas a la página de Sun que tiene un bonito instalador o usas Easy Ubuntu que es más sencillo todavía. No será por opciones xD

              5) En cuanto a lo de las ISO ¿has probado k3b? es un frontend para cdrecord y te aseguro que admite cualquier formato de imagen.

              6) ¿Y como se de la existencia de esa pagina? La mayoría vienen en inglés, ...

              Por último, a mi modo de verlo y al modo de muchos otros que coinciden conmigo, GNU/Linux es mucho más fácil que Windows ;) Otra cosa es que para todos aquellos que os habeis criado desde pequeños con Windows os resulte más fácil porque ya estais acostumbrados y teneis una base pero cualquier persona independiente te puede decir que GNU/Linux hoy en día es mucho más intuitivo que Windows.

              • Cerrado

                1) Para, para, para. "me bajé el sancho" xDDDDDDDDDDDDD ¿Y…

                1) Para, para, para. "me bajé el sancho" xDDDDDDDDDDDDD ¿Y quién te iluminó para bajarte el sancho? ¿el Altísimo del otro BocaPescao? porque resulta que en la lista de Synaptic cuando buscas por el mldonkey, NO APARECE EL SANCHO por ningún lado. Así que teniendo en cuenta que lo que instalas es como mucho el KDMldonkey y el mldonkey-gui, y que encima en el menú sólo aparece el primero, vas a tener que hacer todo lo que he puesto antes en el punto 1, puesto que el KDMldonkey NO TE ARRANCA EL NÚCLEO EL SOLITO.

                2) Más de lo mismo, ahora también das por sentado que ese usuario novel se instala el Webmin por iluminación xDDDDDDDDDD o que sabe lo que es un servicio SSH, o como configurarlo, etc. etc. etc. si vamos, facilísimo. xDDDDDDDDD Con programas TYPsoft FTP Server que con un par de clicks y sin comerte la cabeza ya lo tienes funcionando.

                3) No si yo no necesito esos programas para nada, ya se perfectamente lo que hay que poner en esa línea. Sin embargo, de vez en cuando GNU/Linux se debe de pasar esa línea por el culo porque me vuelve a aparecer con la resolución por defecto y el refresco por defecto, para colmo en el menú de resoluciones y refrescos sólo apareciendo Default y 320x200 (si mi memoria no me falla). ¿Que bien eh? Ahora dile a alguien novato si prefiere dar al boton derecho Propiedades para poner la resolución, profundidad de color y refresco que le de la gana, con dos clicks, o prefiere tener que coger programas que no conoce, instalarlos, andar abriendo archivos en modo root para editarlos cambiar líneas, guardarlos y escribir un comando que no entiende para que tome efecto. Es que son tan parecidos un método y otro... ;-)

                4) Si buscas Java te aparecen una ristra de paquetes del copón, que alguien que es un novato al aparato, no va a saber cual elegir ni que se llama Java Runtime Environment. Para colmo, buscando eso encima aparecen unos cuantos paquetes (ya bastantes menos claro), que si SDK, que si JRE, y el tipo ahí sin saber cual elegir (porque la diferencia de espacio se nota, vaya si se nota). ¿Qué la página de Sun tiene un bonito instalador? ¿la de www.java.com? xDDDDDDDDDDDDDD si, este: http://www.java.com/es/download/help/5000010500.xml#selfextracting Es precioso ¿eh? esas lineas de comandos, esos logs, vamos, ¡que intuitividad! ni en Windows macho, ni en Windows. En Windows NO tienes que bajarte NADA, simplemente cuando estás en una página que necesita Java, el propio navegador te lo instala automáticamente, a diferencia de lo que te dicen los navegadores de GNU/Linux: "instalaló a mano majo, que esto no es Windows" xDDDDDDDDDDD

                5) Pues no, ese no le he probado, he estado muy ocupado intentando encontrar un programa que sea similar al Daemon Tools pero para GNU/Linux y sigo sin encontrarlo. De todas formas probaré ese a ver si puedo quemar cualquier imagen de CD y DVD como dices.

                6) ?¿?¿?¿

                Por último, cualquier persona independiente te dirá que Windows es muchísimo más intuitivo que GNU/Linux, y no hace falta tener un doctorado para que alguien de GNU/Linux o de Windows se de cuenta de eso. Otra cosa es que no se quiera reconocer por orgullo, que eso es lo que le pasa a mucho fanático linuxero ;-)

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  1) Te he puesto el ejemplo del sancho porque es la gui que…

                  1) Te he puesto el ejemplo del sancho porque es la gui que más me gusta, pero puedes usar cualquiera sin problemas. El core te arranca solito despues de instalar el mldonkey-server cenutrio.

                  2) Un usuario novel no tiene por qué tener instalado un servidor FTP y por lo tanto no tiene ni por qué saber que es el TYPsoft FTP Server ni de donde bajarlo. Pero te digo lo mismo, te vas al synaptic buscas por FTP server y de las opciones que te aparecen pruebas el que quieras. La instalación por defecto te deja el programa SEGURO y listo para usar con un CLICK, más fácil que en windows.

                  3) Y que me dices de EasyUbuntu? también te parece difícil? :)

                  Si si Windows es super intuitivo, los programas se ordenan por categorías, tienes que limpiar el registro , desfragmentar y tener un antivirus instalado, tareas que perfectamente puede hacer cualquier persona que no tenga ni idea de informática. No tiene ningún gestor de software centralizado desde el que poder instalar y desinstalar programas y en fin seguiría y seguiría ...

                  • Cerrado

                    1) El ejemplo del sancho te vuelvo a repetir que no vale,…

                    1) El ejemplo del sancho te vuelvo a repetir que no vale, puesto que la pesona que busque en el Synaptic por el mldonkey, no le va a aparecer el sancho. Y te vuelvo a repetir que las otras GUIs SI DAN PROBLEMAS, en el caso de KDMldonkey no te arranca automáticamente el core y en el caso del mldonkey-gui tienes que arrancarlo tú a mano desde la línea de comandos porque NO se instala en ningún grupo de programas.

                    2) Un usuario novel en un determinado momento puede que necesite crear un FTP para que sus amigos puedan acceder a las fotos de las vacaciones, o para compartir su música o para lo que sea. Y te vuelvo a repetir, vas al Synaptic, te bajas el ProFTP (que es de lo mejorcito que hay) y te puedes hacer la picha un lio solo para que arranque sin fallos. La instalación por defecto no te deja NADA para hacer click, le tienes que instalar una GUI a parte, si no quieres hacerlo todo a base de comandos y de archivos de configuración al estilo apache. Vamos, igual que en Windows ¿eh campeón? ;-)

                    3) No lo he probado ni tampoco bien instalado por defecto ;-) con lo cual un novato tampoco sabría lo que es.

                    Windows es infinitamente más intuitivo que GNU/Linux, baste recordar el ejemplo que puse hace tiempo de como buscar algo en Internet en ambos sistemas operativos (buscalo en el weblog y leelo), los programas se ordenan por orden alfabético y cuando instalas uno SIEMPRE APARECE AHÍ, a diferencia de GNU/Linux que hay algunos que te hacen los accesos directos y otros no. El registro lo limpias si quieres o si no no, no pasa nada por no limpiarlo. Instalar un antivirus se hace con un par de clicks y desfragmentar con menos y sí, son cosas que puede hacer cualquier usuario normal. Para instalar simplemente basta con meter el CD que sea o hacer doble click en el programa que quieres instalar, y te sigues colando porque si existe un instalador/desinstalador centralizado, se llama Agregar o quitar programas ;-)

                    Salu2.El decepcionado.

                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

        • Cerrado

          ¿Tu crees que si el sistema operativo incluye un reproductor…

          ¿Tu crees que si el sistema operativo incluye un reproductor multimedia, un antivirus, etc despues un usario medio va a gastar dinero en adquirir un reproductor, un antivirus o lo que sea? No estamos hablando de software libre sino de comercial, aquel que desarrollan empresas con animo de lucro y en las cuales existen trabajadores que subsisten gracias a ese mercado.

          Antes de que Microsoft incluyese un explorador de internet existia un mercado de exploradores comerciales. Tu ibas a una tienda y comprabas un programa para navegar por internet. Ahora ya no existen navegadores comerciales o su mercado se ha diezmado por la simple razon de la inclusion de uno de estos programas en Windows. Ese mercado ha desaparecido al igual que los trabajadores que vivian de eso.

          Si MS incluye esas aplicaciones nadie (o casi nadie) comprara ninguna aplicacion que ya incluya el SO. Si incluye un reproductor el mercado de los reproductores desaparecera: no conozco ningun reproductor multiformato comercial (aparte de los gratuitos que pagando algo te incluyen algun servicio); ese mercado ha desaparecido. Si ahora entras en una tienda de informatica encuentras un repertorio aceptable de antivirus incluso existiendo alternativa gratuitas. ¿Que pasa si MS incluye un antivirus en su SO? Que el mercado de los antivirus desaparecera casi por completo.

          Es por eso contra lo que se lucha, no porque a la Comision le moleste que un SO venga completo; claro que es mejor para un usuario que venga completo, pero para la industria de turno significa la desaparion de ese mercado.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ey, yo no he mencionado a linux, es una de esas alternativas…

          Ey, yo no he mencionado a linux, es una de esas alternativas de las que hablo, pero mi mensaje no era "linux contra windows", sino "monopolio o no".

          Ya que lo mencionas, te diré que sí, que en cuanto a usabilidad es inferior a windows actualmente, pero usabilidad no es calidad. Para usuarios domésticos windows es hoy por hoy mejor elección. Pero de ahí a decir que tecnológicamente windows está muy por delante de sus competidores, hay un trecho bastante grande. Está por delante en usabilidad, pero la competencia le gana por la mano en muchos de los demás aspectos. Usabilidad es distinto de tecnología avanzada, son cosas a considerar aparte.

          En ningún momento he dicho que tú debas usar linux, ni que la gente deba hacerlo. Mi mensaje no hacía referencia a eso en absoluto. Lo que he dicho es que está bien que la Unión Europea intervenga en materia de prácticas monopolísticas. Se hace en todos los demás sectores industriales, y la informática no debe ser menos. Las consecuencias de que una sola empresa dominara un negocio tan importante casi en exclusiva repercutiría negativamente en casi todos; que la gente lo comprara no quiere decir que sepan las consecuencias negativas que tendría para ellos, ni que sea su mejor opción. Por eso es a veces necesario cierto intervencionismo económico para que la ley de la oferta y la demanda no domine el mundo. ¿Si alguien tala unilateralmente un bosque para construir una casa, y luego te la vende, debemos consentírselo? Seguro que habría compradores. Pero la sensatez nos dice que, por el bien común, no debemos permitírselo.

          Y no, en windows no hay problemas para instalar software de la competencia, pero no me negarás que si viniera un antivirus preinstalado en el ordenador la gran mayoría de los usuarios no se molestarían en desinstalarlo y comprar una alternativa. Por eso aniquilarían de facto a la competencia.

          Polmac

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            "Para usuarios domésticos windows es hoy por hoy mejor…

            "Para usuarios domésticos windows es hoy por hoy mejor elección."

            Eso será porque lo dices tu. Si los usuarios domésticos supieran lo que se meten a lo mejor se lo pensaban.

            Aquí los únicos usuarios "domésticos" son:
            1) los comodones que usan Windows,
            2) los que tienen intereses con M$ y/o se ganan la vida dando clases de lo único que saben y les cuesta un huevo tener que cambiar.
            3) Le tienen una envidia cochina a GNU/Linux/BSD que se les nota a 10 km.

          • Cerrado

            Ok, creía que hablabas como "linux contra windows". Respecto…

            Ok, creía que hablabas como "linux contra windows". Respecto a usabilidad, tienes razón, aunque tecnologicamente hablando, el que ha abierto brecha es Microsoft, ya que las empresas de hardware crean primero los drivers de dispositivo para Windows, y despues para Linux (aunque algunas ni siquiera se molestan en crear esos drivers para Linux, lo cual no entiendo muchas veces).

            Que Microsoft tiene una posición de monopolio de facto en la industria informática, no te lo discuto. Es más, reafirmo tus aseveraciones con respecto a que hace falta algo de control (aunque creo que con microsoft se están pasando, pues el sistema operativo permite instalar programas que realizen las mismas funciones, siendo estos programas de otras empresas distintas a Microsoft).

            Con repecto al último párrafo, también tienes razón, pero por eso creo que hay que aumentar la "cultura" informática de la gente (parece ser, que con tener un movil, y saber mandar mensajes SMS ultra-cortos, la juventud de este pais se piensa que está al nivel de EEUU, y no están ni al nivel de muchos paises que creemos más atrasados que nosotros, tecnologicamente).

            • Cerrado

              Eso de que windows es más fácil de usar que "XXX"…

              Eso de que windows es más fácil de usar que "XXX" (introduzcase el SO deseado) no es del todo cierto... cuando estoy ejerciendo de pringao how to a través del messenger (el cual le he tenido que instalar y poner a funcionar yo) a veces me quedo alucinado de las estupideces que me llegan a preguntar (para mi claro, para el que pregunta eso es chino).

              Lo que hace a windows "fácil" de usar es el efecto bola de nieve, es "el de toda la vida" y siempre hay algun colega/pringao que te puede echar una mano.

              • Cerrado

                Efectivamente deimdos, ese es el potencial del que se…

                Efectivamente deimdos, ese es el potencial del que se aprovecha Microsoft.

                Siempre hay alguien que ya ha tenido algún problema parecido al que tu o yo podemos tener, y podemos preguntarle a ver como lo solucionó.

                Ese es el gran problema de Linux, que la base de usuarios va creciendo, pero en su gran mayoría han crecido en entorno Windows, y cuando tienen problemas del tipo: "hay que cambiar tal y tal fichero de configuración en etc/config", ese usuario de Windows, que prácticamente no tenía que configurar nada en su anterior sistema operativo, se ve perdido ante un sistema tan "técnico" (nótese que cuando hablo de "técnico", no estoy llamando ni mucho menos malo a Linux, al contrario, es un muy buen sistema operativo pero dirigido a personas con conocimientos avanzados en informática, que la mayoría no tienen).

                Ahí es donde más o menos quería llegar yo, aunque dando un rodeo espectácular para llegar a esa conclusión (mea culpa ;-))

                • Cerrado

                  em... entonces lo que aseveraste arriba de que "windows es…

                  em... entonces lo que aseveraste arriba de que "windows es sencillísimo de usar"...

                  sencillísimo sería lo que nos quiere vender la publicidad de apple. Enchufar, arrancar y usar. Y lo más parecido a eso es GNU/Linux.

                  Por favor, no creo que facilidad sea: arrancar, instalar y configurar un antivirus y cortafuegos, limpiar los virus que han entrado en el proceso de actualizar el antivirus. Instalar cada programa de su padre y de su madre, la mayoría de manera ilegal, con todo lo que ello conlleva (perdida de tiempo..... etc). pasar cada poco el antivirus, el antispyware, el defrag. Drivers, drivers y más drivers, codecs.....

                  Claro que windows es facil. Lo único que tienes que hacer es descolgar el teléfono y que hagan por ti las cosas.... ;)

                  lo siento mucho, pero eso no es sencillez. Puede que todos tengamos un "amigo que sabe de windows", pero prácticamente cualquier cosa que desees hacer con GNU/Linux está documentada en internet. Es hasta más cómodo que tocar las narices al pringao de turno ;)

                  pd: prueba por ejemplo una Ubuntu con automatix :) verás como ahora sí que te enganchas a linux ;) hazme caso

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    correccion: en windows: poner cd en autoarranque en la bios,…

                    correccion: en windows: poner cd en autoarranque en la bios, eliminar particiones, crear particiones, instalar, *el firewall ya esta activado, actualizar (8 siglos para bajarse todos los parches porque no le da la gana de bajarselos todos de una vez, esta es una de las cosas que no me gustan nada), meter firefox (para navegar sin virus) meter codecs (que no vas a tener que volver a tocar, no son ilegales, y puedes elegir el que mas te guste meter), meter un reproductor multimedia (de los que hay gratis que son mil veces mejores que la mierda del mediaplayer, aqui tb eliges cual quieres meter), meter un messenger alternativo para no tener que usar la chufla de microsoft (vuelves a elegir el que mas te guste)..... etc etc etc

                    Cuando acabas de instalar el windows, en lo que se tardaria una sola tarde si no fuera por las actualizaciones de los webos y su mierda de diseño, tienes la configuracion que tu quieras

                    Esos programas tanto codecs como programas son tan sencillos de instalar como ir a la pagina web de tu programa favorito, descargarlo a una carpeta y hacer un doble click. Y tienes el pc listo en una tarde, con tus aplicaciones favoritas. Eso de instalar drivers y drivers es un cuento chino a no ser que seas un puto betatester de drivers :P

                    Si luego quieres meter algun software del que no haya un equivalente decente y que sea libre, tiras de p2p, bajando siempre lo primero un buen antivirus. Tb se puede bajar un antivirus libre y rular con el.

                    Linux te lo deja todo instalado, dentro de lo que lleve el cd o dvd de instalacion, lo cual tiene la ventaja de que no tienes que ir a la pagina a bajarlo, y la desventaja de que igual no es la ultima version

                    Por mi experiencia la instalacion de uno o del otro viene a ser similar (salvando linux de linea de comandos), pero el uso que luego le des..... para USAR uno hay que saber mas que para usar el otro. Lo que dices de los manuales parece un chiste, hasta instalar un programa crackeado de 8 putos pasos es mas sencillo que tener que leerte todo un manual por cualquier chorrada.
                    De hecho, si lo que dices fuera cierto, el 100 por 100 de las personas del planeta usarian linux y NO ES EL CASO, asi que como dice house: "a mi me da que mientes".

                    Ahora puedes usar la excusa esa de "esque es por el marketing" o la otra de "esque viene instalado en todos los pcs"
                    pero yo no veo anuncios de windows en la tele y lo primero que veo cuando algun amigo se compra un pc es un linux malamente preinstalado que dura exactamente el primer arranque.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Claro que "Windows" es sencillismo de usar: 1) Prueba a pedir…

          Claro que "Windows" es sencillismo de usar:

          1) Prueba a pedir que cualquiera conecte dos o tres maquinas con un hub, a ver si sabe.

          2) No te voy decir yá, que se hagan el cable de la red con una crimpadora. Con suerte te dirá que si estas usando palabras del castellano antiguo para tomarle el pelo.

          3) O instalar unos drivers de un CD sin "autorun.ini" o con una presentacion que no INDICA nada mas que un video/logo que ni se abre por tener instalado QT. Ojo, los drivers EXCTOS QUE EL necesita de los 500 que vienen en la ristra de carpetas y subcarpetas del cd-rom/dvd.

          4) O un driver de una version ANTERIOR de windows al XP/2000, por ejemplo para la mayoria de las tarjetas basadas en el chip 878tv.

          5) O limipar el registro de windows para REINSTALAR un software mal desinstalado que si nó, no se deja re-instalar, al CREERSE intalado el muy SW.

          6) O etc, etc... seguro que se tiene que dar un "meneo" en MS-DOS o por inumerables foros, inmerables pestallas y descargas... o eso, o tiene "un pringado instalado en su hogar", por no decir, que tendra que tirar de tarjeta de credito "del papa", o de cracks y software malote.

          Windows es facil. Claro. Es que si eres un profesional todo es facil :D

          De hecho, hasta un tonto podria instalar Ubuntu GNU/Linux, yo solo necesite 7 GB libres, y el solito hizo las particiones seleccionando "Espacio contiguo". Luego, arrancar con Windows, instalar (Ext2 Installable File System For Windows), y mover mis drivers descargados a mi particion Linuxera para mi Modem USB :D, claro que podria haberlo pasado a diskette y ahorrarme la instalacion de FS-Driver. Pero si te gusta optimizar Linux, entonces tendras que redimensionar las particiones, especialmente la SWAP, ves, pero para esto hay que saber... lo justo.

          Pero claro, GNU/Linux es dificilismo... o eso dicen los trolls. Tiene consola pobre que feo, y Windows XP no tiene "CMD.exe", ni el 95/98 el "Command.com", segurisimo, de hecho creo los Windows funcionan con tenologia extraterrestre carente de consolas y mandangas.

          Lo que es timar a la gente XD

          • Cerrado

            1) Pues mira, resulta que hasta para conectar ordenadores en…

            1) Pues mira, resulta que hasta para conectar ordenadores en red Windows es mucho más fácil que GNU/Linux. En Windows tienes un sencillísimo asistente que te va guiando y a golpe de doble click y sin apenas escribir ya lo tienes. En GNU/Linux lo que tienes como mucho es una ventana de las propiedades de la conexión y nada más. Ahí ya tienes que ir sabiendo tú donde tocar y donde no porque no tienes asistente ninguno.

            2) ?¿?¿?¿??¿

            3) Para instalar un driver de una ristra de 500 que viene en el CD sin "autorun", el propio asistente para instalar hardware detecta cual es la versión correcta de los drivers que tiene que instalar de entre esos 500. De hecho, alguna vez me ha ocurrido esa situación que comentas (que yo recuerde dos veces) de no venir el CD con el autorun y haber muchos drivers diferentes para varios modelos del hardware del fabricante. Bueno pues el asistente solito seleccionó el adecuado (en las dos ocasiones) y a funcionar sin el menor problema.

            4) Para ese tipo de casos puedes usar Internet para buscar drivers actualizados del propio fabricante, o si este ya no existiera de gente que desinteresadamente los han adaptado. Esto ocurrió por ejemplo con 3DFX y la Voodoo2, de los que no hay drivers para Windows XP, sin embargo puedes ir a voodoofiles y conseguir los drivers para el XP de esta tarjeta. Funciona a la mil maravillas.

            5) Para limpiar el registro existen utilidades gratuitas que lo hacen en un periquete y muy bien. Como por ejemplo el CCleaner.

            6) ?¿?¿?¿?¿? No hace falta utilizar software pirata para usar Windows y sacarle el mismo partido al ordenador que el que puedes sacarselo en GNU/Linux por ejemplo. En Windows tampoco hace falta usar el "CMD.EXE" para nada, creo que te quedaste en el Windows 3.1 campeón ;-)

            Por último, decir que efectivamente y es un HECHO REAL, que Windows es más fácil para todo que GNU/Linux. Sin embargo (y es lo que le he contestado a él), el futuro de la libertad, el no DRM y el poder saber que sólo yo controlo mi ordenador y que no tengo ninguna atadura de ningún tipo, pasa por GNU/Linux.

            Salu2.El decepcionado.

            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              1) Ese asistente es un barullo de conexiones mezcladas y poco…

              1) Ese asistente es un barullo de conexiones mezcladas y poco descriptivo con lo que realiza. Es incluso más complicado que la configuración manual.

              5) El registro de windows lo puedes limpiar con mistol, con fairy o con don limpio pero un windows con 3 meses de uso funciona el doble de lento siempre. Linux resiste hasta una patada de Chuck Norris sin inmutarse.

              6) En windows no necesitas usar el cmd porque la interfaz de comandos de windows es muy simple y no sirve de nada.

              En estos tiempos la interfaz de comandos sirve para introducir mandatos muy descriptivos que por su naturaleza no tienen equivalente en modo gráfico. Mientras que en linux es una herramienta muy potente a añadir a la comodidad de la interfaz gráfica, en windows se puede decir que no existe. Por supuesto su uso no es necesario para los usuarios novatos.

              • Cerrado

                1) Como ya dije, no estamos hablando de Windows 3.1 o 95 ;-)…

                1) Como ya dije, no estamos hablando de Windows 3.1 o 95 ;-) porque el asistente de Windows XP te dice hasta el tiempo que va a hacer mañana.

                5) Un Windows con 3 meses y con los programas que tenías hace 3 meses funciona IGUAL que hace 3 meses. Ahora que claro, si nos ponemos a meter mierda, juegos, programas para utilizarlos y programas para probarlos, pues lógicamente, irá más lento.

                6) En Windows no necesitas usar el CMD porque TODO se hace con ventanitas.

                En estos tiempos la consola de comandos sirve para realizar comandos concatenados para obtener resultados más precisos o para la ejecución y manipulación de scripts que se ejecutan únicamente bajo esta consola sin tener soporte de interfaz gráfica. Esto en Windows no es necesario porque el programa que sea SI tiene dicha interfaz. En cambio, el uso de la consola en GNU/Linux para los novatos llega más pronto que tarde y nada más instalar la pertinente distro, en menos de media hora ya le veo al novato teniendo que ir a hacer algo en la consola porque X programa dice que lo haga para que funcione.

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  SI VAMOS LA OSTIA 1) Hablo de windows xp ijo mio. El…

                  SI VAMOS LA OSTIA

                  1) Hablo de windows xp ijo mio.
                  El asistente de conexión de redes es una basura y se ha dado cuenta hasta microsoft, que para eso lo cambia en vista (ya veremos qué tal funciona :D)

                  5) El registro de windows es una puta de carretera. Digamos que no ofrece seguridad. Los programas al desinstalarse van dejando mierda y sólo con utilizar el explorer mes y medio acaba como la puerros. Pon un antivirus para evitarlo... vas a ver que rápido es.

                  6) ¿¿¿ En windows tienes un control ABSOLUTO sobre los archivos, TODO se hace con ventanitas ???

                  en un directorio con 100,200 o 1000 archivos... puedes :

                  ORGANIZARLOS POR NOMBRE, TAMAÑO O TIPO

                  eso es una potencia brutal frente a la línea de comandos. Pffff

                  Coge mis documentos para ir seleccionando uno a uno las canciones de tu grupo favorito, los discos del 2004, las fotos que incluyan la palabra excursión o los textos en cuyo interior aparezca tu teléfono...

                  Todo el poder que te otorgan el Shift y el Ctrl. Que pena que no se pueda automatizar toda la velocidad de tu ratón porque cada vez tenemos más fotos, textos, canciones y pelis.

                  Menos mal que microsoft ya lo sabe aunque tú no. Por eso han desarrollado una interfaz de comandos nueva (no sé si la incluirán en vista) aunque su windows future storage sí que sé que será una promesa para un par de sistemas operativos más.

                  • Cerrado

                    1) Pues hijo mio, el Windows XP trae un asistente para redes…

                    1) Pues hijo mio, el Windows XP trae un asistente para redes MUY CLARO donde te explican CADA OPCIÓN detalladamente y donde tienes que hacer los mínimos pasos para que las cosas funcionen. Pero vamos, que si te quejas de ese asistente, lo tienes claro con GNU/Linux donde con suerte tienes las propiedades de la conexión en forma de ventana gráfica y... NADA MÁS.

                    2) El registro de Windows ofrece la seguridad necesaria lo que pasa es que tú eres de los descuidados que sólo saben usar la cuenta de Administrador. Los programas que se desinstalan NO TIENEN porque dejar mierda; eso sólo lo hacen los programas que son UNA MIERDA. ¿entiendes? Ah!! por cierto, los programas de GNU/Linux cuando los desinstalas DEJAN LA MISMA MIERDA (anda!! ¿no lo sabias?), a excepción de las entradas en el registro que no lo deja porque no tiene, no por otra cosa. Yo tengo un ordenador con el Windows XP puesto hace más de año y medio y va igual que desde hace un año y 4 meses, cuando terminé de instalar todos los programas y demás cosas que iba a utilizar; y eso que utilizo Internet Explorer todos los días, lo mismo que la mula; y va IGUAL. ¿Sabes por qué? porque yo no meto mierda spyware ni programas nuevos para probarlos como debes de hacer tú cada 15 minutos. Por cierto, el antivirus que uso (AVGFree) no me ha ralentizado en absoluto el ordenador (a diferencia de los Norton piratas que debes de meterle tú por vena al XP).

                    6) Efectivamente SI SE PUEDE HACER. Para realizar la operación de la que hablabas existe una herramienta muy útil y GRÁFICA que se llama BUSQUEDA, la cual te busca los archivos y directorios que tú le pongas según los criterios que te de la gana. Pero claro, que sabra alguien que al parece sólo saber usar el Ctrl y el shift... y eso que el resto de los mortales sabe utilizar la búsqueda... ¿tan inútil eres?

                    Salu2.El decepcionado.

                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      El registro es una kaka. Los programas almacenan variables…

                      El registro es una kaka. Los programas almacenan variables globales cuando deberían de almacenarse localmente. En linux se hace ¿windows no puede ?

                      En los sistemas operativos se pueden instalar y desinstalar programas. ¿ windows se cansa ?

                      La búsqueda de windows no busca dentro de documentos, ni en etiquetas de mp3, ni patrones de texto avanzados en archivos, ni puede comprobar los codecs de las películas, no sigo porque no acabaría nunca.

                      Los únicos parámetros que puedes introducir son el tamaño, la fecha de modificación, la extensión y el '*' y '?' en el nombre.

                      Con un script de linux y una tostadora puedes hacerte el desayuno. (Para ser realistas creo que la tostadora funcionaba con BSD. Verídico.)

                      • Cerrado

                        Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables. El registro…

                        Si no sabes de lo que hablas, mejor no hables. El registro almacena tanto variables globales, como variables locales, como variables del sistema (HKEY_USERS, HKEY_CURRENT_USER, HKEY_LOCAL_MACHINE). Osea que eso Windows ya lo hace.

                        En Windows se pueden desinstalar e instalar tantos programas como quieras, aunque como NO todos los programas están lo suficientemente bien hechos como para eliminar todo el contenido que instalan, es acosejable pasar de vez en cuando un limpiador del registro. En cualquier caso, ya practicamente los programas no suelen desinstalarse dejando mierda al usar muchos el instalador estandard de Windows InstallShield.

                        ¿De qué parametros o de que estás hablando?

                        Con un script de Linux y una tostadora lo más seguro es que te pida el password para acabar dando un Kernel Panic de cojones.

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      1) El asistente del que hablamos tiene multitud de opciones…

                      1) El asistente del que hablamos tiene multitud de opciones que derivan en finalizar el asistente sin que ocurra nada. Paso de detallártelo opción a opción porque no me sobra el tiempo. Para no hacer nada no crees un asistente. Al final la única opción útil es la que te va mostrando los textfields uno a uno. (Es lo que tiene introducir 4 datos. Aunque sea con asistente nadie te va a librar de introducirlos) Para eso prefiero una ventana con las cosas CLARAS con los textfields con su nombre donde ponga IP, DNS, etc y no que te pregunte el nombre de la conexión de la cuenta, la contraseña y arbitrariamente configure lo que le salga de los cojones. El que no sabe lo que es una IP, DHCP y 2 pijadas más que no se dedique a montar ADSL"s. Te repito, es tan claro el asistente que en vista han cambiado el modelo.

                      2) Los programas de GNU/Linux almacenan las configuraciones personales para cada usuario en el directorio home. Los paquetes tienen unas dependencias establecidas y cuando desinstalas algo, lo desinstalas, no como en windows. Utilizo también windows y desde luego que no tengo spyware, basta con instalar unos cuantos drivers y programas para que el sistema se vuelva inestable. Recien formateado instala drivers para: aceleradora, scaner, webcam, tarjeta sonido, raid, tarjeta de tele, internet, usb2.0, grabar cds, p2p, ftp, compresor, codecs, office, impresora y pdf para que windows explote. Por cierto ¿Eso es facilidad? porque linux te los instala solo.

                      3) El perro de la búsqueda será amigo de clippo pero no es suficiente. Sigue quedándose a años luz de la interfaz de comandos. Por cierto ¿ para programar tareas a ciertas horas ? ¿ la chapuza de tareas programadas del panel de control que sirve para poco más que arrancar programas ? Podría decirse que el límite con la línea de comandos lo marca tu habilidad y el conocimiento de los parámetros mientras que el límite en el entorno gráfico te lo marcan ellos.

                      Por último, te aseguro que tu también usas windows con cuenta de administrador.

                      • Cerrado

                        1) El asistente del que hablamos funciona perfectamente. De…

                        1) El asistente del que hablamos funciona perfectamente. De hecho yo lo utilizo continuamente para conectar mi móvil con el ordenador creando una vínculo de conexión entrante que si no fuera con el asistente ni yo se como coño podría hacerlo. Osea que funcionar funciona (a saber como lo has usado tú). Cuando tienes que instalar un ADSL o conexión por cable Wi-Fi por ejemplo, en GNU/Linux tienes que andar con asistentes de ese tipo, que te preguntan (encima en inglés) RTSFrag, THRFrag, y cosas similares que el usuario no tiene no zorra de lo que le están contando. En cambio en Windows es tan sencillo como el conectarse automáticamente sin hacer ABSOLUTAMENTE NADA, cuando la conexión no está cifrada, o en poner la clave de cifrado, cuando la conexión si está cifrada (nada que ver con lo de GNU/Linux). Si en Vista han cambiado el asistente no es porque el anterior no fuera bueno y claro. También han cambiado el interfaz gráfico y a mi el de XP me parecia bueno y claro.

                        2) ¿Que los programas en GNU/Linux se instalan en el directorio home? xDDDDDDDDDDD Ni de coña macho. Los programas en GNU/Linux se instalan IGUAL que en Windows, es decir, el groso del programa se instala en la carpeta home (en Windows es en Archivos de programa) si, pero el resto de componentes de ese programa que deben de ser compartidos por otros usuarios o por el propio sistema, se instalan en DIRECTORIOS DEL SISTEMA. Como ejemplo tienes el mldonkey, cuyo núcleo se instala en la carpeta del sistema /etc/bin y cuya configuración, Incoming, Temp, etc. se instalan en el home. Lo mismo pasa con el ProFTPD, aMule, etc. y después a la hora de desinstalarlos OCURRE COMO EN WINDOWS, archivos de configuración, archivos que se crearón al ejecutar el programa, backups de otros archivos, etc. TE LOS DEJA AHÍ, ocupando espacio. La única diferencia con Windows es que Windows tiene un registro y si el programa está mal hecho puede dejarte mierda en el registro (lo que a la larga enlentece al propio Windows), pero eso no tendría porque ocurrir si el programa está hecho como Dios manda.

                        3) Yo no estoy comparando la busqueda de Windows con la consola de GNU/Linux, sino que te estoy demostrando que en Windows se pueden hacer bastantes más cosas que usar el Ctrl y el Shift, y todo usando la interfaz gráfica. Además si en GNU/Linux para hacer lo mismo tienes que andar escribiendo una larga línea de comando, mejor que mejor ahorrarse todo eso ¿no?

                        Por último decirte que yo apenas uso la cuenta de Administrador. Uso la cuenta de Invitado y sólo cuando tengo que hacer algún tipo de gestión de configuración o de administración del sistema es cuando uso la cuenta de Administrador. Mientras tanto para TODO es más que de sobra con la cuenta de Invitado y encima no entraña los riesgos que puede hacer la de Administrador, con lo que hay mucho malware que en la cuenta que yo uso no va a funcionar.

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Mientes más que hablas piltrafilla, deja que nos riamos un…

                          Mientes más que hablas piltrafilla, deja que nos riamos un rato más de ti.

                          1) ¿ De qué linux me estás hablando ? Busca algo en condiciones y no trates de manejar cosas que no sabes.

                          2) Aprende a leer.

                          Los programas de GNU/Linux almacenan las ***configuraciones personales*** para cada usuario en el directorio home.

                          Más o menos como Documents and Settings, pero sin tener que violar el registro.

                          3) De lo que hablábamos es de la superioridad de la interfaz de comandos frente a la interfaz gráfica. Una es más cómoda y la es otra más potente. Todo empezó cuando dije que linux no tiene nada que envidiar gráficamente a windows mientras que la interfaz de comandos de linux deja en ridículo a la de windows.

                          • Cerrado

                            Es al reves ignorante, TÚ eres del que se están riendo porque…

                            Es al reves ignorante, TÚ eres del que se están riendo porque quedas en evidencia continuamente.

                            1) Te hablo de instalaciones por defecto de Knoppix, Ubuntu, Xubuntu, Debian... si, deben de ser unas distros que no valen para nada ¿eh campeón?, no son algo en condiciones, por eso son de las más usadas pero bueno tú sabrás ;-) xDDDDDDDDDDDD

                            2) Es que las configuraciones de Windows para cada usuario se almacenan ahí algunas y en el registro otras. Si GNU/Linux no las almacena en el registro es PORQUE NO TIENE REGISTRO tolai.

                            3) De lo que hablabamos era de un ejemplo que pusiste sobre seleccionar varios archivos y que, por tu ignorancia en Windows, diste por hecho que era harto complicado en Windows debido a que tenías que andar con el Ctrl y el Shift ¿a quién intentas engañar ahora troll? Por si acaso no te acuerdas te vuelvo a poner el ejemplo que diste:

                            "Coge mis documentos para ir seleccionando uno a uno las canciones de tu grupo favorito, los discos del 2004, las fotos que incluyan la palabra excursión o los textos en cuyo interior aparezca tu teléfono...

                            Todo el poder que te otorgan el Shift y el Ctrl. Que pena que no se pueda automatizar toda la velocidad de tu ratón porque cada vez tenemos más fotos, textos, canciones y pelis."

                            xDDDDDDDDDDDDDD pobrecillo.

                            Por último, el final de tu post,

                            "Todo empezó cuando dije que linux no tiene nada que envidiar gráficamente a windows mientras que la interfaz de comandos de linux deja en ridículo a la de windows."

                            Eso no "empezó" antes tolai, eso lo HAS PUESTO POR VEZ PRIMERA AHORA, y decirte que a la interfaz de GNU/Linux le queda muchísimo camino por recorrer hasta que se ponga a la altura siquiera de Windows 95. Y no por los grafismos que pueda tener, sino porque es poco clara, nada intuitiva y para colmo la mitad suele aparecer en inglés.

                            Salu2.El decepcionado.

                            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      eso de que el asistente es claro..... hay que tener huevos…

                      eso de que el asistente es claro..... hay que tener huevos para decir eso.

                      Hay muchas cosas en windows que no estan ni minimamente claras, y cuando tienes que buscar algo que no hayas utilizado antes las pasas putax para encontrarlo porque a saber donde lo han metido. Es la unica cosa que te ha dicho el de arriba que es cierta.
                      En lo demas estoy de acuerdo contigo.

                      • Cerrado

                        Después de probar los inexistentes o chirriantes asistentes…

                        Después de probar los inexistentes o chirriantes asistentes de GNU/Linux que cuando no mezclan inglés con español esperan que pongas un número donde sólo te preguntan cosas como RTSFrag o THFrag en ciertas ocasiones, pues que quieres que te diga, me quedo a ojos cerrados con los asistentes de Windows. Además ese asistente para redes en concreto es bastante bueno porque SI es claro o al menos explica las cosas como son.

                        Yo no se que cosas ves en Windows que no son claras o que cosas tienes que buscar y no encuentras.

                        Salu2.El decepcionado.

                        ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

          • Cerrado

            Como mola el Ext2 for linux, no lo habia probado nunca... En…

            Como mola el Ext2 for linux, no lo habia probado nunca...

            En cuanto a lo que comentas estoy de acuerdo contigo... windows es muy fácil... si no usas ni el 10% de lo que te puedes aprovechar del pc

            En el momento que mis padres o alguien quiere grabar dvd's, ver pelis, instalar photoshop o similares, jugar a algo... empiezan los problemas, que si no han oido hablar ni de la palabra "codec", que a ver que es eso de "driver de ati", que si porque me sale el emule con una venda puesta.. que qué es eso del nero, que cómo grabo un cd de audio a mp3...

            Hay que enseñarles igual, y lo que me planteo y se debería plantear mucha gente, es por qué no enseñamos a la gente a hacer todo eso en linux, y una vez que sepan hacer lo mismo en windows les parecerá juego de niños.. (lamentablemente no se da a la inversa)

            Linux tiene mucho que mejorar en el tema de friendly for user, pero un ubuntu perfectamente configurado y enseñando a la peña a usar el synaptic y 4 cosas más, lo maneja cualquiera.

            Salu2 ;)

          • Cerrado

            No voy discutir contigo, ni crear un flame en una noticia que…

            No voy discutir contigo, ni crear un flame en una noticia que he dado yo, sobre si Windows o Linux es mejor. Sólo te digo que si tú eres un usuario avanzado, y usas Linux, me parece fenómenal, pero a cualquier persona que No tenga ni idea de conocimientos informáticos, y se vaya al carrefour, al corte inglés, o a cualquier otro sitio a comprar un ordenador, se instalará Windows (y sinó, vete a cualquier tienda de informática, y dime cuantas encuentras que instalen Linux por defecto).

            Yo estaba hablando de la inmensa mayoría (no de usuarios técnicos, como podemos ser tu y yo, que comparados con esa mayoría somos cuatro gatos). Y para esa inmensa mayoría, es mejor usar Windows, que Linux (y por algo será, si esa misma gente prueba Linux, y dice que quiere seguir con Windows).

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Yo tampoco pretendo crear un flame ;) Pero me es inconcebible…

              Yo tampoco pretendo crear un flame ;) Pero me es inconcebible que alguien sepa arreglarselas solito con Windows "moderno", ni no tiene una ayuda o una formacion severa detras, si; abrira ventanas e instalar/quitar programas, igual que se puede hacer en GNU/Linux.

              Las tiendas instalan lo mas conocido, tienen los juegos mas vendidos y las cajas mas molonas. Pero en la suma, ni esos Windows son "originales", ni se van a hacer cargo de soluciones cada vez que no sepa hacer algo "de gratis", ni por telefono, ni en persona, SOLO SI PAGA y ante esto recurrira a los amigos "a.k.a. prigados".

              Y puestos a aprender como user, creo que, mejor un sistema que el usar gratis NO infrige las leyes, y que ademas puedes optimizar a tu gusto y funcionar en cualquier maquina que tengas por antigua que sea.

              Ademas con VMWare/Wine puedes cargar casi todo el SW de Windows en Linux.

              Pero Windows sige siendo opcion, claro, pero porque mucha gente ve gran hermano, OT, o anillarse el sobaco... yo no voy a tener motivo de peso para hacerlo, me lo den a 199 euros o a euro en los semaforos.

              Por cierto que Ubuntu trae OpenOffice 2 de serie, haber cuando un Windows con todo el Office gratis y sin demandas de la Business Software Alliance. (B.S.A.) integradas. (Eso si no una buena noticia, al menos una tranquilidad para empresarios descuidados o caras). :P

              • Cerrado

                Utilizar GNU/Linux para acabar usando el VMWare/Wine para…

                Utilizar GNU/Linux para acabar usando el VMWare/Wine para cargar casi todo el software de Windows en Linux me parece una aberración. ¿De qué sirve ponerte un software libre si después acabas usando el Office a traves del Wine, el Messenger, etc.? De nada.

                Lo mejor es usar esos programas para cuando no queda más remedio por no existir la alternativa gratuita, no el usarlos porque se pueda.

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  "¿De qué sirve ponerte un software libre si después acabas…

                  "¿De qué sirve ponerte un software libre si después acabas usando el Office a traves del Wine, el Messenger, etc.?"

                  De evitar comprar o piratear el O.S. de los chicos de la ventana voladora cuatricolor.

                  Eso es mucho: Es el empieze. El camino para usar soft libre, pues GNU/L. lo es.

                  Ademas hay mucho freeware y shareware (no solo de pago) que te pueden sacar de muchos apuros, siendo gratis (que no libres), pero que te hacen el apa~o. Igual que para GNU/Linux empiezan a existir juegos comerciales (no libres) y la gente se los compra (2) o descarga y no "pierde su religion" linuxera.

                  Es estupido pensar que "todo el mundo" comulgara con los principios de software/cultura libre, y menos de primeras: al principio lo haran por puro interes economico/legal... pero con el tiempo muchos se convertiran en aportadores y no solo en "consumidores" como yo empeze en MS-DOS y creando .BAT's ;)
                  [ Igual que paso con Windows, muchos terminaban programando en VBasic/C++/.NET, o e-zines, webs, negocios, lo que sea, pues con GNU/Linux otro tanto :D Pero lo primero es crear un banco de usuarios, como todo. ]

                  No se trata de que " ya " exista la alternativa "futurista-milagrosa al gusto de todos", esto va de que AL MENOS, puedes ejecutar y funcionar hasta que vayan surgiendo y Windows/Mac se quede sin un mercado "exclusivo" de soft con el cual denigrar a ningun O.S. :)

                  • Cerrado

                    Pues yo creo que el empiece es justo al reves. Si alguien…

                    Pues yo creo que el empiece es justo al reves. Si alguien quiere pasar de Windows a GNU/Linux lo que debería de empezar es por acostumbrarse a usar soft libre en Windows, para después, cuando de el salto que este no sea tan traumático porque precisamente ese software libre que ya utilizaba en Windows también lo hay en GNU/Linux.

                    Insisto, el usar VMWare/Wine es como última opción al no poder encontrar un programa alternativo que supla al propietario o porque el que haya no sea tan bueno ni cubra nuestras necesidades.

                    Está claro que nadie al principio comulgará con los mandamientos del software libre, y desde luego que seguramente la gente al principio lo haga porque interes económico/legal o por no andar con cracks y demás, etc. Pero por ejemplo yo he dado el salto al software libre, no por lo económico/legal/cracks etc. que me dan exactamente lo miso (hombre, lo económico no, pero tampoco es que comprase mucho... más bien nada ;-)), sino por lo que en el futuro se nos puede venir encima con toda la mierda de DRM, empresas cada vez más obsesionadas con controlar lo que vemos y lo que no, publicidad metida a saco por los cuatro costados, el que un día Windows sea muy difícil de crackear, el que introduzcan programas espía que miren a ver lo que haces o dejas de hacer y si el software de tu ordenador es o no legal, etc.

                    Yo personalmente el futuro lo veo negro, y por ello esoy intentando adaptarme a un mundo al que esa pestilencia de las empresas no ha llegado aún y que espero que no llegue jamás. Por eso si algún día la cosa se pone muy fea, podré prescindir totalmente de Windows y adaptarme a los nuevos tiempos, pero ¿y la persona que no tenga idea de GNU/Linux y se le acabe el chollo de Windows? pues esa persona irá bien jodida y tendrá que aprender GNU/Linux a pasos agigantados, con lo que si ve que es muy complicado por no haber tenido tiempo suficiente para adaptarse, seguramente acabe claudicando y compre el Windows original. Como yo no quiero que me ocurra eso, ya empece hace unos meses a hacer las maletas de Windows para pasarlas a GNU/Linux, y espero traer todas las que pueda ;-)

                    Salu2.El decepcionado.

                    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

              • Cerrado

                Te doy toda la razón en todo lo que has escrito. Incluido el…

                Te doy toda la razón en todo lo que has escrito. Incluido el último párrafo, puesto que Microsoft no puede incluir Office en Windows (ya que office es una suite de pago, completante aparte del sistema operativo).

                Si Microsoft incluyese Office en Windows, se generaría una situación de monopolio absoluto en muchos aspectos. La solución para Microsoft sería cambiar la licencia de Office, de pago a gratuita, pero..., claro..., ¿Quién le dice a Microsoft que la gallina de los huevos de oro va a dejar de poner huevos?

                A mi me parece excelente la suite OpenOffice (de hecho es una de las tres suites que tengo instaladas, la otra es Office, y la otra la suite de Corel), y de las tres, muchas veces sólo utilizo OpenOffice, debido a la sencillez de muchas de las operaciones que realizo normalmente.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No se cuanto va a retrasar la salida del windows vista microsft pero he visto los requerimientos de maquina que pide y yo por

    No se cuanto va a retrasar la salida del windows vista microsft pero he visto los requerimientos de maquina que pide y yo por mi parte voy a retrasar unos dos años su instalacion, o mas!

    Total si miras lo que trae nuevo a parte de un interfaz megachachipesa no hay nada mas, al menos nada que me interese como usuario domestico y luego vendra el tema de drivers que siempre que cambian hay una muy mala transicion al nuevo sistema en la que hay que sacrificar hardware por lo jodidos drivers.

    Pos eso que no me estraña que se haya retrasado tanto la salida han tenido que esperar a que haya al menos un 10% de PC's en el parque domestico/empresarial capaces de rular ese mosnstruo bajominimos, no tenia sentido sacarlo antes para un mercado inexistente y ahora tampoco creo que les corra mucha prisa ....

    • Cerrado

      Al XP aún le queda cuerda para rato, por eso no te preocupes…

      Al XP aún le queda cuerda para rato, por eso no te preocupes ;-)

      Salu2.El decepcionado.

      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Segun pienso yo el unico problema de Linux, y por el que no me cambio de SO son los juegos. Porque todos hablais de la

    Segun pienso yo el unico problema de Linux, y por el que no me cambio de SO son los juegos. Porque todos hablais de la dificultad, pero hay muchos usuarios que no usan linux sencillamente por los juegos.

    Me gustaria tener linux, pero no sin poder jugar a todos los juegos que salen.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        si ademas de una consola quieres una herramienta de trabajo o…

        si ademas de una consola quieres una herramienta de trabajo o un aparatito interactivo multimedia para conectarte a internet, te compras un ordenador y haces todo en el.
        Si quieres un consola y una herramienta de trabajo y te compras las dos cosas, te estas gastando el doble, gañan de los coj.ones.
        Te molesta que la gente use pcs para jugar porque si no fuera por eso linux tendria bastantes mas usuarios. A cambio de ese sueño humedo estas dispuesto a contradecirte a ti mismo y apoyar algo tan propietario y tan cerrado como una puta consola.

        Perroflauta contradictorio amante del lunis, haces llorar al niño jesus, que lo sepas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Como bien dice mi amigo comprar un ordenador y una consola es…

          Como bien dice mi amigo comprar un ordenador y una consola es gastar el doble para nada. O acaso piensas que yo tengo un ordenador solo pa jugar. El ordenador sirve para mucho mas, pero tambien para jugar. Es que me vuelvo loco leyendo estas estupideces.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Déjalo, por culpa de esos fanáticos Linux no progresa más…

            Déjalo, por culpa de esos fanáticos Linux no progresa más rapido en el tema de escritorios porque no dejan..

          • Cerrado

            hombre si vas a usar el ordenador para internet y trabajos de…

            hombre si vas a usar el ordenador para internet y trabajos de Word, si que debe salir mas a cuenta comprar un PC barato y una cosola buena.

            A mi me costó 600€ a principios de año mejorar el rendimiento del PC y los juegos nuevos ya empiezan a ir lentos...

            lo más rentable es comprar un parchís y un dominó :D:D es barato y no pasa de moda ;)

      • Cerrado

        6

        El soporte principal para windows 2000 se ha dejado de dar en…

        El soporte principal para windows 2000 se ha dejado de dar en 2005, queda el soporte extendido unicamente, que solucionará algunos problemas más graves (http://www.pcworld.com/article/id,121608-page,1/article.html). Así es la estrategia de M$, que de forma inteligente va dejando de dar soporte a sus productos mas antiguos para forzar a los profesionales a migrar.

        • Cerrado

          ¿Y que cantidad de tiempo da el soporte oficial de una distro…

          ¿Y que cantidad de tiempo da el soporte oficial de una distro que compras? Pues mucho MENOS de la que da Microsoft de manera oficial. Cuando RedHat, Novell o la empresa que sea ya han sacado una nueva versión, te dicen que te actualices a la nueva versión, pero es que a tí quizá te interesa arreglar el problema o tener el soporte en ESA distro concreta, para lo cual te mandan a los foros :-( Si eso es soporte... Y si nos ponemos a hablar de las distros gratuitas ya ni te cuento.

          Salu2.El decepcionado.

          ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Todas las versiones gratuitas tienen un soporte mínimo de 2…

            Todas las versiones gratuitas tienen un soporte mínimo de 2 años, la última versión de Ubuntu tiene 5. Las versiones de pago con soporte empresarial disponen de 5 años. Aparte de eso, actualizar las versiones gratuitas es sencillo y gratis, en Ubuntu por ejemplo te vas al gestor de actualizaciones y cuando te diga que hay una nueva release disponible le dices que sí. Otro punto a favor es que por lo general todas las distribuciones tienen un plan de releases muy claro y establecido que varía muy poco entre las fechas de los lanzamientos. Por ejemplo con Ubuntu sabes que sale cada 6 meses por lo que tienes tiempo más que suficiente para decidir cuando actualizar.

            En cuanto al soporte, las distribuciones gratuitas tienen el soporte a través de foros y listas de correo (MUCHO más de lo que da Microsoft), las distribuciones con soporte empresarial tienen soporte por email y telefónico. En Microsoft por la adquisición del Windows NO tienes ningún soporte.

            De nuevo te lo digo, habla cuando sepas o por lo menos trata de informarte y deja de decir mentiras. No he visto un tio más fanático que tú en mi vida.

            • Cerrado

              Pues será ahora, porque antes... Salu2.El decepcionado.…

              Pues será ahora, porque antes...

              Salu2.El decepcionado.

              ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

          • Cerrado

            No creo que todos los W2000 se vendieran en el 2000.. por lo…

            No creo que todos los W2000 se vendieran en el 2000.. por lo que lo de los 5 años se lo han pasado por el forro.

            Imagina que compras un Xsara Piccaso y dentro de 6 meses dejan de producirlo.... Como lleva en el mercado mas de los 5 años preceptivos dejan de darle soporte. De repente te encuentras con un coche nuevo pero sin posibilidad de piezas nuevas o asistencia por parte de Citroen, se lavan las manos y te dicen... si tienes problemas tenemos unos maravillosos C4 que son una delicia.

            Por cierto para los productos manufacturados creo que el plazo son 10 años de repuestos desde que se fabrica la ultima unidad, no la primera...

  • Cerrado

    "Windows es mas fácil de utilizar"... "Linux es para profesionales".... La cuestión no es si es más fácil de utilizar o

    "Windows es mas fácil de utilizar"... "Linux es para profesionales"....

    La cuestión no es si es más fácil de utilizar o más complicado. La cuestión es que Windows es popular y por lo tanto es el S.O. que se aprende primero. Linux (hoy en dia) no es tan dificil de utilizar. Es más bien un problema de adaptación. Si a los niños en la escuela se les enseñase Linux y no Windows, perdería esa reputación de "solo para expertos".

    Aunque la comunidad Linux lleva una política de "solo para experimentados", hoy en día no es tan dificil de utilizar dentro del entorno gráfico.

    Por otra parte, la propia existencia de Windows me parece mal. Un sistema operativo debería ser freeware y estandarizado (como Linux). Sin embargo, la prohibición de la UE no es viable. Windows no puede venir "vacío" porque perdería aliciente y no sería rentable su desarrollo. Tampoco puede contener software de otras marcas porque habría conflicto de intereses. Mejor que pague otra multa que es mas rentable.

    Respecto al comentario de alguien sobre los virus y Windows... es de cajón, el S.O. más utilizado debe ser el mas propenso a sufrir los experimentos de los hackers.

    • Cerrado

      por que un sistema operativo debe ser freeware?, y los…

      por que un sistema operativo debe ser freeware?, y los juegos?por que no?, y las peliculas?, es muy bonito pensar que todo fuera freeware,pero la gente que trabaj en microsoft?diria lo mismo,podria mantener el numero de empleados que tiene?,aun no estamos preparados para eso,microsoft da trabajo a mucha gente,incluido españa,si se hiciese freeware,pues no se yo que pasaria, pero muchos trabajadores no iba a nacesitar,ya que iria a la quiebra,gracias al windows linux y mac se ponen las pilas,si el windows no existiese a lo mejor linux ni se hubiera pensado en adaptar tanto su so a la facilidad y vistosidad que esta cogiendo, no todo es malo en windows,se le debe mucho, yo l oagradezcom,tiene defectos,pero la perfeccion no existe,y si existe yo no la quiero,es aburrida

      • Cerrado

        Confundes el concepto de software libre con freeware (o sea ,…

        Confundes el concepto de software libre con freeware (o sea , gratis)
        La dicotomía no es software gratis contra de pago, sino libre (es decir que se puede usar , copiar , modificar y redestribuir.

        Como dice Richard Stalmann
        "Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of 'free' as in 'free speech', not as in 'free beer'"

        http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

        ¿De verdad crees que no se puede generar negocio y riqueza con el software libre? http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth
        Y que conste que mi SO favorito es propietario (OSX ) pero no confundamos los términos.

          • Cerrado

            Tienes razón, me he explicado mal. Me refería a software…

            Tienes razón, me he explicado mal. Me refería a software libre y no freeware, pero existe cierta relación. Respecto a que Windows no debería existir o debería ser código abierto, justifico mi opinión:

            - Un sistema operativo es un elemento básico del PC. No debería haber intereses comerciales y aún menos monopolios en algo que solo sirve para interconectar otras aplicaciones con el hardware.

            - Un sistema operativo no puede ser de código cerrado. No se puede garantizar su buen funcionamiento y aún menos la privacidad. Es probable que Windows, en un futuro, incluso lleve spyware (si es que no lo lleva ya) para controlar la piratería, el terrorismo y para otros objetivos menos honrados.

            - Hay otras formas de promover algo gratuito: implicación de las Universidades e instituciones públicas, implicación de los fabricantes de hardware... financiación pública o por publicidad...

            - Para convertirse en "Bill Gates" siempre podemos desarrollar otras aplicaciones y videojuegos, editar manuales en papel o compilar distribuciones...

            - Microsoft vive únicamente del monopolio histórico y por eso su única ventaja es la compatibilidad. Mientras, Linux le gana terreno siendo gratuito y sin "profesionales en plantilla".

            Ya se que es una utopia que Bill Gates convierta Windows en código abierto, pero de algún sitio habrá salido ReactOS... ;)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Lo que deberian hacer es que al instalar el Vista te saliera una lista con los programas que quieras instalar o no, y que se

    Lo que deberian hacer es que al instalar el Vista te saliera una lista con los programas que quieras instalar o no, y que se dejen de chorradas antimonopolio.

      • Cerrado

        No. No se pueden instalar/no instalar/desinstalar todas las…

        No. No se pueden instalar/no instalar/desinstalar todas las aplicaciones extra que mete Windows al meterlo al ordenador ni una vez metido.

      • Cerrado

        Mira que sois bocazas algunos. El Windows 95, 98 y ME…

        Mira que sois bocazas algunos. El Windows 95, 98 y ME permiten elegir qué se quiere instalar, sí. Pero, ¿es que no sabes que ni el Windows 2000 ni el XP permiten elegir?. Instalan casi todo (hay unas pocas cosas que se pueden instalar luego aparte), sin posibilidad de elegir antes qué quieres y qué no.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pero a ver amigo mio... Lo que no puede ser es que si yo quiero cargarme el explorer (véase un ejemplio) o el WMP el

    Pero a ver amigo mio...

    Lo que no puede ser es que si yo quiero cargarme el explorer (véase un ejemplio) o el WMP el ordenador o no me deje o dé más fallos que una adsl de wanadoo.

    A mi que consteq ue me parece bien que se le corte las alas a microsoft, porque efectivamente tiene posición dominante, pero también te doy la razón en que para un novato (véase mi madre) lo que le des puesto es lo que usará, con lo cual o no lo pones nada o le das a elegir entre todo lo que hay y no pones pegas para desinstalar tus programitas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      LOL no se que fallara mas warradoo o mocosoft ,las dos son…

      LOL no se que fallara mas warradoo o mocosoft ,las dos son escopetas de feria

    • Cerrado

      ¿Quien ha dicho que no hay nada más allá de microsoft? Que…

      ¿Quien ha dicho que no hay nada más allá de microsoft? Que quieres otro reproductor multimedia... pués búscalo por internet, porque haber reproductores multimedia para windows, hay a porrillo (y bastante mejores que el Media Player, por cierto).
      Evidentemente, hay cosas con las que no comulgo con microsoft (como que no te de la posibilidad de instalar aquellos componentes que uno quiera, como el explorador de internet, el reproductor multimedia, etc..). Pero ya que Microsoft no ha querido hacer los deberes en ese aspecto, la solución es sencilla: Buscas otro programa, de otro fabricante, que haga lo que tu quieres, y lo instalas en Windows. Así de facil.

      Otra cosa es borrar componentes del sistema de Windows (iexplore.exe, wmp.exe, etc). Esos componentes son considerados como parte del sistema operativo, y si les borras te expones a crear un fallo crítico en Windows, cuya única solución sería la consola de recuperación, o la reinstalación de Windows). Esos componentes no han de borrarse nunca, y si queremos un programa que haga lo mismo pero mejor, lo buscamos por internet y lo instalamos, pero no borramos componentes del sistema (esto vale para Windows, y para cualquier sistema operativo).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Un navegador o un reproductor multimedia jamás han sido…

        Un navegador o un reproductor multimedia jamás han sido componentes de un sistema operativo, son programas y punto.

        Si quieres los instalas y si no no los pones (ah! que vienen puestos), pues los quitas (ah! que no se puede), pues te jodes (mejor usa linux).

        A ver si ahora van a empezar a formar parte del kernel el messenger, a gestionar la memoria la webcam y la entrada/salida el buscaminas.

        Integremos el office con el explorador de archivos y vendamos los coches con el parasol pegado a luna. Eso sí, con un parasol indespegable que ponga mahou.

    • Cerrado

      Ehhhhmmmm, pues si, se me pasó al escribir el artículo. Mil…

      Ehhhhmmmm, pues si, se me pasó al escribir el artículo. Mil perdones por esa inexactitud. Y gracias por el aviso ;-), se agradece.

  • Cerrado

    Que ilusión.... Espérate sentado que voy a ir a comprar el Windows SinVista .. Me pasé al windows XP cuando tuve por fin un

    Que ilusión.... Espérate sentado que voy a ir a comprar el Windows SinVista .. Me pasé al windows XP cuando tuve por fin un ordenador potente con el que corriera bien, un Athlon a 1,8. Mientras tanto estuve utilizando el Windows 2000 durante 5 años más o menos. Así que... le auguro una larga vida a mi XP xD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    -6

    Soys unos soplapollas todos los k pensais que contra más tarde Vista en salir mejor.... pues yo creo que al reves!!! que

    Soys unos soplapollas todos los k pensais que contra más tarde Vista en salir mejor.... pues yo creo que al reves!!! que estais obcecaos con Linux.... hay algo que no entendeis, en el mundo existe LIBERTAD, y contra mas opciones y mas SO hayan mejor.... para que triunfe uno no tiene que fracasar otro, trolls!! que soys todos iguales..... Ojalá no salga windows bla bla bla y luego usas Windows hasta en el WC pa cagar..... ignorantes.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Por mi perfecto, cuanto mas retrase el micro$oft windoze Vista, mas tiempo le da a Linux para que mejore aun mas si cabe

    Por mi perfecto, cuanto mas retrase el micro$oft windoze Vista, mas tiempo le da a Linux para que mejore aun mas si cabe.

    Ademas se deberia aprovechar este tiempo, en promocionar mas en la administracion publica al pingüinito :) .

    Haber si cuando venga, Europa es un lugar hostil :P ....para micro$oft.

1