📰 Artículos

Microsoft compartirá el código fuente de Office 2003

alejandrosantos 20 septiembre 2004 16:24

⋮

Primero dijeron que tenían miedo de Linux y ahora han anunciado que compartirán el código fuente de su suite ofimática Office 2003, como parte de sus esfuerzos para aumentar la confianza de los gobiernos en la seguridad y compatibilidad de sus productos. La nueva iniciativa es una extensión del "Government Security Program" (GSP) de la compañía, que permite a los gobiernos de más de 60 países, entre ellos España, examinar la mayor parte del código fuente o el diseño del software del sistema operativo de Windows. Microsoft ha señalado que pondrá el código secreto a disposición de los organismos de gobierno a través de Internet, con la única condición de que no lo revelen

Jason Matusow, director de Microsoft's Shared Source afirmó a CNET: "La idea es que nosotros no podemos decidir qué es lo más importante para cada gobierno, ellos tienen que hacerlo por si mismos. Una de las cosas que escuchamos con frecuencia es que tuvieran la seguridad de replicar esos formatos en el futuro", esto es, poder hacer añadidos al código fuente. Según publica hoy el diario The Wall Street Journal, el acceso al código fuente, auténtico secreto de fabricación de un programa, permitirá a los Gobiernos y a las agencias gubernamentales imprimir sobre Windows algunas modificaciones y "principalmente añadir sus propias tecnologías de cifrado".

Fuente: Terra y The Register

💬 Comentarios

cornes 20 septiembre 2004 16:34

⋮

Ya les gustaría a muchas empresas que les pagasen por auditar sus productos.

Esto es el colmo..., los responsables del area que corresponda ¿serán tan idiotas como para invertir recursos en estudiar y mejorar código propiedad de una empresa privada?, a mi me parece una estafa de cojones que se pague el I+D de una empresa con fondos públicos, aunque le pongan otro nombre.

✖

BocaDePez 20 septiembre 2004 17:50

⋮

que den el codigo fuente a mi me da igual, al igual que linux ( el cual uso bastante ), por una sencilla razon, ¿ cuanta gente entiende lo suficiente para entender un codigo fuente que probablemente ocupe gigas de espacio, no se, lo veo como una una limpieza de cara.

si quieren que sea publico que lo distribuyen por inet , entonces tendra mas valor.

✖

BocaDePez 20 septiembre 2004 21:22

⋮

Cuantos codigos fuente has visto tu de varios gigas? sabes lo que estas diciendo?. Y ademas, no hace falta saber mucho para comprender un codigo de 1 kb que uno de 200 kb, es simple si el codigo esta bien estructurado en ambos es tan facil comprender uno como otro. Que uno implique mas tiempo que el otro no significa que sea mas dificil, simplemente eso, mas costoso en tiempo. Mirate el openoffice que seguramente sea un poco mas compliquidado que el propio office, a ver cuantos cientos de miles de megas ocupa el codigo fuente ( que no todo lo demas solo source code vale? )

BocaDePez 20 septiembre 2004 17:57

⋮

Qué otra empresa pone a disposición de los gobiernos las "tripas" de sus productos? No creo que el fabricante de los hummer entregue planos detallados con todas las especificaciones cuando se le piden unos vehiculos ni ningún otro fabricante revela sus "secretos" así como así. Bastante hacen (y lo hacen por no perder el cliente, no por otra cosa)

Además, el código se entrega para que cada gobierno compruebe lo que hace el programa, para su tranquilidad, y no para que colabore en su desarrollo. Si un gobierno ve que un programa "roba" datos o espía tendrá la opción de no usarlo, pero no se le está pidiendo que depure y resuelva los posibles bugs.

✖

BocaDePez 20 septiembre 2004 18:26

⋮

pues eso microsoft enseña una cosita, el goibierno lo mira da su bisto bueno, y.... como save el govierno que las copias del sofware corresponden al codigo fuente que le an enseñado... (pregunta de alguin que no tiene ni puta idea de programacion, pa se onestos)

✖

BocaDePez 20 septiembre 2004 18:31

⋮

La gracia de tener el codigo fuente reside en el hecho de que lo puedas compilar tu mismo, es decir coger, modificar lo que quieras, y ejecutar esa versión modificada/mejorada. No les dan gato por liebre, porque microsoft les da los planos de la liebre y ellos la construyen, ni mas ni menos.

✖

cornes 20 septiembre 2004 19:00

⋮

"The program includes a number of specific benefits, starting with instant online access to source code for the most current versions and beta releases of Windows operating systems. Further, Microsoft discloses a wide range of technical information that is designed to provide government technical experts who participate in the program with an engineer's eye view of Windows architecture."

No se permite la compilación de nada, ni siquiera tendrán acceso a todo el código fuente, solo lo que Microsoft considere que deben ver es lo que verán, y serán los ingenieros de los paises los que revisarán y propondran o diseñarán cosas que Microsoft si quiere implementará.

En pocas palabras... Auditores de software, Betatesters y desarrolladores para Microsoft, no solo gratis, sino que pagarán por hacerles un trabajo.

✖

BocaDePez 20 septiembre 2004 21:34

⋮

cornes 20 septiembre 2004 19:17

⋮

Un ejemplo:

Sin ir más lejos, el consorcio alemán fabricante de los carros de combate Leopard, equipo militar de alta tecnología, debió entregar a Santa Barbara prácticamente todas las especificaciones técnicas del carro para su construcción,los rollos esos del retorno tecnologico, salvo algunos equipos electronicos y el armamento de Reinmetall. Para que a continuación el gobierno vendiese Santa Barbara, ya produciendo el vehiculo a la empresa competidora que fabrica el M1 abrams.

Muchas empresas corren riesgos enormes de perder sus inversiones de I+D por culpa de esos retornos tecnologicos, y aún así deben cederla.

Y en entornos que pueden ser críticos como la informatizacion de un país, no se puede estar en manos de una empresa sin tener ningun control, esta "oferta" de Microsft llega tarde, a remolque y es tan limitada que da pena.

BocaDePez 21 septiembre 2004 10:47

⋮

SAP te da el fuente, tanto a gobiernos como a clientes.

Maestro 20 septiembre 2004 23:06

⋮

Vamos a ver, al margen de que microchof sea monopolio y demas, imaginaros por un momento que investigais y patentais algo, ese algo da mucho dinero, os haceis muyyyy ricos y un dia viene el GOBIERNO y te dice que tienes que dar la receta de los ingredientes de ese producto (COCA COLA) o ceder el codigo fuente (PROGRAMAS) o los planos (maquinas electronicas o alta tecnologia)

¿A quien beneficia eso, estaremos mas seguros porque el codigo fuente este en internet y cualquier niño lo pueda descagar?
¿Comprobaremos que no tiene "codigo malicioso", puertas traseras o algo asi? y todos estaremos mas seguros.
Si ademas solo 4 podran hacer algo con ese codigo fuente y el trabajo que cuesta no merece la pena, salvo para fastidiar.
La pirateria industrial seria la mas beneficiada....

✖

cornes 21 septiembre 2004 02:05

⋮

el requisito es dar toda la información y todas las especificaciones de lo que se patenta, pasando a partir de ese momento a ser de dominio público, solo que el poseedor de la patente tendrá durante unos años los derechos de explotación sobre él.

Es decir, una vez patentado, todo el mundo puede escudriñarlo a conciencia, y si se utiliza, deberá pagarse por ello mientras duren los derechos de patente.

Otra cosa es hacer lo que se hace hoy dia con gran parte del software propietario, que está protegido por unas clausulas que en su mayor parte es el propio fabricante el que las pone por sus mismisimos, violando muchas veces derechos fundamentales y que todos aceptamos sin leer (sí, me incluyo), leeros algún contrato de usuario final de algún programa, el más jugoso es sin duda el de Windows Media Player, que te dice entre otras cosas que aceptas que Microsoft o cualquiera autorizado por el pueda sin previo aviso, ver, modificar, borrar o lo que sea, cualquier contenido de tu ordenador.

BocaDePez 21 septiembre 2004 02:14

⋮

Como bien dices distribuyendo el codigo solo conseguirias que unos pocos heruditos supieran modificar ese codigo para buen uso, pero entonces imagina un mundo de color un poco mas rojo donde en vez de haber un gran rico hubiera 50 ricos y la lucha que habria en tre ellos ocasionara que en vez de costar 150 eruos la copia de SO costara 30 e incluso pasados unos meses de la presentacion del software lo distribuyesen gratis por la rediris u otras imagina un mundo donde a partir de esas librerias puedas crear cosas tuyas que continuen el trabajo de muchos otros.

el conocimiento de la humanidad pertenece al mundo para ser un poco menos ricos pero mucho mejores como especie

✖

BacaDePez 21 septiembre 2004 07:46

⋮

añado un simple texto: si microsotf publicara el codigo del win98 provablemente en meses existiria un win98 mucho mas seguro y mas compatible.

te imaginas un windows seguro y fiable????

✖

Maestro 21 septiembre 2004 09:40

⋮

COÑA MODE=ON

mmmmm, dejame pensar... ¿ LINUX?

COÑA MODE=OFF

✖

GholaHayt 21 septiembre 2004 10:29

⋮

Partiendo de que, efectivamente, Windows tiene más bugs explotables que linux (o, por lo menos, se le han descubierto más, quizá porque hay más Windows que linux, pero ese es otro tema).

Hay extendido un mito, leyenda urbana o lo que quieras, que dice que un sistema linux es, por definición, más seguro que uno Windows. Y eso es medio verdad (o medio mentira). El sistema seguro lo hace, en su mayor parte, el administrador del mismo. ¿Es seguro un linux corriendo una versión antigua de un servidor ftp? ¿O un linux sin iptables y con mil puertos abiertos? ¿O uno con contraseñas del tipo root/root? ¿Qué pasa con el adminstrador que accede a su sistema como root por telnet?

Si el administrador se preocupa de parchear (o no usar) los programas inseguros, dejar abierto sólo lo imprescindible, vigilar a los usuarios y sus contraseñas y controlar los logs, un Windows puede ser igualmente seguro.

Todos los sistemas tienen vulnerabilidades. Es ese orden de cosas, normalmente no se compara la seguridad de linux y OpenBSD, por ejemplo.

✖

Maestro 21 septiembre 2004 14:15

⋮

✖

BocaDePez 21 septiembre 2004 14:42

⋮

✖

BacaDePez 22 septiembre 2004 11:58

⋮