Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Llega al Congreso la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Después de una tensa espera veraniega, ha llegado al Congreso el proyecto de ley de reforma de la Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), que acata la directiva 2001/29/CE. La noticia se está extendiendo por todas las bitácoras pero aún es pronto para sacar conclusiones de sus artículos. Como afirma David Bravo, "a estudiar". República Internet, que diera la primicia, da su primera aproximación de forma sutil, "Todos querrán ser originales, pero todos serán copias".

Por el momento, nos llama la atención varias cosas. En la Exposición de Motivos se señala que no se gravan las conexiones ADSL porque "estas no son, por su propia naturaleza, ni equipos, ni aparatos, ni soportes materiales susceptibles de reproducir, sino que son meras conexiones, por lo que en ningún caso podrían quedar sujetas al pago de ninguna clase". Por otro lado, el canon queda fijado en 0,18 euros por hora de grabación para audio y 0,30 para video, si son analógicos. Un disco digital de audio, regrabable o no, 0,35 euros por hora de grabación y 0,70 para video. El disco duro, como ya sabíamos, queda explícitamente exento.

Mención especial para el redactado del artículo 31.2: "No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleva a cabo por una persona física para uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa".

Continuará...

Proyecto de Ley en PDF.

Actualizado: ACAM hace sus primeras valoraciones. 8-sep: Los peligros de Internet para niños, según Promusicae.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    12

    un paso atrás

    O sea, que nos van a subir el canon. A partir de ahora, un CD de 700 megas tendrá un canon de 47 céntimos, y un DVD de 4,7 GB serán 1,40 euros.

    A no ser que se pueda alegar que el disco es un "soporte material de reproducción mixta" (¿qué cojones significa eso?) en cuyo caso el CD de 700 megas tendrá un canon de 21 céntimos, y el DVD de 4,7 GB serán 60 céntimos (¿no se suponía que la inseguridad jurídica es inconstitucional?)

    Y de propina, el gobierno podrá aumentar el canon cuando le salga de los cataplines, sin pasar por el parlamento.

    Preguntita final: ¿qué pasará cuando usemos discos de 20 GB?. Con esta ley, ¿nos tocará pagar 6 euros por disco virgen?.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Y nadie ha planteado la inconstitucional de acuerdo al…

      Y nadie ha planteado la inconstitucional de acuerdo al principio jurídico de que un impuesto o canon no puede ser confiscatorio, Os parece normal cobrar 47 céntimos por algo que vale 20 o menos.
      Se comprarían coches en España si para cubrir los posible daños y multas que pudieses cometer te aplican a tu coche de 15000€ un canon de 40000€.
      Este país es una verguenza y con lo sociatas apadrinando a los titiriteros contra la guerra ( los que se autodenominan actores, cantantes, etc) estamos siendo la verquenza de la verguenza.
      Zapatero dimite y explica lo del 11 M ya que lo tienes tan claro.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        1 - El jodido canon no es atributo de los sociatas; como ya…

        1 - El jodido canon no es atributo de los sociatas; como ya indican en otros posts, todos los partidos políticos son responsables puesto que no parece que ninguno esté por la labor. Empezó con el pp, sigue con el psoe y al resto les parece bien
        2 - Los únicos que tienen que dar explicaciones del 11M son aznar, acebes y el pp

        Saludos

        • Cerrado

          "1 - El jodido canon no es atributo de los sociatas; como ya…

          "1 - El jodido canon no es atributo de los sociatas; como ya indican en otros posts, todos los partidos políticos son responsables puesto que no parece que ninguno esté por la labor. Empezó con el pp, sigue con el psoe y al resto les parece bien"

          Totalmente de acuerdo con el punto 1. Me gustaría saber cuanto están cobrando nuestros políticos -todos- por la gestión de este tema. Y no me refiero a lo que cobran de nómina, je je.

          "2 - Los únicos que tienen que dar explicaciones del 11M son aznar, acebes y el pp"

          Aquí disiento. El PP estuvo controlando a las fuerzas de seguridad hasta un mes después del 11M, pero desde entonces hasta acá, es el gobierno del PSOE el que controla las FSE y es el responsable de las investigaciones. Con todas las movidas raras que hay en el caso, me parece que la gran mayoría de los españoles pensamos que se están tapando un montón de cosas, y que la historia podría ser mucho más complicada de lo que nos cuentan.

          Aún reconociendo que la gestión del atentado que hizo el PP fue una auténtica chapuza, pedirles a ellos más datos sobre el tema es como pedirle peras al olmo. Los que tienen que dar nuevos datos son los que disponen de ellos, es decir, el gobierno. Todo lo demás suena bastante a 'humo y espejos', para distraer nuestra atención del auténtico problema*.

          Saludos.

          Nota*: La respuesta es '42'

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            Ya están otra vez los ¡mbèc¡les h.¡.j.o.s.d.e.p.u.t.a de…

            Ya están otra vez los ¡mbèc¡les h.¡.j.o.s.d.e.p.u.t.a de "bandaestrecha.st" eliminando posts a su antojo. Es indignante ver respuestas a un post inexistente. Por simple coherencia, si se quita un post porque ofende a los nengs de "bandaestrecha.st" hay que quitar también su hilo de respuestas, lo contrario es eso: c e n s u r a i n d i g n a n t e.

            • Cerrado

              En primer lugar, los insultos sobran, ¿vale, neng?. En…

              En primer lugar, los insultos sobran, ¿vale, neng?. En segundo lugar, no han sido quitados, sino puntuados negativamente. Puedes ver (y contestar) los post en cuestión bajando el umbral de visualización de la página.

              Aunque la verdad, con los modales que gastas no sé ni porqué me molesto en aclarártelo...

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Gracias "Krigan", eres muy amable. Por lo que dices deduzco…

                Gracias "Krigan", eres muy amable. Por lo que dices deduzco que la época de censura pura y dura (que me obligó hace algún tiempo a estar varios meses sin visitar una página que casi miraba a diario) de "BA" ha pasado a un estado menos prepotente. Como comprenderás, si después de reunir el valor necesario para volver a un sitio que me ofendió gravemente en el pasado con lo dicho anteriormente y también por la objetividad que perdía por momentos al privatizarse (o algo similar, no recuerdo exactamente), veo que volvían a las andadas (sin saber el cambio evolutivo en el modelo de censura) comprenderás que me enfadara un poquitín.

                En cuanto tenga un rato ocioso buscaré la forma de que al entrar en "BA" me muestre automáticamente TODOS los posts, tanto los posts pelotas como los posts incómodos. Por cierto, hubo una época en la que estrenó el dudoso modo inteligente que desplegaba unos hilos y otros no (que nunca entendí que tenía de inteligente ya que los más interesantes solían, la mayoría de las veces, estar colapsados y había que ir desplegándolos manualmente) y que solucionaba, creo recordar, añadiendo al URL algo así como '&show=all'. A ver si encuentro una forma similar para esta nueva época de "BA".

                De nuevo gracias por el truquillo del umbral. :)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Gracias a tí también por la información "rwx". Me acabo de…

                    Gracias a tí también por la información "rwx". Me acabo de dar cuenta de que al pedir que lo muestre todo-todo-todo (umbral -1 y todos desplegados) se añade al URL "&umbral=-1&modo=2". Ahora ya se que debo copiar e ir pegando en las URLs esa secuencia al final. Bueno, es un poco engorroso pero lo acepto de razonablemente buen agrado a cambio de saber por "Krigan", el paciente, y por tí que la censura ya no es de eliminación sino de ocultación, lo cual es un paso adelante para mi reconciliación anímica con "BA".

                    • Cerrado

                      Otra opción que tienes es registrarte (es gratuito), y así…

                      Otra opción que tienes es registrarte (es gratuito), y así podrías configurar tu perfil y poner por defecto los 2 valores que deseas.

                      Venga, anímate, que es gratis :-)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            Sobre el 11-M: Deben ser los jueces, a través de los cuerpos…

            Sobre el 11-M:

            Deben ser los jueces, a través de los cuerpos de seguridad del estado, los que investiguen... Y eso es lo que están haciendo. NO hay mas cera que la que arde, con unos sumarios de miles de folios, no hay ni una sola prueba ni indicio de conexiones de esas "raras" (inventadas por el PP para tapar su mala gestión, sus mentiras, etc... durante el 11-M... Todo el mundo sabía que habían sido los islamistas menos el PP).
            Haya muchos españoles que crean en esas invenciones del PP para desviar la atención o no, la verdad es que no hay nada de eso. Claro que si así estáis mas tranquilos, pues oye creed lo que queráis. Pero el PP se ha quedado solo; ni los jueces, ni ningún otro partido de la oposición defiende sus absurdos.

            • Cerrado

              "no hay ni una sola prueba ni indicio de conexiones de esas…

              "no hay ni una sola prueba ni indicio de conexiones de esas "raras" (inventadas por el PP para tapar su mala gestión"

              Si, vale. Ahora me gustaría que tú me explicaras algunos hechos:

              • El coche utilizado en un atentado de ETA en Santander unos meses antes fue robado a menos de 50 metros de el garaje de Suárez Trashorras, en donde supuestamente estuvieron guardados los explosivos del 11M. Calcula tú mismo las probabilidades.
              • La policia destruyó una mochila sin explotar, y encontró otra, que a fecha de hoy no se sabe con seguridad donde apareció.
              • Los terroristas dejaron en la furgoneta que habían usado "unas cintas con versículos del Corán". Lo gracioso es que estas cintas eran parte de un curso de "iniciación al Corán". Se supone que los terroristas estos, lo del Corán ya debían tenerlo muy masticado, ¿no?
              • Los móviles usados en los atentados fueron desprotegidos en la tienda de un agente de policía español de origen sirio.
              • Varios informantes habian avisado a las FSE de la inminencia del atentado , sin que se les hiciese ningún caso. Dichos informantes fueron después amenazados para que no lo hiciesen público.
              • Las FSE habían mantenido un dispositivo de seguimiento sobre alguno de los responsables del 11M, pero dicho dispositivo fue retirado unos meses antes de los atentados.
              • Se han documentado numerosos contactos, tanto dentro como fuera de la carcel, entre miembros de ETA y terroristas islámicos.
              • Y suma y sigue...

              Uno sólo de estos hechos podría quizá ser pasado por alto, pero cuando lo sumas todo parece más que evidente que aquí hay gato encerrado. No parece por ahora que las investigaciones en curso estén intentando explicar esos hechos.

              Ah, las pruebas e indicios son definidas por el juez. El juez puede ser presionado por el gobierno, y recibe la información de las FSE, que están directamente controladas por el gobierno. Así que a lo mejor tienes razón y no existe ninguna prueba ni indicio.

              Saludos, y perdón por el pedazo de offtopic.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                -6
                Ahi queria yo llegar. Todos esos hechos son reales y la gente…

                Ahi queria yo llegar. Todos esos hechos son reales y la gente sin embargo no quiere saber nada.
                Resulta que con el PP todo eran mentiras pero ahora que el PSOE hace oidos sordos ante estas cosas "raras" sus fieles seguidores callan y miran hacia otro lado.

                ¿PERO DE QUE COÑO VAIS?¿POR QUE NO SACASTEIS PANCARTAS CON LA MALA GESTION DEL INCENDIO EN EL QUE MURIERON 10 PERSONAS?¿POR QUE OS LA PELA QUE EL PSOE HABLE CON ETA A ESPALDAS DE LOS ESPAÑOLES?¿POR QUE NO OS PREGUNTAIS LA RAZON DE QUE EL PSOE DE CARPETAZO RAPIDAMENTE A LA COMISION DEL 11M?¿POR QUE ESA ACTITUD PASIVA ANTE LA EXTORSION QUE LE APLIZA EZQUERRA AL GOBIERNO?...

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              -6
              Pues porque han cerrado la comision de investigacion si esta…

              Pues porque han cerrado la comision de investigacion si esta apareciendo mierda a raudales????Si no hay nada que tapar porque vetaron las comparecencias que solicito el PP?
              Yo no comulgo con el pp...ni con el PSoe desde hace poco la verdad pero desde mi perspectiva al pp le han hecho la anchoa y el psoe no esta por dar explicaciones.Coño si no hay nada raro pues que se investigue y dejen al pp con el culo al aire...pero no...el psoe dispuesto a tapar y que se hable de otra cosa...asco de politicos..TODOS!

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            La legislación que permite el canon se aprobó en la época del…

            La legislación que permite el canon se aprobó en la época del gobierno socialista de Felipe González. Desde entonces multitud de productos lo llevan, como las cintas de audio, VHS e incluso las fotocopias. El canon en los CDs, siempre al amparo de dicha legislación, se impuso debido a una demanda ganadora de la $GA€ contra Traxdata. Dicha demanda desembocó en un acuerdo privado de los distribuidores de CDs para compensar a la $GA€ y para evitar que fueran demandados. Y en política tenemos a quienes apoyan a la $GA€ (PSOE), quienes pasan del tema para no meterse en líos y salir perjudicados (PP, que pasó de meterse con la $GA€ del mismo modo que pasó de meterse con Polanco y su "antenicidio"), y quienes se muestran actívamente en contra (¿IU?).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        Lo del canon es una vergüenza (pero aparecio con el gobierno…

        Lo del canon es una vergüenza (pero aparecio con el gobierno del PP y este no ha hecho nada al respecto).
        En cuanto al 11 M, quienes tuvieron que dar explicaciones eran los que estaban en el gobierno por aquel entonces (el gobierno del PP) no dio ni una, y lo que dijo fueron mentiras y más mentiras.
        Dejaos de chorradas, ¿os creeis que el electorado es tan gilipollas? No, pero lo que hizo el PP con el 11-M tocó los cojones a los españoles, que se movilizaron con su voto para decir:
        - Estábamos cansados de un gobierno que hace lo que le sale de los huevos.
        - Estábamos cansados de un gobierno que no da explicaciones de nada.
        - Estábamos cansados de un gobierno que sólo abría la boca para mentir.

        ¿Que han de explicar del 11-M? Nada, macho, el PP es el que tuvo que dar explicaciones, de porqué Acebes aseguró sin duda alguna delante de toda España que había sido ETA, cuando apenas tenían pistas y las pocas que había apuntaban más a terrorismo islámico.

        Pero esto no es lo que nos ocupa. El canon, impuesto durante el gobierno del PP y seguido por el del PSOE, no ha sido rebatido ni por unos ni por otros, una VERGÜENZA en mayúsculas. Y es que uno ya no sabe a quien votar.

        Lo del canon no se aguanta en pie constitucionalmente, pero es increible que nadie diga absolutamente nada en contra en contra ni PSOE, ni PP, ni IU, ... todos parecen apoyar esto.

        Tengo la teoría (yo y muchos) que si pagamos un canon porque supone que pirateamos música, pirateemosla sin compasión, la campaña llevada por las Asociaciones tienen un fallo.

        La Asociación de Internautas arremeten contra las tiendas, que son las últimas que tienen culpa, sería fácil decir que no vendan CDs/DVDs con canon, pero resulta que las marcas demandadas por el público, las de calidad, tienen el canon puesto, y no pueden tampoco permitirse el lujo de perder clientes. Arremeten por los fabricantes, bueno esto, aunque acertado, no es tampoco la mejor solucion ni atacas a los culpables, la razón es que muchas de estas empresas han aceptado poner el canon porque la justicia española ya sentenció a Traxdata en su día con un multazo, así que los fabricantes, por lógica, se curan en salud y ponen el canon para no tener que pagar caro despues.

        Lo que hay que hacer es incentibar a la gente a que haga valer el canon, que hagan aquello por lo que pagan el canon: piratear música. Ni un CD de música original mas, informar a la gente que las discográficas no están cobrando 2 veces: cuando compras el disco y cuando compras CDs y DVDs vírgenes aunque lo uses para tus datos, fotos, software... Hay que sabotear a las discográficas y a la SGAE que son los culpables de todo esto.

        • Cerrado

          Estoy de acuerdo al 100% contigo, con la salvedad de que no…

          Estoy de acuerdo al 100% contigo, con la salvedad de que no son sólo las discográficas las que quieren quedarse con nuestro dinero a la fuerza, sino también las productoras de cine.

          Así es que ya lo sabéis, a partir de ahora no hay que comprar ni un sólo disco de música, ni una sóla peli, ni siquiera para regalar a un pariente o amigo. Y nada de alquilar pelis tampoco (a no ser que la vayas a ripear y a poner en el P2P), ni tampoco ir al cine.

          Y ya de paso, a comprar discos sin canon, que además salen mucho más baratos. Que se mueran de hambre. Yo puedo bajarme la peli de Internet, pero ellos no pueden vivir sin mi dinero.

          Durante décadas les he estado dando mi dinero voluntariamente (entradas de cine, alquileres de pelis, etc), pero eso se acabó. A partir de ahora no van a sacar ni un duro de mi, ni voluntariamente ni a la fuerza. Ya veremos quién cede primero.

    • Cerrado

      Digo yo que los CD y DVD de ordenador son soportes de…

      Digo yo que los CD y DVD de ordenador son soportes de reproducción mixta. ¿O no se puede acaso mezclar datos, audio y vídeo en ellos? Pues eso, y si me intentan colar lo otro, demanda y a tomar por saco.

      Preguntita final: ¿qué pasará cuando usemos discos de 20 GB?. Con esta ley, ¿nos tocará pagar 6 euros por disco virgen?

      Si un DVD grabable se considera mixto (sería lo lógico), pagarás unos 2.60€ de canon. Si no, lo que tú has dicho.

      • Cerrado

        Sí, yo también pienso que tendría que ser lo que tú dices.…

        Sí, yo también pienso que tendría que ser lo que tú dices. Pero entonces ¿qué es un "disco versátil para vídeo"?. ¿Hay alguna diferencia técnica entre un DVD etiquetado como DVD Data, y uno etiquetado como DVD Vídeo?. Que yo sepa son el mismo tipo de disco :-?

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Tienes toda la razón. ¿ No recordáis aquellos CDs vírgenes…

            Tienes toda la razón. ¿ No recordáis aquellos CDs vírgenes que costaban mucho más caros porque ponía "CD-R for Audio" ? Dichos CDs eran exactamente los mismos que los de datos, y eran tan caros porque eran los únicos que llevaban canon.

            • Cerrado

              Existen soportes específicos para audio (CD Audio o DVD -…

              Existen soportes específicos para audio (CD Audio o DVD - Audio) y el CD - Video o DVD -Video para video. Son más caros por que los materiales que se usan son de mayor calidad.

              Sin embargo el cánon viene por que dichos soportes son específicos y no mixtos como los CD Data Storage o DVD Data Storage.

              Salu2

                • Cerrado

                  No Krigan campeón, el canon de la (pu*a) SGAE es mayor, por…

                  No Krigan campeón, el canon de la (pu*a) SGAE es mayor, por que dichos soportes son especiales para vídeo o para audio. Por eso el canon es mayor. De todas formas los soportes "mixtos", es decir los CDs y DVDs normales (para datos) sean o no regrabables, deberían estar exentos de canon, ya que no son soportes específicos y su fin puede ser más que ejercer el derecho a copia privada (algun@s lo siguen llamando piratería, pero no es cierto).

                  Salu2

                  • Cerrado

                    Venga, Nova6KO, no te mosquees conmigo, que la ironía de mi…

                    Venga, Nova6KO, no te mosquees conmigo, que la ironía de mi anterior mensaje iba contra la SGAE, no contra ti :-)

                    Lo que pone en la ley vigente (art. 25.5) es esto:

                    d) Materiales de reproducción sonora: 30 pesetas por hora de grabación o 0,50 pesetas por minuto de grabación.

                    e) Materiales de reproducción visual o audiovisual: 50 pesetas por hora de grabación o 0,833 pesetas por minuto de grabación.

                    Y lo que la SGAE estuvo cobrando de canon en el 2004 es esto:

                    CD-R Data 13 céntimos por hora
                    CD-R Audio 30 céntimos por hora
                    DVD Data 30 céntimos por hora
                    DVD Vídeo 70 céntimos por hora

                    Si pasas de pesetas a euros, verás que no hay mucho parecido entre lo que cobra la SGAE, y lo que viene en la ley, y que a los soportes etiquetados como "Audio" o "Video" se les cobró cantidades superiores a las que vienen en la ley.

                    Esa es la realidad, la SGAE está cobrando simplemente lo que le apetece cobrar.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      En dvd video no se como anda, pero en su dia los cd-audio…

                      En dvd video no se como anda, pero en su dia los cd-audio eran "especiales" porque llevaban un codigo que hacia que los grabadores de cd-audio (que no se si existen ya) solo funcionaban con ellos.

                      Asi que podria ser que en un futuro saquen grabadores de dvd-video que solo funcionen con dvd-video. Eso si seria una jodienda, pero no la descartaria, sobretodo con el blueray que todavia podrian toquetear algo.

                      Un saludo

                      • Cerrado

                        Entonces sí que se va a poder alegar que un CD Data es un…

                        Entonces sí que se va a poder alegar que un CD Data es un soporte mixto y tocará pagar 21 céntimos (en lugar de 47) por un CD Data de 700 MB cuando la nueva ley se apruebe (si no hay enmiendas, claro).

                        Con los DVD será lo mismo, seguramente, y tocará pagar 60 céntimos por un DVD Data de 4,7 GB.

                        En cuanto a los grabadores, sí que sería una jodienda. Primero te obligan a usar discos "Vídeo", y después te cobran más del doble de canon por esos discos (1,40 euros por un DVD Vídeo de 4,7 GB), tan sólo por grabar un programa de la tele.

                        Habrá que estar muy atentos a no comprar ningún grabador DVD que sólo funcione con discos "Vídeo".

                        • Cerrado

                          Antiguamente las primeras grabadoras de CDs para cadenas,…

                          Antiguamente las primeras grabadoras de CDs para cadenas, solo reconocian el tipo de disco CDR-Audio, bastante mas caro ya en la epoca por llevar canon (no por la calidad, solo se le metia un codigo identificandolos como tal).

                          Esto ya no es asi, ahora los modulos (musicales) grabadores de CD pillan cualquier CD-R/W q le metas, al igual q los videos grabadores de DVD q pillan cualquier DVD+-R/W (algunos cogen +, otros - y otros los dos ...la tipica pelea de formatos entre casas de toda la vida).

                          Y aunque no lo hicieran, yo en un DVD-R Video deberia poder meter el video de mi ultima acampada (sin copyright) sin tener q pagar canon. Estaria mas delimitado, pero el sistema seguiria funcionando mal.

                          Repito para Nova: Esa gran diferencia de precio no la da la calidad, sino la diferencia de canones.

          • Cerrado

            Alucinante. Y hasta ahora ese "canon según la etiqueta que…

            Alucinante. Y hasta ahora ese "canon según la etiqueta que compres" era sólo un acuerdo privado de la SGAE, pero ahora lo van a poner en la ley.

            Yo pregunto ¿cómo se come eso en un juicio?. ¿Con patatas? ;-DDDDD

          • Cerrado

            Los doble capa van de muerte para hacer copias de seguridad…

            Los doble capa van de muerte para hacer copias de seguridad de tus datos personales (llamalos fotos de alta resolucion de tus vacaciones, volcados de tu camara digital, etc etc). No solo son para peliculas...

          • Cerrado

            Pues no, lo siento :-) La etiqueta de DVD Vídeo la he visto…

            Pues no, lo siento :-)

            La etiqueta de DVD Vídeo la he visto en DVDs de 4,7 GB en varias ocasiones ;-)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Como siempre todo es puro dinero, quien se queja es la SGAE, la que recogera unos cuantos miles de millones por estos canones

    Como siempre todo es puro dinero, quien se queja es la SGAE, la que recogera unos cuantos miles de millones por estos canones, pero nadie se acuerda del veraderamente perjudicado que es el musico y compositor, el creador de las obras.

    ¿Cuanto le va a dar al SGAE a los musicos y compositores?

    Seguramente ni un euro. Cuando ya no queden musicos que graben discos y todo lo metan por internet (ojala sea muy pronto) les bajaran los ingresos y se inventaran otra pelicula.......

    Lo mejor pasar la musica a lectores MP3 o lapices de memoria para escucharlo y las pelis en disco duro, aa ver si les jodemos el invento

    La SGAE es otro almacen de funcionarios de los malos, de los de mucho almorzar, y poco trabajr, pero mis dias libres, mis vacaciones y mi sueldo a fin de mes que no falten.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Mi nombre: José Manuel Dux-Santoy Mesa, DNI. 36497544-V…

      Mi nombre: José Manuel Dux-Santoy Mesa, DNI. 36497544-V Domicilio cierto y reconocido Sueca 46410 Valencia España. Avda de Vilella 33.-3º.-6ª.

      A LOS AUTORES

      Mucho hablamos y decimos, unos y otros, pero pocos denunciamos a los verdaderos responsables de la corrupción que genera la apropiación de las ideas, cuantos individuos se unen en clamor de defensa de los derechos de autor, lo hacen por el interes económico que le puede reportar para si mismos, cuantas Asociaciones se crean en defensa de los autores, bien SGAE u otras, no lo hacen con los principios de la verdad y de las dignas aplicaciones de las Leyes, lo hacen para ser interlocutores validos entre las injusticias que permiten los que abusando del poder brindan derechos a cuatro salva vidas hipócritas y falsantes que de ello hacen sus grandes negocios, dejando a los verdaderos autores en la desesperación y arrinconamiento, de forma que a las multinacionales que se apropian de las ideas, sigan manteniendo las competencias de monopolio de derechos que no les son propios, tras disfraces de liberalizaciones de los mercados de las potencias basadas en telecomunicaciones, que tras sociedades constituidas por testaferros y hombres paja, estomagos agradecidos de los que llegan al poder político y empresarial, bien saben hacer la olla con caldos de cultivo de alta traición a los dignos pensadores, haciendosle sufrir la precariedades para que no puedan tener medios económicos parta contrataciones de expertos en las materias industrializadoras de los valores añadidos previstos en filosofías protegibles por Leyes de Propiedad Intelectual mediante sistemas oligopolistas.

      DENUNCIO a los responsables políticos, a los sistemas que bajo tramas y herramientas de que disponen permiten el abuso de poder y que la justicia siga con una venda en sus hojos para sufrimiento y calvario del ser humano.

      No deben de ser las Asosiaciones los que defiendan los derechos de autor ajenos, deben de ser los propios autores y la herramienta de la justicia debe de actuar de oficio verdaderamente, no simbólica aparente.

      Son los fiscales, Magistrados y los compuestos Tribunales y Ministerios competentes los que deben de hacer que las Leyes se cumplan y que los autores en base al contenido de sus obras y la aplicación de las mismas como valores añadidos en prestaciones de servicios o de desarrollos industriales y comerciales, perciban el canon que sea establecido por Ley.

      Basta de Asociaciones con animo de lucro insaciable que actuando desde la sombra genera caos y desgracia al digno pensador.

      "Autores del mundo hacer huelga de pensamiento" no les brindeis a los parias mandatarios indignos las ideas, de forma que los potenciales de valores añadidos los usen en contra de vosotros mismos, tratar por todos los medios de vivir una vida solidaria con todos cuantos se merecen de un digno apoyo a efectos de potenciar vuestras ideas propias hacia un mercado de libre comercio, debemos de crear un sistema único defensor de derechos mediante la creación de un equipo de abogados asalariado, nada de Asociaciones de Gestión que en vez de avalarte y ampararte te reprime y priva de tus derechos mediante sesiones de las propiedades intangibles de las que gozais.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Podias mandarle esto al miguelito rios y compañia, que…

        Podias mandarle esto al miguelito rios y compañia, que despues solo saben ponernos de ladrones a los españolitos de a pie. Creo que tu llamamiento a los pensadores va a ser esteril por un motivo. El verdadero pensador no se deja colocar el yugo de esta gente. Solo son estos artistillas de una sola cancion buena en todo el cedé los que se dejan representar por todo este personal, y además se creen universales porque cobran por todos los autores aunque ellos sean pocos y mediocres. Un saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Esta visto que la solución a todos los problemas que tienen tanto los Gobiernos como las Empresas es siempre que pague mas el

    Esta visto que la solución a todos los problemas que tienen tanto los Gobiernos como las Empresas es siempre que pague mas el consumidor, y hay que buscar la manera de obligarlo a tal cosa, porque hay que dejar contentos a los socios/accionistas cada vez mas contentos, y a los amigos del gobierno también.

    El problema esta en que España no es un país para tirar cohetes. Y es que nos van a machacar con todo. Que si quieren financiar la sanidad y van a tirar de los impuestos aplicados a los carburantes, alcohol y tabaco.

    Ahora que las empresas de Cine y Música pierden pasta. ¿Por qué? Por que hacen música mala, viven del pasado, y las películas no se las traga ni Dios, y encima pagar 5€ por una peli murmo, y 12€ y 18€ por un disco con 2 canciones pegadizas y el resto rastrojos.

    Como no puede ser por eso, pues la culpa la tiene la gente, ya le guste la música como que no le guste, o le vaya a gustar. El caso es hay que sacar pasta, y poco les importara que la gente tenga hipotecas, cobre dos duros por trabajar, y encima le sablen con la gasolina si trabaja fuera.

    Cada vez da más asco comprar un paquete de tabaco, echar gasolina, tomarse un cubata, o simplemente pagar una entrada de cine, para que puedan seguir viviendos aquellos que no triunfan, y tienen que triunfar a base de otros.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Disculpa que te corrija. Las empresas no pierden pasta.…

      Disculpa que te corrija. Las empresas no pierden pasta. Simplemente lloran para montar el circo y la gente que no sabe de que va la cosa vean bien que el gobierno les de el pastel del canon. Por cierto. Este año ha sido el año que mas dinero han recaudado.

      Yo sigo votando por lo mismo; ni piso el cine ni compro nada de nada a toda esta gente. Estoy hasta pensando en no ver la television, porque esta gente tambien saca mucha pasta de esto. Aparte de lo que cobran por pelis emitidas, cobran un canon a todo el que tenga un televisor en un bar (aunque solo pongan TVE).

      Si es que esto es un insulto a la inteligencia ostia. Si le quereis dar dinero allá vosotros. Por mi, se van a comer todos sus deuvedés.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ¿Cobran por tener TVE?. ¿Dónde has visto tal cosa?. ¿Y no vas…

        ¿Cobran por tener TVE?. ¿Dónde has visto tal cosa?. ¿Y no vas a a ver la TV?. No digas chorradas, no hay nadie que no vea la TV ni diez minutos?. Que tonterías se llegan a leer.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Me conecto poco y no se si ya con el tiempo que ha pasado lo…

          Me conecto poco y no se si ya con el tiempo que ha pasado lo leeras. Veo que ya otro ha contestado por mi (gracias). Por supuesto que no voy a dejar de ver la television, pero en mi casa. Ayudar a que el tenga un bar no se vea obligado a poner la TV (aunque sea casi imposible por el futbol). Porque los de la SGAE seguiran chupando mientras los politicos votados por nosotros les dejen. Y chorradas las dice el que se cree conocerlo todo y no conoce nada. Chaval, la duda es el primer sintoma de inteligencia que debes mostrar. Agur

          • Cerrado

            12
            Adicionalmente, en el FAQ…

            Adicionalmente, en el FAQ (http://www.sgae.es/listfaqs.inm?secc=40&selectedMenu=55) dice lo siguiente:

            "¿Hay que pagar derechos de autor por tener una televisión en un bar? Claro, porque estamos ante un acto de comunicación pública, ya que la mera existencia de la televisión permite presumir que se utiliza comunicando públicamente obras protegidas por la Ley ofreciendo con ello un servicio añadido a los clientes y esta utilización gratuita con fines lucrativos supondría un enriquecimiento no justificado."

            PERMITE PRESUMIR!!! Juegan siempre con que al haber un emisor, se van a emitir cosas de las que ellos tienen los derechos de gestión. Es igual que lo del canon del CD. Te lo cobran porque ellos presumen que vas a usarlo para copiar musica o pelis, independientemente del uso que finalmente tú le des.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Es un coste irrisorio

    Teniendo en cuenta que en un CD caben hasta 10 horas de música en formato mp3 de buena calidad, pagar 30 céntimos por un disco (ya que se cuenta la capacidad como CD-Audio) es muy poco. Esperemos que con la aprobación de esta reforma quede claro que todo aquel que vende cds sin cobrar canon está cometiendo un delito, por lo que debe ser perseguido y castigado. Hay que acabar con esta impunidad y compensar realmente a los artistas por el concepto de copia privada

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Habra que er lo que pasa, aunque miedo me da el artículo de la ACAM Codexcast: el único podcast en pergamino de alta

    Habra que er lo que pasa, aunque miedo me da el artículo de la ACAM

    Codexcast: el único podcast en pergamino de alta definición.

  • Cerrado

    Atentos:! Según esta redacción: "No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya

    Atentos:!

    Según esta redacción:

    "No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleva a cabo por una persona física para uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa".

    dice realizada por una persona, no que sea esa persona quién compró el original.

    • Cerrado

      12

      En efecto. Es como en la ley vigente (tampoco necesitas haber…

      En efecto. Es como en la ley vigente (tampoco necesitas haber pagado por el original), sólo que actualmente cualquier persona (incluso las jurídicas: empresas, administraciones, etc) puede hacer la copia para uso privado, mientras que con la nueva ley sólo lo podremos hacer las personas de carne y hueso.

      Hacen ese cambio para que las personas jurídicas no tengan que pagar canon (si no puedes hacer copia privada no pueden exigirte pagar una compensación por esa copia privada).

      No deja de ser "gracioso" que a las empresas les quiten el canon y nos lo mantengan a nosotros :-(((

      Postdata: el tristemente famoso troll de bandaancha no paraba de hablar del "desafortunado fallo en la redacción de la ley". ¿Donde está ahora?. Van a cambiar la ley y mantienen la copia privada. Debe ser que el gobierno y el parlamento no se han dado cuenta del "desafortunado fallo".

      • Cerrado

        Pareces contento! ...yo que siempre he estado satisfecho con…

        Pareces contento!

        ...yo que siempre he estado satisfecho con la actual Ley y con el "borrador"(cuando nadie,...o casi nadie lo estaba);ahora estoy "alucinado" con el "proyecto"(cuando todos,... o casi todos estan satisfecho).!!Paradojas del destino!!.

        Claro, que las comparaciones se estan haciendo sobre la actual Ley y el proyecto,... y se escapan matices.¿Que encontramos si comparamos el borrador y el proyecto?.

        En el apartado 1 del "Artículo 161. Límites a la propiedad intelectual y medidas tecnológicas";aparecen siete limites a los que los titulares de los derechos deberán facilitar los medios adecuados para poder disfrutar de sus obras,entre ellos el a) Límite de copia privada en los términos previstos en el artículo 31.2.
        El apartado 2 se faculta a los beneficiarios de dichos limites y en el caso de consumidores o usuarios a las entidades legitimadas para hacerlo en nuestro nombre,a acudir a la jurisdicción civil para reclamar a los titulares de los derechos,el cumplimiento del deber previsto en el apartado anterior.

        Todo muy util si no apareciese por arte de magia el apartado 4, que mira por donde no aparece en el borrador que nos mostrarón.
        "4. Lo dispuesto en los apartados anteriores no impedirá que los titulares de derechos sobre obras o prestaciones adopten LAS SOLUCIONES QUE ESTIMEN ADECUADAS, "incluyendo, entre otras", medidas tecnológicas, que faciliten un número máximo de reproducciones en concepto de copia privada, que deberá ser como mínimo de tres. En estos supuestos("incluyendo, entre otras",la de las tres copias), los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de las medidas tecnológicas que, en su caso, hayan adoptado los titulares de derechos en virtud de este apartado.

        !!ADIOS A LA COPIA PRIVADA DE TODO LO QUE NO QUIERAN PERMITIR!!. Gracias que "por lo menos"los otros limites si podrán exigir el levantamiento de los sistemas anticopia y que nosotros tendremos el consuelo de "las tres copias" que permitan los titulares de derechos que voluntariamente la adopten.¿Serán muchos?.

        ...y sobre el P2P;...!Malos tiempos para la Lírica!.
        Sólo podremos compartir lo que ellos(los titulares de derechos) decidan permitir,de no hacerlo estariamos infringiendo el derecho de reproducción.

        Nos la han metido doblada.
        ¿Que vamos a hacer ahora,...patalear?.
        ¿Si somos tantos como para ocasionar un perjuicio a los autores con nuestra actividad,seremos bastantes para hacer desaparecer el Apartado 4 del 161?

        Lastima que siempre he defendido que no causabamos ningún perjuicio a la normal explotación de las obras.XDD.

        • Cerrado

          Hombre, elsanjuanero, eso de que parezco contento... ...va a…

          Hombre, elsanjuanero, eso de que parezco contento...

          ...va a ser que no ;-DDDD

          Si te fijas, el primer mensaje que puse en este hilo se titula "un paso atrás". Y he criticado mucho el proyecto de ley en el resto de mis mensajes. En el último, que es el que has contestado, aparece bien clarito una "carita" de disgusto ;-)

          Con respecto al art. 161, si compras el original y está protegido sólo podrás hacer 3 copias, y no podrás elegir el formato. Si te bajas el DivX (o lo que sea) de Internet, será legal (como ahora), podrás hacer todas la copias que quieras, en el formato que prefieras, y encima te saldrá gratis. Es absurdo, pero es así. Este absurdo no es nuevo en la ley: un DVD suele estar protegido, y también lo están muchos discos de música, pero no puedes exigir el levantamiento de la protección (no es ilegal que pongan la protección). Ahora se han preocupado de ilegalizar la desprotección (art. 160.1), y eso es mala cosa, pero se mantiene el derecho a la copia privada, e incluso te "garantizan" que podrás hacer 3 copias aunque la obra esté protegida. Hasta donde puedo ver, el art. 31.2 no admite otra interpretación.

          En cuanto a las repercusiones para el P2P, yo no se las veo :-?

          • Cerrado

            Verás Krigan,humildemente,estais pasando por alto algo muy…

            Verás Krigan,humildemente,estais pasando por alto algo muy importante,y es el apartado 4 del 161,...que vuelvo a repetir ni existe en la directiva comunitaria que se traspone ni en el borrador que se presentó en el copngreso ,y como muy buenos malabaristas hacen aparecer en el proyecto de Ley.

            Hasta ahora krigan,basandonos en la actual ley en vigor y en el borrador del anteproyecto, la copia privada (como limite al Derecho de reproducción ) nos facultaba a "REPRODUCIR" cualquier contenido previamente divulgado;...y compartirlo.

            Hasta ahora era ILICITO que los titulares de los derechos IMPOSIBILITASEN la copia privada

            Ahora con la inclusión del citado articulo ES LICITO imposibilitar la copia privada.
            SOLO se permite la copia privada de aquellos contenidos que los titulares de derechos deseen permitir;...se imposibilita la COPIA PRIVADA de las obras, que al ser divulgadas por primera vez lleven CUALQUIER SOLUCION QUE ESTIMEN ADECUADAS para impedirla(... toda técnica, dispositivo o componente que, en su funcionamiento normal, esté destinado a impedir o restringir actos, referidos a obras o prestaciones protegidas, que no cuenten con la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual... por ejemplo, codificación, aleatorización u otra transformación de la obra o prestación o un mecanismo de control de copiado, que logre este objetivo de protección) ,sencillamente porque cualquier contenido que circule por la red fruto de una ELUSION ,SERA ILICITO;.... y el apartado 4 del 161 es claro:"...los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de las medidas tecnológicas que, en su caso, hayan adoptado los titulares de derechos en virtud de este apartado".
            Así que el DivX que circule por la red fruto de una elusión SERA ILEGAL.
            Con respecto a la protección de los DVD,como hasta ahora era ILICITO imposibilitar la copia privada,... ERA LICITO SALTARSE LA PROTECCION para ejercer el cumplimiento del limite permitido por la Ley.AHORA ES LICITO IMPOSIBILITAR LA COPIA PRIVADA,...E ILICITO SALTARSE LA PROTECCION.

            Para terminar con la encerrona ,con el apartado 5 del 161 además impiden la copia privada de todos los contenidos de pago puestos de forma interactiva.!HASTA AHORA PERMITIDA!.

            Así krigan,si fuese acertada mi opinión,nos las han metido doblada.!!En nuestras manos está intentar que supriman dicho apartado que cambiaría drasticamente el concepto de copia privada!!.

            Saludos

            • Cerrado

              Lo primero de todo, decir que deberíamos luchar contra el…

              Lo primero de todo, decir que deberíamos luchar contra el art. 161.4 incluso si estuvieras equivocado. Y también contra el 160. Todo ello con independencia de que impliquen o no, como dices, el fin de la copia privada, puesto que, como mínimo, están restringiendo nuestro derecho actual a romper las protecciones.

              Con respecto al DivX fruto de la elusión, no veo que el proyecto de ley diga en ningún lado que sea ilegal. Ten en cuenta que será una copia de una copia desprotegida. Tal y como yo lo veo, el art. 160 se refiere sólo al acto de desproteger cuando emplea el verbo eludir, no que eludir sea usar una copia de una copia que otros han desprotegido. Ten en cuenta que el art. 160.2 se refiere claramente a dispositivos, etc. de desprotección.

              Además, el fin de la copia privada implicaría que el art. 25 ya no tendría razón de ser. En efecto, la compensación por copia privada carece de sentido en estos casos (entre otros):

              - Copias legales de Linux o Windows (para Windows es necesario pagar primero).

              - Copias ilegales de Windows (sin haber pagado): cobrar a priori por una actividad ilegal es violar claramente la presunción de inocencia.

              - Cuando alguien copia los vídeos de sus vacaciones o cualquier otro fichero de producción propia.

              La razón de ser del canon es que se supone (mucho suponer, pero bueno) que los discos y grabadoras se están usando para copiar pelis y canciones sin pagar. Al que compra el disco de los triunfitos ya le incluyen en el precio (o deberían) el derecho a hacer una copia para el coche. No voy a ser yo el que se la pague, ¿verdad? ;-)

              El canon será injusto, pero lo cobran porque podemos hacer legalmente copias de pelis y canciones. Quitar el derecho a la copia privada y mantener el canon significaría estar pagando por nada.

              Lo dicho, a luchar contra el 161.4 y contra el 160, pero no por lo que dices, sino porque recortan nuestros derechos, que ya es bastante motivo ;-)

              • Cerrado

                krigan,por lo menos estamos de acuerdo en luchar contra el…

                krigan,por lo menos estamos de acuerdo en luchar contra el 161.4.XDD

                En lo demás, parece que tenemos opiniones formadas desde opticas muy diferentes.

                >" están restringiendo nuestro derecho actual a romper las protecciones"

                A mi el 160 no me ha preocupado nunca("Los titulares de derechos sobre obras o prestaciones protegidas con medidas tecnológicas eficaces, deberán facilitar a los beneficiarios de los límites previstos en los artículos 31 bis, 32.2, 34.2.b) y c), 36.3, 37.1 y 135.1.b) y c) de esta Ley, medios adecuados para disfrutar de ellos")

                Si no existiese el 161.4...podriamos utilizar "medios idoneos " para saltarnos las protecciones para conseguir nuestras copias privadas .!Ahora no podremos!

                >"Con respecto al DivX fruto de la elusión, no veo que el proyecto de ley diga en ningún lado que sea ilegal. Ten en cuenta que será una copia de una copia desprotegida. Tal y como yo lo veo, el art. 160 se refiere sólo al acto de desproteger "

                Estamos hablando del Articulo 18, no del 160 ("Derecho de reproducción":Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación y la obtención de copias).Si el 161.4 faculta a los titulares de derechos a no permitir la reproducción de su obra(copias de la copia de la que hablas),cualquier reproducción no permitida es ilícita.

                Hasta ahora el Art.31 nos permitía hacer copias privadas.Ahora tenemos derecho a hacerla,pero nos lo impiden.¿No es lo mismo que negarnos dicho derecho?.
                Ahí es donde está el "engaño",permiten la copia privada junto con su justa remuneración a los artistas;...pero permiten a los titulares de los derechos proteger las obras para que no se puedadn reproducir,recalcando claramente que los otros beneficiarios de los limites al derecho de reproducción podrán reclamar el levantamiento de las medidas tecnológicas de protección,...pero nosotros,beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2,no lo podemos reclamar.
                Podrán reclamar los beneficiarios de los limites de seguridad pública,de procedimientos oficiales o en beneficio de personas con discapacidad;los del límite relativo a la ilustración de la enseñanza o de investigación científica;...pero los beneficiarios de la copia privada ,...!!No!!.
                ¿Lo quieres más claro?

                Ya lo dejan claro en el punto IV de la exposición de motivos:
                "Bien es verdad que en este ámbito la ley, haciendo uso de un criterio de prudencia, si bien ha optado por incluir dentro de estos límites el de copia privada, decisión que la directiva que se incorpora deja en manos de los Estados miembros, introduce un elemento ágil que permita al Gobierno, si las circunstancias sociales o tecnológicas cambiaran y así lo aconsejaran, EXCLUIR DICHO LIMITE DE ENTRE AQUELLOS QUE PERMITAN RECLAMAR EL LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS TECNOLOGICAS DE PROTECCION.
                Esta especial protección queda excluida, por expreso mandato de la directiva, cuando las medidas tecnológicas se apliquen a obras y prestaciones puestas a disposición del público con arreglo a lo convenido en contrato y de tal forma que los usuarios puedan acceder a ellas en el momento y desde el lugar que individualmente elijan. En tales circunstancias,PREVALECERAN LAS MEDIDAS TECNOLOGICAS"

                Pués parece que pronto han cambiado las circunstancias sociales y tecnológicas,porque lo acaban de excluir.

                • Cerrado

                  Sí que hay peligro, tenías razón. Casualmente lo he visto…

                  Sí que hay peligro, tenías razón. Casualmente lo he visto poco antes de leer tu último mensaje, así es que perdona si no contesto directamente a lo tuyo, y sigo mi propia línea de razonamiento. Me ha costado verlo porque el peligro no está en la ley tal y como está ahora. Bueno, sí, pero el peligro no es inmediato, no es que la copia privada vaya a desaparecer al entrar en vigor la ley.

                  El peligro consiste básicamente en que esta ley da poderes al gobierno para evolucionar gradualmente de un modelo de copia privada + canon (ley actual) a un modelo USA (fair use o copia de seguridad sin canon).

                  ¿Te preocupa el 161.4?. Pues échale un vistazo a la Disposición adicional única. Faculta al gobierno a modificar el 161.1, 161.2 y 161.4!!! cuando lo desee, por decreto.

                  Ya de paso, olvida mi razonamiento de que si hay canon tiene que haber copia privada. Esta ley también faculta al gobierno a modificar el canon "digital" cada 2 años (art. 25.6), y una de las reglas que el gobierno seguirá al modificarlo es la sección 4ª apartado e: "La disponibilidad, grado de aplicación y efectividad de las medidas tecnológicas a que se refiere el artículo 161."

                  En pocas palabras, conforme vayan poniendo DRM, el gobierno irá quitando gradualmente copia privada y canon. Eso si el DRM tiene éxito. Son muy cucos, y si los DRM no funcionan, se quedarán como están.

                  Bien, hay que decírselo a los demás. rwx ¿estás ahí?. Ven, que tenemos que decirte una cosita... ;-DDDDDD

                  • Cerrado

                    Un RD no es más que una ley pero aprobada por el Gobierno. Al…

                    Un RD no es más que una ley pero aprobada por el Gobierno. Al final es lo mismo porque la tiene que convalidar el Congreso y parece claro que el grupo gobernante está en la misma sintonía. Además, debe ser en caso "de extraordinaria y urgente necesidad" y no creo que jamás se de ese presupuesto para modificarla. Pero lo harán porque el RD evita los incómodos trámites parlamentarios ya que hay que hacer una votación final para convalidarlo y listo.

                    Respecto a la copia privada, no quiero aún pronunciarme ;) Está claro que buscan el más difícil todavía porque si no, incumplen la norma europea que deja bien claro la coexistencia de ella y el canon, como propulsor de la difusión cultural. Parece que haya muerto pero luego pone que hay que facilitar el ejercicio del derecho (hablo en referencia al 161).

                    Hay tiempo, vamos poco a poco ;P

                    • Cerrado

                      No sé si te he entendido bien. Parece como si te estuvieras…

                      No sé si te he entendido bien. Parece como si te estuvieras refiriendo a un decreto-ley (o Real Decreto Ley, si lo prefieres con el Real delante). Yo me refiero (y creo que la nueva ley también) a un simple decreto (o Real Decreto), aprobado sin que intervenga el parlamento. ¿Le has echado un vistazo a la Disposición adicional única?

                      Con respecto al art. 161, el punto 4 señala: "los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de las medidas tecnológicas"

                      Aunque, sin duda, el mayor peligro viene de la capacidad que tendrá el gobierno para modificar por decreto (no decreto-ley) el art. 161 en sus puntos 1, 2, y 4, precisamente atendiendo a las necesidades sociales y a la evolución tecnológica "en lo referente a la relación entre las medidas tecnológicas y el límite de copia privada" (así viene en la Disposición adicional).

                      Con respecto al tiempo: se supone que el plazo de presentación de enmiendas acaba el día 19, ¿no? :-?

                      • Cerrado

                        Hay poco tiempo ,...como bien apuntas acaba el 19. Krigan…

                        Hay poco tiempo ,...como bien apuntas acaba el 19.

                        Krigan existen puntos mucho más oscuros que ya se comentarán a su debido tiempo y en los "foros" adecuados, a espaldas de oidos incomodos.

                        Es urgente que se suprima el apartado 4 del 161;sin este apartado lo demás es agua de rosas.

                        Cuento contigo para que estas reflexiones se extiendan por los foros apropiados y se pueda debatir la exactitud de mis humildes apreciaciones.!Ocho ojos ven más que cuatro!.

                        Saludos cordiales.

                        • Cerrado

                          Lo que no comprendo es porqué dices que se debe suprimir el…

                          Lo que no comprendo es porqué dices que se debe suprimir el punto 4 (estoy de acuerdo con eso) y no te preocupa la disposición adicional. Incluso con el punto 4 suprimido, se pueden hacer muchas guarradas modificando el punto 1 (por ejemplo, quitando el párrafo a). ¿No deberíamos aspirar a eliminar ambos?

                          Por lo demás, está claro que tratan de colárnosla, y que hay que difundirlo ;-)

                          • Cerrado

                            Krigan,como sabes la copia privada es una excepción ,un…

                            Krigan,como sabes la copia privada es una excepción ,un limite al derecho exclusivo de reproducción de los autores.Mientras este limite esté asentado en la LPI en los terminos que recoge el 31.2,es lícito que los autores utilicen las medidas que estimen adecuadas para proteger sus obras,porque los beneficiarios del limite de copia privada podemos utilizar "MEDIOS ADECUADOS",entendiendo como medios adecuados aquellos que no "tengan una finalidad o uso comercial limitado al margen de la elusión de la protección,o esté principalmente concebido,producido,adaptado o realizado con la finalidad de permitir o facilitar la elusión de la protección.

                            Todas las modificaciones que no trastoquen el significado del 31.2 dejarán la copia privada tal como está concebida,...el problema aparece si se utiliza un señuelo para IMPOSIBILITARLA y eso es lo que hace el articulo 161.4;FACULTAR a los titulares de los derechos a NO PERMITIR LA REPRODUCCION de los contenidos protegidos, a la vez que NIEGA a los beneficiarios del limite reclamar el levantamiento de las medidas tecnológicas.
                            En definitiva deja el articulo 31.2 en una mera definición teorica IMPOSIBLE de llevar a la practica como los titulares de los derechos no quieran.

                            krigan el apartado 1 nos la trae floja,el limite está recogido en el 31.2.El apartado 2 es de risa,sólo para la galería;el recurso a la jurisdicción civil para solucionar los conflictos en los que una medida de protección no permita el ejercicio de un límite contemplado en la ley, no es una medida viable para la mayoría de usuarios y además provocará una saturación aún mayor de nuestros tribunales, además de ser especialmente gravosa para la mayoría de los usuarios.Bajo mi opinión sería muy positivo adoptar la propuesta del anterior borrador de noviembre de 2002 artículo 65 y que establecía el papel de la Comisión de Propiedad Intelectual como mediadora ante este tipo de conflictos,...pero esta suena mejor y más seria aunque sea ineficaz.
                            Repito ,el cuatro es el problema.

                            • Cerrado

                              Vale, ahora comprendo porqué le das tanta importancia al…

                              Vale, ahora comprendo porqué le das tanta importancia al 161.4. Es el único punto de todo el proyecto de ley que dice que los detentadores podrán hacer algo (lo que sea) para impedir la copia privada.

                              Aún así, me quedan 2 dudas:

                              Primera duda: El art. 161.4 habla simplemente de "adoptar soluciones", incluyendo DRM. Alguien se salta el DRM y obtiene una copia desprotegida, lo cual es ilegal (art. 160). Después va otra persona y hace una copia de la copia desprotegida. ¿Eso es ilegal?. La segunda persona no tiene porqué saber si había DRM, o si el DRM ha sido desprotegido. Simplemente ve una peli que le gustaría tener, y la copia. Además, si el propósito del 161.4 fuera el decir que no se puede realizar copia privada más allá de lo permitido por el DRM (o incluso por una simple declaración pública del detentador). ¿Por qué no lo dice tal cual?. Habla de algo que el detentador puede hacer, y de algo que el beneficiario del 31.2 no puede hacer, y con respecto a este último dice sólo que no podrá exigir el levantamiendo de la medida tecnológica. Si el legislador quiere expresar que no se podrá copiar, ¿por qué dice algo de significado tan distinto?

                              Segunda duda: imagina que una enmienda elimina el 161.4 pero no la disposición adicional. ¿Cómo puedes está tan seguro de que un decreto del gobierno no introducirá un problema similar en el futuro?. Por ejemplo, meter el texto actual del 161.4 al final del párrafo a) del 161.1 ¿No deberíamos eliminar también la Disposición adicional?.

                              • Cerrado

                                "Si el legislador quiere expresar que no se podrá copiar,…

                                "Si el legislador quiere expresar que no se podrá copiar, ¿por qué dice algo de significado tan distinto?"

                                Podría ser sencillamente para que pasase desapercibido.XDDD.!Seriamos la primera legislación europea que prohibiese la copia privada,... y nada menos que bajo un gobierno socialista.

                                Aúnque no existiese la disposición adicional siempre podrían utilizar un real decreto para incluirla,...siempre van a existir sistemas que brindan el estado de derecho para modificar las leyes; para bien o para mal.Tendremos que estar atento para que siempre sea para bien y no para cercernar derechos adquiridos.

                                • Cerrado

                                  Sí, bueno, pero si el poder legislativo está en manos del…

                                  Sí, bueno, pero si el poder legislativo está en manos del parlamento es por algo. ¿Un real decreto?, será un decreto-ley, ¿no? ;-)

                                  Eso tiene que ser para cosas urgentes (¿un derecho de autor es urgente?) y el parlamento lo tiene que aprobar después.

                                  No sé, a mí me sigue dando muy mala espina. No es lo mismo un cambio en la ley que se anuncia, y que tienes tiempo para prepararte y conseguir que no lo aprueben, que un decreto que dicta el gobierno en el momento en que cualquier posible oposición es más débil, y que te lo encuentras ya en vigor en el desayuno ;-)

                                  De todas formas, estoy de acuerdo con lo último que has dicho. Es sólo que me sentiría más tranquilo si esa disposición adicional se quitase...

                            • Cerrado

                              Un placer verte, como siempre te digo ;) Está claro que…

                              Un placer verte, como siempre te digo ;) Está claro que denunciar el incumplimiento es un desastre pero como ya viene lo de facilitar las tres copias, una copia a su vez, de las autorizadas a un DRM, serían copias privadas.

                              Si el punto es suprimido, mejor, pero, como ya puse por arriba, todo esto venía recogido en la directiva, donde hablaba de protección jurídica para el DRM pero con las excepciones a la reproducción (una de ellas la copia privada) y que los Estados miembros deberían facilitar esta labor. Incluso lo de la "elusión" es una copia de lo que la UE ha dicho. Vamos, que todo es un calco de lo que viene en la directiva salvo lo de las dichosas 3 copias que, siguiendo tu tesis, igual son más salvadoras que otra cosa. Teniendo el 161.1 delante, deberán cumplir con los beneficiarios del 31.2.

                              Lo que si creo es que, estando el panorama más reducido, porque el DRM tarde o temprano será universal, la cosa seguirá igual en lo de la copia privada. Lo malo es que esos verbos de "facilitar", "deberán", "tendrán", pueden dejar indefenso al consumidor ante, como dices, un hipotético juicio para pedir lo que es nuestro. Algo que, para los de enfrente, no se les da ambiguamente, sino, como dice Pepe Cervera, se les entrega con la palabra "irrenunciable".

                              • Cerrado

                                El placer es mutuo,ya lo sabes. rwx;...a que tendemos a…

                                El placer es mutuo,ya lo sabes.

                                rwx;...a que tendemos a considerar copia privada, aquella que se hace del original?

                                "Teniendo el 161.1 delante, deberán cumplir con los beneficiarios del 31.2"

                                Hasta que aparece el 161.4 que indica que los apartados anteriores son "agua mojada",que los titulares podrán adoptar LAS SOLUCIONES QUE ESTIMEN ADECUADAS, incluyendo, entre otras, medidas tecnológicas, que faciliten un número máximo de reproducciones en concepto de copia privada.

                                ¿Que pasaria si estiman adecuada OTRAS SOLUCIONES distintas a la de las tres copias?.!Sencillamente que estan imposibilitando la copia privada!.

                                ...pero no hay problema exigiremos por la via civil que cumplan con el limite impuesto por el 31.2.

                                !Eh,eh,eh!,...perdón;...los beneficiarios del 31.2 no podeis reclamar.

                                !Bueno, no pasa nada;...podremos realizar copias privadas de las copias realizadas por los usuarios legitimos de los originales adquiridos,que "amablemente" las quieran compartir.!No es tan malo,...sólo que dependeremos de la "buena fe"(ampliamente demostrada)de los titulares de derechos que decidan uitilizar una medida tecnológica que permita como mínimo tres copias(seguro que muchisimos de "buena fe" permitirán un número ilimitado de copias).

                                !!Estoy seguro que todos(...bueno por lo menos la mayoría...)DESESTIMARAN LAS OTRAS SOLUCIONES y escogeran la de restringir el número de copias,...porque lo importante no es el dinero,...lo importante es que la música no muera.

                                ...!Perdón chico!,...no acabas de entender lo de las tres copias;...incluiremos "elementos de información" que "identifiquen" el número de copias privadas realizadas,...cuando llegue a las "tres" copias sabremos que las demás son ilegales porque estareis infringiendo las condiciones de utilización de la obra,es decir mi derecho exclusivo de reproducción.Al niñato que pillemos con la copia "4" se le va a caer el pelo!.

                                !Ah,y cuidadin con suprimir o alterar cualquier información para la gestión electrónica de derechos;que para eso tenemos el Artículo 162. Protección de la información para la gestión de derechos.

                                XDDD,..."elsanjuanero",tú no serás tonto?

                                Saludos, rwx.

                        • Cerrado

                          Desde luego sería un procedimiento de dudosa reputación. Ten…

                          Desde luego sería un procedimiento de dudosa reputación. Ten en cuenta, sin embargo, que la LPI no es una ley, sino un decreto legislativo, que la propia LPI (si se aprueba el proyecto) está disponiéndolo así (dice decreto, no decreto-ley), y que se podría considerar como un desarrollo reglamentario un poco especial.

                          Con esto no te estoy diciendo que sea constitucional, sólo digo que han echado sus cuentas, han considerado qué podría decir el Tribunal Constitucional, y que ellos creen que podría colar.

                          El lado bueno es que no es un procedimiento totalmente limpio, y se puede argumentar así a la hora de pedir que una enmienda elimine la Disposición adicional.

                          Otra cosa, en mi penúltimo mensaje (el titulado "mierda !!") señalé que el gobierno sólo haría la evolución al modelo USA (copia de seguridad sin canon) si consiguen desarrolar un DRM que funcione (que no pueda ser roto). Lamentablemente, también existe la posibilidad de que el gobierno haga la evolución incluso con DRMs que se puedan romper.

                          Al final del art. 25.1 se señala que el canon "será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes", es decir, que las empresas detentadoras no se van a beneficiar. En consecuencia, no van a tener nada que perder si el binomio copia privada + canon es eliminado, y saldrían ganando que la copia privada pase a ser ilegal, incluso con DRMs que no funcionen.

                          Ya de paso, fíjate en la relación que el propio art. 31.2 establece entre el art. 161 (DRM) y el 25 (canon). Está dejando bien claro que a más DRM, menos canon. Y el art. 25.1 sigue diciendo (como en la ley actual) que la copia privada genera canon.

                          Por pura lógica, si más DRM implica menos canon, y si más copia privada significa más canon, entonces más DRM significa menos copia privada. Con un DRM que se pueda romper, eso implica la ilegalización de las copias privadas (las copias ilegales no generan canon porque eso viola la presunción de inocencia).

                          Para lograr este fin (ilegalizar la copia privada), los cambios necesarios (por decreto) en el art. 161 serían mínimos. Bastaría con eliminár el párrafo a) del 161.1 y con sustituir en el 161.4 "los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de las medidas tecnológicas" por la frase "los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán ejercer tal beneficio más allá de lo establecido por las medidas tecnológicas".

                          Finalmente, es llamativo que suprimir el párrafo a) del 161.1 afecte directamente al 161.2 (el 161.2 dice "dichos límites"), y que la Disposición adicional se refiera precisamente a los puntos 1, 2, y 4 del art. 161, y no a ningún otro. En efecto, podemos suprimir el párrafo a) del 161.1 y eso no afecta en nada a los puntos 3 y 5. Por eso la Disposición adicional no menciona esos puntos.

                          • Cerrado

                            El Decreto legislativo se agota por el uso de la delegación,…

                            El Decreto legislativo se agota por el uso de la delegación, no cabe más (art. 81 y ss. CE). Pero eso fue lo que ocurrió en el 96, aquí hablamos de su reforma a través de un proyecto de ley.

                            Respecto al resto, habrá que mirarlo con detenimiento pero ya en la directiva europea autorizaba el uso de DRM mientras se pudiera disfrutar de la "excepción" de la copia privada y de no hacerse, son los Estados miembros los que deben favorecerla (acotación cuarenta y algo creo). Sí, un poco ambiguo pero es justo lo que pone el texto, ¿no? (art. 161.1 y 2 del proyecto). Además, recordaba la UE que, por supuesto, el canon compensaba el hecho.

                            Bien, cuando haya DRM y haga una copia de esas que estoy autorizado y que tengo entre manos. ¿Qué pasa si te la copio?. Lo único que pone el artículo es que NO PUEDO saltarme la protección tecnológica. No lo veo demasiado alejado de lo dicho por Europa donde hablaba de "protección jurídica de las medidas tecnológicas" pero permitiendo la copia. Pues nada, lo han dejado en tres (?).

                            • Cerrado

                              Sí, pero el caso es que lo del decreto aparece bien clarito.…

                              Sí, pero el caso es que lo del decreto aparece bien clarito. Considéralo si quieres un desarrollo reglamentario ;-)

                              Desde luego un decreto-ley no es. Un decreto-ley no necesitan ponerlo en la disposición adicional, ni en ninguna otra parte del proyecto de ley.

                              En cuanto a la directiva, no es necesario que la infrinjan con la redacción actual del 161. Ese decreto no lo van a sacar mañana mismo, sino que pasarán años antes de que lo dicten. Para entonces puede haber cambiado la directiva, o haber nuevas directivas, o que consideren que sí que cumplen la directiva, etc.

                              Lo que a nosotros nos afecta directamente es la legislación española, no las directivas.

                              Con la redacción actual, es legal hacer la copia privada aunque otra persona se haya saltado ilegalmente el DRM (aunque no deja de ser preocupante que elsanjuanero diga que no). Con una modificación futura por decreto similar a la que puse, el gobierno podría argumentar que cumple la directiva porque no prohiben la copia privada, sino que "sólo" la prohiben si la obra lleva DRM y "sólo" si no tienes el original.

                              Un último detalle: ¿por qué todo este empeño legal en los DRMs?. Si un DRM funciona de veras, sólo necesitan que sea legal poner DRM. Si siquiera necesitan ilegalizar el saltárselo porque no se podrá saltar (recuerda el art. 160). Y si un DRM no funciona, entonces nosotros sólo estamos haciendo copias privadas y no pasa nada, ¿no?.

                              • Cerrado

                                Perdón krigan,he tenido que expresarme mal. "Con la redacción…

                                Perdón krigan,he tenido que expresarme mal.

                                "Con la redacción actual, es legal hacer la copia privada aunque otra persona se haya saltado ilegalmente el DRM (aunque no deja de ser preocupante que elsanjuanero diga que no)".

                                Ahora es legal hacer la copia privada aunque "yo" me salte el DRM.

                                "los beneficiarios del limite de copia privada podemos utilizar "MEDIOS ADECUADOS",entendiendo como medios adecuados aquellos que no "tengan una finalidad o uso comercial limitado al margen de la elusión de la protección,o esté principalmente concebido,producido,adaptado o realizado con la finalidad de permitir o facilitar la elusión de la protección."

                                Saludos.

                              • Cerrado

                                Nos afecta las legislación española que debe estar dentro del…

                                Nos afecta las legislación española que debe estar dentro del marco de la directiva europea, sino, será sancionada por la UE. Vamos, que es importante saber qué dice Europa para ver cómo lo pasa a nuestra legislación el partido en el poder. Otra cosa es la triquiñuela legal, el meter por el aro lo que en principio no se puede pero para eso, también hay donde acudir.

                                En cuanto a lo de prohibir la copia privada sólo a los DRM "no se puede", va en contra de la directiva que dedica una buena acotación a que los que disfrutamos de copia privada, lo hagamos también con las protecciones tecnológicas y que, éstas, tengan su amparo legal también.

                                Por eso, tenemos el churro que tenemos, Europa, SGAE y PSOE han fulminado décadas de legislación sobre copia privada y siglos de copiar, mezclar y derivar obras.

                                • Cerrado

                                  De acuerdo con el primer párrafo, pero reconoce que no sería…

                                  De acuerdo con el primer párrafo, pero reconoce que no sería la primera vez que nos sancionasen ;-DDD

                                  Segundo párrafo: ¿qué pasa con las 3 copias?. ¿Son las únicas que se van a poder hacer?. Lo pregunto porque quiero estar seguro de haberte entendido bien. Alguien compra un original con un DRM que sólo permite 3 copias. Permite que un amigo haga una copia para uso propio. El amigo desprotege el DRM (ilegalmente, art. 160) y después permite que su novia haga una copia de la copia desprotegida para uso propio. Si te he entendido bien, estás diciendo que la copia de la novia sería completamente legal ¿es eso?.

                                  En cuanto al churro, esto de los DRMs lo están metiendo en todo el mundo y me parece que el churro está siendo un fenómeno global ;-)

                                  • Cerrado

                                    Vamos, sin ir más lejos por haber tardado en trasladar a…

                                    Vamos, sin ir más lejos por haber tardado en trasladar a nuestra legislación esta directiva, xD. Las tres copias son las mínimas aunque serán las únicas supongo. Y sí, legalmente es lo único que podrás tener. Cuando hablo de copias, me refiero a copias de una de tu copias mínimas. En el caso de una desprotegida, ¿no ocurre ya con algunas vulneraciones de protección de CD y es legal?.

                                    • Cerrado

                                      3 copias de cada una de las 3 copias de cada una de las 3…

                                      3 copias de cada una de las 3 copias de cada una de las 3 copias de un original. ¿Te he entendido bien?. Eso son un montón de copias (39 en total) a partir de un único original. No creo que eso sea así. Un DRM que funcionase así sería un poco absurdo ¿no?.

                                      • Cerrado

                                        Es que mezclé dos respuestas. Tres copias mínimo para el DRM.…

                                        Es que mezclé dos respuestas. Tres copias mínimo para el DRM. Y otra cosa es que, cuando yo estoy hablando de copias privadas, me refiero a las que haces de esas tres iniciales. Y si el sistema es desprotegido, pues será copias privadas igual partiendo de la que se haya copiado, ahora ilegalmente.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Solo va a peor

    Tened todos en cuenta una advertencia, la LPI sólo irá a peor, este es uno de los cheques que ZP ha extendido a sus amiguetes de rapiñas a nombre de todos los españoles, y ha vencido el plazo, toca pagar.
    Asi que no os quedéis en ver un artículo u otro, y no veáis el bosque:
    ZP está pagando a sus titiriteros contra la guerra, y estos cobran bién y con intereses.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mucha pataleta pero poca gente se moja

    Pues eso, todo el mundo se queja en los foros, en las webs dedicadas al tema. Mucha gente dice: " no compro musica, no voy al cine" , pero yo sigo viendo la misma gente que va al cine, incluso a ver peliculas sin ningun criterio, sencillamente es una forma de vida social, ir al cine, despues tomar algo, etc. Se aprovechan de esto basicamente y por supuesto de personas adolescentes 14-20 años mas o menos que no se de donde sacan el dinero para poder ir todas las semanas al cine, incluso a ver peliculas repetidas :s

    Unamonos todos y luchemos contra ellos!!!!!! Hay mercado alternativo, pues usemoslo, q tenemos q comprar DVDs fuera, pues a ello. Pero todos!!!!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Conmigo van dados, la última peli que vi en el cine fue…

      Conmigo van dados, la última peli que vi en el cine fue Mortadelo y Filemón, y casualmente la única película española que he pagado por ver en el cine. De la música un disco de Corrs que compré hace 4 años en Luxemburgo, por lo que el último disco comprado en España ni me acuerdo. Si la mitad de España sigue mi ejemplo ya veo a los de la Sgae montando otro negocio.

    • Cerrado

      Lo que están haciendo con esto es darle más alas al…

      Lo que están haciendo con esto es darle más alas al intercambio P2P y al Top Manta. Cuanto más caro es el producto original, más interesante es la obtención 'barata' a través de P2P o TM.

      Desde luego, lo he dicho en alguna otra ocasión, pero si este mercado (el de la música y las pelis) no estuviese tan podrido, el problema de la 'piratería' sería despreciable. La mayoría de vosotros conocéis estos ejemplos, pero los pongo aquí juntitos, que quedan muy bien:

      • Precios pactados, que consiguen márgenes comerciales de espanto, elevando una barbaridad los precios para el consumidor.
      • Publicidad engañosa: Como esas comedias que ponen en el "trailer" de la peli los únicos 3 'golpes' buenos de toda la película. O ese disco con una sola canción buena, y el resto, rellenos.
      • Mercado 'engañado', publicidad engañosa, por medio de los top40 y similares, que parecen indicadores de la popularidad de una canción, pero en realidad se limitan a cobrar más o menos por 'pasar' tal o cual canción. Con las pelis pasa algo parecido.
      • Falta de talento: Nos sacan a los 'triunfitos', a Milli&Vanilli, a las Spice Girls, a grupos 'sintéticos', creados desde cero por una productora con el fin de obtener el mayor impacto en el mercado.

      Si estuviesen haciendo ahora todo esto en el mercado del calzado, éstaríamos todos en casa haciéndonos alpargatas de esparto, o tallándonos 'les madreñes'. :D

      En fin, que lo de que la gente se moje ono se moje... Da igual. Las fuerzas del mercado terminarán encontrando una solución para este problema. Solución que tal vez pase por la desaparición total de toda la industria de entretenimiento, tal y como la conocemos.

      Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Toda esta gente que paga 24 leuritos por un cd de "musica" o…

        Toda esta gente que paga 24 leuritos por un cd de "musica" o 6 lerus en una peli cada vez que sale es la que alimenta esto. Yo los veo como forrados de lana y las grandes compañias dirigiendolos por donde les da la gana.

        Es que nadie se da cuenta de las espectaculares promociones que tienen gente que no sabe ni cantar pero que al final, hipnotizados por tanto bombardeo mediatico, hacen que la gente compre. Crean modas y la gente las sigue.

        Aqui en este pais, lo que hay es muy poquita personalidad, pensamiento autocritico aun menos y ganas de aprender todavia menos.

        Si es que con la mayoria de la sociedad berreando, que coño queremos conseguir. Lo unico que pasara, es que despues de unos años intentando convertir a alguna oveja en persona pensante y no conseguir nada, nos volveremos unos cinicos y intentaremos apuntarnos al carro de las grandes compañias y que le vayan dando al personal. Porque, como dice el refran... el pueblo tiene lo que se merece.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    SGAE BASURA, GOBIERNO BASURA, TODO BASURA

    YO SOLO DIGO UNA COSA, QUE TODO ESTO ES UNA BASURA.

    ESPAÑA SE ESTA CONVIRTIENDO EN UN PAIS BASURA.

    COMO LECHE NO QUIEREN QUE LUEGO NOS VAYAMOS A MONTAR EMPRESAS DE TECNOLOGIA A ANDORRA, MARRUECOS O PORTUGAL?

    ESTE PAIS ES UNA VERGUENZA

  • Cerrado

    Es fácil. Comprad vuestros soportes en Andorra (por ejemplo) que alli no se paga canon. algunas de la tiendas de alli incluso

    Es fácil. Comprad vuestros soportes en Andorra (por ejemplo) que alli no se paga canon. algunas de la tiendas de alli incluso te los mandan por correo. buscad por internet.
    Yo estuve este verano por allí y compre un tubo de estos de 100 CDs Philips y me costaron 14,95€ (jejeje) y los de DVD tambien eran muy baratos.

    Además ya no es solo la cuestión de ahorro, pues estoy seguro de que si muchos nos abastecemos de fuentes de este estilo, podremos cambiar algo. (al menos que el fabricante baje el precio, porque lo que es el canon no creo).

    Como lo veis? podemos intentar contactar con algún comercio de alli para hacer los pedidos....

    • Cerrado

      se me olividaba.... tampoco se grava el IVA, y la aduana te…

      se me olividaba.... tampoco se grava el IVA, y la aduana te permite pasar si declarar (usease, si te te metan el IVA) hasta un límite de 500€ en electrónica... no esta mal no??

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo creo que si esta gente se ha tomado la "molestia" de redactar una Reforma a la Ley de Propiedad Intelectual, no ha sido por

    Yo creo que si esta gente se ha tomado la "molestia" de redactar una Reforma a la Ley de Propiedad Intelectual, no ha sido por la cuestión del canon. Lo del canon lo hicieron en su momento los intermediarios basados en en la LPI anterior y podrían seguir haciendolo si fuera esa su intención. Lo del canon está claro. ¡A pagar tocan! Pero lo fundamental de esta reforma no creo que vaya por ahí. Los acólitos de la SGAE y de otros intermediarios igual de chupocteros, es decir los políticos (del PP, del PSOE tanto monta monta tanto) pretenden ejecutar lo que les han dictado los intermediarios referidos anteriormente. Pretenden, dicho claramente cargarse el top manta, las redes p2p y todo lo que no sea pagar 24 euritos por una canción que medio vale la pena, incluida en un cd con 10 temas más que son una verdadera mierda. En definitiva pretenden reformar la LPI para seguir robandonos con consentimiento expreso del gobierno y todos los demás personajes que forman parte de este pasillo de comedias (comedias amargas, eso si), es decir el congreso, los diputados, senadores, la industris discográfica, los SGAE, los ACAM, los AFIVE, con sus ramoncines, charis ferrer, tedys bautista, farrés etc respectivos. Objetivo por tanto de esta reforma. Que se sigan enriqueciendo aún mas y de forma mas abusiva, si cabe, toda esta gentuza mencionada anteriormente. Ahora falta, claro está que nosotros les dejemos. Y yo creo que no estamos por la labor de dejar que esto ocurra y si ocurre teenemos en nuestras manos que ellos pierdan. Tiempo al tiempo y atentos a cada jugada que tenemos que estar preparados y juntos en ésto.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿Crees que no es sólo por el canon?. Cierto, habia que…

      ¿Crees que no es sólo por el canon?. Cierto, habia que trasponer una directiva europea pero ¿te importa decirme que novedades significativas hay salvo el canon?. Yo, por argumentar lo que uno habla... Ah, AFYVE (con Y) ya no existe, se llama PROMUSICAE.

      Por último, el PSOE podrá maniobrar más o menos pero los dictados de sus políticas vienen encomendados por la UE y sobre ella hay algo más. ¿Sabes lo qué es?.

      Hablar por hablar.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Por otro lado, el canon queda fijado en 0,18 euros por hora de grabación para audio y 0,30 para video, si son analógicos. Un

    Por otro lado, el canon queda fijado en 0,18 euros por hora de grabación para audio y 0,30 para video, si son analógicos. Un disco digital de audio, regrabable o no, 0,35 euros por hora de grabación y 0,70 para video. El disco duro, como ya sabíamos, queda explícitamente exento.

    Determinar el precio del canon en función de la duración en un soporte digital es absurdo. ¿Cuantos minutos de audio caben en un cd? ¿Y si está en mp3? ¿No dependerá de la calidad? ¿Cuantos minutos de video caben en un dvd? ¿Y si están en divx? ¿Y si bajo la calidad al mínimo? Deberían definirlo por KiB

    • Cerrado

      Establecen una equivalencia: En un CD: 1 hora = 525,38…

      Establecen una equivalencia:

      En un CD: 1 hora = 525,38 megabytes

      En un DVD: 1 hora = 2,35 gigabytes

      De todas formas, como bien dices, es un sistema absurdo. ¿Por qué un canon para los CDs y otro para los DVDs?. Si te fijas, el precio por mega sale mucho más barato en los DVDs. Además ¿qué canon le aplicamos a un Blu-Disc?. ¿Y a un HDDVD?. ¿Va a depender el canon que se aplique a los nuevos discos de como decidan llamarlos IBM y Sony?. Si te fijas, la palabra Blu-Disc no incluye la palabra "vídeo" (ni "versátil") por ninguna parte, pero HDDVD sí.

      Para más inri, es un precio absoluto por disco, no es porcentual. En un DVD de doble capa (8,5 GB, precio actual unos 6 euros), el canon son 2,53 euros. En uno de 4,7 GB (precio actual unos 40 céntimos en tarrina de 25) el canon son 1,40 euros. Se está perjudicando claramente a los discos baratos, que son los más populares. También se está perjudicando claramente a los discos de más capacidad cuando estos pasan a tener el mismo precio que los antiguos, lo cual va a ser una gran amenaza permanente para cualquier nuevo tipo de disco. ¿No sería mejor aplicar un porcentaje sobre el precio del disco?. Pero claro, para que la SGAE siga cobrando lo que cobra ahora, el porcentaje tendría que ser del 133%

      Para rematarla, resulta que no cuentan igual los megabytes (en los CDs) que los gigabytes (en los DVDs). Echando cuentas sale que:

      1 megabyte = 1024 x 1024 bytes

      1 gigabyte = 1000 x 1000 x 1000 bytes

      Un DVD de 4,7 GB tiene en realidad una capacidad de 4,38 GB, porque los fabricantes de DVDs mienten sobre su capacidad, contando los bytes en múltiplos de 1000 (en lugar de 1024, que es lo correcto). Así pues, ¿qué canon toca pagar en un disco de 4,7 GB?. ¿El de 4,7 o el de 4,38?

      • Cerrado

        No tanto. El canon por CD está basado en el concepto de que…

        No tanto. El canon por CD está basado en el concepto de que el CD se utiliza para Audio (no por nada se inventó para eso), por tanto se aplica la medición por el estándar del Libro Rojo en formato PCM (no MP3, OGG, WMA...)

        El DVD pues como su nombre indica: Digital Video Disc se aplica un canon por hora de grabación en vídeo, en el formato estándar DVD, que es MPEG-2.

        En HD-DVD y BluRay se aplicará el canon por vídeo según el sistema de compresión aplicado y almacenamiento por horas, no por gigas (en datos).

        • Cerrado

          En la ley (tanto la actual como el proyecto que quieren…

          En la ley (tanto la actual como el proyecto que quieren aprobar) no viene ninguna alusión ni al Libro Rojo ni al formato PCM. De hecho, en la ley actual ni siquiera viene ninguna alusión al "CD" ni a los "discos compactos".

          Según el DVD Forum (los creadores del DVD), la uve significa versatile, no vídeo. Y supongo que ya sabes lo que versatile significa en castellano ;-)

          En cuanto al sistema de compresión, MPEG-2 admite parámetros de compresión que harán que la peli ocupe más o menos según los valores elegidos. De hecho, es normal que una peli de 90 minutos o menos ocupe unas 4,4 GB y que una peli de 2 horas o más ocupe también 4,4 GB. Casi siempre hacen que la peli ocupe un poco más de 4,38 GB porque eso dificulta un poco la copia. No hay una relación estándar entre la duración de la peli y la capacidad del disco, ni entre la duración y lo que ocupa la peli. El DVD Forum se limita a decir que caben "más de 2 horas", lo cual es completamente cierto.

          Además MPEG-2 se emplea también en los SVCD, en televisión digital, y en un montón de sitios más, y en cada caso los parámetros de compresión son diferentes. Por ejemplo, en un DVD es perfectamente posible grabar 3 pelis de 2 horas cada una en formato SVCD estándar (MPEG-2, por supuesto).

          Relacionar la capacidad de un CD o un DVD con la duración del audio o del vídeo es completamente arbitrario. La ley actual habla de duración porque los legisladores tenían en mente sólo la grabación analógica, y esa sí va por tiempo. En un medio digital lo que cuenta es el número de bytes.

            • Cerrado

              Sinceramente, el hecho de citar una web no oficial como…

              Sinceramente, el hecho de citar una web no oficial como Wikipedia para apoyar una argumentación como la tuya (aunque dicha web sea de gran calidad, cosa que no dudo :-)), me parece salirse bastante por la tangente, aparte de no decir mucho en favor de la misma.

              En este caso, quien manda es el DVD Forum, que es quien ha diseñado el DVD y es quien debe decir si estamos hablando de un soporte diseñado expresamente para vídeo o para audio, que es la cuestión clave para determinar el canon que se aplicará (por lo que he entendido). Y... ¡sorpresa! Fíjate lo que son las cosas: si echas un vistazo a dicha web (sí, sí... tú también puedes consultarla sin ningún problema... no muerde y es gratis :-)), comprobarás que se le clasifica, indistintamente, tanto como un soporte de datos como un soporte para vídeo. ¿Has visto tú qué cosas?

              Hale. A empaparse ;-) Para mañana, me haces un resumen de 20 folios de toda la información disponible en esa web :-)

              Saludetes

              PD: Por cierto. La próxima vez que participes en una discusión (no sólo en esta web, sino ya en cualquiera), asegúrate antes de no haberte dejado la humildad en casa, ni vayas por ahí intentando sentar cátedra de esa forma, pues eso no suele ser muy bienvenido, por lo general. Más que nada, porque, luego, suele aparecer un tipo (o varios) como yo en este caso, a contrarreplicar tu argumentación y queda un poco feo, ¿vale? Venga :-)

              • Cerrado

                "Sinceramente", y como último comentario: deja de blablabla,…

                "Sinceramente", y como último comentario: deja de blablabla, que se te va la fuerza por el teclado.

                "DVD" was originally an initialism for "digital video disc"; some members of the DVD Forum believe that it should stand for "digital versatile disc", to indicate its potential for non-video applications. Toshiba, which maintains the official DVD Forum site [2], adheres to the interpretation of "digital versatile disc." The DVD Forum never reached a consensus on the matter, however, and so today the official name of the format is simply "DVD"; the letters do not "officially" stand for anything.

                No te voy a insultar ni descalificar porque ya lo has hecho por tí mismo. Tampoco voy a perder más tiempo en responderte otra vez.

                • Cerrado

                  No sé yo quién pierde más "fuerza" vía teclado, porque, lo…

                  No sé yo quién pierde más "fuerza" vía teclado, porque, lo que has dicho, no refuta en absoluto lo que dije yo en su momento :-)

                  Como bien citas de la web (qué "pofesional"), lo de "Digital Video Disc" era como inicialmente se iba a bautizar el disco. Reitero: inicialmente, porque como se dice en el párrafo que has citado (traducción un poco patatera, pero creo que suficiente):

                  "Algunos integrantes del DVD Forum creen que debería significar "Digital Versatile Disc", para indicar su potencial para aplicaciones no destinadas al vídeo. Toshiba, que mantiene el sitio oficial del DVD Forum, se adhiere a la interpretación de "Digital Versatile Disc".

                  Aunque, más adelante, dice que no aún no se han puesto de acuerdo en este asunto (tiene cojones; el DVD tiene ya unos cuantos añitos...) y que, simplemente, denominan al formato como "DVD" a secas, sin que sus siglas signifiquen nada de forma "oficial".

                  Amos, que no se ponen de acuerdo ni ellos, y que lo denominan, indistintamente, tanto como soporte de vídeo como de audio. Justamente lo que he dicho en mi anterior mensaje... ¿a que sí? :-)

                  Bueno, ahora sería oportuno que me dijeras en dónde me equivoqué yo. ¡Ah! Es verdad... dijiste que no ibas a responderme... pues nada, una pena. Cachis en la mar. Me voy a quedar ya con la duda para los restos... :-)

                  Bueno...

            • Cerrado

              Se me olvidaba. Que el importe del canon no esté bien…

              Se me olvidaba. Que el importe del canon no esté bien definido en la ley favorece a la SGAE, porque así pueden cobrar el precio que quieran. Por eso en el nuevo proyecto de ley el canon sigue estando mal definido. ¿O es que te crees que si lo hacen así de mal es porque son cortitos?.

            • Cerrado

              Sencillo. No he pagado canon porque he encontrado tiendas que…

              Sencillo. No he pagado canon porque he encontrado tiendas que me han vendido los discos sin canon. Lo cual es legal que yo los compre (no hay ninguna ley que lo prohiba) pero no es legal que me los vendan sin canon, y como la poli se quiera poner dura por esta cuestión vete diciéndole adiós a esta clase de tiendas.

              De haber pagado canon, me hubieran cobrado 60 centimos de canon por un DVD de 4,7 GB si el disco lleva la etiqueta DVD Data, y 1,40 euros si lleva la etiqueta DVD Video, a pesar de que son exactamente el mismo tipo de disco. ¿Qué dice la ley?. Pues que son 18 céntimos por hora si el disco sirve para audio, y 30 céntimos por hora si el disco sirve para vídeo, pero un DVD sirve para ambas cosas y no se mide su capacidad por tiempos ni de audio ni de vídeo. Ahora dime: ¿cuánto cánon te toca pagar a ti?. ¿O es que te están cobrando lo que les da la real gana y ni siquiera te enteras?

              En cuanto a la Wikipedia, te señala claramente que en la página oficial del DVD Forum pone "versatile", no "video". Así es que la próxima vez tómate la molestia de leerte antes la página del enlace que tú mismo pones, y ya de paso piensa un poquito y no me cites la Wikipedia (una página no oficial) para contradecir la página oficial de los creadores del DVD, porque eso sólo lo hacen los que ya no saben por donde salir. Ya de paso ¿en qué parte de la Wikipedia pone que la uve significa "video"?. Porque lo más que llega a decir es que las letras DVD, oficialmente, no significan nada, por más que tú te empeñes en asegurar que la uve significa "video".

              En cuanto a lo de "deja de quejarte sin saber por qué", tu haz lo que te de la real gana, que ese es tu derecho...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      aun definiendolo por kb te da igual, porque seria injusto que…

      aun definiendolo por kb te da igual, porque seria injusto que el que tenga en un dvd una peli le cobren el mismo canon que el que tiene 20 pelis con el ultimo formato compresor sin perdida que se invente.

      esta claro que nuestros governantes se han quedado atrasados, y como solo se consulta con las empresas que venden los productos, obviamente, a nosotros no nos van a regalar nada..

  • Cerrado

    Buenass. A primera vista no parece demasiado diferente de lo que se esperaba, se excluye el canon a los discos duros y al

    Buenass.

    A primera vista no parece demasiado diferente de lo que se esperaba, se excluye el canon a los discos duros y al ADSL, y se legítiman los sistemas anticopias y los DRM por encima del derecho de copia privada, que queda incólume después de todo.
    Pero hay cosas que no cuadran, como si quisieran lograr la cuadratura del círculo:

    «Artículo 161. Límites a la propiedad intelectual
    y medidas tecnológicas.

    1. Los titulares de derechos sobre obras o prestaciones
    protegidas con medidas tecnológicas eficaces deberán
    facilitar a los beneficiarios de los límites que se citan
    a continuación los medios adecuados para disfrutar de
    ellos, conforme a su finalidad, siempre y cuando tales
    beneficiarios tengan legalmente acceso a la obra o prestación
    de que se trate. Tales límites son los siguientes:

    a) Límite de copia privada en los términos previstos
    en el artículo 31.2.
    ...
    4. Lo dispuesto en los apartados anteriores no
    impedirá que los titulares de derechos sobre obras o
    prestaciones adopten las soluciones que estimen adecuadas,
    incluyendo, entre otras, medidas tecnológicas, que
    faciliten un número máximo de reproducciones en concepto
    de copia privada, que deberá ser como mínimo de
    tres
    . En estos supuestos, los beneficiarios de lo previsto
    en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de
    las medidas tecnológicas que, en su caso, hayan adoptado
    los titulares de derechos en virtud de este apartado.

    Muy claro. Los DRM están protegidos por Ley, pero deberán permitir un mímino de tres copias(¿estás copias son susceptibles de ser copiadas?), y los beneficiarios(copistas privados) no podrán quejarse ni lo más mínimo por ello.

    Y lo más importante, no he podido encontrar nada acerca de consideraciones sobre el uso de programas P2P para obtención y reproducción de copias privadas. El legislador sigue dejando a la interpretación de los tribunales este tipo de acceso cultural tan masivo como controvertido. Un vacío legal que no me inquieta demasiado, pero que no debería ser así.

    Un saludo. WhiteShark.

    • Cerrado

      Si es que no se enteran de la fiesta. Una vez la peli está…

      Si es que no se enteran de la fiesta. Una vez la peli está desprotegida por el que la ha ripeado, los demás podremos bajarla de Internet legalmente, y hacer todas las copias privadas que queramos (como ahora), pero el pagano que ha abonado religiosamente 18 euros tan sólo podrá hacer 3 copias si así lo decide el chupasangre de turno, y no la va a poder pasar legalmente al formato que prefiera.

      Y después se quejan de que no venden...

        • Cerrado

          18
          Bueno, un ripeo no tiene porqué incluir una fase de…

          Bueno, un ripeo no tiene porqué incluir una fase de desprotección. Depende de si hay protección o no. El formato DVD no obliga a proteger la peli, eso es algo opcional, lo que pasa es que lo están haciendo todos.

          Sin embargo, con este proyecto de ley se da una paradoja: estará prohibido saltarse la protección, pero también estará prohibido proteger una peli (o lo que sea) con un sistema de protección que no permita sacar al menos 3 copias de la peli. El sistema de protección de los DVDs no cumple este requisito (no permite ninguna copia), así es que a partir de que esta ley se apruebe se supone que no deberían comercializar pelis protegidas en DVD, sólo DVDs sin protección.

          Lo que yo creo que va a suceder es que van a seguir comercializando DVDs protegidos, y que la peña va a seguir ripeando, y que no van a demandar a ningún ripeador porque sería tirar piedras contra su propio tejado, porque ellos también estarán infringiendo la ley.

          Eso suponiendo que no haya enmiendas que cambien lo dicho, por supuesto. Una buena enmienda sería quitar todo esto de prohibir las desprotecciones, que en la ley actual no aparece.

          • Cerrado

            miedo me da, porq segun esto se está "recomendando" cambiar…

            miedo me da, porq segun esto se está "recomendando" cambiar los modelos de proteccion actuales por DRM's....

            y sinceramente, prefiero tener una peli original q no puedo copiar pero puedo ver en cualquier dvd del pais q no una q a lo mejor solo puedo ver en uno "certificado"...

            no entiendo una cosa, hace apenas un mes o dos intel anuncio q los procesadores q se venderian en españa no traerian drm integrado....... ¿ke esta pasando aki? :S

            paz ;)

            • Cerrado

              Desde luego es para dar miedo, pero también hay motivo para…

              Desde luego es para dar miedo, pero también hay motivo para la esperanza. Un bit vale cero o uno. Se mira lo que vale y se copia, y el que le sigue lo mismo.

              No soy capaz de imaginar ninguna tecnología de protección que pueda evitar que los bits se puedan copiar. Hasta ahora todos los sistemas de protección han sido rotos, y no creo que eso vaya a cambiar.

              Por lo demás, está claro que quieren meternos DRM hasta en la sopa, y más canon, que es un pago compensatorio por copia privada, pero sin que podamos hacer la copia privada. Pagar más para obtener menos.

              La solución es pasar de originales y bajárselo todo de Internet. Y no comprar discos con canon. En el momento que vean que el negocio se les hunde verás que pronto cambian de actitud ;-)

              Recuerda: si compras la peli te meterán DRM, si te bajas la peli no hay DRM. Es gratis y es mejor ;-)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Verguenza les tenia que dar....

    Esto es una autentica verguenza, darles de comer a 4 desgraciados que viven de una sola cancion toda su vida.

    Viva el psoe si señor... suben los impuestos y encima los canones, los listos que votaron al psoe decirles que gracias a ellos españa se va a retrasar respecto a europa otros 4 años mas.

    Que verguenza de pais, dan ganas de irse y dejar aqui a todos los inmigrantes.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Todo esto es un mero paripé. Todos sabemos que es lo que va a hacer el gobierno, dorarnos la pildora. El computo final

    Todo esto es un mero paripé. Todos sabemos que es lo que va a hacer el gobierno, dorarnos la pildora. El computo final quedará asi:

    Grandes compañias 1

    Usuarios y pobrecitos ciudadanos 0

    Las grandes compañias seguiran ganando mucho dinero por poco trabajo.

    Sacaran a 4 bisbales, el coste del cd sera para ellos de 10 centimos y nos lo venderan a 18 o 24 o los que les salga, porque, nos lo tenemos merecido:

    1º por votar a un gobierno que le da mi dinero a unos caraduras aunque yo solo grabe las fotos del verano

    2º y mas importante aun, porque somos gilip.... y seguimos comprando lo que producen.

    En la edad media estaban los señores feudales y su corte, ahora las grandes compañias, y los de siempre manteniendo esto.

    NO LE DOY MI VOTO A NINGUN OTRO POLITICO.

    Un saludo a tod@s

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hola, Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo cuanto…

      Hola,

      Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo cuanto escribes...salvo en el punto 1º
      Antes tenian los otros el poder, con el resultado que sabemos, es mas de lo mismo.
      Al final el resultado es siempre el mismo:

      Gran Capital + Politicos = Reparto del bacalao

      y los demas a jodernos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo creo que peor, al fin y al cabo estos tiene el morro de…

        Yo creo que peor, al fin y al cabo estos tiene el morro de echarle la culpa a los ciudadanos de los problemas que crean:
        Los atascos ---> solución que se queden todos en casa.
        Sequía ---> solución que no se beba
        Incendios ---> solución prohibir salir al campo
        Apagones ---> Solución pasar calor, alumbrarnos con velas
        Solución = pagar

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Esto ha pasado y seguira pasando, no creo en los politicos…

          Esto ha pasado y seguira pasando, no creo en los politicos como todo ciudadano inteligente.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            De eso nada. Ansar y su amigo Bush son los que salvaron al…

            De eso nada. Ansar y su amigo Bush son los que salvaron al mundo por nuestro bien, que no nos entereamos. Los socialistas tienen la culpa de todo, hasta de los incendios, jopelines! Eso si, no hubo mala gestión del caso Prestige, ni nos metieron en la Guerra de Irak a nuestro pesar, ni nos mintieron el 11-M. Que no te enteras, contreras.

          • Cerrado

            Quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón, eso es el…

            Quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón, eso es el P2P ;) para mí.

            Ellos nos lo roban con el canon, nosotros se lo devolvemos... e incluso creo que nos sentimos más libres de bajarnos cosas de internet con estos canones de legalidad dudosa.

  • Cerrado

    ¿Podemos enviar un mail bien redactado a nuestro diputado preferido instándole a votar a favor del proyecto de ley

  • Cerrado

    Me parece que esto no se va a kedar solo en un aumento de precio de canon de los DvD's , veremos a ver por donde nos salen los

    Me parece que esto no se va a kedar solo en un aumento de precio de canon de los DvD's , veremos a ver por donde nos salen los politicuchos de turno, yo aun estoy a la espera de saber que leches va a pasar con las redes p2p, si alguien sabe realmente lo que va a ocurrir, le agradeceria en sobremanera que me iluminase sobre el asunto, muchas gracias a todos, y a bandaancha por estar siempre en la brecha, ¡animo!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Usease, que ahora estoy comprando DVDs a 0,21 y quieren que dentro de unos meses, pague 0,21 por el dvd virgen mas un euro y

    Usease, que ahora estoy comprando DVDs a 0,21 y quieren que dentro de unos meses, pague 0,21 por el dvd virgen mas un euro y medio aproximadamente de canon... pues muy bien, seguire comprando en el mercado paralelo del cual EL GOBIERNO NO SE LLEVA NI UN CENTIMO, como llevo haciendo dede que entro en canon alla por aquel lejano septiembre.

    Esto es como cuando se vendia tabaco en los semafaros de contrabando del que el gobierno tampoco se llevaba ni un centimo... es lo que quieren?, perder impuestos de algo que se va a vender de todas maneras?, que sigamos teniendo un mercado paralelo y que siga existiendo un top manta?

    A este paso, nos vamos a encontrar con que un DVD virgen nos cuesta 2 euros y un DVD del topmanta, con caratula, fotocolpia cutre y un SCReener de dudosa calidad nos cuesta 3 euros.

    Que bien, me encanta este pais :(

  • Cerrado

    6

    Vamos que mas de lo mismo la clave esta en el punto "31.2", aun asi habra que espera a que este todo claro

    Vamos que mas de lo mismo la clave esta en el punto "31.2", aun asi habra que espera a que este todo claro.

1