Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Linux Foundation pide respeto para Microsoft

Leo en VNUnet que la Linux Foundation pide respeto para Microsoft, haciendo también referencia a lo vergonzosas que terminan siendo algunas discusiones. En vista de las últimas guerras Linux-Windows que hemos tenido por aquí, creo que tanto unos como otros podemos dejarnos de talibanismos-evangelismos y extremismos varios para tomar posturas más sosegadas, si total ... para lo que nos pagan ... :D

Una traducción libre de la parte del artículo que habla del tema:

Linux necesita reconocer el liderazgo de Microsoft en varias áreas para mejorar el mismo, dijo Jim Zemlin, Director Ejecutivo de Linux Foundation a sus delegados en la feria LinuxWorld en San Francisco.

Linux se va convirtiendo en un sistema operativo mayoritario, pero está en la primera etapa de su vida. La siguiente etapa requiere una estrategia distinta de la primera, comentó Jim.

Los distribuidores de software libre tienen que reconocer que Microsoft esta aquí para quedarse y que junto a Microsoft formarán un duopolio en el mercado de los sistemas operativos. Esto también requiere que la comunidad Linux respete a Microsoft en lugar de ridiculizarla.

"Hay algunas cosas que Windows hace muy bien", dijo Zemlin. Microsoft por ejemplo aventaja en el marketing de los sistemas operativos y se mantiene defendiendose de sus competidores.

Aunque Zemlin se mostró en contra de lanzar grandes campañas de marketing y contra una organización de relaciones públicas al estilo Microsoft, Linux debería reconocer y asimilar ciertos preconceptos sobre el software en lugar de negarse a ello.

"Esto es importante para nuestro liderazgo reconocer que a veces el mundo ve el software libre ó sus licencias como un riesgo", dijo Zemlin. También apuntó que muchas marcas se avergüenzan de participar en listas de correo sobre software libre porque las discusiones terminan explotando en "flame wars".

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    "Linux se va convirtiendo en un sistema operativo mayoritario" ¿Desde cuando un 3% del total y bajando es una cosa

    "Linux se va convirtiendo en un sistema operativo mayoritario"

    ¿Desde cuando un 3% del total y bajando es una cosa mayoritaria?

    "pero está en la primera etapa de su vida. La siguiente etapa requiere una estrategia distinta de la primera, comentó Jim."

    Pero que me está contando este pollo, si por no ir más lejos, Symbian es un sistema operativo de hace pocos años y está muchísimo más extendido que ellos que llevan más de 15. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    En fin, este es el parrafo de chiste ¿no overpeer? ;-)

    Salu2.El decepcionado.

    • Cerrado

      Bueno yo uso XP SP2 (no os digo si pirata o nó) xD xD xD Pero…

      Bueno yo uso XP SP2 (no os digo si pirata o nó) xD xD xD Pero puedo asegurar que cuando Linux y en particular el proyecto que para mí más ha evolucionado en lo que respecta a la facilidad es Ubuntu. El día que Ubuntu pueda autoconfigurarse completamente e instalar cualquier aplicación sin usar la línea de comandos o terminal como se denomina. El Windows de M$ tendrá serios problemas.

      Yo estoy esperando a que me vengan un disco duro nuevo para copiar unas cosas recuperadas de una partición y meter Ubuntu. He probado emulándolo y no sabía que había evolucionando en manejabilidad tanto. Es una pasada, yo cuando empecé a probar Dabian, no me enteraba de nada, ni siquiera conectaba a internet. Con Ubuntu ha cambiado, ahora por lo menos puedo conectar a internet y pedir que me ayudeis, je je xD xD.

      Salu2

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      para mi linux no es mejor ni peor que Windows, y aunque sé…

      para mi linux no es mejor ni peor que Windows, y aunque sé que es también un recurso muy recurrido tiene una gran ventaja, que es gratis, bueno gratis libre o como quieras llamarlo, y claro que yo tengo mil versiones piratas de windows, como todos, pero simplemente con lo qe se ahorran cientos de universidades, colegios eh incluso algunas adminsitraciones creo que ya vale la pena.

      Además el software libre proporciona muchas utilidades para no profesionales que ayudan a potenciar este mundo.

      He de añadir, que hoy por hoy a mi entender es el mayor competidor, aunque claro esta muy por detrás de Windows, pero todo el mundo creo que coincidiremos que la mejor manera para que mejore un producto (no es el caso de Vista) es que haya una competencia. Y añado que Como windowsero que soy me gustaría que bien llamese Linux MacOS o como se llame fuera un duro competidor para que mirosoft se ponga las pilaspor que desde luego la ecusa de falta de presupuesto no será.

      Por otro lado creo que tendría que comentar que uso distintas versiones de windows y linux por razones laborales. Y que por comodidad y para trabajos que requieren pocos recursos prefiero windows.

      Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          utilidades pues se me ocurren miles, servidores de todo tipo,…

          utilidades pues se me ocurren miles, servidores de todo tipo, editores graficos como gimp, editor html como nvu, programas de astronomia, y ya no hablemos de paquetes ofimaticos que hasta hace poco eran exclusivos de Linux los cuales a muchos estudiantes nos han venido de perlas.

          y aunque muchas de esta utilidades esten tambien para windows de modo freeware o libres o una de sus variantes, al final la plataforma en la que corren no es de pago.

          • Cerrado

            y de todas esas utilidades no existe ninguna que corra en…

            y de todas esas utilidades no existe ninguna que corra en windows y sea gratis? porque linux parece la panacea.

            no mezcles el que un SO sea de pago o no con el soft que pueda correr en él. windows es de pago y es la ue mas aplicaciones tiene.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Bueno yo soy de Güindos, pero por que juego a videojuegos, si…

              Bueno yo soy de Güindos, pero por que juego a videojuegos, si no, lo tendria muy claro, porque lo americano, desde hace un par de años, me dan ganas de vomitar.
              La verdad, desde que descubrí kubuntu, lo tengo muy claro, simple y llanamente, por los videojuegos.
              Tengo Güindos equis pé y la verdad, ya me toca bastante los cojones, que para hacer una puta mierda, el S.O, me consuma 300 megas de ram, como pa pasarme a Vistas.

              Que decir de linux?, que le gana terreno a Güindos, a pasos agigantados.

              Codigo abierto al poder!!!!

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                #262;óidgo abierto para que todo dios puede toquitear y…

                #262;óidgo abierto para que todo dios puede toquitear y convertirlo en un caos como te descuides al poder!!!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues sí. Eso de reunirse para "pedir respeto por Microsoft"…

      Pues sí. Eso de reunirse para "pedir respeto por Microsoft" suena = "vamos a ver como enterramos a Plinux" de una vez por todas sin que se note demasiado que es uno de los más espectaculares fracasos del pasado Siglo XX, y salimos airosos del envite

      Plinux is dead !

      Salud2

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hace ya bastante tiempo, cuando el Windows que todos usábamos era un maldito chiste llamado Windows 95 que se colgaba con

    Hace ya bastante tiempo, cuando el Windows que todos usábamos era un maldito chiste llamado Windows 95 que se colgaba con sólo estornudar a su lado, leí en una revista:

    "Cuando Linux sea tan cómodo y sencillo como Windows, Windows será tan robusto y estable como Linux".

    No acertaron del todo. Han pasado unos 10 años, y no sólo Windows es ya robusto y estable, sino que Linux aún no ha alcanzado ni de coña la comodidad que Windows 95 ofrecía hace más de 10 años. Si el señor este de Linux Foundation de verdad cree de verdad que lo único que en Microsoft hacen bien es el márketing, el futuro le depara unas cuantas sorpresas.

    Por ello, yo hago otra apuesta: Windows terminará comiéndose el mercado de servidores antes de que Linux sea una opción válida para el mercado de consumo. Y todo eso sucederá mientras los apologistas de Linux siguen diciendo la-la-la-la con las manos en las orejas, gritando al mundo que MS es puro márketing, e intentando convencernos de la "evidente superioridad" de Linux.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Ubuntu arranca poniendo el CD en la unidad. Tras el arranque…

      Ubuntu arranca poniendo el CD en la unidad. Tras el arranque los programas y el acceso a Internet funcionan, sin instalarlo.

      Su instalación se inicia realizando "doble click" sobre el icono "Instalar" en el escritorio, y el único requisito es decirle el idioma, "todo el disco" y crear un usuario siguiendo sencillas instrucciones. En el otro sistema te aparece una pantalla azul tipo MS-DOS en la que tienes que aceptar una licencia pulsando F8, elegir si quieres instalar o reparar Windows, seleccionar el espacio libre en disco, crear la partición con el tamaño y elegir el tipo de formato.

      Mucha gente solo usa el PC para editar textos, ver/editar sus imágenes, bajar música y películas, navegar por Internet, ver el correo y chatear... para esas cosas Ubuntu trae preinstalado software de sobra, y si quieres más se instala sin necesidad de navegar por Internet buscando lo que necesitas, tienes una interfaz de búsqueda de programas y en descarga directa, dos clicks y sin peligros de spyware o malware tienes los programas necesarios.

      Estabilidad, seguridad, rapidez, sencillez, una interfaz similar a Windows en aspecto y funcionamiento... lo siento, os cuesta mucho aceptarlo, pero Ubuntu ya ha superado hace tiempo a Windows en muchos aspectos, aunque es obvio que le faltan programas y juegos, es cuestión de tiempo que las cosas cambien, el imperio no va a caer, son demasiado ricos, pero vais a tener que tragaros vuestras palabras y claudicar al sistema que os come terreno en Dell, en Acer, en el cine, en los supercomputadores, en muchas administraciones del mundo y cada vez en más hogares.

      • Cerrado

        he desistido montones de veces con linux por motivos…

        he desistido montones de veces con linux por motivos estupidos, o quizas no tanto, y paso a relatar:

        • Mi Hercules 3D Prophet 4500 64Mb TV Out (Kyro II) que tenia por aquellos tiempos no habia usuario normal que la echara a andar con linux.
        • Mi antigua radeon 128 era imposible de configurar a 1024x768 @ 100Hz en linux, y tanto la tarjeta como el monitor soportaban tal resolucion y frecuencia.
        • Mi actual radeon X800GTO2 no esta acelerada en 3D por hardware y no he sido capaz de instalar los drivers de ati para esa tajeta. por supuesto sigo sin poder poner el refresco a 100Hz.
        • Beryl, un superfantastico escritorio para linux en 3D, algo parecido al interface Aqua de MacOSX (por los efectos de cubo rotando...) no se instaló correctamente, y eso que lo hice con repositorios, él solito instala todo lo necesario y tal y cual. despues de un rato y un par de reinicios alli no habia interface grafica de ningun tipo, ni gnome, ni kde ni, por supuesto beryl.

        estos son tan solo algunos de los motivos que me hacen desistir una y otra vez de usar linux. consola xa arriba, consola xa abajo, sudo no se que, tar y untar por alli...

        los tiempos del msdos pasaron hace mucho, y ya me cansé hace muchos años de escribir comandos. aqui todos pintan todo muy bonito pero de eso nada. mi siguiente intentona sera con kubuntu, lo instalaré, trataré de instalar beryl y los drivers 3D de ati, y si no funciona, otra vez a formatear y a seguir con windows y macosx.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Diles a esos fabricantes que hagan drivers para tu hardware…

          Diles a esos fabricantes que hagan drivers para tu hardware (o que lo liberen o al menos pasen las especificaciones) o compra hardware soportado en Linux, lo que no puedes esperar es que los hackers del kernel te hagan todos los drivers sin saber el funcionamiento del hardware.

          Prueba la nueva Ubuntu Gutsy, tienes el nuevo Compiz Fusion y los últimos drivers de ATI, no necesitas bajarlo de ningún repositorio ni realizar ningún tipo de instalación.

        • Cerrado

          A mí me pasa lo mismo: he desistido en varias ocasiones de…

          A mí me pasa lo mismo: he desistido en varias ocasiones de Linux por la simple tontería de que el hardware no me tira (aunque en mi caso con las gráficas no ha sido el problema sino más bien con un winmodem, una tarjeta wifi y una impresora láser). Linux necesita que las empresas apuesten por él, porque si tenemos que esperar a que gente desinteresada desarrolle los driver para Linux por ingeniería inversa, mal vamos.

        • Cerrado

          añado otra muy gorda. cuando el instalador de linux terminaba…

          añado otra muy gorda. cuando el instalador de linux terminaba elegias la resolucion del monitor y la frecuencia, hacias el test para ver si funcionaba correctamente, aceptabas porque funcionaba y cuando reiniciaba se jodia todo, nada de kde por ninguna parte. a formatear.

          • Cerrado

            Un apunte en consonancia. He cambiado en una distribución…

            Un apunte en consonancia. He cambiado en una distribución Linux la resolución de pantalla (Fedora 5). Y para ver los cambios hay que reiniciar las X. ¿Y si no funciona la configuración qué hago? En Windows, al igual que en Linux, antes tenías el problema de que había que reiniciar para que se aplicara la configuración de pantalla, pero hoy ya no.

            Respecto a lo de la resolución de pantalla: en Windows estoy a 1200x800, pero en Linux no pidas más de 800x600 en el monitor del portátil (el monitor del de escritorio va fino) porque la liamos.

              • Cerrado

                Yo el único susto extraño que me he llevado es cuando le metí…

                Yo el único susto extraño que me he llevado es cuando le metí Debian Sarge al portátil y el reloj me iba el doble de rápido de lo normal. Al final averigué que lo único que fallaba era que no tenía soporte para APIC o lo que quiera que fuera y tuve que editar el fichero del gestor de arranque para pasarle al kernel la opción de 'noapic'. Una muestra de como por pequeñas tonterías un sistema que podría ser una buena alternativa acaba quemando a los que quieren migrar a él.

                A mí no me importó solucionar el problema porque no me importa trastear (en dosis moderadas) pero al usuario medio, primero no le apetece, segundo probablemente no tenga ni idea de cómo averiguar que el problema viene del APIC (bueno, yo lo tuve fácil porque cada vez que habría una consola me empezaban a salir espontáneamente mensajes indicándome que había algo que no cuadraba con el APIC), tercero ver si alguien tiene el mismo problema en Internet y se lo han solucionado, cuarto entender qué narices es el Kernel y qué es GRUB aparte de una discoteca, quinto atreverse a modificar los ficheros del gestor de arranque aunque sea solo para cambiar una línea.

                Y por experiencia sé que hacer cosas de estas cuando eres novato y no tienes quien te aconseje acojona porque el simple desconocimiento muchas veces nos lleva al miedo más absurdo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Contestando a vuestras dudas y problemas, es verdad, el tema…

                  Contestando a vuestras dudas y problemas, es verdad, el tema de la resolución ha llevado de cabeza mucho tiempo a Linux, ahora en las últimas versiones los problemas con la resolución se han solucionado, ya que las principales marcas han sacado su driver; Intel, ATI y nVidia, y las resoluciones se pueden cambiar "en caliente", como en Windows, el problema actual es la aceleración 3D en las tarjetas ATI, solo cabe esperar que se arregle pronto, incluso el driver libre es mejor que el propietario en ese aspecto.

                  En cuanto a lo del reloj, patidifuso me quedo, supongo que ese Linux no fue capaz de detectar que no disponías de APIC.

                  Pero por otra parte, es verdad que tienes una comunidad dispuesta a ayudar, páginas especializadas, como Ubuntu-es.org, no dudeis nunca en preguntar, por novato que seas.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Todo eso es muy bonito, pero se te olvida decir que sólo es…

        Todo eso es muy bonito, pero se te olvida decir que sólo es cierto en las condiciones más favorables e idóneas. Cuando esas condiciones no se dan(y ocurre muy a menudo, o no habría escritas toneladas de documentación con comandos de consola), Ubuntu sigue siendo en sus tripas un SO para hackers.

        Linux es un SO completamente limitante. Te limita en las tareas que puede realizar. Te limita el software que puedes instalar cómodamente por culpa de un ridículo sistema de repositorios que ningún otro SO comercial orientado al usuario emplea, por razones obvias. Te limita en los dispositivos que puedes usar, porque no puedes ir a una tienda y comprarlo sin más, porque no hay una forma sencilla y estandarizada de instalar un driver para un componente que no venga de serie.

        ¿Y a cambio de todas estas limitaciones, qué te ofrece Ubuntu? ¿Qué haces en Ubuntu que no puedas hacer en Windows? ¿Qué compensación obtienes por usar un SO de nicho donde tus posibilidades se ven restringidas? Ni una sola, salvo que la gratuidad del SO sea un factor que pese más que todo lo demás.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Más favorables e idóneas... he instalado Ubuntu en cuatro…

          Más favorables e idóneas... he instalado Ubuntu en cuatro ordenadores en mi casa y en ninguno he tenido ningún problema, debo ser un crack eligiendo hardware: tarjetas aceleradoras (nvidia), tarjetas de televisión (conexant), impresoras (epson), tarjetas de red (realtek)... ninguna ha requerido ni un segundo en consola, ni instalar driver, cosa que en Windows sí tuve que hacer.

          Linux te permite hacer lo que te dé la gana, puesto que tienes miles de programas incluídos, cosa que Windows no trae y que debes descargar, ya sea de páginas oficiales (software libre y freeware o shareware + crack) o del emule (programas por los que no vas a pagar, como el Office o el propio Windows).

          En Ubuntu instalas en 6 clicks: Sistema -> Administración -> Gestor de paquetes -> (entras lo que buscas) Buscar -> Seleccionas lo que quieres -> Instalar. En Windows necesitas seis clicks solo para los "Siguiente". Sin reiniciar cada vez que instalas algo, sin programas inútiles que consumen recursos: antivirus, programas que quedan residentes para updates...

          En Ubuntu el hardware funciona sin más, y si no funciona es porque el fabricante no ha creado un driver, punto.

          A cambio te ofrece un sistema libre de virus, de troyanos, de spyware y adaware, un sistema seguro, con actualizaciones diarias de todos los programas al unísono, tanto de seguridad como por nuevas mejoras, sin dejarte un mes entero con el culo al aire, sin restricciones, sin necesidad de controlarte ya que no requiere activación, capaz de realizar el 99% de las tareas de un usuario normal, sin necesidad de instalar drivers y programas de terceros poco fiables, sin necesidad de pagar por una suite ofimática o piratearla y arriesgarte a llevarte un virus de regalo, un sistema estable, un sistema bonito y manejable mucho más intuitivo, con menús diferenciados "Programas, Sistema, Ayuda", con nombres descriptivos en las aplicaciones del menú, un sistema que si se renueva puedes actualizar con un solo comando, un sistema por el que vale la pena pagar y que sin embargo, es gratuito, no como otros.

        • Cerrado

          Aquí tengo que darte la razón en los repositorios de…

          Aquí tengo que darte la razón en los repositorios de paquetes: son un peñazo y, por otro lado ¿cómo sé que tengo instalado y qué no? Con las aplicaciones típicas puedo correr un gestor de paquetes que me dice que paquetes de la distribución están y cuales no pero ¿y si no es un paquete de la distribución? Windows tendrá sus cosas malas, pero el tener en una utilidad del panel de control un registro de todas y cada una de las cosas que tienes instaladas es un acierto frente a los repositorios de paquetes que solo listan lo que pertenece a la distribución.

          Una vez se me ocurrió ver si era posible desinstalar un paquete RPM con la misma facilidad que se instala. Hice click derecho en el paquete y menuda sorpresa me llevé al ver que no existía la opción.

          Por otra parte ¿y si quiero desinstalar un paquete y no tengo el original? ¿dónde tengo que mirar para ver si lo tengo instalado? En Fedora puedes usar "yum", pero no me cuadra que si puedo instalar gráficamente tenga que hacer la desinstalación por consola. Además, hay que pasarle el nombre del paquete, del cual perfectamente podría no acordarme.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Como a lo mejor ha sonado un poco borde, me explico: 1) En…

              Como a lo mejor ha sonado un poco borde, me explico:

              1) En Synaptic ves los paquetes instalados.
              2) En Synaptic buscas, instalas y desinstalas paquetes y sus dependencias.
              3) En Synaptic añades los repositorios en tres clicks y un pegar, control + v... o dos clicks más. :P

              Lo que no entiendo es cómo no has visto esa herramienta si es la primera que sale en el menú sistema. (quizás no quisiste verla)

              • Cerrado

                He probado Synaptic en Debian y Ubunto pero creo que solo…

                He probado Synaptic en Debian y Ubunto pero creo que solo aparecen paquetes que pertenecen a la propia distribución. Ojo, yo me refiero a paquetes que no pertenecen a la propia distribución y quiero desinstalar. Si fuera así ¿en qué sección de Synaptic tendría que mirar para desisntalar aquellos paquetes que no son de la distribución?

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Cierto. Depende de cómo los instales; si los instalaste…

                  Cierto.

                  Depende de cómo los instales; si los instalaste mediante un autopackage, está en el menú de aplicaciones el "Software de terceras partes" o algo así, ahora mismo no lo tengo delante, donde puedes desinstalarlos.

                  De otra forma, el programa ha de proporcionar el desinstalador y sino... me temo que tendrás que leer el README, pero eso es culpa del programa externo, no de Ubuntu, si el programa usa autopackage, un estandar para la instalación de paquetes de terceros en cualquier Linux, no tendrás problema.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                En cuanto al RPM deberías haber probado el típico doble click…

                En cuanto al RPM deberías haber probado el típico doble click que usas para instalar programas en Windows.

                Pero mejor prueba Ubuntu o derivadas y miras lo del Synaptic.

                No instales software que no esté en la distribución, con eso lo que consigues es tener que actualizarlo manualmente y por lo tanto estar expuesto a fallos de seguridad o a otros problemas, Debian y sus predecesores tienen más de 40.000 paquetes, úsalos.

                Si instalas algo de fuera o tiene un desinstalador propio o tendrá un README para desinstalarlo, también hay algún software que tiene unificada la desinstalación en un programa llamado "Software de terceros" que usa paquetes "autopackage", pero ya te digo, tiene el problema de tener que actualizar "a mano".

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Cierto, sinceramente no sé cómo funciona Red Hat y derivados,…

                    Cierto, sinceramente no sé cómo funciona Red Hat y derivados, hace mucho que no la uso.

                    En Synaptic eso no pasa, si instalas un .deb por separado, sale en su lista. Supongo que en Red Hat (etc.) debe haber un programa para saber los paquetes rpm instalados, pero ya te digo, lo desconozco.

                    • Cerrado

                      Corrijo. La última versión que yo probé fue Fedora 4, y en…

                      Corrijo. La última versión que yo probé fue Fedora 4, y en esa no había posibilidad. En Fedora 7 puedes listar paquetes que no pertenezcan a la distribución pero que estén instalados en tu sistema. Poniéndolo así, es casi como el Agregar o quitar programas de Windows.

                    • Cerrado

                      Perdona por responder dos veces pero en la primera me olvidé.…

                      Perdona por responder dos veces pero en la primera me olvidé. Sí, existe un programa gráfico para ver los paquetes instalados pero creo que (al menos hasta la versión que yo he usado) solo sirve para paquetes de la propia distribución.

                    • Cerrado

                      Le echaré un vistazo la próxima vez que use Debian/Ubuntu o…

                      Le echaré un vistazo la próxima vez que use Debian/Ubuntu o derivados para ver qué categorías de paquetes vienen y si se pueden desinstalar programas de terceros. Siendo así sería un enorme alivio.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Se puede desinstalar todo aquello que hayas instalado…

                        Se puede desinstalar todo aquello que hayas instalado mediante el gestor de paquetes. En otras palabras, si usas rpm para instalar, podrás desinstalarlo. Si instalas un programa de tercero mediante un instalador tipo .run, ya estás jodido, y tendrás que confiar en el desinstalador que dicho tercero haya provisto, si es que lo ha hecho. En cualquier caso, en el sistema no estará registrado que ese software está instalado (lo cual es una chapuza gigantesca)

                • Cerrado

                  Solucion de Linux para evitar problemas de seguridad: "No…

                  Solucion de Linux para evitar problemas de seguridad:

                  "No instales nada que no esté en la distribución"

                  Con esos argumentos vais a ganar publico... no me estraña que hasta ahora solo tengais un 2% (y si llega) de usuarios en 15 años...

                  Que persona nunca va a instalar algo que no venga con el S.O. ??????

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    joder tio primero aprende Linux antes de hablar de el, que…

                    joder tio primero aprende Linux antes de hablar de el, que confundes a la gente,

                    Que persona nunca va a instalar algo que no venga con el S.O. ?????

                    que los programas que instalas desde los repositorios no son programas que "vienen con el Sistema"

                    J O D E R

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      ¿Acaso dije yo eso? Tú no te has bajado los DVD de Debian...…

                      ¿Acaso dije yo eso?

                      Tú no te has bajado los DVD de Debian... te bajas el primero, ¿verdad?

                      Más vale que revises tus conocimientos de Linux.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    La cuestión es que hasta ahora el sistema les funciona porque…

                    La cuestión es que hasta ahora el sistema les funciona porque no hay NADIE ofreciendo soluciones comerciales para el escritorio Linux. El sistema de repositorios sólo es decente para programas de código abierto, que se puedan incluir en ellos sin problemas (ni siquiera para esto es bueno, pero dejémoslo por ahora). Esto es una barrera tremenda para el éxito de Linux, porque todo SO necesita software comercial de terceros. El software libre no cubre todas las necesidades.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          La centralización permite que Debian coja un programa, lo…

                          La centralización permite que Debian coja un programa, lo empaquete y se distribuya y actualice sin que el usuario tenga que preocuparse de buscarlo, instalarlo ni de actualizarlo. Cada uno tiene su punto de vista, ellos venden autopackage, no van a decir que su sistema es peor, su sistema es bueno para los que no quieren aparecer en un repositorio, véase software propietario, por ejemplo.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Nada impediría que se pudieran crear repositorios de software…

                            Nada impediría que se pudieran crear repositorios de software libre donde un programa pudiera descargar software automáticamente con la solución que ellos plantean. Lo importante es que sean las terceras partes los responsables de empaquetar el software, y no los responsables de la distribución. Yo estoy de acuerdo con ellos, la situación actual es absurda.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Cada programa que instalas en Windows te mete en memoria un…

                    Cada programa que instalas en Windows te mete en memoria un sistema de updates de seguridad (java, itunes, panda, etc.) , otros, como Firefox, comprueban si hay actualizaciones cada vez que los arrancas, o cada día, o cada semana... chupando recursos de la máquina, otros no lo hacen y es peor, porque la mayor parte de la gente no actualiza sus programas.

                    Para un usuario novato, que es de lo que hablo, es mejor que no instale programas externos, porque 1) no sabes lo que pueden traer, 2) seguramente hay una alternativa en un sistema con 40.000 paquetes.

                    Si bien es cierto que programas como videojuegos no te queda otra que instalarlos de fuera, y lo comprendo, en la mayor parte de los casos el software existente para Linux está en los repositorios.

                    En mi caso nunca he instalado en Ubuntu nada que no esté en el sistema:

                    - Tengo un editor de texto simple (gedit) y otro avanzado (OpenOffice)
                    - Tengo un navegador (Firefox).
                    - Tengo un reproductor de video (totem) y otro de sonido compatible con mi iPod.
                    - Tengo mensajería instantánea (Gaim).
                    - Tengo programas de P2P (amule, nicotine (soulseek), gtk-nutella (kazaa) y un sencillo cliente de bittorrent)
                    - Tengo un editor de imágenes (GIMP)
                    - Tengo un programa para grabar CD/DVD (k3b)
                    - Tengo un visor de PDF (gpdf)
                    - Tengo un compresor/descompresor universal integrado (botón derecho sobre carpeta para comprimir)

                    ¿Qué más necesito?

                    Si bien es cierto que uso software externo: SeconLife, Dofus (un mmorpg muy bueno), Zattoo (para ver la tele online), pero lo que utilizo habitualmente lo tengo ya.

                    Dime una cosa, qué haces habitualmente y vemos si hay software que pueda realizar dicha tarea... obviamente si me dices "uso Autocad, uso 3DStudio, uso -programa únicamente existente en Windows con formato de archivo propietario-" no podré darte alternativa con el que puedas seguir tu trabajo.

                    • Cerrado

                      Un sistema operativo no puede limitar precisamente que se…

                      Un sistema operativo no puede limitar precisamente que se instalen programas de terceros por que no son seguros... (logicamente no hablo de instalar "enfermeritas.exe o .rpm o lo que sea).

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      "Para un usuario novato, que es de lo que hablo, es mejor que…

                      "Para un usuario novato, que es de lo que hablo, es mejor que no instale programas externos"

                      Eso es una mera justificación del problema. Un sistema no puede limitar de esa manera a un usuario y decir que es por su bien. Por otra parte, el sistema no se hizo así pensando en el bien del usuario, sino que el sistema de repositorios surgió para mitigar el problema de las dependencias a la hora de instalar software: una solución que no es sino un mero parche al auténtico problema: nadie quiere o ha podido estandarizar Linux y convertirlo en una plataforma para que sean los fabricantes de software quienes adapten sus paquetes al sistema, y no al revés.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Oracle, por ejemplo, tiene su repositorio tipo Debian para…

                        Oracle, por ejemplo, tiene su repositorio tipo Debian para instalar su base de datos y actualizaciones, entre otras cosas. Se han adaptado a Linux, ¿Por qué los demás no podrían hacer lo mismo? No porque sea complicado, sino por otros motivos, como que aún no le ven salida comercial debido a la falta de usuarios.

                        El sistema no limita al usuario, puede instalar lo que quiera, ahora bien, el paquete deberá decir cómo se desinstala, si es un autopackage no hay problema, hay un desinstalador centralizado tipo Windows para el software de terceras partes, pero sino, es problema del que crea el paquete, ¿O acaso los programas de Windows no crean las entradas para desintalarse?

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    y ay del pobre que instale un .deb fuera de sus repositorios.…

                    y ay del pobre que instale un .deb fuera de sus repositorios. Que si conflictos de librerias, que si despues lo sacan en tu repositorio y se dan de tortas, que si ta, q si cual...

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Otro igual, yo instalo un .deb hago doble click y lo instala…

                      Otro igual, yo instalo un .deb hago doble click y lo instala con Gdebi, no hay conflictos de librerias porque las librerias que hagan falta para correr el programa las baja de Internet y te las instala automaticamente.

                      Si el programa lo añaden a tu repositorio no pasa absolutamente nada, los repositorios no instalan los programas solos por arte de magia, se lo tienes que decir tu

                      En caso de que quieras instalar el programa que esta en los repositorios teniendolo instalado ya, si es la misma version te dira, como es logico que ya lo tienes instalado.

                      Y si es una version distinta te dira que te elimina el anterior y te añade el nuevo, NO HAY NINGUN OTRO PROBLEMA.

                      el unico problema que le veo es que no se pueden tener dos versiones distintas de un mismo programa utilizando el sistema de paquetes .deb

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo no estaría tan seguro de que no pagan a algunos por postear, ya se han dado varios casos de bloggers pagados para

    Yo no estaría tan seguro de que no pagan a algunos por postear, ya se han dado varios casos de bloggers pagados para evangelizar con la palabra de Microsoft, o fuesen empleados de esta sucia compañía.

    Sí, me paso por el forro las presuntas palabras del CEO de Linux Foundation, porque visto lo visto para faltas de respeto las de los pro Microsoft, algún temor deben tener cuando no paran de atacar a algo según ellos inofensivo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hombre claro, porque no hay usuarios de Windows que estén a…

      Hombre claro, porque no hay usuarios de Windows que estén a gusto con su elección. No, sólo los usuarios de Linux y los de OS X están contentos y han elegido conscientemente. Los demás o son tontos, o son ignorantes, o es que les paga Microsoft. ¿No es eso lo que hay que decir para que uno quede bien?

      • Cerrado

        Ahora no solo no hay que pagar la licencia de windows sino…

        Ahora no solo no hay que pagar la licencia de windows sino que encima microsoft te paga para que hables bien...

        Yo tengo mi licencia de XP, me funciona bien y hablo bien punto.

        Algunos no dicen nada mas que tonterías.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Simplemente que a mí sí que no me pagan por defender algo en…

              Simplemente que a mí sí que no me pagan por defender algo en lo que creo, el software libre.

              ¿No te parece cuanto menos curioso que Microsoft tenga que comprar gente para que hablen bien de ellos? (No) ¿Acaso Windows está hoy estancado siendo la revolución informática del siglo XX? (Sí)

              • Cerrado

                A mi tampoco me pagan por defender a Windows, es más, lo…

                A mi tampoco me pagan por defender a Windows, es más, lo defiendo porque hoy es el único Sistema operativo destinado al consumidor final, ni mas, ni menos, Linux esta a años luz del usuario final.

                Ejemplo:

                Niño de 10 años aprendiendo a usar un ordenador:

                Ordenador con windows: Mira para instalar este Cd le metes, te sale una pantallita le das a instalar y das siguiente, siguiente y finalizar, y luego ya puedes jugar (o lo que sea)

                Ordenador con Linux: Mira primero montas el Cd ¿que ez Ezo? reza para que le monte bien, abre una consola ¿Ezo que ez? escribe sudo no se que sudo no se cual, install, uy te falta un repositorio vete a ...

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  "Mira primero montas el Cd ¿que ez Ezo? reza para que le…

                  "Mira primero montas el Cd ¿que ez Ezo? reza para que le monte bien, abre una consola ¿Ezo que ez? escribe sudo no se que sudo no se cual, install, uy te falta un repositorio vete a"

                  como se ve que no tienes ni p u t a idea de Linux, xDDDd

                  montar el CD? eso se hacia en los años 90 xDDDDD

                  escribe sudo no se que sudo no se cual?
                  jajaja el comando sudo lo habras leido por ahi y no sabes ni lo que es y ya como te suena a chino es muy dificil

                  te falta un repositorio? para instalar un programa que esta en un CD? xDDDDDDDDDD

                  en fin yo lo flipo, no digo que Linux sea el mejor sistema operativo del mundo, pero vamos las criticas de gente que no sabe nada de Linux me dan asco.

                  Lo mismo las criticas de la gente que no conoce Windows, y dicen Windows es una mierda "pq te entran virus sin hacer na"

                  Ambos sois iguales de ignorantes

                  • Cerrado

                    Pues yo he intentado Linux para usarlo como sistema de…

                    Pues yo he intentado Linux para usarlo como sistema de escritorio (en el siglo XXI, no en la década de los 90 del XX) y había que montar los CDs a mano, no se montaban solos. Bien fuera por consola o mediante una utilidad gráfica. Probando hace poco Ubuntu vi que se montan automáticamente hasta los pendrive y hasta te aparece un acceso directo en el escritorio, pero esto no siempre ha sido así.

                    Y sí, la situación que señala el usuario al que contestas, es decir, que te falte un repositorio con una biblioteca o algo así se ve a menudo.

                    Tener que recurrir a la consola también es frecuente, y no me digas que es cosa del pasado, porque el otro día tuve que instalar el driver para una impresora por línea de comandos (gracias a los que lo escribieron porque HP podría molestarse un poquito ya que vende impresoras tan caras). Para el de la wifi (que hasta hace cierto tiempo no tenía) tuve que meter también un par de comandos. La consola en Linux puede ser de lo más útil o de lo más tedioso.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Cuando tú probaste Linux, también existía automount. Lo que…

                      Cuando tú probaste Linux, también existía automount.

                      Lo que pasa es que la distribución que usaste no sería Ubuntu, y por seguridad, no es recomendable que cualquiera pueda montar dispositivos externos.

                      Pero seguimos echando en cara cosas que: 1. tienen solución, 2. desde hace mucho y 3. se hacen por la seguridad.

                      Sobre la consola en Linux: Para los que no les gusta, que no la usen. El tema es que la consola en un *NIX es impensable que desaparezca. Bueno, para un *NIX y para cualquier sistema operativo en definitiva. Es la herramienta administrativa base por excelencia, y permite hacer mil cosas más que muchas otras utilidades gráficas que tratan de emular lo mismo.

                      • Cerrado

                        Totalmente de acuerdo con lo de la consola (soy usuario…

                        Totalmente de acuerdo con lo de la consola (soy usuario acérrimo de la misma, aunque para configurar prefiero las interfaces gráficas). Respecto a lo de razones de seguridad para no montar dispositivos externos: estoy de acuerdo en que es peligroso, pero también es una incomodidad si el objetivo es que el ordenador sea una estación de trabajo.

                        En mi Universidad al principio y durante mucho tiempo no se pudieron montar ni disquetes ni pendrive. Esto hace que sea un verdadero horror trabajar con ellos, ya que te tienes que mandar el trabajo por correo electrónico. Lo único bueno es que teníamos un sistema de NFS de tal forma que podías acceder a tus archivos personales desde cualquier PC Linux de la Universidad (Al menos los de cierto departamento, claro).

                  • Cerrado

                    estimado señor Bocadepez (escrito a posta) Sudo es la…

                    estimado señor Bocadepez (escrito a posta)
                    Sudo es la utilidad de linux para ejecutar aplicaciones sin permisos de admin.

                    A mi me dan asco la gente que critica a otros sin conocerlos, la gente que cree que por que usa linux es "guay del paraguay" (escrito a posta como en los años 80), y a la gente que se dedica a criticar a los que no apoyan linux (en mi caso) por que no quieren aprender... y la realidad es bien distinta, como has podido ver se perfectamente lo que es sudo, es más, podría darte alguna clasecita de como usarlo que aprendí en mis intentos de pasarme a Ubuntu.
                    Es verdad no hacen falta repositorios para un programa que esta en un Cd, PORQUE NO EXISTEN PROGRAMAS DE TERCEROS QUE SE COMERCIALICEN EN CD O SON CASI INEXISTENTES PARA LINUX, fallo mio.

                    Las palabras windows es un [lo que quieras] suelen venir de los frikies (que en todos los mundos los hay, tambien en windows) quinceañeros que se pone linux para ser el mas guay de la clase.

                    Yo no he dicho en ningun momento que linux sea una mierda o windows sea una mierda, sino que linux no está preparado para ser usado como SO de escritorio, NADA MAS.

                    Y por ultimo es imposible que el 98% de los usuarios de ordenadores este equivocado, otra cosa es que el 2% restante lo crea.

                    Soy yo o tengo la impresion de que estos foros entre windowseros ( yo tambien) y linuxeros no llegan a ninguna parte, son como esas preguntas de que es mejor medir en millas o en kilómetros...

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Señor francis31 (escrito a posta, y no soy el de antes): sudo…

                      Señor francis31 (escrito a posta, y no soy el de antes):

                      sudo no es una aplicación que mierta ejecutar aplicaciones sin permisos de admin.

                      De hecho, hace justamente lo contrario, dártelos virtualmente para que ejecutes algo. Y esos permisos, te los ha otorgado el administrador del sistema en el fichero /etc/sudoers. Sino, no hay "sudo" que valga. O tienes permiso, o no lo tocas.

                      • Cerrado

                        Tienes razón error mio al expresarme (es lo que tiene…

                        Tienes razón error mio al expresarme (es lo que tiene contestar en caliente), la expresion correcta sería:

                        sudo es una herramienta que permite a usuarios sin privilengios de admin ejecutar programas para los cuales es necesario el permiso.

                    • Cerrado

                      "Y por ultimo es imposible que el 98% de los usuarios de…

                      "Y por ultimo es imposible que el 98% de los usuarios de ordenadores este equivocado, otra cosa es que el 2% restante lo crea."

                      Eso es muy demagogo, ya que a las moscas les gusta la mierda (si más no la comen) ¿tantas moscas no pueden estar equivocadas no?

                      Un saludo.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Las moscas no están equivocadas, ellas hacen lo que tienen…

                        Las moscas no están equivocadas, ellas hacen lo que tienen que hacer, que es comer mierda. El demagogo pareces mas bien tú.

                        Uno que pasaba trasnochado.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Eso es del siglo pasado. Ordenador con Windows: pones el CD,…

                  Eso es del siglo pasado.

                  Ordenador con Windows: pones el CD, le das a instalar, le das a siguiente, metes el CD-Key, le das a siguiente mil veces y luego reinicias.

                  Ordenador con Linux:
                  - Doble click en el archivo autoinstalable (autopackage, deb o rpm) y se instala solo.
                  - Abres Synaptic, buscas lo que quieres, lo seleccionas y aplicas.

                  P.d.: los CD en Linux se montan solos desde hace años. Renuévate.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      ¿En qué parte he dicho que tenga que ser un programa ilegal?…

                      ¿En qué parte he dicho que tenga que ser un programa ilegal? ¿Acaso en el Office original no metes el CD-Key que te certifica como usuario legítimo?

                      Yo flipo...

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          ¿Un número de serie es una medida de seguridad? ¿Y lo…

                          ¿Un número de serie es una medida de seguridad? ¿Y lo comparas con una contraseña de una cuenta con privilegios? ¿Sabes de lo que estás hablando?

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Sí, un numero de serie es una medida de seguridad en este…

                            Sí, un numero de serie es una medida de seguridad en este caso del dueño del Software que va en ese Cd, igual que puede ser la cuenta root en linux (dueño del Pc). No es que sean comparables, pero son medidas de seguridad. Te lo explico de otra forma: Una naranja en valencia es una naranja y en murcia ¿que es? una naranja también.

                            • Cerrado

                              Mira que he leido formas raras de explicar las cosas...…

                              Mira que he leido formas raras de explicar las cosas...

                              Bueno, que paso, está claro que en este tipo de post no se pueden debatir las cosas, es de esos post interminables con replicas, contrarreplicas y contracontrarreplicas sin argumentos y llenos de descalificaciones...

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Ay madre... La ignorancia. Sigo yo, que no soy el mismo de…

                                Ay madre... La ignorancia.

                                Sigo yo, que no soy el mismo de antes, pero te lo explicaba bastante bien: Instalar un programa en Linux, (un programa NORMAL que usa un usuario DOMÉSTICO), es hacer doble click en su nombre.

                                No tiene más. Si no lo quieres aceptar, allá tú.

                                Por lo del número de serie: Eso es una medida para evitar la copia de software. De medida de seguridad no tiene nada de nada. ¿Te da a ti acaso "seguridad" el copiar el CD-Key? No, se la da a la compañía, la seguridad de que tú PAGUES (aunque poca :).

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              ¿De dónde vienes? Manzanas traigo. Para ti la perra gorda.

                              ¿De dónde vienes? Manzanas traigo. Para ti la perra gorda.

                  • Cerrado

                    "doble clic en el archivo autoinstalable" 1º sera si existe…

                    "doble clic en el archivo autoinstalable"

                    1º sera si existe el famoso autoinstalable para lo que quieras instalar
                    2º Reza por que no te falten repositorios o dependencias o como se llame
                    3º no hace tanto (2 meses o así) que observe como se tenía que montar el Cd
                    4º reza por que funcione
                    5º reza por que puedas instalarlo sin utilizar para nada la consola
                    6º y lo mas importante no te olvides del sudo, ya veo a un niño escribiendo en consola sudo passwd y sudo lo que sea...

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Autopackage, hijo mío: paquete precompilado con las librerías…

                      Autopackage, hijo mío: paquete precompilado con las librerías estáticas sin necesidad de hacer nada más que doble click, no sé para qué lo explico si no me vas a hacer ni caso. Si lo instalas como superusuario te da la opción de instalarlo en el sistema, sino, se instala como aplicación de usuario, sin pedir contraseña.

                      Por cierto donde tú ves una desventaja, poner la contraseña, yo veo un fallo de seguridad en Windows, si no trabajas como usuario se te cuela cualquier cosa, si trabajas como usuario no puedes instalar sin ejecutar mediante "run as".

                      • Cerrado

                        Por cierto, esa medida de seguridad (contraseña de admin) la…

                        Por cierto, esa medida de seguridad (contraseña de admin) la lleva vista y la gente la termina quitando, con lo cual no lo veo buena medida de seguridad si cuando llega al usuario final, este no lo ve como seguridad sino como un engorro. (Así es la dura realidad)

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Te equivocas, todos los productos de Microsoft llevan una…

                          Te equivocas, todos los productos de Microsoft llevan una configuracion de seguridad MUY POBRE por defecto para intentar hacerlo mas facil al uso de los usuarios novatos, pero no se dan cuenta que es mas importante la seguridad y la integridad de tus archivos que perder un segundo en escribir una contraseña.
                          en XP SP2 han mejorado algo esto y en Vista tambien pero:

                          en Vista sigues con la m i e r d a de cuenta de Administrador, que le han bajado privilegios para hacer cuatro cosas, y ahora lo unico que hace te abre una ventanita diciendote a ver si quieres realmente hacer esa tarea, yo uso Vista entre otros sistemas y lo se de primera mano.

                          El sistema de permisos de Linux es mucho mejor, estas en una cuenta limitada por defecto, y para hacer cualquier tarea administrativa te pide la contraseña de tu usuario

                          Y tu diras "La gente quitara ese sistema de seguridad" pues vale que lo quiten si quieren, pero entonces veran que es culpa suya y no del sistema si pierden datos por un virus

                          Windows no trata de educarte en la seguridad, hasta hace poco todo abierto por defecto, todos los servicios abiertos al exterior, ni si quiera el firewall estaba activado por defecto, todos los ActiveX de IE se descargaban por defecto.
                          Ahora lo estan mejorando poco a poco, pero aun les falta

                          y ojo yo soy de los que piensan que un Windows de la rama NT lo puedes configurar y hacerlo tan seguro como un UNIX pero creo que deberia ser seguro por defecto, en la configuracion por defecto y asi mucha gente que no tiene ni idea de informatica ni si quiera se plantearia en quitar estas medidas de seguridad, y estaran seguros

                          • Cerrado

                            Pero windows esta pensado para el usuario final, por eso es…

                            Pero windows esta pensado para el usuario final, por eso es facil de usar, y para que sea facil de usar pierde en seguridad, que la mayoría de las veces es por culpa del propio usuario no de windows como algunos hacen creer.

                            Lo de la cuenta de administrador limitada no es del todo cierto, vista crea una cuenta de usuario (la activada por defecto) que requiere confirmacion para realizar las funciones importantes, al igual que linux que entras como usuario pero si pones la contraseña no hace falta entrar como root. Lo que si es cierto es que linux gestiona mejor los usuarios pero tambien es cierto que es un coñazo (perdón por la palabra pero no he encontrado otra...)

                            • Cerrado

                              Tambien es un coñazo tener un firewall y tener que…

                              Tambien es un coñazo tener un firewall y tener que configurarlo para abrir los puertos necesarios para ciertas aplicaciones y no por eso hay que suprimirlo para que sea mas facil para el usuario.

                              Yo no veo ningun coñazo en que cuando quieras hacer una tarea administrativa el sistema te abra una ventana advirtiendote del peligro y pidiendote la contraseña de tu usuario.

                              son dos segundos lo que se tarda en escribirla y te ahorras muchos problemas de seguridad

                              Hay complementos de seguridad que no se deben suprimir solo por hacerlo mas facil al usuario

                      • Cerrado

                        El dia (si es que llega) que linux lo use por lo menos el 20…

                        El dia (si es que llega) que linux lo use por lo menos el 20 % de los usuarios veras los mismos problemas que hay ahora en windows, el que se baja hoy enfermeritas.exe en windows se bajara enfermeritas.rpm le pedirá la clave y voila un linux infectacto con algun virus.

                        Si, puede que me tenga que poner al día en el mundo linux, pero es que de tres veces que he intentando utilizarlo, le he terminado quitando por la cantidad de chorradas y movidas que hay que hacer para cualquier cosa. Cuando un Sistema operativo necesita intervencion del usuario para cualquier cosa no es un sistema operativo es una sistema inoperativo y ahí se mueve linux.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    A mi me dan mucha envidia los usuarios de Linux pavoneándose de que no han comprado su liciencia y que utilizan software

    A mi me dan mucha envidia los usuarios de Linux pavoneándose de que no han comprado su liciencia y que utilizan software libre, seguro que todos ellos no se habrán bajado nunca ninguna película, LP o juego por ordenador protegidos por derechos de autor. ¡hay que envidia vivir en la santa santidad!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Para empezar, Linux tiene derechos de autor. Continuando;…

      Para empezar, Linux tiene derechos de autor.

      Continuando; bajar una película es legal, al menos en España, amparándose en el derecho a copia privada y si no es con ánimo de lucro.

      Para terminar, sí, todos hemos bajado software con derechos de autor, y eso es ilegal, pero lo he ido supliendo con software libre y actualmente tengo dos programas "que no debería" y que no uso desde hace varios meses.

      Pero... ¿qué tiene que ver? Eso no es pavonearse, es exponer una posibilidad, como hace cada cual; todo el mundo está orgulloso de lo bueno de su sistema.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      esa pequeña utopia del software libre (Predican un uso legal…

      esa pequeña utopia del software libre (Predican un uso legal del software y muchos de ellos se bajarán canciones y peliculas p2p para las cuales NO TIENEN LICENCIA) Me parece que estamos todos en el mismo saco (win, linux...)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "Otro que habla sin conocimiento de causa" ¿QUE? "Así os…

          "Otro que habla sin conocimiento de causa" ¿QUE?
          "Así os quitais la razón sin tener que decir nada" ¿Quien está quitando la razón a quién?

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Vamos a ver, para empezar las películas no tienen licencia,…

            Vamos a ver, para empezar las películas no tienen licencia, tienen derechos de autor.

            Y para terminar, en España es LEGAL descargarlas, igual que la música, el derecho a copia privada (Artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual) existe.

            A eso me refiero, si se habla sin conocimiento de causa luego no hace falta ni rebatir, os dejais en evidencia solos.

            • Cerrado

              ¿y tu tienes el original para poder descargarte una copia? Y…

              ¿y tu tienes el original para poder descargarte una copia? Y digamos que no es ni legal ni ilegal el termino correcto es ALEGAL, es decir las descargas P2P no están reguladas en nuestro pais http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0304/0103/noticias010304/noticias010304/noticias010304-6.htm

              que como bien dice : "existe una ausencia de regulación expresa" aunque existan leyes que le puedan afectar, como bien dices el derecho a copia privada por ejemplo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                La Ley no requiere la posesión del original para la…

                La Ley no requiere la posesión del original para la realización de copias privadas.
                Y el P2P está regulado, en tanto que ha habido juicios por ese tema (y circulares de la Fiscalía, y directivas de la UE que es obligatorio transponer a la legislación de los países miembros, etc), y en base a la legislación vigente se han dictado sentencias que dicen claramente que es legal. Si fuera alegal, el caso se habría desestimado el caso por falta de una Ley que lo trate, pero no se dictarían sentencias que lo declaran legal (como mucho, sentencias que dijeran que ante la falta de una legislación clara, el juez no se encuentra en condición de declarar culpable o inocente al acusado, pero no una que lo declara inocente).

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Los Juicios no regulan nada, simplemente sientan…

                  Los Juicios no regulan nada, simplemente sientan jurisprudencia sobre un tema mientras esa regulación no exista.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Mientras no haya una ley que lo prohíba es legal. ¿O tenemos…

                Mientras no haya una ley que lo prohíba es legal. ¿O tenemos que hacer una Ley para cada cosa que queramos que sea legal? Por ejemplo... ¿para comer pipas?

  • Cerrado

    ¡Ah si! otra de las míticas de BA. - Los que llevan esta web suelen poner noticias Microsoft vs. Linux para que los que

    ¡Ah si! otra de las míticas de BA.

    - Los que llevan esta web suelen poner noticias Microsoft vs. Linux para que los que leemos las noticias nos partamos la cara discutiendo sobre quien la tiene más larga.

    Salu2.El decepcionado.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    "Los distribuidores de software libre tienen que reconocer que Microsoft esta aquí para quedarse y que junto a Microsoft

    "Los distribuidores de software libre tienen que reconocer que Microsoft esta aquí para quedarse y que junto a Microsoft formarán un duopolio en el mercado de los sistemas operativos."

    JAJAJAJA duopolio con un 3% y eso de la primera etapa de su vida es realmente bueno, ¿cuándo será la segunda? ¿el 2015? JAJAJA yo es que me partooo...

    Y por cierto, empiezo a estar candaso de las noticias de Linux, esas sí que son monopolio en esta web, podrían ir pensando en ponerlas en la sección correspondiente del foro. Qué pesadez con en Linux de los hue-vos, que si gana por aquí, que si pierde por allá...que si no se qué...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo vuelvo a repetir: El 3% es de uso doméstico, para el cuál…

      Lo vuelvo a repetir:

      El 3% es de uso doméstico, para el cuál precisamente Linux no está enfocado (es un kernel); otra cosa es las revelaciones tipo Ubuntu.

      En servidores, Linux es sin duda mayoritario.

      Infórmate primero (tú y Tito Bill), y entonces, habláis.

    • Cerrado

      6

      Yo creo que teniendo en cuenta que Windows es un sistema…

      Yo creo que teniendo en cuenta que Windows es un sistema operativo que ha tenido casi desde sus comienzos el apoyo de el 100% de las empresas fabricantes de hardware para PC, y que Linux lleva prácticamente 15 años desarrollando controladores para ese mismo hardware mediante ingeniería inversa... Me parece razonable que se diga que está en la primera etapa de su vida, al menos a nivel doméstico es así, que es lo que el señor Zemlin intenta transmitir con ese comentario.

      Como es lógico a día de hoy no puede haber duopolio con un 3% de cuóta de usuarios domésticos, pero el señor Zemlin se referirá a que en un futuro Linux obtuviese más cuóta de mercado.

      Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La cuestión es que no hay nada que haga pensar que Linux…

        La cuestión es que no hay nada que haga pensar que Linux pueda alcanzar nunca más mercado. Se han dado pasitos, sí, los escritorios han mejorado, hay más aplicaciones, e instalar el conjunto base es más sencillo, pero los grandes problemas de base siguen intactos: falta de estandarización, documentación incompleta, anticuada y dispersa, entorno eternamente cambiante y heterogéneo que impide que sea considerado como una plataforma por ISVs y fabricantes, etc, etc...

        • Cerrado

          6
          No entendí bien lo de falta de estandarización. Linux y…

          No entendí bien lo de falta de estandarización. Linux y cualquier sistema Unix en general está perfectamente jerarquizado y estandarizado. Al igual que en MS Windows existen una serie de directorios estandard para la instalación de programas para todos los usuarios (C:\Archivos de programa = /usr/local/bin) también existen rutas para la instalación de programas para el sistema operativo (C:\WINDOWS\system32 = /bin y /sbin), otro para archivos de configuración (Registro de Windows y C:\WINDOWS\system32 = /etc )(Mis documentos = /home)

          Te puedes encontrar en distribuciones basadas en Red Hat, como Suse, que añade algún directorio de configuración especial propio por ejemplo para Yast, pero siempre dentro de /etc.
          No sé si te referias a algo así cuando decías lo de la falta de estandarización, si no van por ahi los tiros corrígeme.

          En cuanto a lo de documentación escasa y dispersa tampoco estoy de acuerdo. Todas las distribuciones tienen a disposición del usuario una documentación online bastante completa, foros, listas de correo y en algunos casos soporte IRC. Esta misma documentación suele estar disponible también cuando terminas de instalar tu distribución. Yendo más lejos, los propios programas que uno instala suelen llevar en un 90% de los casos un archivo "man" integrado donde viene explicado detalladamente su uso, también un HOWTO de como instalar el programa, un changelog que te indica los cambios de las diferentes versiones y un README con las características del programa (uno de verdad, no de los que pone: Programa descargado de la web del Friky de la Cueva :P).

          Yo creo que el problema de los fabricantes o ISVs como comentas no es una falta de estandarización o de documentación, ni siquiera de que se cambie el entorno o interfaz de usuario, sino más bien que a día de hoy no les resulta rentable desarrollar software, controladores, etc para Linux porque la cuóta de uso apenas alcanza ese 3% de usuarios domésticos.

          Espero que en el futuro alcance más cuóta de mercado más que nada porque iria en beneficio de los usuarios que existiese una competencia entre varios sistemas operativos para que todos se lo currasen más y los mayores beneficiados de esa guerra seamos nosotros. De momento suena utópico con el dominio aplastante de Windows pero cosas más raras se han visto... como el superar los 640KB de memoria en los PC :P
          Saludos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Son las distribuciones las que no están estandarizadas. Con…

            Son las distribuciones las que no están estandarizadas. Con el término Linux se designa un SO, pero la realidad es que tú no puedes documentar "Linux", ni sacar un paquete de software para Linux. Tienes que hacerlo para cada distribución en concreto, porque por pequeñas que sean las diferencias un fabricante tiene que dar un soporte y para eso necesita saber la plataforma con la que está tratando.

            Efectivamente Linux no tiene cuota de mercado, pero la enorme fragmentación y heterogeneidad de esta familia de sistemas no está ayudando precisamente. Y lo peor es que esa fragmentación no aporta nada de auténtico valor, sólo es así porque cualquiera puede crear una nueva distribución.

            • Cerrado

              6
              Entiendo lo que quieres decir, no obstante las empresas que…

              Entiendo lo que quieres decir, no obstante las empresas que desarrollan software para la familia MS Windows también suelen realizar sus versiones para Windows 98, 2000, XP y Vista. Esta familia es más reducida (aunque ampliamente utilizada) que la que existe en en los sistemas Linux pero tampoco es un impedimento para el desarrollo de software. Por ejemplo empresas como AMD/ATI y NVIDIA desarrollan su software para Linux utilizando un instalador universal para cualquier distribución como los *.run que permite instalar el software independientemente de tu distribución, y a su vez tiene la posibilidad de generar paquetes especificos si así se lo indicas.

              El problema mayoritario es el dinero, las empresas lógicamente quieren obtener beneficios y con una cuóta de mercado reducida eso no es factible, pero creeme que el desarrollo de instaladores universales para cualquier distribución Linux es perfectamente posible.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Hola yo he hecho programas para Linux y te puedo decir que no…

                Hola yo he hecho programas para Linux y te puedo decir que no esta realmente estandarizado. Si haces un programa medianamente complejo para que tu programa funcione en todas las distribuciones de Linux con el mismo codigo seria casi un milagro.

                Tu dices que todas las distribuciones usan los mismos directorios y no es cierto, tampoco todas usan los mismos nombres o rutas para los archivos de configuracion del sistema, tampoco usan los mismos nombres para los servicios del sistema

                Luego viene el problema de cuando quieres crear un enlace a tu aplicacion, para que el usuario no tenga que ejecutar el programa desde la consola, como no sabes que escritorio va a usar el usuario, al final optas por crear el enlace en el ~/Desktop todo guarro a lo Windows, porque cada escritorio tiene su propia manera de añadir el software al menu de aplicaciones.

                bueno y lo de ~/Desktop es porque es la ruta mas comun pero estoy seguro que
                pero seguro que hay alguna distribucion que tiene una ruta distinta para el escritorio de cada usuario, xD

                primero que se creen un estandar real como el que se esta haciendo con LSB y luego ya se podra programar sin problemas

                • Cerrado

                  6
                  Bueno yo desde luego no he probado todas las distribuciones…

                  Bueno yo desde luego no he probado todas las distribuciones Linux existentes, pero todas las que he visto y probado: Mandrake/Mandriva, Suse, Ubuntu, Debian, Red Hat, Gentoo, Sabayon, creo que me dejo alguna en el tintero... Todas esas tienen directorios estandard de UNIX, donde todos los programadores deberian usar esos directorios de instalación y configuración a la hora de hacer sus aplicaciones. Otra cosa es que como en el caso de Suse, se utilice directorios especiales para aplicaciones o configuraciones de la propia distribución.

                  Mis conocimientos de programación son bastante limitados así que si digo una burrada corrígeme por favor, pero en el caso de querer desarrollar una aplicación para todas las distros supongo que el código se encargará de chekear que en el sistema existan esos directorios de instalación y que estén instaladas las dependencias requeridas. ¿Me equivoco?

                  Por cierto, no se que lenguaje de programación utilizas pero con un instalador programado en Bash por ejemplo, sería mejor que el enlace al Desktop fuese: /home/*/Desktop si lo que quieres es un enlace en el escritorio de todos los usuarios claro.

                  Saludos.

                  • Cerrado

                    ...las que he visto y probado: Mandrake/Mandriva, Suse,…

                    ...las que he visto y probado: Mandrake/Mandriva, Suse, Ubuntu, Debian, Red Hat, Gentoo, Sabayon, creo que me dejo alguna en el tintero...

                    Hombre sí, has nombrado las más usuales y conocidas pero sí, alguna te dejas en el tintero. Lo que pasa es que nadie te va a pedir que las pruebes todas. No sé si es exhaustiva, pero aquí tienes una "pequeña lista" de distribuciones:

                    http://www.gridter.com/linx/linux.html

                    Cuando las hayas probado todas... nos avisas. (jeje, qué malo soy).

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      No hace falta probar todas para saber que la localización y…

                      No hace falta probar todas para saber que la localización y uso de los directorios es sólo una mínima parte del problema. Es más importante que cada una de ellas use núcleos distintos, distintas versiones de las bibliotecas, algunas incorporan bibliotecas que otras no usan, y la forma de empaquetar todo ello es distinto, por lo que aunque sean básicamente iguales, a la hora de distribuir el software te obliga a tener en cuenta las peculiaridades de cada una.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Precisamente para eso existe apt-get y sus respectivas copias…

                        Precisamente para eso existe apt-get y sus respectivas copias a lo largo de todas las distribuciones, al igual que el equipo de empaquetadores y demás.

                        Instalar un BUEN programa en una distribución cualquiera es fácil.

                        1. Si viene en fuente y sabes cómo moverte: Lo mejor, descargas las librerías que te pida el programa (que el 95% están en los repositorios) y mandas un ./configure && make && make install; universal 100% .
                        2. Si viene en binario: dpkg -i paquete.deb (o la que fuera en cada distribución). Y en el caso de que sea algo relativamente usado y esté en los repositorios, pues aptitude install paquete

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Dile eso a Adobe. Y dile el rollo de configure y make a un…

                          Dile eso a Adobe. Y dile el rollo de configure y make a un usuario con dos dedos de frente, anda. A ver qué te cuenta. Algunos el día menos pensado os dareis cuenta de que esto es el 2007, y los usuarios esperan ciertas cosas de su SO.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Pues lo dicho, ni los gatos... Como crees que los…

              Pues lo dicho, ni los gatos...

              Como crees que los superordenadores van a usar Windows, empezando porque windows no esta programado para ese tipo de ordenadores, va al usuario final, Se usa Linux por que se puede adaptar a ese supercomputador, no porque sea mejor uno que otro.

              • Cerrado

                Cada cosa es para lo que es: Ya quisiera la familia de server…

                Cada cosa es para lo que es: Ya quisiera la familia de server de win estar a la mitad de la altura que cualquier *nix.

                Por otro lado, el usuario de a pie habla alto y claro cuando en el 90% de los equipos hay windows... Ademas de la suma facilidad de pirateo, sera por algo mas, porque aplicando la logica, pues:

                - Windows pirata: 0€ e infrinjo la Ley.
                - *nix desktop: 0€ plenamente legal.

                Y aun asi la peña se lo piratea. Asi que algo habra...

                Un saludo

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ¿Tú crees? Windows 2003 Server no es para tomárselo a broma…

                  ¿Tú crees? Windows 2003 Server no es para tomárselo a broma precisamente. Ahora, que me digas que no necesitas soporte y que puedes obtener algo parecido si tienes a alguien competente sin pagar ese pastón en licencias, es otra cuestión.

                  • Cerrado

                    Ese es precisamente el quid de la cuestion: Las licencias.…

                    Ese es precisamente el quid de la cuestion: Las licencias.

                    Cualquier *nix puede dar un server estable, confiable y gratuito. No digo que un W03 no sea un buen server, pero la robustez de un sistema *nix se lo lleva de calle, y desde luego por precio no hay color.

                    Piensa que para un usuario final, una vez instalado y operativo, el server le deberia ser transparente, no necesita tocarlo. Asi que ni siquiera ha de saber nada del tema.

                    A nivel profesional, de administracion, un informatico deberia poder defenderse tan bien con un win como con un *nix, aunque todos tenemos preferencias, claro.

                    Hoy hay suficiente info por la Red adelante como para poder instalar y configurar un server de cualquier tipo bajo *nix , asi que es bastante absurdo pagar las morteradas que cuestan las licencias de MS.

                    Un saludo

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Sí, pero piensa que en las empresas medianamente grandes…

                      Sí, pero piensa que en las empresas medianamente grandes donde soltar pasta no es un problema y lo que se requiere es una solución que cuente con importante respaldo empresarial, no puede uno meter una Debian y a correr. Y las versiones empresariales de Linux no son precisamente baratas. Windows Server tiene además la ventaja de una mejor integración con los equipos clientes de la red de la empresa... ya que en la inmensa mayoría de casos, por supuesto, son clientes Windows.

                      • Cerrado

                        No cabe duda, pero si matices, y es que depende de para…

                        No cabe duda, pero si matices, y es que depende de para que...

                        No puedes meter un debian para hacer de server web, mail, streaming, etc?

                        Y eso por que?

                        Habra casos en los que no sea recomendable, seguro, como podria ser una solucion propietaria de acceso remoto, por ejemplo. Pero en la inmensa mayoria de los casos no hay ninguna 'contraindicacioin' para ello, dado que un *nix es integrable en un entorno de clientes win, y los usuarios no nocesitan administrarlo.

                        Piensa en las ventajas que esto supone: Ahorro de costes en licencias, en mantenimiento y en maquinas, y funcionalidad plena para los usuarios.

                        El mundo server es precisamente el mundo *nix, aqui no tiene rival.

                        En el caso de las maquinas caseras... Bueno, es perfectamente valido, aunque es verdad que debe seguir mejorando.

                        Un saludo

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Claro que se puede. Pero yo hablo de medianas y grandes…

                          Claro que se puede. Pero yo hablo de medianas y grandes empresas, con necesidades acordes a su tamaño. Y hay una razón muy sencilla por la que una empresa así no va a coger Debian e instalarle un SGBD Oracle, sin más: Oracle no te certifica esa distribución, y por tanto no te va a dar soporte. Y las distribuciones Linux para las que sí vas a tenerlo tienen licencias muy, muy caras. Este tipo de empresas quiere un soporte, y no le importa pagar las licencias, por tanto, la ventaja de precio de las distribuciones "caseras" de Linux se desvanece.

                          • Cerrado

                            No necesariamente. Si Oracle no te da soporte, o cualquier…

                            No necesariamente.

                            Si Oracle no te da soporte, o cualquier otra distro de linux, pues es toda una pu_Tada, si.

                            Pero si es una empresa medianamente potente, puede perfectamente disponer de su propio departamento informatico, o mas aun, subcontratarlo.

                            Sigue habiendo soporte especializado, aunque no se lo de Oracle. Existen empresas en este pais que dan ese tipo de mantenimiento y atencion (mi empresa lo hace) y el ahorro en costes sigue siendo importante.

                            Por otro lado... Es que MS da soporte a las empresas sin pagar? Es decir... Tienes que comprar las licencias correspondientes, que no son precisamente baratas, y ademas pagar ese mantenimiento, que tampoco es moco de pavo...

                            Ademas no se trata del sistema operativo solamente. Como requieras un Exchange, por ejemplo, ya puedes volver a pagar. O un Terminal server. Bajo *nix dispones de las herramientas para cubrir esas funciones sin ningun problema, de forma gratuita y totalmente aislado del usuario.

                            Como ves, si existe una ventaja monetaria, pero no solo esa; seguro que puedes ver que un server bajo *nix necesita menos maquina, y por tanto tambien hay un ahorro importante en ese aspecto. Por no mencionar que un *nix es mas confiable (aunque esto es para gustos: Un w03 bien configurado no tiene por que fallar) y mas seguro en lo que a malware y exploits se refiere. Mas seguro si, invulnerable no, claro.

                            Un saludo

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Lo hemos repetido mil veces, Windows se supo vender en su…

                  Lo hemos repetido mil veces, Windows se supo vender en su momento y dejó al OS2 a la altura del betún, una vez obtienes el monopolio con Win95 es casi imposible que te lo quiten, véase Telefónica o la propia Microsoft, por ejemplo: multazos de Europa, pero todo sigue igual.

    • Cerrado

      ssssssssssssschhhhhhht!!!!!! que no te lea turimendi, que se…

      ssssssssssssschhhhhhht!!!!!! que no te lea turimendi, que se enfada, recuerda que no se puede criticar BandaAncha y que en BandaAncha no hay partidismos. Tratan por igual las noticias de GNU/Linux que las relacionadas con Microsoft xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Pa mear y no echar gota. ¡Eh turimendi!, esto también debe ser un caso aislado ¿verdad? ;)

      Salu2.El decepcionado.

          • Cerrado

            como que "la den" ? Te crees que esto es la agencia EFE? xD A…

            como que "la den" ? Te crees que esto es la agencia EFE? xD

            A no ser que la mande Coolkalmio ... :P

          • Cerrado

            La mandaré yo fijo, incluso un poco antes de que salga xD Si…

            La mandaré yo fijo, incluso un poco antes de que salga xD Si a día de hoy no tengo un MacBookPro en mis manos es por culpa del retraso del Leopard. Mi vida cibernética a día de hoy está regida por el Leopard 8-D~

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              mandareis noticias cuando dejeis de usar windows; por que…

              mandareis noticias cuando dejeis de usar windows; por que macho os meteis en todos los sitios menos en el vuestro

              es que claro no hay noticias para esos mercados tan pequqeños

              • Cerrado

                Bueno... en EEUU los MacBook y MacBookPro se están llevando…

                Bueno... en EEUU los MacBook y MacBookPro se están llevando el 14% de las ventas de portátiles. Hasta donde yo sé, eso no es un mercado tan tan pequeño ;-)

              • Cerrado

                respuesta simple a tu post necio: el hecho de que adore…

                respuesta simple a tu post necio: el hecho de que adore macosx no impide que pueda opinar sobre windows, ya que uso ambos sistemas operativos. por cierto, noticias para esos "mercados pequeños" como tu los denominas, hay a patadas.

                la semana pasada se presentó el nuevo iMac, construido en aluminio y cristal, los nuevos teclados de apple, tambien se presentaron iLife "08 e iWork "08. Además se ha multiplicado por 10 la capacidad de .Mac, llegando hasta los 10Gb por cuenta y añadiendo nuevas caracteristicas para su uso con iLife.

  • Cerrado

    La eterna pesquisa de linuxeros intentando convencer a windozeros de lo contrario. Podría compararse a: Linuxero -> ¡Es que

    La eterna pesquisa de linuxeros intentando convencer a windozeros de lo contrario. Podría compararse a:

    Linuxero -> ¡Es que las motos son mejores que los coches!
    Windozero -> No. Los coches, son mejores que las motos.
    Linuxero -> Eso es falso. Una moto pesa menos y corre mas.
    Windozero -> Vale. Pero en mi coche puedo llenar el maletero de mierda, y tu no.
    Linuxero -> Es que yo solo viajo con una maleta.
    Windozero -> Yo viajo con mucho cargamento, por eso uso coche.
    Linuxero -> Si pero no te da el fresquito en el cuerpo mientras conduces.
    Windozero -> Ya, pero tampoco me llueve los días que hace mal tiempo.

    Resumiendo, que cada S.O. tiene su utilidad. Que a algunos, debido al uso que le den al ordenador, les será mas útil y más efectivo usar Windows, y otros debido al uso "especial" que le dan al ordenador, usarán cualquier distro de Linux. Yo soy de las pocas personas que AQUI defiende el uso de ambos S.O.

    No intenteis convencer a las demás personas de que S.O. deben usar. Cada uno es libre de usar el que le apetezca. Y hablando claro, Windows para el 99% de las personas es GPL con cierto sarcasmo. ¿Alguno de vosotros ha pagado la licencia de algun Windows en vuestra vida? Si alguno me responde que sí, será aquel en el que se la han incluido en el precio total del ordenador. Y puede que alguno hasta se sienta moralmente correcto comprando las licencias de M$.

    Solo pediría, que aquellas personas que han usado Windows toda su vida, se molesten en ojear alguna de las nuevas distribuciones de Linux. Y aquellos linuxeros que abandonaron a microsoft allá por Windows 95, que prueben Windows XP, o sus variantes de servidores.

    Las cosas no son ni blancas ni negras. Son del color del cristal con el que se miren.

    • Cerrado

      Solo rectificarte una cosa, "GPL" ni sarcasticamente, ni de…

      Solo rectificarte una cosa, "GPL" ni sarcasticamente, ni de ninguna otra forma o acepción es "GRATUITO", es simplemente una licencia y no habla para nada si algo debe de ser gratuito o no, vamos es que has mezclado el tocino con la velocidad completamente.

      http://es.wikipedia.org/wiki/GPL

      En cuanto al resto de tu opinión, estoy totalmente deacuerdo contigo, yo actualmente, al tener un PC "potente" para poder echarme una partidita a los últimos juegos, estoy usando en él, Windows XP, ¿por qué? por que gran parte de los juegos comerciales requieren Windows para funcionar correctamente, puedes usar cedega, etc... que la verdad, van muy bien, pero a mi no me importa estar en Windows para esto.

      Sin embargo, cuando uso el otro PC (tampoco es que sea un PC antiguo, sino que simplemente no mueve los juegos como a mi me gustaria), siempre que lo uso inicio Debian, por que como sistema de escritorio, tanto para avanzados como para no avanzados y para realizar tareas cotidianas, Linux (y en mi caso Gnome) es un escritorio que satisface completamente esas necesidades, además de que me ahorro estar preocupado por la seguridad, virus, cortafuegos, fallos que requieran un reseteo completo, etc...

      • Cerrado

        Tienes razón. No hay que asociar software libre a software…

        Tienes razón. No hay que asociar software libre a software gratuito, pero no caigamos en tecnicismos. Creo que me di a entender con esa comparación.

        Desde que este esta en el mercado desde los tiempos del Windows 3.11, podria contar con los dedos de la mano las licencias de Windows originales que he visto en ordenadores de sobremesa, y he trabajado reparando ordenadores a diario. A esto me referia con "GPL".

        Parece que en BA todos los usuarios son ejemplares, todos tienen sus licencias de Windows en cada pc que usan, todos copian solo fotos y documentos personales en sus DVD y CD. Ademas, también se registran en cada programa que usan. Licencias de nero, de Winrar, de Winzip. Hasta compraron en su tiempo la licencia del mIrc. No fuman y pagan sus impuestos como buen ciudadano.

        Tanto los defensores a ultranza de windows, como los de linux, se pierden las posibilidades que ofrece el otro sistema que no conocen/usan.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ja, yo he usado/administrado sistemas Windows desde antes de…

          Ja, yo he usado/administrado sistemas Windows desde antes de que se extendiera Windows 3.11 en España; y sistemas UNIX-like desde hará cinco o seis años.

          La realidad es que, pese a las diferencias en user-friendliness, Linux tiene un potencial muuuucho mayor. Que Ubuntu o proyectos similares logren hacerlo viable para el usuario doméstico, no lo sé; pero lo cierto es que no tiene color sabiendo de qué va la cosa.

          Yo defiendo GNU/Linux, porque es MEJOR como sistema operativo. Otra cosa es que la gente no sepa usarlo, porque no pueda, o porque no pueden estudiar o no tienen tiempo para ello.

          Precisamente por ello, la gente como los adolescentes que les guste el mundillo, o niños hijos de usuarios de Linux; podrán tener la capacidad de usar Linux seguramente en un futuro, sin problemas.

      • Cerrado

        PD. Yo tengo licencia tanto de mi XP Home Edition, de Vista…

        PD. Yo tengo licencia tanto de mi XP Home Edition, de Vista Basic, y como no, Debian y Ubuntu (ambas libres).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El liderazgo de Microsoft es sólo por la inercia, no porque tenga un producto superior, que no lo tiene, sino todo lo

    El liderazgo de Microsoft es sólo por la inercia, no porque tenga un producto superior, que no lo tiene, sino todo lo contrario. Si la cuota de mercado estuviera repartida a partes iguales entre Mac OS X, Linux y Windows, este último desaparecería del planeta en unos tres años. Windows es el peor sistema operativo que existe con diferencia, pero millones de sufridos usuarios garantizan su futuro. ¡No saben lo que se pierden! La solución es muy fácil: probar las alternativas y decidir con conocimiento de causa. Entonces ya no te podrán engañar más los chicos de Redmond.

      • Cerrado

        windows para ibm pc's compatibles, macosx para ordenadores pc…

        windows para ibm pc's compatibles, macosx para ordenadores pc apple, que alguno todavia se piensa que los macs no son pc's (del inglés Personal Computer), al igual que piensan que no son compatibles. compatibles con que?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Lo que tú quieras, eso es una discusión bizantina. Yo a OS X…

          Lo que tú quieras, eso es una discusión bizantina. Yo a OS X no le considero un SO para PCs porque sólo funciona en las máquinas de Apple, a las que puedes llamar como te lplazca.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Es cierto, quizás debí precisar más las palabras. En el mundo…

              Es cierto, quizás debí precisar más las palabras. En el mundo real sin embargo, el mercado considera que en efecto OS X es un SO exclusivo para máquinas Apple, por mucho que se pueda hacer funcionar en otras.

              Concluyendo, que mareamos demasiado la perdiz: OS X no pueden elegirlo los montadores distintos a Apple, y por tanto, considero que Windows es el único SO de consumo que hay disponible.

    • Cerrado

      Otra cosa, das por hecho que la gente compra windows y perdon…

      Otra cosa, das por hecho que la gente compra windows y perdon por la expresion "como tontos", googlea un poco y veras la gente que se ha terminado de cansar de linux y han vuelto a poner su "maravilloso" XP. Windows es el peor sistema operativo como tu dices, gracias a la gente que desde sus maravillosos Linux se encargar de explotar vulnerabilidades y crear virus, no es por culpa de microsoft, si algun día (Cosa que dudo muchisimo) linux fuera el SO mayoritario, sufriria los mismos problemas de windows.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ¿Insinuas que los virus se hacen desde Linux por alguna…

        ¿Insinuas que los virus se hacen desde Linux por alguna especie de odio irracional contra Microsoft? Porque si es así, tienes muy poquita idea de cómo funciona el mundillo del malware.

        • Cerrado

          Aunque no quieras ver el odio irracional existe, metete en…

          Aunque no quieras ver el odio irracional existe, metete en cualquier foro de windows y en cualquier persona que pida ayuda y verás algun mensaje del tipico friki que suelta "Pasate a Ubuntu, Windows es una [pon aquí cualquier descalificativo]." Esa es la realidad, y sí, hay virus que se han programado desde linux para la plataforma windows. En el fondo Linux no puede vivir sin windows.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Sí, existe odio irracional, y demasiado quinceañero idiota…

            Sí, existe odio irracional, y demasiado quinceañero idiota que se cree muy chulo por haber descubierto que instalando Ubuntu, el también puede ser un "hacker" de Unix. Pero el malware no se hace por ese motivo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Totalmente de acuerdo contigo, aunque estoy de acuerdo con él…

          Totalmente de acuerdo contigo, aunque estoy de acuerdo con él en que SE PROGRAMAN VIRUS, SPYWARE Y TODO TIPO DE MALWARE EN GENERAL PARA PLATAFORMAS PARA LAS QUE SALE RENTABLE PROGRAMARLOS.

          Si no, baste el ejemplo de los teléfonos móviles: ¿Hay más virus para Symbian o para NokiaOS?...

          He dicho.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Oh, por supuesto. Eso está clarísimo. El único motivo por el…

            Oh, por supuesto. Eso está clarísimo. El único motivo por el que no hay malware para Linux es porque tiene muy poco mercado, y además sus usuarios por ahora son más conscientes de esta clase de cosas que el usuario medio de Windows, simplemente por mero número.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Hay malware para Linux, pero la razón de que exista poco no…

              Hay malware para Linux, pero la razón de que exista poco no es que no tenga mercado (que en verdad sí le tiene, y además, el más suculento, todo lleno de servidores en Internet); sino que es complicado desarrollar malware que funcione como los típicos virus de Windows que se extienden como la plaga de manera automática.

              La seguridad intrínseca de Linux, aparte de que su usuario normal es más avanzado que el de Windows (si es que no es un administrador de sistemas), y que por otra parte, las miles y miles de versiones de kernels, utils, programas, distribuciones y demás que son usadas, lo hace complicado para que aparezca un virus de dispersión que llegue ni a un 5% de los ordenadores que usan Linux.

              Ahora claro, otra cosa es que llamemos "malware" a programillas para joder al vecino, típicos que se ven en foros de supuesto "malware", con quinceañeros programando en VB.

              Rootkits, y "malware" verdaderamente peligroso existe para Linux, y también herramientas muy avanzadas para suprimirlos. Otra cosa es que sólo lo usen las empresas de calibre, que requieran una protección especial.

    • Cerrado

      Bueno eso va sobre gustos. Para mi Windows es muy superior en…

      Bueno eso va sobre gustos.

      Para mi Windows es muy superior en lo que se refiere a sistema operativo para uso doméstico, es decir, olvidarte del sistema operativo y concentrarte en lo que quieres hace relamente, que a fin de cuentas es lo que quiere la gente. Por eso esta donde esta, con sus virus, con sus problemas, con sus BSODs xD

      A día de hoy, Ubuntu por ejemplo avanza a buen paso en ese aspecto pero siempre que no te salgas del "marco", si te sales ya tienes consola, compilar, archivos de configuracion en texto plano, etc.. etc.. etc.. En Windows el "marco" es más amplio, y es lo que la gente quiere.

      Todo lo demás, son pajas mentales. Hace más de 3 años usaba Linux y profetas como tu ya auguraron la vida que le quedaba a Microsoft :D

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No quería entrar en el tema, pero me gustaría ver qué pasaba…

        No quería entrar en el tema, pero me gustaría ver qué pasaba con eso de "que el SO esté silencioso y pasando desapercibido" si todos los que hace(n|mos) de pringaos cuando al vecino se le jode el windows los mandaramos a la mierda en vez de hacer de servicio técnico.

        Windows va bien las 2 primeras semanas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Al vecino no se le jode el Windows por sí solo. Es el vecino…

          Al vecino no se le jode el Windows por sí solo. Es el vecino el que hace que se joda el Windows. Quienes no nos dedicamos a joder la marrana con el ordenador llevamos años con la misma instalación de Windows sin problemas.

      • Cerrado

        ese es el quid de la cuestion, cuando un SO hace que estés…

        ese es el quid de la cuestion, cuando un SO hace que estés pendiente de él, algo falla. un SO deberia ser algo que esté ahí, que funcione y que el usuario no se tenga que preocupar por él en absoluto, o lo minimo posible.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Precisamente, la mayoría de UNIX-like (como Linux) no hace…

          Precisamente, la mayoría de UNIX-like (como Linux) no hace falta estar pendiente de él, porque ha demostrado su fiabilidad durante meses sin parar sirviendo en Internet.

          Windows es el sistema que requiere más atención (sobre todo en el ámbito doméstico donde mil programas requieren privilegios y la gente simplemente usa el administrador para todo).

          ¿Has oido algo sobre desfragmentar en Linux? ¿Sobre spyware? ¿Sobre virus? ¿Sobre firewalls a mayores aparte del suyo?

          Una cosa es CONFIGURAR, otra USAR.

        • Cerrado

          Por eso windows esta donde está, El Señor Gates, muy astuto,…

          Por eso windows esta donde está, El Señor Gates, muy astuto, se dio cuenta de eso, la mayoría de usuarios no se preocupa por como funciona o no funciona el S.O. lo que quiere es que funcione, y no le reste tiempo para lo que quiere hacer, pero tambien tiene sus inconvenientes como puede ser la seguridad. Ese paso tendrá que darle Linux, que perderá tambien la supuesta "seguridad" de la que hablan muchos, y llevará años luz de retraso respecto a Microsoft. Le guste a quien le guste, así es la realidad.

          • Cerrado

            no tiene por que perder la supuesta seguridad. macosx tiene…

            no tiene por que perder la supuesta seguridad. macosx tiene una gran seguridad y es lo mas intuitivo que hay.

    • Cerrado

      Si claro, desapareceria... o no, porque a mi me dan a elegir…

      Si claro, desapareceria... o no, porque a mi me dan a elegir entre un MAC (Caro) un pc con linux (hows to, repositorios, dependencias, compilaciones, sudo no se que...) y un pc con win (facilidad de uso) y me quedaría: si el bolsillo me lo permite con el Primero y si no con el tercero, y con el tercero se quedarían el 98% de usuarios de PC

    • Cerrado

      para que linux tuviera ese 33% tendria que pegar muchas…

      para que linux tuviera ese 33% tendria que pegar muchas patadas. el mercado domestico del que no sabe encender el ordenador no se conquista con el linux que hoy en dia conocemos.

          • Cerrado

            no digas tonterias. los montadores de hardware no venden sus…

            no digas tonterias. los montadores de hardware no venden sus equipos con macosx porque no pueden. si pudieran otro gallo cantaría, te lo aseguro.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No señor, no usemos las estadísticas subjetivamente. El 3%…

          No señor, no usemos las estadísticas subjetivamente.

          El 3% era como comenta el de arriba de cierta clase de gente: Gente que se conecta a una web, normalmente, PC doméstico, punto.

          Pero es que Linux, cuando se habla de "Linux", o cuando alguien de la Linux Foundation como Torvalds o Morton hablan, están hablando del kernel como tal, sistema GNU/Linux, a nivel profesional.

          Ve ahora y haz la estadística de servidores Linux, en su gran mayoría miles de LAMPs ("la-solución-perfecta"). ¿Cuántos servidores Apache has visto? Uh... Demasiados. Muchos más que ISS. ¿Cuántos antiguos cgi-bin has visto? Uh... Normalmente funcionaban bajo un *NIX. ¿Cuántos MySQL ves? Muchos más que una SQL Server o una Oracle. Para páginas web y demás, LAMP es una solución gratuita y universal.

          Para otro tipo de cosas, también se usa Linux en gran cantidad (FTPs, clusters, servidores de correo electrónico, firewalls, mil cosas de universidades, comunicaciones de gran calibre entre factorías de grandes empresas...).

        • Cerrado

          No confundamos porcentajes con cantidades absolutas. Además…

          No confundamos porcentajes con cantidades absolutas. Además esta estadística es representativa para los creadores de paginas Webs ya que contabiliza los ordenadores que se conectan a Internet (ciertas paginas Webs), y subir o bajar un 0,1 apenas es representativo ya que esta dentro del margen de error del propia estudio, lo que te tienes que fijar es en la tendencia no en lo puntual del mes, sobre todo teniendo porcentajes tan bajos del 3 o del 4 %, y es con la tendencia con lo que sacaras más conclusiones.
          Y se sacan varias:
          XP - Baja pero poco entre 0,1 o 0,4 estabilizándose los últimos meses.
          Vista - Sube primero del orden de 0.8 y este último mes un 0,4 %, las ventas iniciales por el entusiasmo del Vista y ahora parece que no mucho parece que fuera con la renovacion de equipos.
          MacOs - Lento pero seguro siempre asciende una decima pero grano a grano.
          Linux - Subia decima a decima llego vista y su porcentaje bajo, y luego se mantuvo con lo que su mercado no aumenta. (en porcentaje claro)
          Los que bajan no quiere decir que disminuya su cantidad absoluta simplemente que al haber más ordenadores no han aumentado en su misma proporción, sino menos por eso tienen un porcentaje menor.
          Aunque esta estadistica solo es representativa, la verdad que no nos da una realción de ordenadores mundiales, ya que tienen que cumplir el requisito que esten conectados a internet y que pasen por las paginas controladas, pero es una buena aproximación de todas formas el XP tiene una cuota Brutal, al paso que sube o baja tardaran algunos meses (muchos) para desbancar al XP.

    • Cerrado

      Flame Wars no, pero es un tema que atrae posts a granel y se…

      Flame Wars no, pero es un tema que atrae posts a granel y se pone para eso para que la gente postee, que estamos en agosto y hace falta reforzar las visitas en la pagina xD.

      Lo dicho hasta que han dicho que M$ hace bien su marketing la declaracion era cojonuda, de ahi en adelante es como decir nada.

      Yo no he visto campañas de publicidad de M$ aparte de Balmers vendiendo el 1º windows. Lo que si se es que ha hecho que la informatica este al alcance de todos por sencillez.

      • Cerrado

        Independientemente de que llevéis más o menos razón,…

        Independientemente de que llevéis más o menos razón, Tito_Bill y tú pareceis 2 perros de presa esperando a que alguien ponga algo para lanzarse a la yugular a decirle lo equivocado que está.

        No sé muy bien a que responde esta actitud.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Os equivocais un poquito por no decir bastante, en estos…

            Os equivocais un poquito por no decir bastante, en estos momentos Microsoft tiene, un problema bastante grande, la mayoria de las empresas no quieren migrar a Vista (lo digo por propia experiencia) o no tienen ni la mas minima intencion, por muy diversos problemas. El tema es que los sistemas de 32 bit tienen los dias contados (solo pueden direccionar 4 Gb de memoria y descontanto el direccionamiento de la tarjetas, solo pueden direccionar unos 3,4 Gb de RAM. Como el requerimiento de memoria para los diferentes programas va creciendo, la migracion a un sistema de 64 bits, es necesario y tanto XP de 64 bits, como Vista 64 bits, no estan muy bien vistos por las empresas y realmente son quien deciden el mercado domestico (si las empresas hubiesen apostado por MAC, este seria el sistema operativo mayoritario, la gente instala lo que tiene en el trabajo). Si Microsoft no consigue sacar un SO radicalmente opuesto a VISTA, tiene un problema muy grande y eso lo sabe la linux Foundation y microsoft

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              "Las empresas no quieren migrar a Vista". Lo mismo se dijo en…

              "Las empresas no quieren migrar a Vista".

              Lo mismo se dijo en su día de Windows 2000, y luego de XP. Y todo el mundo iba a pasarse a Linux porque nadie iba a aceptar el proceso de activación, ¿no es cierto?

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Y NT 4 consumía la mitad que Windows 2000, y de Windows 2000…

                      Y NT 4 consumía la mitad que Windows 2000, y de Windows 2000 se dijo que no aportaba novedades suficiente. Os falta la perspectiva del tiempo. De Vista también se acabará diciendo de forma nostálgica que era una maravilla cuando salgan otras dos nuevas versiones de Windows.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Ni vistas de futuro, ni (me permito añadir) del pasado.…

                          Ni vistas de futuro, ni (me permito añadir) del pasado. Algunos son demasiado jóvenes para saber siquiera que existió un Windows/286, y que no todo lo que ha hecho Apple duante toda su vida se llama Mac.

                          El software evoluciona con el hardware. NUNCA al revés (a no ser que os creais las falacias talibanes que dicen que Bill Gates, Satanás para los amigos, "obliga" a Intel, AMD, nVidia, ATI, Seagate, Western Digital, Kingston, Hitachi, Samsung, Logitech, etc, a ir sacando más y más hardware y más y más potente para satisfacer su insaciable ansia de poder).

            • Cerrado

              vamos a empezar por el principio. la ventaja de los 64bit no…

              vamos a empezar por el principio. la ventaja de los 64bit no es ni mas ni menos que un ordenador pueda manejar mas de 4Gb de RAM, pero sobre eso, que una aplicacion pueda utilizar mas de 4Gb de ram.

              estamos todos de acuerdo en que vista es una cagada, pero eso no implica que la gente vaya a migrar masivamente a linux (ya quisieran ellos), y en cuanto a macosx, una vez mas se demuestra la calidad tras ver una migracion a 64bit totalmente silenciosa sin que haya repercutido negativamente sobre ningun usuario.

              versiones distintas para 32bit y 64bit? por dios, que necedad!!

    • Cerrado

      ¿Y eso qué tiene que ver con que la Linux Foundation pida…

      ¿Y eso qué tiene que ver con que la Linux Foundation pida respeto por como denigran a Microsoft en Internet? meloexpliqueporfavor.

      Salu2.El decepcionado.

  • Cerrado

    Mi opinion sobre Linux

    LLevo ya unos cuantos años utilizando Linux y la verdad es que estoy muy contento, pero todavia no se la puedo recomendar a todo el mundo a no ser que yo les haga de soporte tecnico.

    Antes los problemas principales de Linux eran:

    -la instalacion del mismo sistema operativo
    -la deteccion y configuracion del hardware
    -la administracion y personalizacion del sistema
    -la instalacion de progamas
    -aplicaciones profesionales propietarias

    -Instalacion del mismo sistema operativo:

    Esto es algo que han conseguido superar perfectamente, instalar ahora mismo una distribucion Linux es incluso mas facil que Windows

    -Deteccion y configuracion del hardware:

    En esto tambien han mejorado muchisimo antes practicamente habia problemas para detectar o configurar casi todo el hardware de tu PC, te volvias loco xDDD, ahora practicamente detecta todo el hardware que puedas tener y va en aumento y encima sin ayuda de los propios fabricantes de hardware.

    Esta claro que aun quedan muchas piezas de hardware sin soporte para Linux pero no es comparable con lo que detectaba hace tan solo 4 o 5 años

    A los que dicen que es dificil instalar drivers en Linux que esten fuera del soporte del kernel, decirles que es mentira y esto no es culpa de Linux, esto solo es culpa del programador del driver que no le apetece empaquetar el driver y hacer un simple script en bash que instale el driver sin necesidad de que tengas que teclear tu comandos en la consola. pero bueno encima que los programan desinteresadamente no voy a ponerme a criticar a nadie

    -Administracion y personalizacion del sistema

    Esto tambien ha mejorado muchisimo, antes tenias que hacerlo todo con la consola editando archivos de texto plano logueandote como root. Aun hay que hacerlo para ciertas cosas pero la verdad es que cada vez hay mas asistentes graficos para todo y cada vez mas completos, esto no creo que sea un problema para Linux, si queda algun cabo suelto en este ambito en poco tiempo pueden solucionarlo, no es algo dificil de hacer

    -la instalacion de progamas

    Aqui llegamos a un tema jodido que en mi opinion no hemos mejorado mucho, aunque apoyo la instalacion de programas desde repositorios no creo que deba ser la unica opcion sencilla.

    Para los que dicen que los repositorios son una m i e r d a decirles que a mi me parece una opcion muy buena, aunque tengo claro que no debe ser la unica, pero es fantastico tener miles de paquetes de software a tu disposicion con dos clicks, testeados y sin codigo malicioso, es algo que no tiene ningun otro sistema operativo de escritorio y no creo que se deba suprimir.

    Lo que hay que hacer es mejorar el tema de instalacion de programas fuera de los repositorios. para esto solo hay concienciar a los programadores que usen empaquetadores de programas universales como Autopackage que es lo mas parecido a la instalacion de programas como en Windows o Klick que es al estilo dmg de OSX.

    La tecnologia la tenemos ahora solo falta que los programadores empiecen a usarla. que no que piesen que todos los usuarios quieren ponerse a compilar a partir de un codigo fuente, o leer un README para los pasos a seguir para instalar cada aplicaciones, ( aunque yo personalmente creo que no cuesta ni dos minutos hacerlo, pero comprendo que haya gente que no lo quiera hacer )

    -aplicaciones profesionales propietarias:

    Esto ha mejorado pero muy poquito, ahora hay mas aplicaciones profesionales incluso algun juego mas comercial portado a Linux, pero son muy pocos, quizas sea porque todavia no compensa por la pequeña cuota, o quiza tambien sea porque las distintas distribuciones de linux deben estandarizarse algo mas, para poner las cosas mas faciles a los programadores

    • Cerrado

      Yo uso los dos sistemas win xp y ubuntu. el 1º tengo una…

      Yo uso los dos sistemas win xp y ubuntu.

      el 1º tengo una pc-sat con motor en windows en 10 minutos tenia el motor la pc-sat y todo rulando si problemas. en UBUNTU me pase tres dias para configurar la tarjeta despues el kaffeine la version en el repositorio no tenia soporte para el motor, tube que bajarme una version nueva no tenia la deb mia la tuve que compilar etc, etc,

      2º en ubuntu Internet una maravilla rapido descargas todo en un momento no tengo problemas de virus ni cortafuegos una gozada. en Win ni te cuento virus, antivirus, cortafuegos etc, las descargas pateticas en velocidad siempre comparado con ubuntu.

      Y asi varios programas tarjetas de hardware etc, segun que cosas linux y segun que otras windows sin problemas.

      o sea depende de lo que voy hacer linux o sino windows. los dos me van bien.

      • Cerrado

        La gestion de pila TCP/IP de windows es una autentica basura.…

        La gestion de pila TCP/IP de windows es una autentica basura. Solo con poner el amule en Linux se nota una diferencia bestial, rapidamente todo se pone azul y empiezan a descargarse cosas... El bittorrent descarga como una bestia... Y se nota en todas las aplicaciones de comunicaciones que uses. El Skype no tiene ningun retardo, el sonido es mas limpio, sin eco... La TVP2P (qsopcast) no se corta nunca, conectas un canal y en un par de minutos lo estas viendo fluido...

        En fin, que mantengo una particion de windows en el portatil para jugar, aunque la mayoria de los juegos funcionan en Linux con cedega todavia lo veo un poco verde. Pero para cualquier otra cosa me basta y me sobra con Linux, y ademas no tengo que reiniciar el ordenador cada dos dias.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Menuda colección de mitos. ¿La pila de TCP/IP de Linux es tan…

          Menuda colección de mitos. ¿La pila de TCP/IP de Linux es tan buena que altera los datagramas para que mejore el sonido de las aplicaciones? Jo, qué tíos más listos, oye.

          • Cerrado

            http://www.intel.com/technology/ioacceleration/index.htm "…

            http://www.intel.com/technology/ioacceleration/index.htm

            "

            Intel® I/O Acceleration Technology (Intel® I/OAT), with Intel® QuickData Technology, moves data more efficiently through Dual-Core and Quad-Core Intel® Xeon® processor-based servers for fast, scalable, and reliable network performance."
            Performance

            A primary benefit of Intel I/OAT is its ability to significantly reduce CPU overhead, freeing resources for more critical tasks. Intel I/OAT uses the server’s processors more efficiently by leveraging architectural improvements within the CPU, chipset, network controller, and firmware to minimize performance-limiting bottlenecks. Intel I/OAT accelerates TCP/IP processing, delivers data-movement efficiencies across the entire server platform, and minimizes system overhead.

            Scalability
            Intel I/OAT provides network acceleration that scales seamlessly across multiple Gigabit Ethernet (GbE) ports. It cost-effectively scales up to eight GbE ports and up to 10GbE, with power and thermal characteristics similar to those of a standard gigabit network adapter. TCP Offload Engine (TOE) solutions, in contrast, require a separate TOE card for each port, resulting in significant cost and thermal challenges for server platforms.

            Para más información la página que puse arriba de intel.

            Un saludo.
        • Cerrado

          No será una mala configuración de Windows (¿cuál windows…

          No será una mala configuración de Windows (¿cuál windows utilizabas? tu post carece de información) , ya que intel lanzó en el 2006 lo que ellos llaman la tecnología "I/OAT" -> especialmente enfocado para mejorar la velocidad en los dispositivos de entrada/salida y concretamente en la pila del TCP/IP.

          Para más info intel.com

          Sinceramente, dudo mucho que hayas configurado de la forma más óptima tu sistema operativo Windows (repito, c¿cuál versión? ), en todo caso aquí unos truquillos http://www.info-tecnologia.com.ar/hardware/trucos-mejorar-rendimiento-xp.php

          Y este en concreto:

          9. Aumentar ancho de banda de Internet en Windows XP
          Este truco es recomandable para usuarios que dispongan de conexiones a Internet de alta velocidad como ADSL, redes LAN, etc...

          Por defecto Windows XP reserva un tanto por ciento de ancho de banda de transmision para otros usos, lo cual hace que no dispongamos del 100% de nuestro ancho de banda. Este hecho está provocado por el servicio denominado "QoS" (quality of service), el cual reserva el 20% del ancho de banda disponible para asegurar que determinadas aplicaciones puedan funcionar corretamente (videoconferencias, mensajería, etc).

          Si nosotros no usamos este servicio podemos deshabilitarlo para conseguir ese 20% más de velocidad. Para ello debemos eguir los siguientes pasos:

          - Pulsamos el boton de INICIO, en la opcion "Ejecutar" escribimos gpedit.msc
          - A continuacion se abrirá una ventana y buscamos la opcion: "Directiva de equipo local", dentro de esta: "Plantillas administrativas", seleccionamos la opcion "Red" y finalmente "Porgramador de paquetes QoS".
          - Buscamos la opcion que indica: "Limitar el ancho de banda reservado" hacer clic en "Habilitar" y en "Limite de ancho de banda (%)" debemos colocar el dígito 1.

          Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo no respetaria un sistema que no me respeta ami y mata ala competencia utilizando cualquier cosa para garantizar su

    Yo no respetaria un sistema que no me respeta ami y mata ala competencia utilizando cualquier cosa para garantizar su monopolio.
    Solo tengo que decir:
    "Cria cuervos... Y te sacaran los ojos"

    • Cerrado

      Entonces no uses hardware de fabricantes que no sacan drivers…

      Entonces no uses hardware de fabricantes que no sacan drivers para linux , haber si os enterais que toda la culpa no es de microsoft, es tambien de los fabricantes de hardware que solo programan para windows, y tambien de linux, por no haber sido capaz despues de 15 años de sacar un sistema operativo de escritorio (recalco lo de escritorio) que haya sido capaz de hacer sombra al grande, y seguro que pasarán otros 15...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ¿Cuándo os vais a enterar de que los desarrolladores de Linux…

        ¿Cuándo os vais a enterar de que los desarrolladores de Linux no quieren que los fabricantes desarrollen drivers? Quieren las especificaciones para hacerlo ellos mismos, y es lógico que no todos los fabricantes quieran proporcionarlas. Este tipo de cosas originadas por el origen de código abierto del SO son lo que realmente hace que Linux siga sin ser nada en el escritorio. Y sí, pasarán otros 15 años y seguirán igual.

  • Cerrado

    Tantos comentarios que he medio leido y que merecen una respuesta, tantas tonterías dichas, tantos trolls a los que contestar

    Tantos comentarios que he medio leido y que merecen una respuesta, tantas tonterías dichas, tantos trolls a los que contestar e instruir... Creo que son demasiados posts... ya estoy cansado de siempre que hay un tema de Windows vs. GNU/Linux tenga que repetir las mismas cosas 40 veces para que trolles ignorantes dejen de trollear y sean conscientes de su ignorancia y de que las cosas no son como ellos pensaban. Sólo una vez llegue a más de 990 posts con otro usuario y aunque a aquél le quedaron claras muchas cosas y aprendió bastantes que no sabía, no puedo estar en cada noticia escribiendo 900 posts para que unos trolles sin conocimiento aprendan y se culturicen.

    Para colmo son siempre los mismos temas, las mismas tonterías, las mismas falacias, los mismos mitos, esta vez no, ya estoy cansado. Cada cual que use lo que le de la gana y deje vivir en tranquilidad a los demás. Yo uso ambos sistemas y estoy contento y jodido por ambos sistemas.

    Ale majos, que os aproveche.

    Salu2.El decepcionado.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola gente, es mi primer mensaje en este foro, y me gustaría aportar mi humilde opinión sobre las diferencias entre

    Hola gente, es mi primer mensaje en este foro, y me gustaría aportar mi humilde opinión sobre las diferencias entre Windows/Linux/Mac:

    • Windows XP y Mac OSX son muy buenos sistemas operativos; ambos funcionan muy correctamente (Windows Vista todavia no lo he probado).
    • Linux no es "solo" un sistema operativo; es un sistema operativo más miles de programas.
    • Pero la diferencia fundamental es que Windows es propiedad de un señor de Redmon, (Mac OSX también tiene propietario), que a cambio de dinero nos deja usar su software (con unas determinadas condiciones), y en cambio Linux es... nuestro ! Nos gustará más o menos, lo utilizaremos mucho, poco o nada, nos repugnará utilizarlo y se lo prohibiremos a nuestros hijos, pero seguirá siendo nuestro, de todos.

    Hablando de hijos, el SO del futuro, el que se utilizará mayoritariamente dentro de 10-15 años, no será el mejor de esos tres o cualquier otro, sino que será el que se utilize HOY en las escuelas.

    Yo el problema de linux no creo que sea el "todavía incompleto" soporte de hardware que tiene; esto es solucionable. El mayor problema es su licencia (GNU), que hace que muchas empresas de software no creen software propietario para esta plataforma. Me parece que la licencia GNU es un tanto "vírica", en el sentido que todo lo que toca tiene que ser GNU.

    Si quiero portar mi aplicación a Linux, tengo que utilizar librerias GNU, y compilar con el gcc (también GNU), por lo que mi aplicación ha de ser forzosamente GNU.

    Esto puede ser un problema grande para muchas empresas de software. De hecho Microsoft tiene el Office para MacOSX (un cliente es un cliente, y mientras paguen...), y sin embargo no creo que lo saquen nunca para Linux.

    Saludos

    Carlos

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Incorrecto. Para empezar, GNU es una denominación, no una…

      Incorrecto. Para empezar, GNU es una denominación, no una licencia. La licencia se llama GPL. Y lo más importante: que uses un compilador GPL no implica que tu código sea GPL. Además, las bibliotecas no son GPL, sino LGPL, precisamente para que el código resultante no tenga por qué ser GPL. Infórmate en las páginas de la FSF si lo deseas.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Perdona mi ignorancia. Yo tenía entendido que LGPL sólo eran…

        Perdona mi ignorancia.
        Yo tenía entendido que LGPL sólo eran las librerias GTK y las librerias Motiv.
        Si es como dices, mejor para todos.

        También es verdad que Java y la plataforma Mono no son GNU/GPL.

        Carlos

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Es sencillo, usar una biblioteca no te obliga a liberar el…

          Es sencillo, usar una biblioteca no te obliga a liberar el código, pero si la modificas y la usas, entonces sí.

          Mono tiene licencias GPL/LGLP/X11 y Novell está dispuesta relicenciarlo, si lo pides y pagas, en otra licencia.
          http://www.mono-project.com/FAQ:_General

          Java aún no es libre, pero falta menos. Y sino al tiempo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    dejaros de tonterias

    Windows 98 en un Quad core xtreme 6800,2GB DDR2 800 2 o 2,5cl, con una Gforce 8800 GTS, y dos raptor en raid si consigues que todo funcione sin pantallazo azul, cuando arranca mas agarrate y ponte un casco que tira el cabron como nadie.

    Le mandas a arrancar un juego y si no se cuelga vuelaaaaaaaaaaa 50000 patadas a mac osx xp vista kubuntu y todos juntos.

    Y es real, solo que en todo tiene ese condicional, sino se cuelga.... tira como un demonio.

    Saludos!!

    Win98 powah.

    • Cerrado

      algo de razón tiene, yo tengo instalado en una minipartición…

      algo de razón tiene, yo tengo instalado en una minipartición win98 sólo para juegos antiguos, y se me ocurrió poner el c&c generals, y vaya si corría mejor que en el winxp. pero no soy un suicida, yo apago el router cuando estoy en el 98 y no lo uso para nada más.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Además W98 no sabe como usar más de un core .... A ver si se…

        Además W98 no sabe como usar más de un core .... A ver si se le va a calentar el micro más por un lado ...

    • Cerrado

      Ehh, creo que voy a ser yo.... Estamos en el 2007, que haces…

      Ehh, creo que voy a ser yo.... Estamos en el 2007, que haces usando win98 !!!!, Alguien tenía que decirtelo...

    • Cerrado

      sin comentarios ............... en fin ...................…

      sin comentarios ............... en fin ................... creo que no hace falta ni contestar aunque lo estoy haciendo XD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    GRACIAS A TODOS!! acabo de perder media hora de curro en leerme TOOOOOOOOOOOODOS los post q habeis puesto en el q NADIE ha

    GRACIAS A TODOS!!

    acabo de perder media hora de curro en leerme TOOOOOOOOOOOODOS los post q habeis puesto en el q NADIE ha aportado un dato o una idea nueva. Pero sinceramente y de corazon, me lo he pasado muy bien. creo q va por la discusion 348 q me leo de linux vs win (con el tipico mac-ero como artista invitado) pero da igual...es como ver un madrid-barça, seguramente me va a decepcionar pero hay q verlo.

    al caso, lo importante, me he entretenido media horita de tedioso dia de agosto en el curro asi q nuevamente GRACIAS!

  • Cerrado

    Yo también pienso que cada S.O. tiene sus ventajas y sus inconvenientes como todo en esta vida, y quizás a lo mejor Linux no

    Yo también pienso que cada S.O. tiene sus ventajas y sus inconvenientes como todo en esta vida, y quizás a lo mejor Linux no es lo que es Windows, porque la mayoría de drivers y aplicaciones y juegos, estan solo desarrollados para Windows, y quizas ese sea el motivo por el cual Linux no tiene el mismo numero de usuarios, a pesar de que las distribuciones de linux hayan evolucionado tanto que incluso en algunos aspectos puedan llegar a ser tan buenas o mas que Windows, pasando de tener que programar absolutamente uno mismo todo, a ser un Sistema operativo, para usuarios que no tienen mucha idea de programar y de adaptarse a el. La pena es que en la actualidad la mayoría de la informatica a nivel de usuario es Windows, y que si quieres probar linux, como no tienes mucha idea al principio no sabes que hacer, no tienes información de aplicaciones, juegos o programas que se identifiquen claramente exclusivos para linux, que estén extendidos y que sean sencillos de manejar, de instalar, y que no te de problemas, como por ejemplo cosas que tienes que compilar con la consola antes de instarlar, saber identificar los ejecutables, falta de comprensión de los permisos de los usuarios, saber que bibliotecas debes tener para que un programa te funcione correctamente..., todas estas cosas, a un usuario que empieza a intentar al menos saber como es el mundo linux, se le viene todo encima y si a parte de esto tiene ya una dependencia sobre windows, pues se rinde y pasa de linux y así esta el mercado, claro que llegados a este punto, muchos de vosotros pro-linux, direis pues es que si no navegas y te informas y descubres e investigas como se hacen pues claro que no sabrás hacerlo, pero es que yo cuando toqué por primera vez un Windows, y no sabía nada de el, no tenías esa barrera inicial y no te daba ningún tipo de problema el saber identificar los programas, tener la tranquilidad de que cualquier programa que encuentres no te va a dar ningún tipo de problema, que las instalaciones no te van a pedir ficheros o bibliotecas inesperadas, que no vas a tener que tocar para nada la consola de comandos,... en fin... cosas que para que que se quiere cambiar cuesta y hasta que esto no sea mas sencillo, creo que el directivo de linux, cuando dice que tienen que desarrollar una segunda etapa no van desencaminados, y que ciertos programas que sean buenos tengan algo de marketing para que los usuarios que quieran empezar los conozcan como en Windows lo es el Office, nero, winzip, photoshop... no se programas que solo con leer el nombre sepas lo que es... no se linux tendría que volcarse mas en saber cuales son las dificultades de los usuarios domésticos que no saben mucha informática a la hora de comenzar con un S.O. creo que es lo principal y si eso lo consiguen y la gente cambia, los drivers y aplicaciones vendrán detrás...

    • Cerrado

      Plenamente de acuerdo. Yo uso Windows y Linux. Windows para…

      Plenamente de acuerdo. Yo uso Windows y Linux. Windows para uso doméstico y Linux para movidas de la Universidad (ya que programamos aplicaciones para Linux para las prácticas). Me animé a instalarme Linux en el ordenador a raíz de que lo utilizaran en la Universidad y por lo que veía en Internet.

      Como dices tú y también dicen más arriba, desanima mucho que Linux no te reconozca el hardware porque los fabricantes no hacen drivers (o porque no hay aplicaciones que aprovechen las capacidades de los drivers), que las aplicaciones te dén fallos que no comprendes, que las instalaciones exijan que te compiles el fuente (aunque por suerte cada vez más hay paquetes binarios autoinstalables) y que cada dos por tres te salten dependencias de librerías y te tengas que ir a Internet a descargar la librería que necesitas para usar tal o cual característica del software que quieres utilizar. Ojo también en estos casos el peñazo que es tener que pasar por línea de comandos qué componentes quieres que tenga el software que instalas, etc.

      Por poner ejemplos con hardware: la que tuve que armar para que me funcionara un winmodem bajo Linux ¿si no tengo ADSL como pretenden que me conecte a Internet si casi todos los que te venden son winmodem? Me tuve que bajar un módulo programado por un pavo que lo tenías que compilar y cargar en el kernel (forzando la carga y además recibiendo un bonito aviso de que dicho módulo podía inestabilizar el sistema). Cada vez que tenía que marcar debía reiniciar el driver (descargar y volver a cargar) porque si marcaba dos veces seguidas el ordenador se congelaba literalmente. Muchas veces no marcaba bien a la primera y tenía que volver a cargar.

      Con el portátil que me regalaron hace dos años: 3/4 de lo mismo. Me fallaban los driver de la tarjeta de red (y eso que es una Realtek, que normalmente no dan problemas) y descubrí que en las distribuciones que utilizaba no me funcionaba con ciertas versiones del kernel 2.6. De la Wifi (una Broadcom) ni hablamos.

      Hace poco me instalé Fedora 7 y vi que el hardware que tengo en el portátil (entre ellas la wifi y algunas cosas más) ya tira y probablemente vuelva a hacer otro intento con Linux.

      En efecto, Linux tiene que entrar en una segunda etapa en que se gane al usuario doméstico. Has dado en el clavo. Yo creo que en aplicaciones de uso cotidiano (navegación por Internet, correo electrónico, mensajería instantánea, etc) va por el buen camino, aunque aún le falta camino que recorrer y popularizarse. De ofimática no opino porque yo solo uso Word y Excel (El Open Office no lo he catado en serio).

      El gran escollo que yo le veo al desarrollo de Linux es que todavía no hay una apuesta seria de los desarrolladores de Software por hacer versiones de sus productos para Linux. Sé que existen versiones de ciertos programas como MATLAB pero hay muchos que no tienen, como por ejemplo programas de diseño electrónico.

      Y si hablamos de juegos (que yo también los uso) pues la cosa está mal. Obviamente conozco juegos para Linux, pero yo me refiero a que muchos juegos comerciales no están para Linux y hay que usar historias raras (véase Cedega) y eso echa mucho para atrás.

      • Cerrado

        Bueno la verdad es que yo en su día cuando me adentré en este…

        Bueno la verdad es que yo en su día cuando me adentré en este mundo de la informática, y me metí hacer el ciclo formativo, también me toco por narices meterme en el mundo linux y conocerlo y lo he tenido un montón de veces instalado con una partición para el solito e incluso un disco duro, por eso de hacer tus prácticas y tus proyectos y demás para llevarlos a clase, pero en estos sitios realmente solo te enseñan linux para programar, compilar, etc, etc... no a usar un S.O. como se hacen con las clases que se dan de Windows. Asi que yo en mi caso acabé de hacer mis estudios y luego de que te sirve tanto programar programitas, si realmente no sabes manejar bien la interfaz gráfica y saber explotar el potencial del S.O. así que cojes te armas de valor y empiezas a cacharrear con el sin tener ni idea a veces de lo que haces, y claro hasta que llegas a un atolladero impresionante que haber quien te lo soluciona, todavía me acuerdo una vez que intenté instalar un programa para ver la TV, cosas que en Windows, es tan sencillo como poner el More TV, y ni drivers ni ná, chuta a la primera, que si bibliotecas, que si tal y cual, bueno despues de todo esto, el programa funcionó, pero resulta que el programa no estaba afinado lo que debería y no manejaba bien el sintonizador, así que te vienes abajo y al final lo dejas, hasta que te vuelva a entrar ganas, pero ya se sabe, para que me voy a meter en tantos fregaos si tengo Windows que con un doble clic me hace lo que quiero... esto es lo que debe solucionar linux, si no seguira siendo lo que es un sistema operativo minoritario que lo usen los usuarios mas avanzados.

    • Cerrado

      Estoy bastante de acuerdo en todo lo que has expuesto. Cierto…

      Estoy bastante de acuerdo en todo lo que has expuesto. Cierto que Linux se esta enfocando cada vez más al usuario novel o más bien como poco conocimientos informáticos (habría que definir esto porque hay cada uno). Pero existe un problema, la masa critica, y es aquí donde Windows tiene ventaja. Me explicaré. Para manejar un ordenador si eres de los que no ha visto un ordenador en tu vida (sin prejuicios de ningún bando) se te va a hacer muy cuesta arriba cualquier SO (que levante la mano, aquel que conozca el típico caso de perder un acceso directo y poco menos que se le cae el mundo, y ya ves lo complicado que tiene eso, y como estos mil), es lo que tiene adaptarse a algo nuevo exige curva de experiencia, el problema de Windows hay muchos "profesores" de Linux pocos, ya que cualquiera que haya tenido ordenador ha tenido Win (o tiene por supuesto), y esa es su mayor ventaja, al ser el más usado y con diferencia hasta aquel que no sabe "ni mu" de informática le suena, suma le la compatibilidad con hardware (ya solo faltaría que esto no ocurriese, aunque a veces le pasa) y software claro que todo ello es motivado por ser el más representativo (90 % más o menos ), si el más representativo fuera "pepito perez" este seria le referencia.
      Y en cuanto a lo que ha dicho el amigo pues si el respeto seria deseable, pero también es una cosa que debe ganarse uno, yo por mi parte mostrare el mismo respeto que me muestren a mí.

      P.D.: Estoy harto de los flames, pero demuestran una cosa que hay gente en los dos bandos con lo que un poquito de respeto por ambos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola, leo BA desde hace años, y la verdad me pone muy triste lo que leo últimamente. 4 enteradillos faltandose el respeto

    Hola, leo BA desde hace años, y la verdad me pone muy triste lo que leo últimamente. 4 enteradillos faltandose el respeto continuamente y corrigiéndose las frases una y otra vez en un loop temporal hasta la náusea....

    Antes entraba aquí a informarme. Ahora sólo vale la pena 1 de cada 10 opiniones que lees. Felicidades os habéis cargao BA. Os lo dice uno que lo ve desde la lejanía y la serenidad.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Opino todo lo contrario: las discusiones son buenas, porque…

      Opino todo lo contrario: las discusiones son buenas, porque así vemos distintos puntos de vista y nos enteramos de lo que no sabíamos. Lo que hay que hacer es separar el grano de la paja; el conocimiento de la desinformación; la verdad de la mentira. Mi conclusión tras leer todo lo de arriba es que hay una IGNORANCIA SUPINA (dicho con todo el respecto). Algunos (no todos, por suerte) hablan sin conocer lo que existe. Decir por ejemplo que se recomienda Windows para uso doméstico porque "no da problemas" (sic) es patético. Precisasamente, Windows es un saco sin fondo de problemas. Prueba palpable de ignorancia supina como digo. Algunos no conocen la maravilla llamada Mac OS X. Ellos se lo pierden. Igualmente cuando se dice que los Mac son caros. Pues no lo son; son hasta más baratos que un PC-Windows con características equivalentes. Mira el Mac mini por 500-600 euros y más barato para el mercado educativo. Lo que no hay son Macs de 300-400 euros, pero es que esos ordenadores tienen todo menos calidad. Finalmente, algunos parecen desconocer que el Mac es el único ordenador UNIVERSAL que existe, capaz de correr de forma NATIVA y a toda velocidad cualquier sistema operativo, incluido Mac OS X, Linux, Windows, Solaris, etc. Ignorancia, ignorancia, ignorancia... La solución es muy fácil: prueba tú mismo los distintos sistemas y se te abrirán los ojos; ya no te podrán engañar más con falsos discursos. O sigue en la oscuridad, en la felicidad de la ignornacia; es tu elección. En fin, elije tú; que no elijan por ti. Y elige LO QUE TE DE LA GANA Y LO QU REALMENTE TE GUSTE, pero con conocimiento de causa. No por inercia, que es lo que mantiene al nefasto Windows.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No es por meterme en peleas, pero os puedo contar mi pequeña experiencia. Llevo utilizando Windows en sus varias versiones

    No es por meterme en peleas, pero os puedo contar mi pequeña experiencia. Llevo utilizando Windows en sus varias versiones desde hace más de 10 años y me he acostumbrado a él y lo sigo utilizando sobre todo para el trabajo. Instalé Ubuntu en mi casa hace varios meses y me quedé alucinado de las mejoras y facilidad de uso que tiene. Otros linux que había probado hace años, me parecieron complicados y dejé de utilizarlos, pero este se ha ganado mi confianza, por su facilidad de uso. Me reconoció todo desde el principio y no me ha dado problemas. Es muy sencillo de utilizar. El único problema que he tenido ha sido con aplicaciones hechas para Windows, que he tenido que crear una máquina virtual para correrlas y asunto solucionado. Con ubuntu, para usuario doméstico se puede realizar casi de todo de una manera sencilla, ofimática, música, video, internet, messenger, ... Para ciertas cosas, por supuesto, habrá software que lo hace mejor en Windows y otros en Linux, pero los dos sistemas aportan cosas muy interesantes. Actualmente utilizo Windows XP en el portátil y Ubuntu en casa conviviendo en armonía y sin problemas. Animo a todos a probar cosas nuevas, exista competencia para que ambos mejores en lo que los usuarios buscamos. Por cierto cada vez conozco más gente que se ha desinstalado Windows Vista y vuelto al XP por motivos de rendimiento, y más gente apuntada al Ubuntu, no sé si será una moda, pero Microsoft debiera ponerse las pilas, (quizá por ello se asocia con SuSE).

    • Cerrado

      No te preocupes, te acostumbraras y llegarás incluso a elegir…

      No te preocupes, te acostumbraras y llegarás incluso a elegir un bando, yo no tenia uno pero ver tantas opiniones negativas de windows me ha obligado a unirme al bando pro-windows. Bienvenido a estas largas y maravillosas discusiones.

    • Cerrado

      con el tiempo a estas peleas les harás el mismo caso que a…

      con el tiempo a estas peleas les harás el mismo caso que a las matanzas el oriente proximo, es el dia a dia.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Esta claro que linux reconoce que windows es mejor, porque linux: Linux amigos míos lleva creciendo muchos años, y así

    Esta claro que linux reconoce que windows es mejor, porque linux:
    Linux amigos míos lleva creciendo muchos años, y así seguira eternamente, creciendo y creciendo. jajajaja

  • Cerrado

    Microsoft aventaja en marketing (mucha gente asocia PC = Win) y en drivers (que los fabricantes sólo se preocupan de que sea

    Microsoft aventaja en marketing (mucha gente asocia PC = Win) y en drivers (que los fabricantes sólo se preocupan de que sea "compatible Win") y convierte en "estándar" su manera de hacer las cosas;

    Microsoft no se va a ir "por las buenas", tiene mucha gente en nómina y se resistirá o intentará llevar las cosas a su terreno (como la SGAE, salvando las diferencias),

    Hasta aquí un mini "flame".

    Paz

    • Cerrado

      ¡je! el que faltaba para la cole... :D PC practicamente = Win…

      ¡je! el que faltaba para la cole... :D

      PC practicamente = Win y si no ahí tienes los datos.

      Los fabricantes van a lo fácil, es decir Win, y algunos se esfuerzan un poco más y sacan para Linux, OS/2, etc. pero sólo algunos.

      Ellos hacen su manera de hacer las cosas, ¿acaso no haces tú a tu manera las tuyas?

      Microsoft no se va a ir NUNCA. Antes es capaz de crear Microsoft Linux que caer en el olvido.

      Aquí no pinta la SGAE para nada.

      A ver cuando se te ve más el pelo por el weblog, que hay mucho troll linuxero que no sabe defender las posturas como dios manda ;-)

      Salu2.El decepcionado.

      • Cerrado

        ¿Donde has visto tú que actualmente vendan OS/2 como tal?…

        ¿Donde has visto tú que actualmente vendan OS/2 como tal? dejó de venderse a finales de 2005 y el soporte terminó a finales de 2006.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Y yo le digo a Jim Zemlin: ¿cuando ha tenido Microsoft respeto por los compradores de su, por llamarlo, SO? Es mas, de cuando

    Y yo le digo a Jim Zemlin: ¿cuando ha tenido Microsoft respeto por los compradores de su, por llamarlo, SO?
    Es mas, de cuando ha tenido respeto a los mismos programadores, incluidos los de su plantilla, porque eso empieza cuando dejas que el trabajo realizado por una persona sea de esa persona, no de una entidad mandada por fulanito. Un programa cualquiera de ese engendro, por lo grande, es de MS, no de zutanito, el programador.

    • Cerrado

      a ti te pagan por hacer un trabajo, y aunque ese trabajo lo…

      a ti te pagan por hacer un trabajo, y aunque ese trabajo lo hayas hecho tu, es propiedad de la empresa que te tiene contratado.

    • Cerrado

      Según los datos que hay, Microsoft es una de las empresas…

      Según los datos que hay, Microsoft es una de las empresas donde mejor tratan a sus empleados. Informate antes de hablar.

      Sobre el respeto y demás, Microsoft no pide respeto por GNU/Linux porque... SENCILLAMENTE TODO DIOS LES CRITICAN A ELLOS. Son cosas distintas.

      Salu2.El decepionado.

  • Cerrado

    me está costando horrores morderme la lengua para no flamear a saco, xD aguantaré un par de post mas

    me está costando horrores morderme la lengua para no flamear a saco, xD

    aguantaré un par de post mas

  • Cerrado

    Elogiar el marketing de un SO es como decir que la gente lo usa a pesar de ser una mierda

    Elogiar el marketing de un SO es como decir que la gente lo usa a pesar de ser una mierda

  • Cerrado

    6

    Si solo fuera el marketing lo que hace bien no seguiría donde esta. Lo que sucede es que hay muchas cosas que hace mal

    Si solo fuera el marketing lo que hace bien no seguiría donde esta. Lo que sucede es que hay muchas cosas que hace mal.

1