Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Linux, la alternativa ya esta aquí

La creciente fiebre anti-linux sigue creciendo día a día, el primero en atacar fue SCO, financiado por Microsoft, diciendo que se habían copiado porciones del código de Unix, del que dice ser propietario, en el Kernel de los *nix, todavía no ha sido capaz de demostralo. Luego que si *nix es anticonstitucional y lo último que es una amenaza terrorista.

Más tarde llegó el famoso informe Forrester, en el que se planteaba la pregunta ¿Es Linux más seguro que Windows?; venían a decir que Microsoft era el que menos agujeros de seguridad tenía y más rápido daba una solución. Por norma general la comunidad no suele responder a los ataques, pero en este caso las principales distribuciones, Debian, Mandrake, Red Hat y SUSE hicieron un comunicado conjunto, en lo que ellos consideraron que los datos que les pidió la empresa Forrester fueron malinterpretados, vamos manipulación, y que no se trato de forma justa al software libre frente al software propietario.

También Microsoft se ha unido en la campaña y va a dedicar dos años a una campaña publicitaria anti-linux, es casualidad que Microsoft anuncie esto, después de haberse leído en noticias, que el tan esperado Windows Longhorn vuelve a sufrir más retrasos y que debido a ellos, antes sacarán una versión del Longhorn reducida.

Después de todo esto, leo en Internet, que la empresa estadounidense Green Hills Software dedica unas palabras a Linux, en las que dice que los S.O. *nix son una amenaza para la nación, ya que como programadores chinos y rusos aportan código a estos S.O. recomienda que no se use en sistemas militares y entidades vinculadas a la seguridad nacional. La verdad, es que es curioso ver que esta empresa, después de esas declaraciones, tiene su sevidor web corriendo bajo software libre.

El único análisis que se puede sacar de todos estos ataques, algunos desproporcionados en el caso de SCO y Green Hills, y campañas en contra del software libre, es que estos S.O. empiezan a ser considerados una seria alternativa, que poco a poco empieza a cuajar, en silencio y sin ruidos como en sus origenes. Toda esta gente no se da cuenta que estos S.O. están hechos por y para la gente, que no son una empresa que se puede ahogar, comprar o absorber y que con tanto ruido están ayudando a darlos a conocer a la gente, ya que muchas personas desconocen a priori la existencia de estas alternativas.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    endivida

    Pues si usuarios de windows q os pensais q el windows es el mejor SO, ya os podeis sentir humillados xq el gran SO windows (osea microsoft) siente envidia i miedo de su "hermano pequeño" el linux i ahora se lo quiere cargar, ¿es ironico, no? q el se supone q es un gran SO i q segun los de microsoft es superior a linux sea "vencido" por el cual califican de "peor", sera q al final no es peor...

    Pues ya veis el panorama, al final terminara predominando linux si no sacan alguna ley o hardware q lo impida ...

    I xq se sobrepondra a windows pues por muchas razones:

    Es gratis, tiene todo lo mismo q el windows (i mas) menos en cosas de juegos... aunque en linux tb tardan bastante en sacar compatibilidad con hardware nuevo, xq las compañias no quieren o no se preocupan mucho en sacar drivers para dicho SO (no sale rentable), da menos problemas (si no tenemos en cuenta lo ultimo q he dicho sobre la compatibilidad del hardware), asi como el SO es gratis tb lo es la mayoria de su software, no queda obsoleto como el windows... i podriamos estar asi hasta el infinito.

    El problema q tiene linux, si es q se le puede llamar problema, es q es muy versatil i a causa de eso mas complicado, aunque ultimamente (weno hace bastante tiempo, mas bien) sacan distros bastante faciles de manejar, por no decir = de manejar q el windows.

    Quiza, i seguramente muchos usuarios no se pasan a linux por malas experiencias por la compatibilidad de hardware i por lo de los juegos, xq por lo otro es = o mejor q el windows.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Ya se que lo que voy a decir no tiene perdon pero weno,…

        Ya se que lo que voy a decir no tiene perdon pero weno, ademas demostrara que no tengo conocimientos de linux ...

        Yo tengo instalado linux y soy anti microsoft , anti telefonica y anti monopolios ....

        Pero tengo instalado el mandrake 10 y para empezar no reconoce ni el modem blaster, ni la tarjeta de sonido integrada en la placa base, y solo por esas dos cosas pues no lo uso.
        uso todo el sw libre , pero en windows.
        Otra cosa son los juegos, linux si que tiene juegos, pero no comparemos al frozen buble , ni al gtetris, con los juegos que salen para windows que suelen ser los mismos que salen para consolas.Se podria llegar a usar linux para trabajar y win para jugar.
        Alguno me saldra con emuladores y bla bla bla... el wine ese, ¿el que se usa con una interfaz de comandos? creeis que un usuario en el 2004 se pondria a aprender una interfaz de comandos?, en el 1994, antes de win 95, puede, ahora no.
        Definitivamente no lo uso por que no tengo sonido ni modem, y luego con el sonido hay otro detalle, en win puedes ejecutar dos aplicaciones con sonido y oiras ambas a la vez por los altavoces mexcladas y eso es asi desde directx 8 creo, y en mandrake 10, el que he visto, solo se podia ejecutar simultaneamente un programa con sonido, no se si me explico.

        Linux tiene aplicaciones horizontales de sobra, y mejores que las de windows, pero le faltan aplicaciones verticales.(programas hechos a medida)
        Por ultimo me despido y por si alguno se lo ocurre decir que no tengo ni idea de informatica, le podria enseñar un titulo universitario que demostraria lo contrario.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Venga va otro comentario...

    A mi personalmente me importa un pito si Linux es más estable y más seguro y más fashion y más la hotiatu y que sea el SO de los pobres y necesitados del mundo.
    Yo lo que quiero es pillarme 40 euros, irme al corte ingles, elegir el juego que me salga de los mismisimos instalarlo y ponerme a jugar.
    Y cuando acabo de masacrar alienigenas quiero ponerme a trabajar (soy programador) pa sacar pasta pa comé y pa echar gasofa. Y como todo el mundo tiene Windows y a la gente normal le hablas de Linux y te dicen "que ezo que é. ¿linu? Zoguar libre? Ein?" pues programo en entorno windows que se gana musha pasta.
    Cuando un tio te paga 3000 euros por un programa y 500 de mantenimiento al año no tiene ningun problema en desembolsar 120 en un windows xp.
    Y el tema de los controladores no creo que tengan un desarrollo pobre porque esté relacionado con las malvadas multinacionales-globalizadoras que tienen como objetivo acabar con la comunidad linux: a la mayoría de fabricantes les sale muy caro tener en desarrollo controladores para dos sistemas operativos.
    Y en cuanto a la seguridad, pues no se, pero tengo la impresión de que los ataques masivos que padecen los sistemas windows tiene dos causas: los agujeros de seguridad, evidentemente, y que el 95 por cien de los ordenadores del mundo tienen windows instalado y fabricar un virus suele tener como objetivo dar por el culo al prójimo y si son mil millones de projimos pues mejor que 2 millones.

    Pues eso, majos, a pasarlo bien.

    • Cerrado

      En primer lugar, los que usamos linux, tambiem podemos…

      En primer lugar, los que usamos linux, tambiem podemos masacrar marcianos, y usar el ordenador para comer.
      Si quieres algo exclusivamente para jugar, lo mejor es una consola, y si quieres algo para programar, lo mejor es cualquier *nix, para windows no existen la cuarta parte de lenjuajes de programación, librerias, entornos de desarrollo y apis. Y si quieres programar en windows, o empiezas a aflojar la billetera para programar en un simple lenguaje y entorno, no te digo nada el gasto que supondría si quieres programar en todos los lenguajes que tienes en cualquier distro gratuitamente, eso ya saldria por muchos millones, o usas software libre que tambien lo hay, claro que hay muchos a los que el software libre les dá urticaria.
      A la gente normal le dices perl y tampoco tienen ni puñetera idea de lo que es. Un ordenador es una herramienta, no el mando a distancia de una televisión con los botones de canales, volumen, brillo, contraste y color. y todo loq ue se haga para ocultar eso está destinado a dar un monton de problemas. Windows será todo lo intuitivo que quieras, pero cuando a alguien que usa el windows para lo que lo usan todos, chatear, jugar, y bajar musica, le haces instalar un xp con una conexion de banda ancha, se va a pillar un virus y dejar el sistema inoperativo en solo 10 minutos despues de arrancar, ese es el precio que hay que pagar por la "facilidad" de uso.
      Para uno que se gana la vida programando en windows, probablemente haya cien mil personas que no saben ni lo que es el registro de windows. Y vuelvo a repetir, yo me dedico a la informatica, y para ganar pelas no me hace falta tener instalado windows, tengan o no tengan windows mis clientes.

      Cuando a un tio le dices que tiene que comprar 100 sistemas operativos, y 100 paquetes ofimaticos, mas el soporte para los continuos fallos de el SO, los virus, parches y las metidas de pata de el personal no cualificado que es el 99%, lo que cuesta hacer el programa a medida, en windows o linux es lo de menos, por que seguramente solo usará uno en muuchos años, sin embargo el SO y paquetes ofimaticos los tendra que actualizar todos cada pocos años.
      Si eres programador eres programador, sea cual sea el sistema, y lo mismo puedes hacer y cobrar por un software a medida para windows como para cualquier otro SO, a no ser, claro, que solo sepas programar para windows, y más especificamente para visual basic, pero en ese caso creo que lo de programador queda grande.

      El que haya controladores para Linux u otros systemas operativos, a diferencia de windows, que si cuesta dinero, por qué, o los hace la propia casa, o los hace MS y de resultas no valen para tomar pol culo(lease por ejemplo controladores de video para tarjetas graficas con aceleración, o drivers de tarjetas de sonido), en linux los hace la comunidad si se dan las especificaciones, y dar las especificaciones no cuesta un duro, a no ser claro que hagas una mierda de hardware, como winmodems y similares y no quieras estropear la imagen de la compañia, que lo que está haciendo es venderte humo.

      En cuanto a la seguridad, unix data de hace unos cuantos añitos, unos 30 años, y en unix y similares, los virus siguen siendo un hecho anectotico, hoy en dia, hay seguramente bastantes más linux, bsd, qnx y similares, que los DOS que hubo en su epoca, la diferencia está en que a dia de hoy, sigue sin haber nada más que 4 ratas de laboratorio en lo que a virus se refiere en estos sistemas, sin embargo tengo muy presente la epoca del DOS de MS, que yo conocí, en la que cualquier antivirus ya te detectaba cera de 20000 virus, habiendo muchos menos ordenadores con dos, en aquella epoca, que todos los unices que hay hoy en dia. ¿Por qué?, sencillo no hay sistema que de más facilidades para los virus, que las que dá Windows o en su epoca el DOS, es un fallo de estructuración elemental. desde el primer unix, ha estado orientado a un entorno multiusuario y teniendo muy en cuenta la seguridad. Sin embargo, windows siempre ha estado orientado a la facilidad de uso, dejando de lado cualquier consideración en cuanto a la seguridad.
      A resultas de esto, hoy en dia, si alguien sin muchos conocimientos del SO(en 99% de los usuarios) se instala un XP, todos los usuarios que se creen tendrán acceso como administrador, cualquiera que no tenga idea, puede irse al Mi PC pinchar en C selecionar un directorio y borrarlo todo, includo el de windows exceptuando lso archivos que estén en uso, y dejar el sistema inservible.
      ¿Por qué pasa esto?. Por que desde la primera version está mal diseñado, y una cantidad enorme de casas de software, son incapaces de hacer un soft que funcione en windows sin derechos de administración. En cambio en un *nix, todos los programas, exceptuando aquellos que están hechos expresamente para tareas de administración funcionan usando las credenciales de cualquier usuario sin privilegios, es más, incluso muchos programas que no están hechos para tareas de adminsitración, daran una advertencia o incluso impedirán su ejecución si se intenda hacerlos correr como root, lo que es el administrador.
      Por eso entre otros motivos, no hay practicamente virus para los unix y similares.

      No sé tú, pero a mí me interesaría mas sacar informacíon de servidores u ordenadores importantes que genrealmente están corriendo en unix y derivados, a entrar en el ordenador de el 99% de los usuarios de windows que suelen tener:

      • Ultimos exitos de bisbal y similares en mp3.
      • Datos personales, a lo más su curriculum, dominio con el fotoshop, tal cual (en donde suelen poner lo buenos que son con la informatica, algunos con la seguridad mas concreetamente, me ha pasado montones de veces XD)
      • Las chorradas tipicas en powerpoint y alguna en word, es decir, que si el cuento de la princesa y la rana, pincha en los numeros para ir descubriendo la foto de una tia, o el de cambiar el brillo y contraste de una foto en word para que en vez de un cuadro con flores se vean dos tias en biquini.
      • El omnipresente kazaa o burro
      • El counter strike o similar
      • Los wmv, avi y mpeg porno
      • Las facturas y presupuestos en xls y doc en el caso de las empresas(en mis documentos por supuesto, sin llave ni cifrado de ninguna clase,¿pa qué?) y de vez en cuando las signatures del outlook para la empresa
      • la lista de los telefonos de todos los conocidos

      Entre otras muchas tonterias, virus, spyware, dialers, programas para mandar sms desde internet, y similares.

      Quiero decir con esto, cuando has visto el ordenador de un usuario de windows, los has visto todos y no es del más minimo interes, colarle un virus o un troyano a esta gente.
      Los que lo hacen, son los propios usuarios de windows, con un conocimiento minimo de el vbscript y un exploit los virus para windows se hacen como churros.
      Se hacen por que son faciles de hacer, no por que sirvan para nada, simplente es algo que hace la gente que no tiene otra cosa mejor que hacer, como los jackass y tonterias similares, el que no tiene ordenador le da por tirarse de panza en un pasillo lleno de botellas y el que tiene un windows y una minima idea hace un virus, el resto bastante tienen con chatear, bajar mp3, ver paginas como la del rellano y similares o jugar al counter strike.

      -= Un saludo =-

      • Cerrado

        Pues veras, te puedo dar una razon que conozco, y es un grupo…

        Pues veras, te puedo dar una razon que conozco, y es un grupo de crios (entre 10 y 16 años), exactamente ahora 22. Unos de esos a los que llaman marginales, a los que un grupo de majaras nos empeñamos en que los desechables son los anormales que los denominan marginales.

        Y para ello nos empeñamos en enseñarles un pelin de informatica, que es lo que sabemos hacer, pero claro tampoco tenemos pasta, entonces reciclamos viejos ordenadores donados, p1, p2 algun 486 , todo lo que pillamos...

        Problemas, muchos, no hay pasta para licencias, solucion linux que coño nos nos cobran nada por ellas, y anda la ostia si es que resulta que los pentium 1 rulan con linux, mira que cosas..

        Y hay muchas cosas que he aprendido de los enanos, ahora se que a alguien que no pillado un ordenata en la vida, le da lo mismo linux que windows, aprenden igual , son mas listos que nosotros sin duda.

        Y ya ves, aprenden que no hace falta piratear, ni copiar, ni hacer nada que se supone ilegal, por que con soft libre se puede hacer y ademas crearte tu las aplicaciones a tu gusto, y estoy por segurar que saben mas de informatica que el 90 % de los expertos que4 escriben en este y en otros foros....

        P.D Lo peor de todo es el trauma me crea dejar mi grupo de enanos, venir a currar y tener que usar un xp popr que mi jefe dice que con la pasta que se ha gastao en licencias hay que sacarles partido, que amargura...

        • Cerrado

          aprenden que no hace falta piratear, ni copiar, ni hacer nada…

          aprenden que no hace falta piratear, ni copiar, ni hacer nada que se supone ilegal, por que con soft libre se puede hacer y ademas crearte tu las aplicaciones a tu gusto

          Ya, tu diles que no pirateen el fifa 2004, el far cry o el ut2004 (por poner tb un ejemplo nativo en linux). :P

          • Cerrado

            Pues eso, que asegurar no podria, pero te aseguro que mi…

            Pues eso, que asegurar no podria, pero te aseguro que mi experiencia es que cuando hemos llevado juegos y demas, hemos fracasado miserablemente.....

            Los enanos, se divierten mas combirtiendo aplicaciones y compilando programas para poder decir que ellos crean cosas, eso si que te lo puedo asegurar, por que los he visto.

            De todas formas si me has entendido, con un hito de moralidad lo de no piratear, es que no me he explicado bien, lo cierto es que me la trae floja que pirateen o no, pero quiero que sepan que ese no es el unico camino que hay, que esto del teclado y del raton tambien vale para mas cosas.

            Que se forma parte de una comunidad, en la que aportas cosas, y la que otros aportan, desinteresadamente, y quizas logremos, que eso lo apliquen a mas ambitos de la vida, con eso y con que solo uno lo haga, me siento pagado.

            Y te dire algo parecido a stendall, yo he reinstalado mi mi slack hace poquito y andare por cerca de 1000 y ninguno pirateado, eso creo que deberia significar algo....

            saludos

          • Cerrado

            Teniendo el So gratuito, todas las aplicaciones ofimaticas…

            Teniendo el So gratuito, todas las aplicaciones ofimaticas gratuitas, todas las herramientas de programación gratuitas, etc.. te puedes costear pagarte un juego original de vez en cuando.
            De todas formas, hay multitud de juegos gratuitos, algunos tan buenos como el enemy territory.

            En cualquier caso, está mas que demostrado que aqui lso mayores piratas son los usuarios de windows por norma general.
            Yo ahora mismo tengo instalados 985 paquetes entre programas y librerias y esoq ue he instalado linux hace poco y me faltan todavia muchas cosas por meter. De los 985 tengo 0 pirateados, ¿nos ponemos a hacer una encuesta entre los usuarios de windows que han posteado en este hilo, a ver que tanto por ciento tienen pirateado?.

            -= un saludo =-

            • Cerrado

              Si y no, si la gente piratea no es porque sea caro, porque…

              Si y no, si la gente piratea no es porque sea caro, porque mas barato que piratear, es imposible. Ademas, ya sabemos que los usuarios de windows tambien tienen todas las aplicaciones "gratuitas", podrian costearse pues los juegos, no? :P

              axier, si ese el caso me callo, solo queria decir que no por usar linux se deja de piratear.

              • Cerrado

                Creo que algo respondi en el post de antes, aunque no lo…

                Creo que algo respondi en el post de antes, aunque no lo colgue bien, yo es que procuro referirme a mi propia experiencia, que es de lo que puedo hablar con cierta autoridad.
                Y estoy muy de acuerdo con stendall, es mas creo que la cuestion de base es que si es una filosofia, y te lo explico..
                Unas cuantas veces, hemos traido juegos para los enanos, pues para que no todo seria digamos tan serio, y hemos fracasado miserablemente.
                Ellos mismos prefieren desarrollas cosas, compartirlas con grupos de linux de otros sitios, el poder decir que participan de algo, creo que se sienten vivos , y la verdad es que no estan muy interesados por piratear juegos, creo que es una fase que no les interesa lo mas minimo, y la verdad es que teniendo en cuenta que hace un par de años, su mayor aficion era ir a grandes almacenes a chorizar juegos, creo que dice algo....
                Y la verdad es que no intento santificar, ni muchisimo menos, si no simplemente exponer una de las miles de razones ,(cada uno tendra las suyas) que hay para optar por el soft libre, y ya te digo que yo hablo de lo que conozco.......

                saludos

              • Cerrado

                No terminaís de entenderlo, Linux es una filosofia, que se…

                No terminaís de entenderlo, Linux es una filosofia, que se puede ver distintas maneras y se más o menos consecuente con ella.
                Por eso la inmensa mayoria de los usuarios de linux no piratean, en primer lugar por que no les hace falta, y en segundo lugar por que tienen otra mentalidad.
                La mentalidad de los usuarios de windows es cuanto más bajes, y más piratees, aunque no lo sepas o vayas a usar mejor, Y eso he visto que pasa hasta en muchas empresas, he conocido empresas que ganan millones netos al mes y que han comprado un windows 98 para 20 ordenadores, diciendo que si les preguntaba la bsa, decian que no sabian que habia que comprar un windows por cada ordenador.
                Sin embargo muchos usuarios de windows como yo, aun teniendo la posibilidad de bajar gratis el SO y legalmente, si tenemos algo de dinero preferimos comprar una distro para devolver algo de lo que recibimos a la comunidad, o haciendo programas etc.. y dejandolos en dominio publico, o hechando una mano a quien podemos.
                Mientras que los usuarios de windows, como el caso que te he comentado de las empresas, aun sobrandoles el dinero a espuertas y estando obligados legalmente a pagar por el windows, prefieren piratearlo.

                -= un saludo =-

                • Cerrado

                  pues yo creo que eso era antes, que quien usaba linux era un…

                  pues yo creo que eso era antes, que quien usaba linux era un hacha de la informatica y tenia un patron muy bien definido.

                  Hoy dia ni hace falta ser una hacha, ni hace falta defender el software libre. Y si algun dia se obliga a pagar el software que cada uno tiene en su casa, me juego el cuello a que el numero de linux crece exponencialmente en pocos dias.

                  Por supuesto, son dos opiniones distintas, pero ya digo que a mi linux no me parece una filosofia. De igual forma que windows tampoco tiene por que ser otra filosofia, ya que se puede tener un equipo windows cuyo unico software propietario o de pago sea el propio windows.

                  • Cerrado

                    Yo no he dicho que por usar linux se sea un hacha, y si es…

                    Yo no he dicho que por usar linux se sea un hacha, y si es así cada dia lo es menos gracias a las facilidades de instalación y configuración de muchas distros.

                    Ahora, entre desempeñarse normalmente con linux, y no saber ni activar el firewall de windows para evitar los worms(acabo de solucionar ahora mismo un caso de esos por telefono), o ser incapaz de cambiar el tamaño de las fuentes en el explorer(mi hermana tenia un cibercafé pequeñito, alguno de los que iban debia de tener mala vista y las ponia tamaño ballena, pero hasta que no pasaba yo por alli, nadie sabia cambiarlas )todavia hay un abismo.

                    -= un saludo =-

                • Cerrado

                  jesus que fallo, donde digo: muchos usuarios de windows como…

                  jesus que fallo, donde digo:
                  muchos usuarios de windows como yo
                  quiero decir:
                  muchos usuarios de linux como yo

                  -= un saludo =-

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hola pues yo tengo winodws XP y estoy pensando en instalarme…

      Hola pues yo tengo winodws XP y estoy pensando en instalarme otro sistema operativo. mis dudas son.

      ¿Puedo usar programas y juegos de windows con el wine y wine x y que problemas hay?

      ¿Tengo que instalar drivers?

      ¿Hay que tener un manual para usar linux?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Solo necesitas un linux, el wine, instalar ambos y jugar...…

        Solo necesitas un linux, el wine, instalar ambos y jugar... PUES NO. Porque si haces eso verás que no te funciona. ¿Y por qué? Porque no has instalado el driver de tu nVidia que soporta aceleración 3D (el que traen por defecto suele ser muy básico). Y como haces eso? Doble click y reiniciar... NO, eso solo es posible en el SO Ventanas del Bill Puertas. En el linux has de editar un .conf del X86 tras instalarte el driver (una rpm si tienes suerte) y rezar para que no pete nada.Mira, al menos tardas 1 hora entre enterarte como hacerlo... yo mientras llevaré echadas unas partiditas al juego.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "Solo necesitas un linux, el wine, instalar ambos y jugar...…

          "Solo necesitas un linux, el wine, instalar ambos y jugar... PUES NO. Porque si haces eso verás que no te funciona. ¿Y por qué? Porque no has instalado el driver de tu nVidia que soporta aceleración 3D (el que traen por defecto suele ser muy básico)."

          Básico? XDDDDD Según lo que te instales tú. Y tras instalar win2 tampoco se tiene aceleración 3D, eso se llama bajar el driver, instalarlo y reiniciar 12 veces.

          " Y como haces eso? Doble click y reiniciar..."

          Lo de reiniciar y reiniciar y volver a reiniciar es cosa de win2 amigo.

          "NO, eso solo es posible en el SO Ventanas del Bill Puertas. En el linux has de editar un .conf del X86 tras instalarte el driver (una rpm si tienes suerte)"

          Y si tienes mala suerte que te sale, un .deb, un tgz? Dios, eso si que es mala suerte eh? XDD

          " y rezar para que no pete nada.Mira, al menos tardas 1 hora entre enterarte como hacerlo... yo mientras llevaré echadas unas partiditas al juego."

          Eso la primera vez, luego lo haces con la poll* y con menos máquina el juego dará el mismo rendimiento que tú con win2, no tendré que reiniciar cada x tiempo porque ratea debido a que quizás tenga poca ram, ui! que tu tienes mas y te va bien? Gastate la pasta para que un puto juego funcione como dios manda que yo gastaré tiempo en aprender a configurar Linux 1 vez, que las siguientes tardaré lo mismo o menos que tú en instalar tu windows warro y reiniciar 14 veces.

          Saludos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hace dos dias

    que me he instalado en una de mis maquinas Linux Fedora (para comenzar a aprender este SO y hacer una migracion completa sobre todas mis maquinas), no es la primera incursion que hago sobre linux, hace unos años prove con redhat y la verdad es que no me llevaba bien con las lineas de comandos, el resultado fue que deje pasar el tiempo y continue con windows.

    En esta ultima incursion (hace dos dias) la instalacion ha sido más que simple con fedora, ha detectado todo mi hardware automaticamente (tiene unos 3 o 4 meses) .

    Animado con la facilidad de instalación me he puesto a instalar el wine (emulador q permite ejecutar programas windows, caso de flashmx que era lo que me interesaba realmente) para probar mis programas de windows, he necesitado ayuda de unass cuantas webs de linux, ya que nunca habia instalado los famosos rpm, pero al final ahi esta funcionando (usando una aplicacion grafica para instalar rpm`s y sus dependencias).

    Mi conclusion es que este SO ha cambiado muchisimo desde los dias en los que se necesitaba configurar el sistema a base de lineas de comandos (imposibles para mi entendimiento). Esto se ha automatizado muchisimo y es lo que necesitaba.

    El mes que viene, cuando tenga el sistema mas que controlado decidire si cambiar el SO de todas las maquinas de produccion de forma escalada, pero esta vez tengo casi la completa seguridad de que asi sera.

    Ya ire contando como me va, pero hasta ahora no me ha parecido tan complicada las instalaciones como lo eran hace tiempo. Creo que quienes no lo hayais intentado deberiais probarlo con paciencia y ganas de aprender.

    Saludos y espero que seais persistentes, no os dejeis hechar atras por unos cuantos intentos fallidos por que estoy seguro de que obtendreis recompensa.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mi opinión

    Algo que es irrefutable es el aumento de seguridad en los sistemas windows. Cierto que aun tienen bugs, pero no estoy diciendo que ya son seguros, solo digo que estan progresando en su seguridad.

    Ahora bien, MS ha gastado mucho dinero en su Longhorn (dicen que mas que el coste de poner a un perry en la luna). Bien, y si longhorn acabase con los problemas de Windows?, a la vez que siguiera ofreciendo compatibilidad con programas anteriores (a mi parecer uno de los grandes problemas de MS).

    Porque, que yo sepa el único problema de Windows es la seguridad. Porque el rendimiento por mucho que lo pinten peor, es muy similar.

    ¿Que arma les quedaría a los linuxeros contra MS? El precio de sus sistemas?. No depender de una empresa? Pues hay quien vea esa medida como buena y hay quien no. Si se te rompe algo puedes reclamar a una empresa. A mi si se me rompe mi Debian (gratuito) no puedo reclarmar a nadie.

    Y sobre el precio de Windows: Yo antes estuve en una empresa con unos 200 equipos. En la mayoría se usaban programas clientes (bases de datos, contabilidad y demás) que accedian a un servidor, servidor corriendo Windows con programas para Windows. ¿Que le dices a esa empresa? Que se gaste 200.000 pelas en licencias, o que se gaste 2 millones en un nuevo software. Ah, si, que el software libre es gratis o en su defecto muy barato... vale, pues que se gasten 2 millones en migrar equipos y formar a sus usuarios. Así como en migrar las bases de datos y bla bla bla...

    Que linux si, que está muy bien para usarlo en tu casa, si tienes tiempo y ganas de aprender cosas como "instalar una fuente de texto en tu debian" en lugar de "hacer doble click en windows". Y también está bien para la empresa que se monta un apache, apaga el monitor y no vuelve a tocar el PC. Pero para un usuario que SUDA de la informática lo mejor es lo más facil... y vaya, resulta que el 70% de los usuarios son de ese tipo.

    • Cerrado

      Estoy de acuerdo contigo en todo menos en lo de la pela. ¿Qué…

      Estoy de acuerdo contigo en todo menos en lo de la pela.

      ¿Qué cuestan las licencias de W2k o XP de 200 equipos?. Yo te lo digo, que hace un año estuve en ello.

      S.O. 150? aprox
      Licencia cliente (no nos olvidemos), par un w2k3, son sobre otros 150? cada 5 licencias.

      30.000 ? de S.O.
      6.000 ? de licencias de clientes.

      Total 6 millones de pelas.

      La diferencia es que hay mucho software pirata, muchísimo.

      Nosotros que teníamos 15 equipos, pues haz los números, casi un millón de pelas en software, cuando antes había 13 windows 98 piratas. Es muy jodido de justificarle eso al de los números...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Te da igual que te lo regalen, a fin de cuentas gastarás el…

        Te da igual que te lo regalen, a fin de cuentas gastarás el dinero en enseñar a tus empleados a usar el sistema linux. En Windows necesitan... umm, digamos 1 hora?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Yo creo que en lo único en que la empresa se puede ver…

          Yo creo que en lo único en que la empresa se puede ver afectada es que tendrá que tener a una persona con conocimientos suficientes como para afrontar el mantenimiento de los equipos.

          No es necesario que sea un gurú que doble cucharas con la mente... bastaría con que se defendiera para configurar la red, crear usuarios restringidos para los empleados (no es cuestión de que entren como 'root' y lo rompan todo ;) y controlar un poco el cotarro.

          Después, el resto de trabajadores harán el trabajo que tengan que hacer de una manera similar a como lo harían en windows. Tendrían su Star-Office, su cliente de correo, su navegador, su entorno gráfico.... vamos, el trabajador 'estándar' que utiliza un ordenador en su trabajo no tiene por qué convertirse en un experto en la administración de su equipo, independientemente del SO que se ejecute en su equipo.

          • Cerrado

            Eso pinta muy bonito siempre y cuando no tengas una…

            Eso pinta muy bonito siempre y cuando no tengas una aplicacion a medida que, puede ir con wine o puede no ir.

            O siempre que no necesites un programa de facturas, contabilidad, etc, que aun estan un poco verdes.

            • Cerrado

              Una aplicación de windows, puede ir o no con el wine, pero…

              Una aplicación de windows, puede ir o no con el wine, pero una aplicación de linux, no va en windows de ninguna de las maneras.
              Y luego resulta que el problematico es linux XDDDDD
              Por esa regla de 3, nadie usaría windows, por que no le va a ir ninguna aplicación de linux o bsd, sin embargo, si haces un programa para bsd, con 2 retoques, o incluso sin ellos, va en linux, y practicamente todas las de linux van en bsd gracias a su capa de emulación linux.
              Es decir, son muchas mas las razones para pasarse de windows a linux que viceversa, por que sabes que las aplicaciones de windows van a ir en bastante cantidad y muchas las encontrarás ya nativas para linux, sin embargo, si usas linux y te quieres pasar a windows, practicamente vas a encontrar unas docenas de programas de linux que existan para windows, pero ni un solo programa nativo de linux va a ir en windows.
              ¿Quien de los dos es menos compatible?

              -= Un saludo =-

              • Cerrado

                No, si ya, me refiero al caso concreto de las migraciones,…

                No, si ya, me refiero al caso concreto de las migraciones, que no es un mero capricho. Tu tienes un programa necesario para tu trabajo y ves que por la causa que sea, no puedes migrar a linux.

                Solo eso.

                • Cerrado

                  Mira, te lo voy a explicar un poco mas sencillo a ver si lo…

                  Mira, te lo voy a explicar un poco mas sencillo a ver si lo entiendes.
                  yo doy servicio tecnico a una farmacia de 24 horas que hay en mi ciudad, es bastante grande, dos plantas, laboratorio, despachos, sala de juntas, optica, ortopedia etc.. y trabaja bastante gente.
                  Bueno, pues al final el programa propietario que se usa en la farmacia, es el que yo, el infomático escogí. A mí me dieron varias alternativas, una de ellas un unix con los puestos como terminales del servidor, escogí otra por razónes que no tienen nada que ver con el desempeño de los SO y si con la mafia que hay en este tema.
                  El programa que se usa actualmetne está bajo windows(es propietario pero no a medida), y despues de 3 años, hay gente ue sigue sin saber hacer la O con un canuto con el programa, y es mayoria. El que más lo controla, no sabe como funciona un 10% del programa y eso que es en windows.
                  De todas formas, se tuvieron que dar clases a los empleados, por que un programa propietario de la pasta que cuesta este (eso sí el soporte es bastante bueno aunque muy caro, tanto que se pasa de el directamente), no se controla como el explorer, ni puede ser en plan "siguiente, siguiente", tiene mucha tela, yo llevo entre ordenadors 16 años, soy programador, y le he metido muchas horas a ese programa y no controlo ni la cuarta parte.

                  Quiero decir, windows lo usa cualquiera para un procesador de textos o similar, Linux lo usa cualquiera en un dia o dos para lo mismo.
                  pero un programa propietario, sea bajo windows o bajo otro SO, necesita de capacitación por parte de los usuarios.

                  En cuanto a las migraciones, ¿que pasa que TODAS las empresas se crean teniendo de regalo el windows más el office y el contaplus?, por que siempre se parte de la base de que TODAS tienen en windows instalado antes incluso de haber hecho la empresa.
                  ¿Por qué no se calcula lo que cuesta una migración de linux a windows, o directamente la diferencia de precio entre empezar una empresa con linux a empezarla con windows?
                  Es como si se diera por hecho que todo el mundo tiene coche, y se calculase lo que cuesta comprase uno nuevo, comparandolo con lo que costaria arreglar la bomba de gasoil del viejo y cambiarle el filtro de aire, según se plantea el tema de windows, daría la impresion de que MS regala el SO, o que todos nacemos ya con el windows instalado y eso no es así.

                  -= Un saludo =-

                  • Cerrado

                    Hombre, entre empezar con linux y con windows, evidentemente…

                    Hombre, entre empezar con linux y con windows, evidentemente no hay color, yo no he dicho lo contrario.

                    Pero yo me sigo refiriendo al caso concreto de las migraciones de windows a linux, porque:

                    a) Una migracion al reves tiene poco sentido
                    b) El numero de casos es sensiblemente mayor.

                    Y ese, te pongas como te pongas, es un handicap MUY gordo cuando se trata de aplicaciones en sectores especificos que, como ya digo, pueden ir en wine, o pueden no ir.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ... y estoy totalmente de acuerdo contigo. Muy buena…

              ... y estoy totalmente de acuerdo contigo. Muy buena puntualización ;)

        • Cerrado

          Un editor de texto, es un editor de texto aqui y en Roma, lo…

          Un editor de texto, es un editor de texto aqui y en Roma, lo mismo con una hoja de calculo y similar, si hacen falta más de 10 minutos para ponerse a escribir un documento en un editor de texto que no se ha usado antes, lo que se deberia hacer es reemplazar al primate que esté escribiendo el documento y sentar en su lugar a una persona en la que se presupongan sentido común y capacidad de raciocinio.

          -= Un saludo =-

    • Cerrado

      A mi me da la impresion, de que aparecen mas bugs de los que…

      A mi me da la impresion, de que aparecen mas bugs de los que se arreglan, no digamos ya de los que se tiran meses sin solución.
      Si Longworm acabase con los problemas de windows, ni dios se volvia a comprar otro windos, y mucho menos las empresas que son de los poquitos que lo tienen legalmente.

      Pues si te parece que el unico problema de widows es la seguridad, es que debes de haber usado windows más bien poco, ¿que me dices de la estabilidad?.En cuanto al rendimiento, volvemos a lo mismo, tu para variar como todos los que decis estas cosas, no has usado un linux mucho que se diga, a mi TODOS los juegos que me van con el winex, me van BASTANTE MAS RAPIDO en linux que en windows, y eso ejecutando los juegos complilados para windows, en un emulador de linux, si eso es que windows es más rapido que venga Dios y lo vea.

      Aparte de el precio, nos queda la estabilidad, la seguridad, el menor consumo de recursos, la variedad, el ser libre y disponer del codigo fuente.
      En cuanto a responsabilidad,¿que responsabilidad tiene windows acerca de los miles de virus que salen mensualmente?, yo prefiero un sistema que no de ningun problema a uno que pete cada dos por tres, que no sea compatible ni consigo mismo y que pierda la cuenta de la memoria que asignan los programas.
      En cualquier caso si quieres soporte, pues te compras una RedHat, una Suse o cualquier otra que te de soporte, que en cualquier caso no lo vas a necesitar.
      Además si es que es de chiste, que soporte tiene nadie en windows cuando el 99% de la gente lo tiene pirateado, por Dios, todo el mundo se acuerda del soporte para compararlo con windows, pero a la hora de instalarselo pirata no se acuerda del soporte nadie, perfieren el windows sin soporte pirateado, a con soporte pagandolo, eso es una hipocresia tremenda.Al final cuando se jode, que se jode, al que llama la gente es al pringado de turno. Soy usuario de Linux y voy a tener que ponerme una pegatina de Microsoft Partner a cuenta de todos los putos windows que tengo que arreglar al cabo del año.
      Por otro lado si yo trabajo en varias empresas dando soporte informatico, soy yo el que da el soporte para los windows de pago, por que el de Microsoft es una puñetera mierda y si las empresas tuviesen que depender de el se hundia la economia.

      En cuanto al coste de migracion, en un 90% de las empresas se utilizan las herramientas tipicas, el propio SO, una base de datos, hojas de calculo, o un software tpv generico.
      Si usas una herramienta custom hecha a medida que te ha costado tus buenos reales, y se va la empresa a la quiebra, quien te arregla el desaguisado, te quedas con una base de datos de por ejemplo 5000 clientes totalmente inusable y no vas a encontrar a nadie que te pueda trasvasar los datos a otra aplicacion, eso le ha pasado a mi viejo, con un programa del taller que costó en su epoca una pasta gansa.
      Sin embargo si utilizas un sistema abierto, no te preocupes que aunque la empresa que la haya hecho deje de existir, no vas a tener ningun problema para pasar los datos a una nueva.
      El coste de wl windows se calcula de una manera muy curiosa, se calcula lo que se ahorra en formación de empleados, pero no se tiene en cuenta lo que se gasta en que el informatico monte una politica de seguridad, permisos y aun así tenga que estár arreglando cada dos por tres lo que van jodiendo los empleados que no están cualificados.
      Por otro lado, tampoco se tiene en cuenta nada mas que el precio de una sola migracion, es decir, se toman plazos de 5 años, para calcular lo que cuesta instalar el sistema en todos los ordenadores, pero no se tiene en cuenta el gasto en servicios informaticos para andar metiendo cada puñetero parche y service pack, o lo que es más importante, las actualizaciones del SO y allegados. por ejemplo en las empresas tienen que estár metiendo un office nuevo cada vez que sale, para no arriesgarse a que les manden un documento hecho con la ultima versión y no puedan leerlo.

      No se como haces tu los calculos pero a mí no me cuadra, 200 licencias para otros tantos puestos, digamos con un xp home, más el servidor con las licencias para poder conectarse los 200 ordenadores, que de base solo te vale un servidor windows 2000 o 2003 para 5 licencias de clientes creo recordar, mas el programa de base de datos, por ejemplo MSSql u Oracle, más el contaplus en los puestos que requiera( eso sí, para luego cada vez que tengas un problemita con el tener que llamar al 803 del servicio tecnico, menudo soporte de mis huevos), más el paquete ofimatico, sus 200 liciencias de office, ¿y luego te sale todo por 200.000 pelas en tema de licencias?, en cuanto a los 2 millones para formar al personal, joder, por ese precio, espero que al menos salgan sabiendo programar en c++,perl, php, y la madre que lo parió, por que si no, no se donde está la supuesta facilidad de el windows y el doble click, por que en migrar los equipos no te gastas eso, puedes comprar una distro y ponerla legalmente en todos los ordenadores, pero aun en el caso que comprases una distro por equipo, sería bastante menos.

      Por cierto describe como instalar una fuente en windows con dos clicks, que yo te digo como se hace en debian para instalar todas las de tipo ttf:
      apt-get install ttf-*

      Nadie dice que la gente no busque lo facil, lo que decimos es que linux no es dificil y es bastante mejor que windows practicamente en todos los aspectos.

      -= Un saludo =-

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        A mi Windows me da 0 problemas. Lo que jamás comprenderé es…

        A mi Windows me da 0 problemas. Lo que jamás comprenderé es como una persona capaz de instalarse Gentoo desde el Stage 0 (vaya, como, hablo de alguien como yo... y no me considero especial por ello) no es capaz de instalar Windows y mantenerlo a flote durante 1 dia, 1 semana, 1 mes, 1 año o más...

        • Cerrado

          El que es capaz de instarse una gentoo como tu dices, no…

          El que es capaz de instarse una gentoo como tu dices, no tiene ningún problema en usar windows, pero si sabe usar linux no veo por que tendria que usar windows, no hay muchas razones que se diga.
          Y el que no sabe, prodrá usar minimamente un windows, pero ni de coña sabra siquiera bajarse el mozilla con: emerge mozilla.
          El que sabe REALMENTE de informática, le dá igual un SO que otro, y el que no sabe, no tiene mas huevos que usar windows y exponerse a lo que sea.

          -= un saludo =-

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        PLAS PLAS PLAS PLAS Es la puta verdad, mas de un paria que…

        PLAS PLAS PLAS PLAS

        Es la puta verdad, mas de un paria que elabora los informes comprados que benefician a M$ debería leer esto.

        Creo que lo voi a enmarcar y todo xD

  • Cerrado

    No entiendo tanta polemica

    Siempre lo mismo que si windows es mejor que si linux es mejor, siempre con la misma discusion, no os cansais.
    Voy a intentar ser objetivo, os quejais de que las empresas de hardware no apoyan linux que tiene un rendimiento mayor con menos recursos y te obligan a usar windows, desde mi punto de vista esta claro, se llama vida util, contra mas recursos pidan las nuevas versiones del software que utilizan mis maquinas mas nuevas maquinas mas potentes voy a vender, porque instalan windows por una razon economica.
    Desde los instaladores de sistema, obviamente linux les sale mas rentable que windows, porque en lo que ellos ganan es en el mantenimiento de los sistemas y obviamente el margen de beneficios con linux es mucho mayor que con windows, porque se prefiere linux por una razon economica.
    La disputa de si es mejor o peor servidor, bueno el tiempo lo dira, pero creo que tanto uno como otro sistema operativo tienen el mismo numero agujeros y bugs, la diferencia es que la comunidad se dedica a buscarle mas las cosquillas a windows por ser el gigante, si el gigante fuese linux estariamos exactamente igual, la gente atacaria linux, y creo que al ser de codigo abierto y libre es mas facil y rapido encontrar una vulnerabilidad que en un sistema cerrado.
    Que si para casa es mejor linux o windows, aqui no soy impacial y creo que windows es mas facil de instalar y usar para el usuario medio y principante que linux, e incluso para el usuario avanzado es mas facil instalar windows que linux.
    Sobre que se fabrican mas perifericos para windows que para linux, es facil hay mas pcs con windows que con linux, con lo cual lo importante son las ventas.
    Pero en fin como veis al final todo se reduce a un tema economico, y la verdad creo que no merece la pena discutir por cual es mejor o peor, es como las discursiones por si mi equipo de futbol es mejor que el tuyo. Cada uno que use el que mas le guste (que al final es el principal motivo) y deje vivir al resto con su eleccion.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cierto.. es más fácil ver los bugs en el código fuente...…

      Cierto.. es más fácil ver los bugs en el código fuente...
      pero también es verdad que es más dificil ver los bugs en el código cerrado...
      A ver... soy programador y de bajo nivel, y me inquieta la seguridad sobremanera.
      La diferencias entre código abierto y cerrado, desde el punto de vista de la seguridad, son las siguientes:

      - En el primero (Open Source) siempre puedes comprobar si hace lo que dice hacer. En el segundo caso te has de quedar con promesas, que posiblemente sean ciertas, o no.

      - Es posible que en el software Open Source al tener acceso al código fuente sea posible encontrar bugs fácilmente. Pero recuerda que al igual que tu hay cientos de personas mirando el código fuente. Así que no esperes encontrar algo que otra persona no haya encontrado antes si es lo suficientemente trivial. Por lo tanto más vale que seas MUY BUENO y tengas un gran conocimiento del Kernel si quieres encontrar un exploit en el código... Windows está plagado, según la experiencia, de errores triviales.

      - En el primero los algoritmos son públicos, bien conocidos, bien analizados y comentados. Esto es fundamental en la seguridad criptográfica. Las cajas negras suelen tener una vida efímera y finales vergonzosos. Si no observa lo que ha pasado con el DVD...

      - El código fuente abierto no es necesariamente equivalente a Open Source según el concepto de GNU. Hay muchas empresas que no hacen software libre, pero que entregan el código fuente por seguridad. Por poner un ejemplo: Hay un sistema operativo Unix, llamado Solaris (de Sun Microsystems, los que hacen el Java) que es de lo más seguro que te puedes tirar a la cara, a parte de darle 1000 patadas a Windows. El código fuente esta prácticamente abierto al publico, sólo has de pedir una copia. Es extraño que una empresa que promete seguridad se arriesgue tanto, según tus suposiciones...

      Saludos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Parece que nunca has usado linux verdad? "Voy a intentar ser…

      Parece que nunca has usado linux verdad?

      "Voy a intentar ser objetivo, os quejais de que las empresas de hardware no apoyan linux que tiene un rendimiento mayor con menos recursos y te obligan a usar windows, desde mi punto de vista esta claro, se llama vida util, contra mas recursos pidan las nuevas versiones del software que utilizan mis maquinas mas nuevas maquinas mas potentes voy a vender, porque instalan windows por una razon economica."

      Haber, si tu quieres jugar al ultimo juego del mercado pero tienes una tarjeta grafica de hace 3 años y linux. Por muy pocos recursos que use NO VA A FUNCIONAR. Pero bueno, el real problema del hardware se origina en estos puntos:

      1- Modem (Las empresas para ahorrar duros les quitan piezas al ROUTER (que si funcionan perfectamente en linux) para abaratar costes, pero luego por X motivos que no se saben no les sale de los huevos sacar el driver para linux (y no es que linux gaste menos recursos que windows en la conexion a internet o.... ESO SE PUEDE?).

      2- Tarjeta grafica (lo que he dicho antes).

      En las demas cosas no se suelen dar muchos problemas ya que los programadores con tiempo acceden al codigo fuente y pueden hacer facilmente el driver para su hardware, cosa que con windows no puedes.

      "La disputa de si es mejor o peor servidor, bueno el tiempo lo dira, pero creo que tanto uno como otro sistema operativo tienen el mismo numero agujeros y bugs, la diferencia es que la comunidad se dedica a buscarle mas las cosquillas a windows por ser el gigante, si el gigante fuese linux estariamos exactamente igual, la gente atacaria linux, y creo que al ser de codigo abierto y libre es mas facil y rapido encontrar una vulnerabilidad que en un sistema cerrado."

      Estoy de acuerdo con el mensaje de un compañero linuxero que tb te ha contestado.

      Linux tiene gurus que se dedican a mirar el codigo fuente del kernel (el nucleo de linux) y si ven algun fallo lo comentan a los desarrolladores del kernel y en pocas horas ya tenemos una nueva revision del kernel.

      Si el gigante fuera linux, windows ni existiria. Gracias a ser de codigo fuente ha permitido que linux sea usado por poca gente y siga vivo, porque una persona se puede poner a modificarlo un poquito y luego otra y asi sin necesidad de pagar a gente sueldo.

      "Que si para casa es mejor linux o windows, aqui no soy impacial y creo que windows es mas facil de instalar y usar para el usuario medio y principante que linux, e incluso para el usuario avanzado es mas facil instalar windows que linux."

      Vale, que bonito windows mas facil de instalar. Perdona que me ria JA, JA.

      Suse Linux (una de las mejores versiones para usuario medio) me encontro y instalo todos los drivers de las impresoras, modems, routers, tarjetas graficas sin tener que decirle absolutamente nada, ni la marca ni nada.

      En Windows llevo 1 mes buscando un dirver para mi tarjeta grafica (ahora mismo esta funcionando de manera predeterminada y me salen errores por la pantalla) y he tenido que bajarme archivos de internet (Archivos de ayuda, dll y todo eso) para poder instalar mi puta impresora.

      Acaso esto es mas facil de instalar?

      Para usuario experto tb es muy facil instalar Linux mas que Windows.

      Si estas en linux coges el CD y ahi tienes miles de programas listos para usar y instalar facilmente. Sin embargo con Windows tienes que ir tienda por tienda a buscar los malditos programas que vas a utilizar.

      "Sobre que se fabrican mas perifericos para windows que para linux, es facil hay mas pcs con windows que con linux, con lo cual lo importante son las ventas."

      Los perifericos no tiene nada que ver con que sea un SO Windows o Linux. O acaso tengo una impresora especial para linux y otra para windows, o un teclado especial para windows y otro para linux. Hombre por dios.

      El problema viene en los drivers, y si no los hacen no es por que Windows sea mas utilizado que Linux.... porque si no porque los hacen para Mac? Tampoco es un numeromuy grande de usuarios, incluso creo que mas pequeño que linux.

      Nosotros los linuxeros (o como me llaman a mi Tuxiradical) vamos a dejar a los que quieren usar Windows bien tranquilitos con su eleccion, solo estamos avisando de que con Windows hos robaran contraseñas, tarjetas de credito etc... y sin que tu te enteres. "Incluso corren rumores de que windows tiene una puerta trasera donde ellos pueden utilizarla para hacer lo que quieran contigo" y por miedo a eso muchos goviernos ya han tomado medidas y se han pasado a linux (como no, la española no, nosotros somos tontos y pagamos por poder ver un TROZO del codigo de windows, cosa que no sirve para nada).

      Saludos, tuxiradical.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "creo que tanto uno como otro sistema operativo tienen el…

      "creo que tanto uno como otro sistema operativo tienen el mismo numero agujeros y bugs, la diferencia es que la comunidad se dedica a buscarle mas las cosquillas a windows por ser el gigante, si el gigante fuese linux estariamos exactamente igual, la gente atacaria linux, y creo que al ser de codigo abierto y libre es mas facil y rapido encontrar una vulnerabilidad que en un sistema cerrado."

      Claro que es más fácil teniendo las fuentes y como quizá sabrás, hay frikis que por deporte se dedican a estudiar el código fuente en busca de bugs. Hay gente que ve a M$ como el "grande que hay que atacar" como tú dices, pero existe la vertiente de "ataco Linux ya que hay mas información al respecto" cualquier cosa referente a Linux la puedes encontrar en inet "y además tengo las fuentes" más de lo mismo.

      Linux claro que tiene fallos de seguridad, faltaría más, pero la filosofía de Linux de liberar todo hace que la forma de encontrar dichos fallos sea infinitamente más fácil que en win2, lo cual inclina la balanza a favor de Linux relegando el aspecto "compañía grande".

      Por último mencionar que win2 es inseguro por diseño y partiendo de ese lastre que siempre queda en un nuevo win2 con respecto al anterior/anteriores siempre será un diseño "sucio". Risa me daría si liberasen TODO el código de win2 xp 2k etc para ver la cantidad de fallos de seguridad que no han salido aún a la luz.

      PD: Esto es ya a título personal: ¿no opinais que los fallos de seguridad de win2 suelen estar basados en estupideces de diseño y similares? Humildemente pienso que sí.

      Saludos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    .

    no se si os dais cuenta pero siempre leo lo mismo sobre estos temas, parece ser que si dices linux r00lz windows sux eres ya un entendido o algo; el tema no tiene nada que ver sobre lo bueno o malo ke sea windows, sino de acabar con un monopolio, para que se pueda elegir libremente si se quiere usar windows o linux.

    Perdonarnos la vida a los que no tenemos tiempo más que de jugar 30 min al dia y preferimos dar a "siguiente" 5 veces para instalar algo antes que tirarnos toda una tarde para intentar que funcione.

    (Si el linux es mucho más seguro hoy por hoy es, entre otras cosas, por la poca cantidad de gente que lo usa)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿la poca cantidad de gente que lo usa? XDDDDDDDDDDDDDDDDDD El…

      ¿la poca cantidad de gente que lo usa? XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
      El 52% ( aprox ) de los servidores de internet usan linux. 52% eh? o sea, una gran parte de la infraestructura que soporta y conforma internet corre con linux. ¿Poca gente? XDDDDDDD
      Y a nivel usuario mírate alguna página de estas que hacen estimaciones sobre la gente que usa linux por paises, mira USA o Suecia , Europa en general, poca gente si xD

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ya me topao con un entendido del tema, ke da cifras y to…

        ya me topao con un entendido del tema, ke da cifras y to XDDDDDDD

        lo primero: por gente se entiende que es a nivel usuario, osea de todo el mundo ke dispone de ordenador en su casa, no servidores

        lo segundo: me diras ke a nivel usuario hay mas kon linux ke windows

        espera.....

        XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        las estimaciones.... uhm... no kreo ke se deba acer demasiado kaso a las estimaciones; ¿tienen en kuenta los ordenadores ke se han vendido ace años, ke pueden estar actualmente en uso, inkluso korriendo un windows 95? no kreo ke puedan ser muy exactas. Y reafirmo ke hay pokisima gente usando linux comparado kon la ke usa windows (ahora me direis ke sois mas los ke usais linux ke el resto de la gente ke tiene ordenador en su kasa; osea el 60% de la poblacion (aprox XD) se dedika al mundo de los ordenadores, de los kuales un wevo son linuxeros (o mas) xD)

        ara tirarme piedras y eso, kestoi en kasa aburrido :)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Vaya nene, no has entendido nada. Te dije que buscaras y…

          Vaya nene, no has entendido nada.
          Te dije que buscaras y leyeras. Dichas estimaciones de las que te hablé se basan en registros de usuarios de linux y de ahí estiman ( por cierto a la baja para no "comprometerse" con esas cifras ).
          "¿tienen en kuenta los ordenadores ke se han vendido ace años, ke pueden estar actualmente en uso, inkluso korriendo un windows 95?"
          Ya te he respondido antes y digo.. cuáles son los requerimientos de w95, el primer win2 "usable" y cuáles los de linux ( usable según para que cosas desde un 486, en un p2 puedes tener algún entorno gráfico ligero y de ahí hacia arriba, en un p3 800 se mueve como dios bien configurado, claro ).

          "el 60% de la poblacion (aprox XD) se dedika al mundo de los ordenadores" ?? XD

          "(Si el linux es mucho más seguro hoy por hoy es, entre otras cosas, por la poca cantidad de gente que lo usa)."

          o más. Lee un poco y no supongas tanto.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            el utilizar los requerimientos de cada SO para demostrar cual…

            el utilizar los requerimientos de cada SO para demostrar cual es mas usado me parece una estupidez, ademas te olvidas de win 3.1.... que estoi seguro ke estara instalado en muxas mas makinas antiguas ke linux

            parece komo si te doliera lo ke e dixo de ke es mas usado windows, no se x ke xo es la verdad, ademas de ke no me referia al simple exo de ke se use "actualmente" más, sino del exo de ke en TODOS ordenadores x regla general ha ido instalado windows por defecto, desde años atras hasta la actualidad, a no ser que pidas expresamente lo contrario, y eso hace ke TODOS los awelos, niños, n00bs, y otra gente no muy entendida en estos temas, estemos detras del monitor, y tengamos el ordenador listo para ser hackeado o lo sea sin demasiada dificultad; ademas de ke x regla general un usuario de linux debe tener al menos unos conocimientos minimos (kosa ke hace ke haya muxo lame ke se kree 1337, cuando en realidad son minimos los konocimientos necesarios) lo ke significa una menor probabilidad de conseguir el hackeo o lo ke sea

            kon esto kiero decir k si fuera al reves, linux tuviera la trayectoria de windows, y windows fuera el ke se estuviera abriendo camino y aun fuera un sistema minoritario a nivel usuario, seria linux el ke se llevara la mayor parte de los atakes

            en kualkier kaso repito kes tonteria diskutir esto aki, yo no estoi en kontra de windows, ni sikiera de microsoft, solo estoi en kontra del monopolio; y no necesito leer estadisticas de tal o cual ni tener grandes conocimientos para decir esto

            ale au revoir (lo siento por todo el rollo, pero sinceramente cansa ya la moda esta de linux powah y windows sux)

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Mencioné el tema de los requerimientos mínimos porque tú…

              Mencioné el tema de los requerimientos mínimos porque tú mencionaste que seguro que existían pcs viejos corriendo win2, nada mas. Y dije sistemas usables, no win3.11 que cuando cambias de ventana cambia la ejecución.
              No, no me duele que digas que win2 se usa mas, es más, tú no has dicho eso. Has dicho que linux no lo usa casi nadie, que es bien distinto y eso SI es una estupidez ( no se deben suponer cosas que se pueden comprobar ).
              Si win2 se estuviese abriendo camino no se abriría una mierda, quien cambiaría un sistema ya consolidado y avanzado por una birria como win 1.x 2.x 3.x? No hubiese salido win95.
              Respecto a los ataques te vuelvo a decir que aprox un 52% de los servidores de inet corren con linux ( ahora dirás que los servidores se atacan menos que pcs de usuario, claro, ahora son mas importantes una práctica en word o las fotos porno que un chaval de 15 años tiene en su pc xD ).
              Para opinar no hace falta tener conocimientos, para opinar bien sí y por tu parte es muy osado decir que linux no lo usa casi nadie basandote sólo en tus suposiciones.
              Ni estoy en contra de MS ni de win2, solo soy realista e intento basarme en algo concreto para opinar y no decir tonterías.
              ¿Linux powah win2 sux? No se en que parte de mis posts has leído eso nene, eso queda para los lammers que se sienten importantes al decirlo.

  • Cerrado

    Mi sobrino sabe hacer doble click!

    Y eso que el chaval solo tiene 4 años.

    Los juegos para los peques tipo trampolin, Sesame Street y cosas de esas soportados por sistemas de Microsoft permiten que hasta un niño de 4 años los ejecute y juegue con ellos. Introduce el CDROM, unos doble clicks por aqui y por aca... y ZAS!!!! tienes a Telmo cantandote una canción.

    Que quiero decir con esto? Bien, mi sobrino realiza unas operaciones mecanicamente que previamente se le habían enseñado. Y estas operaciones le valen para cualquier ordenador con MSWindows instalado.

    Linux??? Pues lo primero, que el peque no podría jugar a sus juegos.

    Lo segundo, que no hay un estandar, es una anarquía que vende el que mas bonito lo pone y mas cómodo. Muy dificil encontrarse dos cosas en el mismo lugar a no ser que sean de la misma madre.

    Lo tercero, es que gran cantidad de herramientas que lo gente utiliza en la vida cotidiana, no estan soportadas en Linux. Si, ya se que navegas... escribes... dibujas.... juegas al Quake.... envias correos.... chateas.... escuchas musica... Si, todo cojonudo, pero eso tambien lo hace el BeOS o el OS/2 warp!

    Microsoft confunde los terminos, no es que el Linux sea comunista, es que Linux es una COMUNIDAD!!!!!!

    Que siga así la comunidad, para que un día de estos mi sobrino pueda jugar con los Teletubies y yo pueda realizar mis trabajos bajo Linux.

    Que se estandaricen, porras!!! Que a la gente le cambias de coche y es imcapaz de encontrar la manilla de la puerta o el mechero!

    Saludos peludos!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ==>Linux??? Pues lo primero, que el peque no podría jugar a…

      ==>Linux??? Pues lo primero, que el peque no podría jugar a sus juegos.

      Porque tu lo digas no existen juegos en linux. Ni emuladores Windows que te lo permitan ejecutar. Aunque lo cierto es que sobrino de 4 años no usaria los juegos, ya que APRENDERIA C++ y te quedarias con una cara de idiota sabiendo que el es el informatico experto de la casa.

      ==>Lo segundo, que no hay un estandar, es una anarquía que vende el que mas bonito lo pone y mas cómodo. Muy dificil encontrarse dos cosas en el mismo lugar a no ser que sean de la misma madre.

      Sera que no eres muy alla y no te enteras de lo que pasa. Por que si quieres anarquia, mira WXP que lo unico que hizo fue cambiar todo de sitio y poner una pradera de fondo.

      ==>Lo tercero, es que gran cantidad de herramientas que lo gente utiliza en la vida cotidiana, no estan soportadas en Linux. Si, ya se que navegas... escribes... dibujas.... juegas al Quake.... envias correos.... chateas.... escuchas musica... Si, todo cojonudo, pero eso tambien lo hace el BeOS o el OS/2 warp!

      Sigue estando claro que no sabes nada de linux, todo eso lo haces perfectamente en linux, ademas gratis, Navegas : Mozilla, Escribes: Abiword/KOffice/openOffice, Dibujas: GIMP!!!!! mejor que photoshop y gratis, Quake: simple mas quake, Correos: Mozilla, Evolution, por no decir que cuando tu mandas un email con tu Outlook(Virus highway) lo mandas a un server linux que lo manda a su destino. Chates: si quieres mas mozilla, sino mira 1000 soluciones, Escuchas musica, jejejeje, y porque no componerla que tambien hay buenos editores linux.

      Por cierto Sabias que "Buscando a Nemo" y demas pelis de "Pixar" y competencia estan hechas 100% con Linux. Es curioso que hayan conseguido poner musica a la peli, si no se puede escuchar musica en linux.

      Resumen. No hables de lo que no sepas!!

      Yo soy informatico. En mi trabajo, tocamos Windows, y lo conozco perfectamente, y aun asi en mi casa tengo Linux, que no lo conozco tanto pero me gusta 1000 veces mas.

      Bye!.

      PD: "imcapaz" se escribe incapaz, si tuvieras un corrector ortografico en Windows, lo que mejoraria el mundo

    • Cerrado

      Perdona pero agradeceria que nos explicases a todo eso de que…

      Perdona pero agradeceria que nos explicases a todo eso de que linux tiene que estandarizarse ya que en frases como:

      Lo segundo, que no hay un estandar, es una anarquía que vende el que mas bonito lo pone y mas cómodo. Muy dificil encontrarse dos cosas en el mismo lugar a no ser que sean de la misma madre.

      parece que crees que estandarizarse es mostrar el mismo icono en cada distro por lo tanto antes de comenzar a discutir los puntos que comentas me gustaria saber para ti que engloba la palabra estandarizacion.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pa jugar estan las consolas. Sentaito en el sofá i con la…

      Pa jugar estan las consolas. Sentaito en el sofá i con la Cola-loca a lao.

      Pa trabajá y navegá. Mi linux me va de coña. Y mis hijos encantaos para sus trabajos del cole.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Además, tanta polémica tanta polémica... yo lo que pienso es…

          Además, tanta polémica tanta polémica... yo lo que pienso es que cada uno debería ir a su bola y dejarse de atacar al otro, que para eso existe gente que quiere linux, que quiere windows, o que quiere los dos en particiones... si yo no se para que discuten tanto... cada uno tiene sus cosas... Linux para redes y trabajo está muy bien, por contra Windows al estar tan implantado y "facilitado" biene muy bien para jugar (no discuto que se pueda jugar en linux, con mejores resultados graficos incluso)... La cuestión es que en esta sociedad cada uno se especializa en una cosa y está claro que informático no va a ser todo el mundo. Así que veo muy bien que existan SOs para profesionales y gente con ánimo de aprender cosas nuevas y SOs para gente que no quiere preocuparse mucho de las instalaciones y tal y lo que quiere es jugar o chatear o lo que quiera hacer, que para eso es suyo. Y lo de jugar = consola no lo veo nada bien. Como gran aficionado de los juegos de estrategia en una consola tengo que decir que le faltan como 200 teclas y ratón para poder jugar como toca. Por no hablar de los juegos en 1ª persona, que personalmente prefiero ratón. Cada cosa tiene su lugar y su momento, como todo.

          • Cerrado

            de lo que se trata es de no pagar (120??) por un sistema…

            de lo que se trata es de no pagar (120??) por un sistema operativo solo para jugar. Linux, hoy por hoy, es tremendamente facil de instalar y mantener. Solo le falta apoyo ludico (juegos, drivers, etc...) y algo mas de software. Gimp o blender estan bien para un pequeño aficionado, pero disponer de versiones linux (no emuladas) de photoshop, 3dstudio o autocad, le daria otro empujon muy grande.

            • Cerrado

              Ya le va faltando menos, el gimp 2.0 está que se sale, y eso…

              Ya le va faltando menos, el gimp 2.0 está que se sale, y eso que solo es la version 2 cuando photshop va por la 8 creo recordar.
              En cuanto al 3dsmax, hay maya para linux, que le pega mil vueltas al 3dsmax.
              Referido a los drivers, tengo un kernel 2.6 y recientemente me han traido un discoduro usb, un reproductor mp3 y un llavero usb y los 3 han ido a la primera perfectamente.
              Además cada dia que pasa salen más drivers para linux, y más casas sacan ya directamente sus productos con drivers para linux entre otros.

              -= un saludo =-

              • Cerrado

                nvidia presta algo mas de atencion, pero el soporte ati es…

                nvidia presta algo mas de atencion, pero el soporte ati es lamentable. No se si habra variado recientemente, pero hace un par de meses, toda tarjeta superior a la gama 9500 no tenia aceleracion 3d en linux.

                Y en cuanto al software, sigue habiendo alguna laguna. Se va avanzando, sí, y obviamente si hubiera más apoyo se avanzaría más, pero de momento es lo que hay.

    • Cerrado

      Yo tengo 3 sobrinos por falta de uno, a mi hermana le he…

      Yo tengo 3 sobrinos por falta de uno, a mi hermana le he instalado una knoppix con todo e un ordenador, menos mi sobrina mas pequeña que tiene unos meses, los otros dos con 5 y 11 años se apañan perfectamente para jugar a cosas como el frozenbubble y similares.La mayor, además sabe perfectamente navegar e irse a paginas de juegos en flash, como cartoon network y similares, en el caso de que no le apetezca echar una partida a los que tiene instalados.

      Ni mis sobrinos ni mi hermana habian visto antes un linux, de hecho no sabian que existiese, pensaban al igual que una inmensa mayoria, que: ordenador=pc=windows, ahora tienen aparte de un pc con la knoppix, un powerbook, y he de decir que se apañan perfectamente, para ver videos, hacer cosas con el openoffice, bajarse su correo, chatear con el amsn, escuchar musica etc..., vamos lo que sabia hacer con windows y si me apuras un poco más.
      Tambien conozco el caso contrario, un vecino suyo que tiene windows, y lo unico que sabe despues de 1 año con ordenador, es usar el messenger, todo en mayusculas por supuesto, pasarse musica entre los amigos a traves del messenger, la mayoria con modem analogico, y claro, las canciones de 10 en 10, os podeis hacer una idea de la velocidad de eso con la subida de un modem analogico y una triste conexion de 48000 baudios a lo sumo.
      Hoy me llamó por telefono para que le instalase otra vez el windows, por que para variar se le jode dia si y dia tambien a diferencia de el linux de mi hermana en el que trastea todo dios, que no ha dado un problema de desde que se lo he instalado,pues el tio me decia por telefono "escala" al referirse a la tecla "Esc" y "participación" por "partición" entre otras muchas estupideces, parece que el windows todavia da algunos fallos al hacer pasar por personas a los primates que no saben ni leer.Tiene un antivirus Panda de cuando carolo, y por supuesto el ordenador plagadito de virus y spyware, ya estoy hasta los mismisimos y le he tenido que decir de una puñetera vez que no voy a arreglarselo ni cobrando, cuando me ha dicho que el dinero no es problema.

      Volviendo al tema de la estandarización de windows, es curioso, yo me pongo en un mac y me apaño perfectametne en un par de minutos, me compro movil nuevo y me apaño lo mismo qué con él que tenia antediluviano, me de lo mismo un windows 2003 que el comandante norton de hace 10 años, lo mismo me dá un programa en gtk, que otro con tq, que otro con gnome, me dá igual kde, que sawfish que fluxbox que twm, estoy acomplejado, ya sé, va a ser que tengo sentido común y capacidad de razonamiento por limitada que esta sea, y por lo visto eso va a ser lo que le falta al windows su asistente para el sentido común, para que cunado venga el longworm y la gente no encuentre todo como en el 95 a 2003 no le de un patatus, que sin el asistente no vaya a ser que les muevan de sitio la x de cerrar o les intercambien de posicion el boton de aceptar y siguiente y ya no sepan encontrarlo.

      El problema está en que un ordenador no es un coche, unas veces es un coche, otras un avion, otras un barco, otras un tren etc... y el que quiere usarlo, quiere que su papá MS le ponga todos los controles igualitos haga lo que haga, o fabrique quien fabrique el aparato, apra que ellos se piensen que saben de coches, aviones, barcos etc, cuando lo cierto es que solo saben de windows, no de ordenadores, y parece que si les cambias un boton de sitio, se dan cuenta que de ordenadores no tienen la mas remota idea, solo de su windows, y quieren pensar que eso es el mundo.

      No sé, por un lado, lo que yo veo es que un 99% de la gente lo unico que hace es chatear, ver webs porno o en el caso de las mujeres de horoscopos y similares, bajarse los ultimos exitos del bisbal, y mandarse cartas en cadena a cual mas chorra,y de repente, en cuanto se menciona linux, joder, el que no es un maestro del photoshop y no se apaña con otra cosa, es que es un hacha del 3dsmax y el que no del autocad. No se como me lo he montado todos estos años en linux para hacer cien mil cosas mas complicadas que eso sin tener que poner el windows, ah, y sin tener que hacerme yo todos los programas claro.

      Así pues, que se estandarize su tia, yo quiero variedad y tener donde escoger lo mejor para cada aplicacion, y si un dia no me sirve debian, me pondre slack y si no suse, y si no freebsd y si no un mac. El que quiera algo estandarizado con todos los botones siempre en el mismo sitio, que se compre una xbox.

      -= Un saludo =-

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Soy estudiante de 3º de ESO y solamente tengo que mirar a mi…

        Soy estudiante de 3º de ESO y solamente tengo que mirar a mi profesor de Informatica.

        El tio tiene su carrera con su curso de WINDOWS Y OFFICE.

        Si si, y aun asi no tiene ni puta idea xD

        Se tira dos años buscando menus y botones etc.

        El otro dia le comentamos si sabia instalar linux y si sabia que era. Me dijo que era un "programa" y que no sabia.

        En definitiva, usar linux no es nada dificil en un dia te acostumbras al entorno grafico, y si estas otro dia te acostumbras a la consola.

        El problema de linux son las terceras empresas, que o que no les da la gana sacar los drivers en linux, o no les da la gana sacar sus programas en linux (que si estan hechos en C++ es "relativamente" facil de pasar a linux).

        La gente no se pasa a Linux porque en todas partes te vas a encontrar la tipica frase "No damos soporte para usuarios linux", la gente engañada por microsoft se piensa que instalar un programa es muy complicado o te vas a matar 3 meses para hacerlo cuando los usuarios de Suse tenemos el magnifico Yast que nos busca las librerias el solito.

        Encima microsoft (la segunda empresa mas grande del mundo) que se suponen que tendrian que ser inteligentes, no saben ni hacer una comparacion como toca. Acaso uno cuando compara 2 productos, de uno usa una version "vieja" y de la competencia "el mejor y mas caro"?

        Saludos.

        • Cerrado

          su carrera de que? de magisterio? Porque para enseñar…

          su carrera de que? de magisterio? Porque para enseñar informatica en secundaria no hace mayor cualificacion que esa.

          Y ahora yo te pregunto, por que tendria que saber linux si su especialidad es el magisterio de "vete tu a saber que rama"???

          Que vale, que en los colegios deberian enseñar software libre, no te lo discuto, pero de ahi a reirte del trabajo de una persona hay un mundo. Y el NO tiene por que saber linux.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Muy de acuerdo... pero tio :) no te metas con la xbox... que…

        Muy de acuerdo... pero tio :) no te metas con la xbox... que aunque sea de microsoft se le puede cambiar de arriba a abajo... y anda que no da juego (y no precisamente de video-juegos)... yo desde luego la prefiero mil veces a un DVDivx cutrecasero que venden. Es precisamente como si la PS2 fuera windows y la XBOX linux XDDD

    • Cerrado

      Respecto a lo que todo cambia de sitio, eso no es cierto, es…

      Respecto a lo que todo cambia de sitio, eso no es cierto, es verdad que quizas ciertos ficheros de configuracion(pocos) estan en un lugar diferente a otra distro, pero eso no hace mas dificil su utilizacion. Si por ejemplo usas mandrake, poco te importa saber que tal fichero no esta en el mismo sitio que una debian. Y si te importa es por que sabes como se llama el fichero y lo quieres/necesitas modificar, asi que usas tu herramienta de busqueda de archivos preferido y al poco tiempo te lo encuentra en su ubicacion.

      Pero una de las cosas que mas me gusta de linux es su organizacion, todo en el lugar correcto, y no como el caos de windows en el directorio /windows o windows/system.

      respecto a la estandarizacion, a que te refieres concretamente? Dame algun ejemplo, por favor.
      quizas te refieras a los paneles de control y asistentes graficos, bueno, ahi si que coincido que no estaria de mas que escritorios como kde integrasen uno, y que no fuesen las distribuciones mayoritarias las que creasen cada una uno. Pero esos asistententes no dejan de ser un simple front-end bajo el cual hacen exactamente lo mismo todas las distros. en todas las distros vas a encontrar el archivo Xconfig86 en el directorio /etc y podras editarlo a mano para configurar los paramentros graficos, entre otros. O , si lo prefieres, podras echar mano de los bonitos asistentes y paneles de control de tu distro preferida.

      PD: has provado con wine? quizas esos juegos sean facilmente emulables, y si estan hechos con directx emulalos con winex.

  • Cerrado

    las opiniones son como el culo, cada uno tiene 1

    Bueno, solo quiero comentar que LiNuX se esta empezando a ir un poco de madre. Me explico. La base sigue siendo dirigida por grandes guru's, pero cada día hay más distribuciones, más y más, aunque la base sean la misma.

    Alguien que quiera experimentar con LiNuX hoy día lo tiene muy fácil, se baja algun LiveCD, reinicia la máquina, le dice arrancar desde CD y ya está. Pero cual escoge? Una con kernel 2.4? 2.6 ahora que ya va? Y si pone el 2.6 y no le funcionan las cosas como con un 2.4? Culpa de los fabricantes de hardware que no sacan software o tal vez que no se unifican para sacar unas distribuciones más "centralizadas" a la hora de crearlas.

    Un pequeño ejemplo... Aquí en España empezó Linex, Guadalinex, la de Valencia, ahora la de Madrid... Porque no crear una con las 4 lenguas y varios perfiles de instalación?

    No sé si me explico bien... por otro lado tenemos los *BSD los cuales hay 4 contados y que todas ellas aparte de tener fama de más estables aun que LiNuX y un menor nº de bugs estan más "standarizadas" entre si.

    • Cerrado

      Culpa de los fabricantes de hardware que no sacan software o…

      Culpa de los fabricantes de hardware que no sacan software o tal vez que no se unifican para sacar unas distribuciones más "centralizadas" a la hora de crearlas.

      linux != distribuciones.

      El kernel es el kernel y las distros son las distros.

      Los drivers son para linux, no para las distros, por ver que por ejemplo nvidia tiene drivers empaquetados para suse no implica que los drivers solo funcionen para suse y si un dispositivo funciona en una distro ( a no ser que tenga driver propietario solo creado para la misma ) funcionara en todas.

      Distribuciones centralizadas??? Que unas usen un sistema de paquetes u otro, o tengan nombre distinto no implica que no sean la misma cosa.

      Si no tenemos en cuenta las herramientas de cada distro ( por ejemplo yast,drakconf o lo que sea ) todas las distros se manejan igual y tienen debajo lo mismo por lo tanto la existencia o no de drivers no es el numero de distros.

      Un pequeño ejemplo... Aquí en España empezó Linex, Guadalinex, la de Valencia, ahora la de Madrid... Porque no crear una con las 4 lenguas y varios perfiles de instalación?

      La gracia de soft libre es que cada uno lo adapta a sus gustos y / o necesidades.

      Si quieres una cosa "generalista" ya tienes las distribuciones.

      Linux no esta "salido de madre" ni mucho menos, es mas la diversidad de distrubiciones le esta dando mucha vida.

      La politica de un SO unico y exclusivo sin modificaciones orientadas a mejorar su rendimiento, configuracion etc para cada situacion es un gran error.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Me quedo con tu última frase y digo que no por existir mayor…

        Me quedo con tu última frase y digo que no por existir mayor diversidad se mejora un producto. Me explico: si en vez de n distribuciones de Linux existiesen 5-10 ( por fijar una cifra ) y dicho desarrollo se centralizase en esas 5-10 distribuciones, los esfuerzos en evolucionar cad auna de ellas serían mayores que ahora que hay 50? ( seguramente más ) y luego variar en cada una de ellas adaptandolas a nuestras necesidades ( me refiero a livecds, microdistros, etc ) cosa que sí ocurre en BSD, donde se distinguen 3 ramas y el desarrollo está centralizado, y ni el rendimiento y facilidad de FBSD es pobre, ni la seguridad de OBSD es pobre etc.
        Por lo demás mas o menos de acuerdo. Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Kernel de Linux solo hay uno, no n. Y el kernel es el SO,…

          Kernel de Linux solo hay uno, no n.

          Y el kernel es el SO, todo el resto son accesorios, muchos de ellos comunes entre distribuciones ya que no los desarrollan los mismo que las distribuciones

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            "si en vez de n distribuciones de Linux existiesen 5-10" como…

            "si en vez de n distribuciones de Linux existiesen 5-10" como puedes leer ahí me refiero a distribuciones, no a Linux en si.

            Y sí, el kernel es el S.O. y el mplayer es el mplayer, pero no me refiero a programas externos, me refiero a la distribución en sí.

            PD: Siempre oigo lo mismo, que Linux es el kernel, y así es, pero sin ciertas aplicaciones inherentes a cada distribución, el kernel de Linux valdría para poco mas que para "jugar". Me refiero a gestión de paquetes, herramientas básicas del sistema, etc. Y eso es lo que yo considero que se debería centralizar más.

            Saludos.

            • Cerrado

              La vision de los usarios de windows es: Dame todo exactamente…

              La vision de los usarios de windows es:
              Dame todo exactamente igual y no muevas un icono de sitio, por que si no no se hacer nada con el ordenador.
              la vision de los usuarios de linux es:
              Cuantos mas programas, interfaces, escritorios etc.. haya distintos mejor, por que puedo escoger el que más se adapte a mi gusto y personalidad.

              Los usuarios de linux unos usamos debian, por que nos gusta el apt-get, otros usan la suse, por que les gusta el yast, otros la mandrake por sus asistentes, otros la knoppix por que está a la ultima, y así hasta el infinito.
              Lo mismo con los programas, a unos nos gusta el mplayer, a otros e xine, a otros el vlan, a otros el mpg321 etc...
              Así pues, si a mi me quitas el apt-get, el mplayer, el midnight commander y el firefox, para poner como standard en todas las distros, el emerge, xine, y konkeror, si no tengo oportunidad de usar mis programas y mis gestores de paquetes, me pasaré a otra distro, o si no a bsd o lo que sea que me de libertad para elegir.
              Y el 99.9% de lo usuarios de linux, estoy convencido que piensan como yo en este aspecto.
              Por eso existen tantas distribuciones, por que parece ser que los usuariso de linux tenemos personalidad, sin embargo, la mayoria de usuarios de windows son clones de billgates, por que solo saben usar el IE, messenger, outlook, hotmail, media player, les gustan los iconos como los pone MS, los botones de las ventanas donde los pone MS etc.. y si no, no lo saben usar, la gran mayoria.

              Por ejemplo si yo suo un sensor de temperatura de la cpu y el sistema y no me gusta el estilo que tiene, me bajo el fuente, edito los graficos y los pongo todos en estilo lcd para que peguen con el tema de escritorio que tengo. Por eso tambien, a unos les gusta gtk, a otros qt a otros gnome etc.. y para cada uno tenemos el estilo que más nos gusta, los botones que usamos y donde los queremos.

              -= un saludo =-

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Esto realmente es como todo, no todos tienen la misma…

          Esto realmente es como todo, no todos tienen la misma ideologia a la hora de hacer una distribución, un ejemplo es que algunas distribuciones estan pensadas para workstations y otras aunque tambien claramente se les puede preparar para el efecto de workstation pero estan mas pensadas para servidores (vease por ejemplo algunas distribuciones que traen un kernel linux con las modificaciones implantadas para ser cluster, eso por ejemplo al usuario de una workstation no le interesa) yo pienso que no esta mal que haya muchas distribuciones dado que al final todos terminan juntando las ideas buenas de los demas y intentan esforzarse mas por superar a su "rival" esto no seria posible si trabajaran juntos, aunque como tu dices si lo hicieran es posible que en los que se empeñaran en hacer lo hicieran mejor y antes, pero sino hay rivalidad.. otra cosa tambien y espero que no me mal interpretes pero creo que te saliste de tema hablando de *BSD no tiene nada que ver con la noticia en cuestion.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Sólo quería hacer una pequeña comparación en la forma de…

            Sólo quería hacer una pequeña comparación en la forma de dirgir el cotarro ( centralizar el desarrollo ).

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      todo lo que comentas acerca del kernel es porque estamos en…

      todo lo que comentas acerca del kernel es porque estamos en una época de cambio en la que hay que elegir entre un antiguo buen 2.4 y un nuevo y desconocido y, por qué no, poco eficaz para ciertas cosas, 2.6. Se que existen Linex y tal, pero en la práctica son pocos quien lo usan. Ley hace poco que incluso en la universidad de extremadura el linux más usado no era Linex, asi que ya ves como andan las cosas... Al final la gente que yo conozco, por lo menos, se van a las grandes, sobre todo Red Hat, SuSE (la 9.1 en mayo) y Debian. Lo más que se van de hay es alguno que usa mandrake, pero poco más.Y luego entre ellas apenas varían cosas. La que más cambios está teniendo es SuSE con el tema de Novell, YaST y Ximian.

  • Cerrado

    Mi visión de lo que pasa con el software libre y linux en concreto

    Lo que creo que pasa con este tema es bastante sencillo todas las mega multinacionales de software son gringas (notese el termino gringo viene de donde viene). Entre estas megamultinacionales (pese a que por intereses comerciales algunas apoyen el software libre) están Microsoft que curiosamente soporta la mayor riqueza personal del mundo que extrañamente vive en gringolandia. Otra cosa a tener en cuenta es que existe la MSNBC que curiosamente es de Microsoft y que además esta Microsoft tiene agradables contactos con otras empresas y medios de comunicación además de con cantidad de politicos. Esto ahora lo mezclas en la coctelera y le metes a una panda de "insurgentes" del software que les dá por regalar lo que ellos venden con tan pingues beneficios, que es lo que pasa si se ataca al poderoso en gringolandia... Pues que "insultos" como comunistas, fascistas, antidemócratas, etc etc etc es con lo único que se pueden defender... Ahora pienso, que si solo se pueden defender con afirmaciones como que vienen los rojos con linux bajo el brazo eso me dice que el software libre le ha dado por debajo de la línea de flotación a más de una empresa monolítica estática y llena de mercenarios del software, además de algún que otro taliban del dinero y me confirma en que hay unos cuantos gringuitos que siguen controlando la opinión de un pais, ahora nos falta por ver los ciudadanos de Estados Unidos de América son capaces de no comerse otra como la de Cuba cuando se arrebato a España. Por que está claro que en la Vieja Europa (como me gusta llamar a esta idealista europa a la que nos volvemos a redirigir) ya está poniendo los medios para que el software libre y la libertad del conocimiento sean las bases sobre las que trabajar.
    Los del fondo que saquen las banderas y que se vean altas....

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hace poco hubo en europa algo a favor de linux, dias antes…

      Hace poco hubo en europa algo a favor de linux, dias antes vino bill gates a entrevistarse con Aznar (me duele escribir ese nombre, bueno, los 2). Dias despues se dijo que se compraban windows para las universidades de españa. Mas claro agua Presion e influencias como dices. Pero en españa.

      Por cierto, no han comentado mucho que el superordenador que se va a construir en españa, en cataluña funciona con linux. Miles de MILLONES en Hardware = S.O. gratuito. Curioso, sera casualidad. Por cierto lo construye IBM, quienes seran esos?. Mas noticias de IBM: http://www.elmundo.es/navegante/2002/11/20/empresas/1037784357.html

      Bye

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      está claro que en la Vieja Europa (como me gusta llamar a…

      está claro que en la Vieja Europa (como me gusta llamar a esta idealista europa a la que nos volvemos a redirigir) ya está poniendo los medios para que el software libre y la libertad del conocimiento sean las bases sobre las que trabajar <------ein? Claro, por eso se va a volver a votar otra vez por lo de las patentes de software en el Parlamento Europeo... No se consiguió a la primera y ahora lo vuelven a intentar, hasta que lo consigan y le den un patada en sus partes nobles al software libre...

  • Cerrado

    Unos datos empíricos que no significan nada...

    Una red pública de dos servidores:

    - Un Windows 2000 profesional corriendo el IIS, ftp y smtp
    - Una Red Hat 9 con unos cuantos servicios ejecutandose.

    No se ha actualizado nada en los dos sistemas. Tardaron aproximadamente 3 días en hacerse root en la RH9. En mes y medio que lleva la Honeynet conectada a Internet, nadie ha accedido remotamente (cmd.exe) al Windows 2000. (No cuento los worms)

    Saludos 8)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hace tiempo vi un informe en la web de microsoft acerca de…

      Hace tiempo vi un informe en la web de microsoft acerca de las vulnerabilidades detectadas en Linux y Windows. Se basaba en otro informe.

      Segun la web de microsoft, al igual que el tuyo, eran los sistemas recien instalados. no recuerdo el numero pero linux tenia 3 o 4 veces mas fallos que windows.

      Busque el informe original y lo encontre,

      La mayoria de los errores de linux eran de programas como
      el chat de Irc, openoffice, abiword, MySql, Apache, etc.

      Si tienes en cuenta que cuando instalas Windows no tienes nada y te tienes que buscar SQL Server, IIS, mIrc, Office(Word, etc), pues lo justo hubiera sido comparar tales sistemas con los mismos programas instalados.

      Es decir el informe ponia la cantidad maxima de errores en Linux, y la cantidad minima de errores en Windows.

      Si a ti esa comparacion te vale, que seas muy feliz viendo el salvapantallas de tu windows que va en el cd original ya que como instales algo mas en la maquina, ya estara peor que con un linux

      Bye

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Si no cuentas los worms estas falseando la informacion. La…

      Si no cuentas los worms estas falseando la informacion.

      La realidad es que tardaron tres dias en entrar como root en Red Hat, con el trabajo de un humano detras.

      La realidad tambien es que al instante de conectar el Windows 2000 tendrias uno o varios gusanos campando a sus anchas. Ni siquiera ha hecho falta la atencion directa de un humano para entrar. Una vez tienes el worm dentro lo demas es pan comido.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      1)Vamos a ver, para qué iban a querer acceder al cmd.exe? xD…

      1)Vamos a ver, para qué iban a querer acceder al cmd.exe? xD Eso en primer lugar ( la "consola" de win2 es bastante inútil ).
      2)El 99.8% de casos de colocar 2 máquinas win2 y linux en una misma ubicación de red para ser hackeadas ( concursos, pruebas, etc ) la máquina con win2 ha sucumbido primero ( me he documentado ).
      3)Todo el mundo se empeña en hacer pruebas rh vs win2. A ver si alguna vez veo un gentoo vs win2 o trusteddebian ( no se a qué nivel de desarrollo está ) vs win2 y cosas así.
      4) Con esos datos poco se puede saber del nivel de seguridad definido en cada sistema. Dices que es el sistema de serie, a lo que te comento que deberías mirarte los fallos de seguridad remotos de cada sistema desde que salió ( la versión ) hasta el día de hoy. Si lo has hecho entonces sabrás que un win2 2k sin parchear es lo más fácil de reventar del mundo ( o casi xD )
      5) Petar un win2 2k sin parchear no es un reto ;)

      Saludos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ... de lo que no se debe hacer. ¿y para que te quieres meter…

      ... de lo que no se debe hacer.

      ¿y para que te quieres meter en un windows si tienes acceso a sus discos ?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      creo que es claro: tanto uno como otro pueden ser sistemas…

      creo que es claro: tanto uno como otro pueden ser sistemas seguros si se manejan con conocimiento. A su vez, si hay interés por atacarlos es seguro que serán atacados y, más tarde o más temprano, derribados.

      En cuanto al post original, está claro que Linux sube y en ciertos segmentos como la espuma (servidores, industrial, académico). En otros, lamentablemente, no sube (escritorio, PC familiar). Microsoft, como cualquier empresa, intenta conservar el pastel a cualquier precio y si para eso tiene que atacar al "enemigo" no se cortará un pelo en hacerlo. Es ley de vida y/o de mercado.

      • Cerrado

        En cuanto al post original, está claro que Linux sube y en…

        En cuanto al post original, está claro que Linux sube y en ciertos segmentos como la espuma (servidores, industrial, académico). En otros, lamentablemente, no sube (escritorio, PC familiar).
        linux en el segmento de ordenadores de escritorio si esta subiendo su cota de utilizacion (y mucho mas gracias a ONG que luchan por la reutilizacion de ordenadores "antiguos" etc).... solo tienes que ver el trafico de los foros de dudas de linux ( el de esta misma web por ejemplo )y el aumento continuo en el numero de usuarios, lecturas y dudas para ver si linux esta subiendo o no en el entorno domestico.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ...eso es cuestión de chorra. A mi me ha pasado de tener un…

      ...eso es cuestión de chorra. A mi me ha pasado de tener un windows sin actualizar un año y no pasar nada, y poner otro windows y a los tres dias el tipico gilipollas que se dedica a escanear el puerto 139 de un rango de ips te hace la gracia.

      • Cerrado

        El problema no esta en el SO sea libre o propietario. El…

        El problema no esta en el SO sea libre o propietario.

        El problema esta en el usuario que no se molesta por la seguirdad y estabilidad de su SO, para esta gente da igual tener windows que linux, les entraran en la maquina todas las mierdas del mundo, si te preocupas solo un poco por tener tu so al dia y parcheado sea cual sea el so que utilices cualquier SO puede cumplir las funciones que necesita el usuario.

  • Cerrado

    $$$

    El problema es el de siempre, el jodido dinero.

    Existen distros de Linux para pc's muy "desfasados" para win, y eso a las empresas de hard y soft no las interesa... mas cpu,menoria mas tonterias en las interfaces que lo unico que hacen es tirar de memoria... $negocio$

  • Cerrado

    La globalización nos llega a todos

    A mí me parece que esto no es cuestión de si Windows es mejor que Linux, aparte de que yo, al menos, no me considero capacitado para opinar al respecto (todavía). En este momento a lo que el usuario de Linux se enfrenta es al dinero, y al poder del dinero. Es evidente que unas pocas empresas (norteamericanas) desean tener el control total del libre mercado (bonita paradoja), y si no véase en el emporio de las comunicaciones donde ya sólo existen seis empresas en la tierra de las oportunidades. La informática, como las telecomunicaciones, los bancos, la industria automovilística, la petrolífera, etc., no se libra de esta tendencia, que a la larga pretende que el mundo libre sea controlado por unos pocos, que sí serán libres de verdad. Y para ello no dudan en utilizar todos los medios a su alcance, incluyendo principalmente el mundo de las comunicaciones. Vamos, que el amigo Urdaci es un aficionado si lo comparamos con estos mastodontes mediáticos (no debe olvidarse que Microsoft posee una cadena de noticias, la MSNBC). En fin, en palabras de Zbiegnew Brzezinski (Secretario de Seguridad del presidente Carter), “La retirada de América del mundo, o la repentina aparición de un rival con éxito, produciría una inestabilidad internacional masiva. Promovería la anarquía global. (...) Sin implicación americana sostenida y dirigida, las fuerzas de desorden global tardarían poco tiempo en dominar la escena mundial.” (De su libro The Grand Chessboard: American Primacy and Geostrategic Objectives)

    Así que al hilo de esto, no es de extrañar que, de repente, aparezcan "estudios", "comunicados" y "noticias" en prensa, radio, televisión, internet, y en el cine también, que poco menos conviertan a Linux y a sus creadores en hijos del mismísimo Satanás. Un sistema operativo que no se puede controlar no es positivo para este nuevo mercado libre e ilustrado que ya tenemos encima, bien impuesto a sangre y fuego por los guardianes de la libertad y los paladines de la lucha contra el terrorismo --no es esto lo que ellos entienden por "libertad de compra"...

    Con lo que a mí me gusta el infierno...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no se si a alguien le duele esto pero...

    No se si alguien esta indignado, o le duele, o le jode todo esto, pero yo como profesional en el sector me alegro mucho de ir por la calle y ver varias marcas y modelos de coches, de champús, de televisores.... y oye, por qué no, de sistemas operativos ;).

    No es algo que vaya a desaparecer el mundo porque desaparezca el monopolio.

1