BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

LaLiga obtendrá de las operadoras la identidad de clientes que accedieron a servidores IPTV de fútbol ilegal

Joshua Llorach
Bloqueo Fútbol Movistar LaLiga

La maquinaria antipiratería de LaLiga consigue por primera vez y con el respaldo de la justicia, acceso a los datos personales de clientes de las operadoras de telecomunicaciones, cuya línea se ha utilizado para acceder a servicios IPTV de fútbol ilegal. La intención es demandar a usuarios particulares que ceden su señal.

El Juzgado de lo Mercantil número 8 de Barcelona ha aceptado la solicitud de diligencias de información de LaLiga para que las principales operadoras de telecomunicaciones faciliten información que permita identificar a los usuarios que han utilizado su conexión a internet para acceder a determinados servidores de IPTV.

La resolución judicial se dirige hacía Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil y Digi. Las operadoras tendrán que localizar en los registros que que almacenan por requerimiento legal con la actividad de los clientes, qué titulares de sus servicios accedieron a determinadas combinaciones de direcciones IP y puertos durante la emisión de partidos.

El juez obliga a las operadoras a remitir a LaLiga el nombre, apellidos y DNI del titular del contrato del servicio de acceso a Internet y la dirección donde está instalada la línea. LaLiga quiere completar la identificación de los usuarios con el fin de interponer una futura demanda por infracción del derecho a la propiedad intelectual que por primera vez apuntaría a los consumidores de los contenidos en vez de a las plataformas que los difunden.

Usuarios que ceden la señal ilegalmente

La información publicada por el diario El País1, que ha tenido acceso al auto judicial, parece indicar que los usuarios habrían estado utilizando un tipo de decodificador preconfigurado para "captar ilícitamente la señal para su distribución". Es decir, se trataría de usuarios que tienen acceso al fútbol de forma legal, pero que ceden la señal para que se difunda en el exterior.

Esta es la razón que habría llevado al juez a autorizar que LaLiga tenga acceso a información personal de usuarios particulares, al entender que hay una motivación económica.

No puede considerarse que la actividad ilícita registrada asociada a las IPs identificadas haya sido desarrollada por meros consumidores finales de buena fe y sin ánimo de obtención de beneficios económicos o comerciales.

No se trataría por tanto de usuarios particulares que han accedido a la retransmisión de partidos para su consumo personal, sino de aquellos que reenvían la señal que reciben hacía los servidores IPTV a los que conectan el resto de espectadores.

  1. elpais.com/economia/2024-03-07/el-juez-a…rateria.html

💬 Comentarios

Jonayp44
7

Cómo se suele decir vender humor lo primero que el que emita un partido probablemente no lo va hacer con la IP de su casa a día de hoy tenemos próxis VPN y las famosas redes que funcionan por p2p (Freenet) y ya si la emisión la hacen desde países que no colaboran con España pues vete a buscarlos

Yo Que tengo algún año más que otro me acuerdo de la época de emule que decían que ivan a prohibir el p2p para acabar con la piratería y nada pasó

🗨️ 4
JnK
4

La diferencia es que en la época del e-mule (qué recuerdos… el KaZaA… ay señor, qué viejo soy!), los "únicos" afectados eran la industria del cine y de la música.

Ahora es el fútbol. Política. Ahora les hace pupa con la millonada que hay detrás y todo el politiqueo que hay. Con la comida no se juega (nótese la ironía y el nulo gusto por el fútbol)

🗨️ 1
Jonayp44

El KaZaA es verdad el ares no le saqué yo jugo y tienes razón ahora hay más millones por medio pero como pasaba antes es ponerle puertas al mar

La pregunta del millón es si Netflix a logrado que no sé cuántos clientes tiene ahora 200 millones por darle un número Paguen por el contenido la liga y las operadoras no pueden hacerlo no lo creo

axnspain

No sé otros operadores, pero en Vodafone cada X tiempo sale en pantalla tu número de abonado y va rotando por las esquinas de la pantalla, por tanto con ese número pueden saber que abonado ha distribuido el partido o canal.

🗨️ 1
superllo

Los que emiten IPTV pillan la señal directamente del satélite sin usar los decos oficiales que son los que imprimen esos códigos. Lo de poner el número de abonado es más para detectar bares con contratos particulares que para emisiones IPTV.

Amenhotep

Cloudflare Warp y a otra cosa

superllo
1

No pueden ser tan idiotas. Quiero decir, los que "emitan" esos contenidos no están en España (supongo, ojo) y están usando VPNs para enviarlo al destino para reemitirlo. Y eso deberían saberlo los "inteligentes" de LaLiga. Y si no lo saben, alguien de Movistar debería decírselo con dibujitos.

Por lo tanto, yo creo que la intención es ir a por los consumidores, otra cosa es que consigan que un juez autorice a que se identifique a alguien que en ese momento podría estar viendo películas indias por esa IPTV.

🗨️ 1
pjpmosteiro

Esto es un espantapájaros de manual. Nadie, repito, nadie con dos dedos de frente emite con IP descubierta.

Y si ahora van a ir a por usuarios de P2P, suerte. La van a necesitar.

Por cierto, el que piense que esto es normal, tiene un serio problema. Reitero: señores de LaLiga que sé que leéis esto, invertir ese dinero en hacer el fútbol asequible en vez de ir a por los que lo democratizan.

🗨️ 1
k-lamar

Claro que no son idiotas y saben cómo funciona la cosa, pero no se trata de esto, se trata de meter miedo en el cuerpo a la gente, no descartes que dentro de pocas semanas aparezca alguna cabeza de turco en todas las televisiones para reforzar la historia, aunque esa cabeza de turco sea falsa.

Alexvr
10

Me muero de ganas de ver el momento en el que la burbuja del futbol explote.

Juanmanuelsanchez
0

No se cortan ni un pelo, no tienen vergüenza. En países como Moldavia, Estonia, Lituania, etc ver TODAS las ligas de futbol, tenis, F1 y otros deportes cuesta menos de 5€ al mes. En países de Sudamérica, Star+ ofrece Peliculas, Series y todo deportes, incluido futbol, por menos de 15 o 20 euros. Ni te cuento en otros sitios como India, Filipinas, etc.

Aquí, tienes que contratar el futbol y todo lo que ellos quieran. No por menos de 90, 100 o 135 euros al mes.

Estamos locos? Quieren meter en la cárcel por ello a los que usen IPTV y los "politicos" mientras se dedican a cobrar comisiones o hacer leyes para poner en la calle a golpistas, defraudadores, etc. con una Amnistía.

Que vergüenza de país!

🗨️ 2
pastor de becerros

Sabes que un peso argentino son 0,0011€ y que hay una fuerte inmigracion economica de toda sudamerica a España ? Solo por poner en contexto. Y ya si pones como ejrmplo india y filipinas , pues si, que asco de pais :D

lordman

El precio de algo al cambio, en otro pais, por si solo, no vale nada, siempre hay que compararlo con los sueldos que haya.

rbetancor

Os veo a todos dando golpes de pecho sobre lo imbécil que hay que ser para emitir con tu propia IP y tal … y lo de siempre, que si puertas al campo y toda la pesca … cuando desmontar esta noticia es mucho más simple … la susodicha ley de conservación de datos de la comunicaciones, no obliga a guardar, con respecto a las conexiones a internet, información de puertos ni nada por el estilo … solo son los logs del servidor PPPoE o del DHCP … se guarda, fecha-hora de inicio de sesión, fecha-hora fin de sesión, IP asignada y identificador de conexión … nadita más.

Si los "inteligentes" de LaLiga, le van a ir a preguntar a MV … "¿quién tenía la IP X, usando los puertos Z e Y el día D a la hora H" .a respuesta de MV será … "NPI, solo te puedo decir quien tenía esa IP a ese día a esa hora"…

Ya ni hablemos de Digi o proveedores que usen CG-NAT …

Esto no es más que un globo sonda.

🗨️ 9
lhacc

La teoría está muy bien.

La realidad es que, con beneplácito del Estado, las operadoras más grandes están metidas en el negocio del fútbol. Y por lo tanto les interesa que se "cace" a todo aquel que evita pagar por fútbol, ya que para esas operadoras es también beneficio perdido

🗨️ 4
rbetancor
4

Trust me, esto, no nos lleva a ninguna parte …

Conozco a más de un "flipao" de los que están detrás de estos asuntos … es meramente un montaje, un tira y afloja … por un lado, aparentan que hacen algo, para contentar a los propietarios de los derechos … por otro lado, saben de sobra, que es técnicamente inviable pillar a los "grandes" que montan las granjas IPTV, con estos métodos … con otros métodos sí … con este … NO.

Por eso intentan meter miedo a los consumidores … ya hoy, me han llamado más de un colega que tiene IPTVs piratas contratadas, preguntando si esto es verdad, y si no sería mejor quitarse los decos piratas y dejar de ver el fútbol.

Atento al tema … NO PIENSAN VERLO pagando lo que cuesta el legal. O lo siguen viendo por IPTV pirata o simplemente no lo quieren ver.

Así que esta jugada, solo sirve para meter miedo … no para que "aumenten" las contrataciones legales.

🗨️ 3
pastor de becerros

Sirve para que los que sacan dinero de tus colegas ya no se saquen ese dinero

🗨️ 1
2Fast

Sirve para que las VPNs ganen muchos más clientes y todo siga igual.

No he mirado los precios que tienen en la actualidad las VPNs, pero supongo que VPNs de calidad andarán por rangos de 3-6 euros/mes.

lordman

Es que yo no creo que el asunto vaya por que pretendan que la gente que piratea le de por empezar a pagar. Al revés, el asunto yo lo veo por que a los que pagan no les de por empezar a piratear.

andressis2k
3

datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6888#section-4

Si te dicen "quién tenía la IP pública X y los puertos yyyy", si el usuario Pepe Perez tenía la IP pública X, se da por hecho que tenía todos los puertos, por lo que el buscado es Pepe Perez

Si el ISP hace CG-NAT y asigna 32 usuarios por cada IP, cada usuario tendrá un número X de puertos asignados. Y el ISP tiene la responsabilidad de guardar dicho registro de asignaciones.

De modo que ante tal solicitud, se podrá identificar al que hizo esa conexión

lordman

En esas cosas hay tres puntos que habría que tener en cuenta, el primero, a ver quien recopila IPs como recopila IPs y si está totalmente garantizado que no se han inventado nada y no se va a acusar en falso a nadie. Todo eso tendría que estar totalmente certificado y garantizado al 100% que no hay errores ni manipulaciones de ningún tipo. Y por supuesto, garantizada la cadena de custodia.

Segundo, no se puede adjudicarle la culpa de algo por defecto al titular de la linea desde el momento en que nunca se podría demostrar que ha sido el. Incluso podrían haberle entrado en la wifi.

Y tercero, poniendo de ejemplo la pornografía infantil, si aparece tu IP por algún lado, te viene la policía y te revisa el ordenador, te empaquetan si te encuentran algo, mala cosa que te pase lo típico de que bajas algo pensando que es otra cosa, y como no lo has visto todavía, resulta que era pornografía infantil.

Mick Diaz

Me surge una duda con respecto a los operadores con CG-NAT.

Si detrás de una IP pública hay colgando 100, o 1000 abonados, supongo que el operador sabe exactamente qué usuario estaba generando tráfico que infringe.

Si no, menuda broma.

🗨️ 1
rbetancor
1

Con activar el session-tracking del CG-NAT tienes toda la info que hace falta.

lordman

No se si será exáctamente lo mismo, ya que era P2P, pero no se si os acordareis del caso Euskaltel, creo que al final quedó en nada.

🗨️ 2
Selkodi

Aquello no quedo en nada, de hecho si mal no recuerdo a los que llevaron a juicio lo ganaron.

🗨️ 1
lordman

Si si, hubo juicio, pero ¿no ganó David Maeztu y algún despacho de abogados mas?, me suena digitarium o algo asi.

el-xalso
2

Entonces si me conecto al wifi de mi vecino, lo multan? Dee locos

🗨️ 1
lhacc

Sí, de la misma manera que si robas el coche de tu vecino para cometer un crimen lo meten en la cárcel a él en lugar de a ti.

Virutas

¿Pero esto no va en contra de la Constitución?

🗨️ 6
Alexvr
0

Pues si. Concretamente contra el artículo 18.3:

Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

También vulnera otros pero este el que más.

🗨️ 5
PezDeRedes
1

Tú mismo has escrito:

salvo resolución judicial

En este caso, lo ha autorizado un juez (o, mejor dicho, se da pie a que los jueces lo autoricen).

🗨️ 4
Alexvr

Hay procedimiento legal detrás que se tiene que respetar. Y un juez, esto, por si solo, no puede hacerlo.

🗨️ 3
rbetancor

No lo digas muy alto … te recuerdo que existe una cosa llamada "Sala segunda de la comisión de Propiedad Intelectual", que sin orden de ningún juez, puede obligar a los operadores a bloquear cualquier web.

🗨️ 1
Alexvr
PezDeRedes
-1

En España, cuando hay intereses políticos detrás, la justicia… digámoslo suave… se relaja un poquito.

Recuerda que ni siquiera tenemos separación de poderes real (indultos, amnistías, jueces puestos por los políticos, un Senado que no sirve para nada…).

Virgintester1977

Aclaran que es un auto y no una sentencia por lo que no es firme, para que las operadoras cedan tus datos lo tiene que autorizar un juez

🗨️ 1
Murcia 2021

Ya va Cambiando la noticia.

RoyalDJ

No seria mas simple como poder contratar un pack futbol y ya…estuve preguntando aqui por el foro para contratar futbol con Movistar (actualmente tengo Orange), pero no se puede contratar solo el futbol, tienes que contratar todo el pack basico TV+intenet+movil+ el extra de futbol. Con lo cual ellos mismos se tiran en el pie.

🗨️ 3
Wer80

Este es el mayor problema y es lo que genera esto. Si a mi me dicen 30 u 40 € con mis 26€ de fibra y movil Digi ya son 66€ muy a lo sumo casi la mitad que con Movistar u Orange

jackaubrey

Eso funcionó durante un tiempo, mientras los dueños de los derechos quisieron que funcionase así. Los tiempos del GolTV primigenio.

En nuestra casa, mi padre pagaba legalmente desde Telecable la cuota de esos canales para tener legalmente todo el fútbol, Champions y tal, porque no es de andar por bares.

Luego los dueños de los derechos cambiaron, decidieron no renovar los contratos a terceros operadores, cada temporada ibas perdiendo competiciones o partidos por jornada… hasta que lo quitaron definitivamente. ¿Hemos vuelto a pagar por fútbol? Ni de coña.

Ellos verán, pero de aquí a un par de generaciones el fútbol va a tener un problemón porque en las generaciones más jóvenes el consumo ha caido en picado frente a twitch, YouTube y demás. A eso le sumas que ni los bares apuestan por seguir pagando el fútbol hoy día por la burrada que les deben pedir…

🗨️ 1
lordman

Yo conozco chavales (>20), no se si será casualidad, algunos hasta juegan al futbol, y no es que no paguen, ni se piensen el pagar, es que tampoco piratean.

Murcia 2021
1

Com Matices solo es para el que Distribuye la Señal o la Reenvía no para el Usuario Particular. Cómo que el que Distribuye la señal va ha estar expuesto.

chaval72

¿Y los que usan el "deco vitaminado" vía satélite también corren peligro de que les cazen la IP a un servidor XXXX?

🗨️ 2
Ivaner3k
1

Sí también están en guerra, hay un servidor de una marca de estos decos que le están dando caña, no sé si desde la liga o Movistar, pero sí que tienen uno entre ojo y ojo.

Hasta aquí puedo leer.

NolssiReturns

Venía a contar esos mismo… como no podía ser de otra manera, lo que publican los medios de desinformación dista mucho de la realidad

🗨️ 1
Murcia 2021

Donde dije digo digo Diego ,

Asusta Viejas.

Virgintester1977

Ahora las VPN van a sacar tajado de esto,ya hay en forocoches mucha gente haciendo conjuntas de VPN

🗨️ 1
Madredelcorderillo

Porque tampoco saben leer. O mejor dicho, porque sólo leen Marca

cienfuegos

Buenas,

para aclarar cosas:

  1. -El auto SOLO va contra los que tiene decos piratas, así que si tienes P2P, IPTV pues ya sabes.
  2. -No tengo nada claro que el objetivo sean los receptores de las claves del decodificador satélite, más cuando el poder judicial ha emitido hoy este comunicado

poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/…cro-con-ello

Sin tener conocimientos legales, mi sentido común me dice que poder indicar que por enviar tráfico a una IP/puerto eso implique que se esté pirateando el servicio es mucho decir; Es como decir que si pico al interfono de esa casa donde se vende droga soy un narcotraficante.

🗨️ 1
superllo

¿Quién va a saber más? ¿Tebas o el Consejo General del Poder Judicial? Si es que tenéis unas cosas…

Por cierto, ¿hacía falta que un juzgado dijera que hay que perseguir a quien emite contenido protegido por derechos de explotación?