BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

La justicia ordena (y cancela) el bloqueo de Telegram por permitir canales con contenidos protegidos por derechos de autor

Joshua Llorach
Telegram prohibido

La justicia lleva el bloqueo de contenidos ilegales a un nuevo nivel al ordenar a las operadoras de telecomunicaciones en España que impidan el acceso al servicio de mensajería de Telegram, tras no conseguir que sus responsables faciliten la información solicitada por el juez sobre los contenidos compartidos en sus canales sin permiso. La medida ha sido cancelada en el último momento.

El Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional aprobó el viernes 22 de marzo las medidas cautelares que solicitaban Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus+, para bloquear temporalmente la aplicación de mensajería Telegram, por estar siendo usada para difundir sin autorización sus contenidos protegidos por derechos de autor. Las cadenas de televisión pedían esta medida mientras se lleva a cabo la investigación de los canales denunciados.

El juez instructor, Santiago Pedraz, habría requerido información a la sociedad que gestiona Telegram, sin haber recibido respuesta, por lo que ha optado por ordenar a las operadoras de telecomunicaciones que bloqueen el acceso a los servidores que mantienen el servicio, según publica Europa Press1. El País añade2 que Telegram se habría negado a facilitar la información solicitada, probablemente relacionada con la identidad de los participantes de los grupos.

La sociedad que se encarga de la mensajería de Telegram está desde 2017 domiciliada en Emiratos Árabes Unidos, aunque su matriz, Telegram Group Inc, se encuentra en Reino Unido.

Telegram ha permanecido operativo en todo momento en España, mientras se esperaba que la orden entrase en efecto en la mañana del lunes, lo que obligará a las grandes operadoras a bloquear el acceso a las direcciones IP de los servidores. Que el bloqueo llegue a ser efectivo es más complicado, dado que la app tiene amplia experiencia lidiando con la injerencia de los gobiernos en su funcionamiento y cuenta con mecanismos de acceso alternativos mediante numerosos proxies repartidos geográficamente por todo el mundo.

En 2022, el último año para el que Telefónica publicó datos, la operadora estaba obligada a mantener bloqueados desde sus redes fija y móvil, el acceso a un total de 9590 sitios web, entre los que 7485 lo estaban por razones relacionadas con la propiedad intelectual. La cifra es un 155% superior a los 3762 bloqueos que había en 2021, lo que indica cómo cada vez más las autoridades se están apoyando en los sistemas de filtrado para retirar los contenidos que consideran ilegales.

Bloqueo cancelado

En la mañana del lunes 25, el magistrado solicitó a la Comisaría General de Información un informe sobre cómo la suspensión temporal puede afectar a los usuarios. El informe recibido en el mismo día indicaba que la medida afectaría a más de 8 millones de usuarios y tendría impacto económico, por lo que el juez ha decidido finalmente suspender la medida al entender que el bloqueo sería "excesivo y no proporcional".

  1. europapress.es/nacional/noticia-juez-ped…2224640.html
  2. elpais.com/tecnologia/2024-03-22/el-juez…ml?ssm=TW_CC

💬 Comentarios

lordman
7

Un paso mas del gobierno, y sus jueces afines, hacia un estado dictatorial.

🗨️ 29
lhacc
34

No es un paso del Gobierno, es un paso del Estado. Culpar al Gobierno es dar a entender que otro Gobierno no habría hecho esto, y eso es incorrecto.

🗨️ 17
Porteus
-2

Se culpa al gobierno bajo cuyo mandato se ha hecho. Lo que hubieran hecho o dejado de hacer otros lo dejamos para la bruja Lola.

Aparte, siempre se puede decir que no ha sido el gobierno el que lo ha hecho ya que, ejem ejem, el poder judicial es independiente del poder político.

🗨️ 13
lordman
6

Cierto, es independiente, están ubicados en distinto edificio.

Erpepotemf
13

El Gobierno de los jueces depende del Consejo General de Poder Judicial. Un organismo independiente en el que la derecha lleva una decada disfrutando de mayoría absoluta.

Mezclar al Gobierno con esta decisión es erróneo. Ni siquiera culparía a la derecha. Es una decisión judicial basada en la legislación existente. Imagino que será recurrida.

🗨️ 10
heffeque
3

Ciertamente, lo que admitía Feijoo de que el PP mantienen el "gobierno en la sombra" (sus palabras aquí ) mediante el control del poder judicial… pocos le dan la relevancia que tiene.

Si ya le añadimos el control que tiene el PP respecto a la opinión pública mediante sus múltiples grandes medios de comunicación… (no sé cómo Ferreras y compañía no sólo no están en la cárcel por alta traición al pueblo español, sino que siguen en la TV!)

La situación es muy fea, la verdad.

🗨️ 8
lhacc
🗨️ 7
heffeque
2
🗨️ 6
lhacc
🗨️ 5
heffeque
🗨️ 4
lhacc
🗨️ 3
heffeque
1
🗨️ 2
lhacc
🗨️ 1
PezDeRedes
3

Un organismo independiente en el que la derecha lleva una decada disfrutando de mayoría absoluta.

Ese es el problema, que los políticos (me da igual el color) puedan tener el control de los órganos de justicia.

Quien se crea el tema de la separación de poderes, que se de una vuelta por su óptica de confianza y que le revisen la vista.

D4v3

La Fiscalía, un órgano jerárquico, cuyo General es nombrado por el Ejecutivo, oído el Legislador, no se ha opuesto ni recurrido una medida totalmente desproporcionada que ni Francia, Alemania, Italia ni Reino Unido hubieran tomado.

En EE.UU. los fiscales de distrito son cargos electos, y en ciertos estados los jueces de primera instancias son sometidos a votación popular para mantener su puesto en su partido judicial.

lordman
-2

Lo ha hecho quien lo ha hecho, quien lo permite, y el juez afín que lo ha hecho. Al igual que cuando gobierne otro lo hará otro, el caso es que está, las anteriores, y las que venga, lo ha hecho quien gobierna y/o sus jueces afines.

🗨️ 1
lhacc
2

Eso es correcto, pero el factor común es el Estado. El que te pisotea y te odia es el Estado, no un Gobierno o partido concreto. El Régimen del 78 está formulado de manera que el Gobierno pueda cambiar cuanto quieras pero seguirás siendo pisoteado igualmente.

jdprez
1

La sentencia se basa en una ley de este gobierno actual.

skizoy
8

Estás deseando que sepamos que te tragas todos los panfletos de quién ya sabemos.

Golfiño
24

No es plan de entrar en una discusión política. Pero te equivocas, es una decisión judicial, no política. Hay una denuncia y el juez ha actuado. Por supuestísimo que podemos cuestionar la decisión judicial y asegurar que es exagerada o simplemente no compartirla. Es de suponer que la empresa interpondrá los correspondientes recursos para defender sus derechos.Lo del estado dictatorial, pues qué quieres que te diga, igual no sabes ni lo que es .

🗨️ 4
Rorte01
5

Bien dicho. Algo sensato.

lhacc
3

La ley que se usó para este bloqueo apareció en el BOE por arte de magia.

skizoy
6

Evidentemente que no sabe lo que es un estado dictatorial. Su forma de expresarse es calcada a ciertos políticos que solo se dedican a soltar mentiras a tutiplén y sus seguidores las repiten hasta la saciedad.

Sysman

Efectivamente es una decisión judicial.

Eso sí, los jueces trabajan en última instancia para los mismos amos de nuestros Gobiernos (muy lejos de nuestro país).

isidro1915
10

Madre mía como están las cabezas… ¿Pedraz afín? ¿El mismo Pedraz que archivó la causa contra el tirador que de dedicaba a difundir videos disparando contra blancos con fotos de los miembros del Consejo de Ministros y que dijo que aquello era una chiquillería para matar el tiempo?

lamarea.com/2021/02/10/archivada-la-caus…del-gobierno

🗨️ 1
Golfiño
1

Vivimos tiempos confusos

Salinger66
3

Estado dictatorial ?

Por favor, el que ha dejado la jaula abierta que vuelva a meter a este y cierre bien esta vez.

Murcia 2021
3

Ya tenemos por aquí un portavoz Afín a la Derecha.

Ragnar

que pinta aquí mentar al gobierno?

vukits
8

Entendería que lo hicieran por temas de pornografía infantil o algo así.

Pero por temas de porque la gente comparte series y películas… bloquear toda la plataforma… En fin…

🗨️ 1
axnspain
2

Eso lo hicieron ya en el pasado con servidores como Megaupload y demás, que por qué se usaban para distribuir series y películas se cerraron y bloquearon al completo, dejando a miles de personas sin acceso a sus archivos aunque fuesen privados y sin relación con el cine y las series.

Y el próximo será WhatsApp o vete a saber. Cualquier método que distribuya contenidos de cine y series y sea denunciado por Atresmedia, Mediaset, Movistar+ y demás acabará capado.

Nekmo
1

¿Se sabe si algún operador está aplicando ya el bloqueo? Cualquiera diría que Telefónica sería de los primeros siendo una de las empresas de la denuncia.

Avispero
3

Ya puestos que bloqueen WhatsApp, ah no que esa es de don papi estados unidos. Este que tiene bases dentro de nuestro país y que se sospecha puedan estar siendo utilizadas para espionaje.

🗨️ 2
antonianzas
1

El tema es que nadie utiliza WhatsApp para eso. Más que nada porque WhatsApp sólo mantiene los archivos 30 días en el servidor tras su descarga, con lo que es inútil para compartir archivos (quiero decir, es inútil para cualquier cosa, pero concretamente esa). Luego los canales son peores, no permite tantas opciones de formato de texto, etc.

🗨️ 1
axnspain

Dales tiempo. Serán 30 días solo, pero si en ese tiempo sirve para distribuir series y demás pues también lo acabarán vetando o algo en cualquier momento.

Nas2meetu
30

¿No salía mejor bloquear Mediaset y acabamos con el problema de raiz? [IRONIC]

🗨️ 17
Bocchi94
2

Yo les quitaba cualquier ayuda y apagaba la TDT entera salvo un mux con el 24 horas si me apuras. Quien quiera TV que la pague, como en Suiza o Alemania.

Ese juez ha tomado una decisión sin sentido alguno, lo siguiente es que bloqueen la venta de móviles y ordenadores porque se pueden usar para piratear.

🗨️ 16
Meruni

Bueno… te recuerdo que pagas una tasa cuando compras un móvil o un ordenador, así como sus discos duros, para compensar a los autores por las copias privadas.

🗨️ 15
Bocchi94
1

Por desgracia lo recuerdo. Otra de esas decisiones orientadas únicamente a robar al contribuyente para entregar dinero a las arcas. También me parece un disparate la subvención al cine, música, prensa, televisión, etc.

🗨️ 14
Salinger66
0

Te parece un disparate , seguro, porque debes poco usar esos servicios. La cultura de una sociedad es muuuucho más impotente de lo que piensas. Deberías usarlos más y opinarías otra cosa un poco más formada.

La formación crítica no se hace sólo por TikTok.

Robar al contribuyente…. Para eso hay que ser contribuyente (el que contribuye) y no parasitó que obtiene más de lo que aporta. Y lo de las arcas,… eso delata tu imaginario del funcionamiento de estado, similar a un cuento de Aladino o algo así.

🗨️ 13
Bocchi94
-1
🗨️ 11
Alexvr
🗨️ 1
Salinger66
🗨️ 8
Bocchi94
-1
🗨️ 3
Salinger66
🗨️ 2
lhacc
1
🗨️ 1
lordman
1
🗨️ 3
Salinger66
🗨️ 2
lordman
2
🗨️ 1
lhacc
1
Porteus
6

¿Qué será lo próximo? ¿Bloquear todo internet porque "me han dicho que se comparte contenido ilegal"?

🗨️ 2
axnspain

Hombre, en cierta manera lo hacen porque muchos servidores y webs cambian de dominio o son bloqueadas cada 2x3 así que si, bloquean parte.

Cualquier día acabarán bloqueando y demás el torrent, cerrando servidores y demás. Acuérdate de Megaupload y otros así que desaparecieron.

Salinger66
-4

Menudo disparate…… se bloqueará lo que vulnere la ley. Punto.

Ossian
7

Vamos a prohibir la distribución de cuchillos, que hay gente que los utiliza para matar a otras personas. Y ese viene a ser el argumento de los bloqueos. Sólo hay que conocer las relaciones personales de Pedraz y ver sus actuaciones para saber de qué pie cojea.

🗨️ 1
Salinger66
-1

No, no es lo mismo y tú lo sabes (o deberías). El símil no es acertado. La ley que explica la decisión judicial no tiene nada que ver con el símil que pones.

Ejemplo típico de los “comentaristas” de hoy en día: Cuando se sabe tan poco de un tema que no se sabe lo que no se sabe (y, añado, ni siquiera invierto tiempo en saberlo).

vukits
Screenshot_20240323-114533_Plus

Hoy descubrí la función de Proxy de Telegram.

uso el de un conocido

Lobo Anonimo
4

Se puede publicar una lista de proxies?

mtpro.xyz/socks5

212.58.131.3:1080#US

182.160.103.124:9990#BD

51.75.126.150:55138#GB

51.158.79.76:16379#FR

45.81.232.17:33549#DE

132.148.167.243:2197#US

162.55.87.48:5566#DE

23.19.244.109:1080#US

212.58.131.4:1080#US

130.255.162.199:20398#SE

195.248.243.149:7237#DE

81.89.211.55:1080#AM

145.239.2.102:35767#DE

146.59.70.29:38038#FR

🗨️ 5
Bocchi94

Yo usaría Socks 5 directamente.

🗨️ 2
Jeronimo17

¿por que? ¿no es más directo el protocolo propio mtproto?

🗨️ 1
Bocchi94
1

Porque las consecuencias de bloquear cualquier conexión Socks5 vs MTProto son mayores para el operador (más falsos positivos, clientes de empresa quejándose, etc).

Alexvr

Me da estado no disponible al intentar probarlas.

miavi

conociendo como funcionan las operadoras no me extrañaria que el bloqueo fuera a nivel de DNS, como en otras ocasiones, pones unas DNS publicas (no-operador) y recuperas el acceso. con lo de pirate bay, lo hicieron asi.

superllo
11

Día Cero sin Telegram (by Gemini):

El sol se elevaba sobre la ciudad, bañando en su luz dorada las calles aún desiertas. Era un día como cualquier otro, o eso parecía. En las casas, la gente se despertaba sin saber que este era el inicio de una nueva era, una era oscura y apocalíptica.

A las 8:00 a.m., el gobierno, en un acto desesperado por controlar la información, ordenó el cierre de Telegram. La noticia se propagó como la pólvora, primero por otras redes sociales, luego por mensajes de texto y finalmente por el boca a boca. La gente se llenó de incertidumbre y miedo.

Sin Telegram, la comunicación se vio afectada de forma brutal. Los grupos de vecinos, las organizaciones sociales, los movimientos políticos, todos se quedaron sin su principal herramienta de comunicación. El caos se apoderó de las calles.

En medio del desconcierto, un rumor comenzó a circular: un virus, un virus que convertía a las personas en seres irracionales y violentos, se estaba propagando por la ciudad. Al principio, nadie lo creía, pero luego, los primeros casos comenzaron a aparecer.

Las personas infectadas, con ojos llenos de rabia y una fuerza descomunal, atacaban a todo lo que se movía. La ciudad se convirtió en un campo de batalla. Los gritos de terror se mezclaban con el sonido de las sirenas y los disparos.

En cuestión de horas, el mundo que conocíamos se había derrumbado. El apocalipsis zombie había comenzado.

Los que lograron sobrevivir se refugiaron en sus casas, tapiando puertas y ventanas. La comida y el agua escaseaban. La esperanza se diluía con cada nuevo amanecer.

Sin embargo, en medio de la oscuridad, algunos grupos de personas se resistieron. Se organizaron, lucharon contra los zombies y buscaron una forma de revertir el virus.

La batalla por la supervivencia había comenzado. El futuro de la humanidad estaba en juego.

¿Qué pasó después?

Esa es una historia para otro día. Lo que sí podemos decir es que el cierre de Telegram fue solo el detonante. El apocalipsis zombie ya estaba latente, esperando el momento adecuado para desatarse.

¿Y tú qué harías en una situación así?

¿Te unirías a la resistencia o te esconderías esperando que todo pase?

La decisión está en tus manos.

Al que habría que meter en la cárcel (psiquiátrico) es al que piratea contenidos de Telecinco.

superefren
14

Que cansinos sois con los bandos políticos. Deberías estar TODOS (independientemente de la ideología) en contra de esta decisión, porque telegram se utiliza como servicio de mensajería principalmente (caso Acestream como reproductor de video)

Los que todavía justifican este tipo de acciones, hacéroslo mirar y no me vengáis de dignos buscando justificaciones que si fulano o mengano estuviera en el poder, porque esto es un atentado contra nuestras libertades (otro más) INTOLERABLE.

Quien cuestione que el poder judicial no está al servicio del poder político, que lea más prensa independiente y no de los subvencionados.

Es increíble como gente que no tiene ni idea de nada, toma decisiones que nos afectan a todos. Y que haya palmeros, me dice el nivel de Charos y Pacos que hay. Poco nos pasa.

Saludos!

🗨️ 6
Salinger66
0

Es lo que pasa por creernos que por poder acceder a todo, todo nos pertenece.

Tienes la absoluta libertad de acceder a la mismo, pero pagando. Sin robar.

Si tú sueldo dependiese de la creación y venta de algo que se piratea por la cara, y ese algo perdiese valor (y en consecuencia tu sueldo) ya veríamos si tú discurso se mantiene.

Y no me digas que cerrar una plataforma de mensajes (como si no hubiese alternativas) que permite actos delictivos es un atentado a la libertad.

🗨️ 5
kalaikOS
5

Los usuarios de líneas móviles de España pueden compartir enlaces de descarga directa por SMS. Sin ningún problema. Si se desactivan los SMS (así en general) como se hace con Telegram (así en general, no restringido a los canales infractores) ya verás lo que pasa, te quedas sin 2FA para acceder al banco, a los mayores no les llega el SMS de la cita del médico…

La medida NO es proporcionada, porque ni todos (evidente) ni la mayoría de usuarios y canales infringen los derechos de los denunciantes. Ojo, muy importante, solo estamos hablando de los derechos de los denunciantes, si hay contenido con derechos propiedad de otras empresas, personas o entidades no entran PARA NADA en este procedimiento judicial.

Repito, como no todos los usuarios o canales ni tampoco la mayoría realizan el ilícito de compartir contenido protegido por derechos de propiedad intelectual de los denunciantes, la medida NO es proporcional.

El funcionario que toma una decisión injusta a sabiendas comete prevaricación y eso es un delito.

Y no, la mayoría de los usuarios de Telegram no roban, por tanto la medida al no ser proporcional por supuesto que es un atentado a la libertad, cuando menos a la de los usuarios que hacen uso legítimo y de la propia plataforma que ofrece un servicio para su uso legítimo (ver condiciones de uso).

🗨️ 2
Salinger66
-1

Telegram no es un medio (como los SMS) es una empresa que permite (no es que se le cuelen, lo permite) actos delictivos.

No se persigue a la mayoría de usuarios (aunque se aprovechen porque les sale gratis), se cierra la empresa que está permitiendo los delitos probablemente a sabiendas (si, a sabiendas, dejaros de ingenuidades)

Usar lo de otros sin el permiso adecuado (y en algunos casos sacando beneficio) es robar.

Suerte que en España el que consume el contenido se va de rositas (en otro países, donde la economía funciona mucho mejor no es así, tan delincuente es el que da como el que toma).

Por eso mucha gente se pasa de otras aplicaciones a Telegram.

¿Pero es que no os da vergüenza defender a los chorizos y alguna vez os plantearéis valorar la honradez ? Joer, lo que estáis dispuestos a hacer/decir con tal de llevaros las cosas por la cara.

🗨️ 1
kalaikOS
4

Los SMS no son un medio, los proveen empresas que se lucran con ellos, los operadores de telecomunicaciones. Por tanto se podría hacer lo mismo. Del mismo modo cerrar un medio de comunicación (recuerda que cerrar "El País" que es una empresa privada SÍ que se considera CERRAR/bloquear un medio de comunicación) que usan más de 8 millones de personas por lo que supuestamente hacen unos cientos (miles como mucho pues los que comenten delito son quienes se lucran compartiendo) es una medida injusta y desproporcionada. Y quien toma medidas injustas por desproporcionadas comete delito de prevaricación.

No, no es robar. Los delitos que se intentan encajar en este caso no tienen nada que ver con el robo y la estafa. Por más que repitas las palabras "chorizo", "robo", "ladrones" no vas a engañar a nadie, de lo que trata este caso no es ni robo ni estafa.

Como bien dices, consumir contendido en España por el momento nunca se ha tratado como delito, lo cual refuerza aún más que quien consume ese contenido (sin lucrarse) ni es un chorizo ni un ladrón ni nada parecido. Léete las leyes españolas antes de insultar. Solo puedes decir que eso no te gusta. Igual que las leyes de propiedad están discutidas, a mucha gente no le parecen correctas, tú también crees que habría que hacerlas más extremas. No tienes tú más razón que los que dicen que la propiedad intelectual no debería estar protegida por estas leyes. La tuya es "otra opinión" entre las miles que hay.

Por tanto no, no son chorizos ni ladrones, son simples opiniones de una persona más, muy comprometida con las empresas de comunicación denunciantes, eso parece que sí.

lordman

Perdona pero no generalices, habla por ti, no por el resto. Yo no he descargado nada de Telegram, nunca, ni software, ni películas, ni libros, ni revistas, etc,etc…

superefren

Es que no te entienden, Francisco.

Un saludo.

Mantuo75
0

El problema creo que es Alvise Perez, porq esta sacando mucho trapos sucios…

Jeronimo17
3

UE: Compatibilidad entre WhatsApp y Telegram

España: Bloqueo Telegram

🗨️ 1
Ossian
1

En realidad es más probable que el primero sea Signal o incluso los RCS antes que Telegram, pero si, lo de españistán es digno de Berlanga.

mateodd
1

La solución es fácil, te montas un MT-Proto Proxy y a seguir funcionando, yo ya he configurado el mio y lo he compartido con la gente con la que hablo.

github.com/TelegramMessenger/MTProxy

🗨️ 7
Jeronimo17

¿Pero eso donde te lo montas?, ¿debe ser en un servidor con un IP no bloqueada, extranjera?

🗨️ 4
mateodd
1

Yo lo he montado en un VPS, en mi caso está en Francia, pero aunque estuviera en España no habría problema, nunca he visto bloqueos en una red de datacenter.

🗨️ 3
Jeronimo17

Lo que decía que no te lo puede montar en tu casa, al menos no sin VPN ¿y hay problemas en usar las de las listas publicas?

🗨️ 2
lhacc
1

No, no pasa nada, el que monta el proxy no puede leer lo que pasa por él porque los datos están cifrados.

mateodd
1

Es que no tiene sentido montarlo en tu casa si el proveedor te va a bloquear el acceso a la red de destino, para eso mejor usar algún proxy público.

CTRQuko

en local o en VPS, estoy barajando la posiblidad de usar AWS si fuera necesario

🗨️ 1
Bocchi94

Es fácil y sencillo:

Configuras la tarjeta de pago,

Abres EC2 en la región eu-west-1,

configuras un Amazon Linux con 10gb de disco gp3,

lo levantas una t3a.micro o t4g (si optas por usar ARM, menor coste aún),

Le metes una VPC con una internet gateway, egress gateway, IPv4/IPv6 y esas cosas,

Configuras el proxy dentro… Y profit! Debería salirte por unos 4$/mes + tráfico de red.

Y para los más aficionados te montas un fichero docker con una base Alpine y lo ejecutas en un Fargate.

Ahora, dependiendo de como lo configures tendrás a Amazon picando a la puerta avisándote de tráfico sospechoso.

Virgintester1977
3

Y las empresas que usan ese programa entre los trabajadores o las familias que lo usan para mandar fotos o videos de algo importantes, es para flipar en colores.

A final volveremos a edad de la carta.

🗨️ 5
axnspain

Pues como las empresas y personas que en su momento usaban Megaupload como servicio en la nube, con millones de archivos que nada tenían que ver con series y películas, pero bloquearon y adiós a todo.

Y lo mismo si lo hacen en otros servidores. El próximo, WhatsApp y listos.

Al final volveremos al SMS y la llamada tradicional y lo que dices, la carta con sello y tardará en llegar 2 meses porque Correos es lenta como ella sola. 😅

Salinger66
-8
🗨️ 3
Bilbokoa
3
🗨️ 1
D4v3
Bilbokoa
9

Ya, de paso, mejor bloqueamos Internet en España y acabamos antes, ¿no?

Vaya tela de país y de ¿justicia? En fin.

Telegram es la segunda aplicación de mensajería más popular en España, sólo por detrás de WhatsApp, y presente en 18 millones de dispositivos.

Al final es lo que se ha comentado muchas veces: que el Internet de antes se acaba, y ya sólo podremos usar las apps que Mediaset o Movistar quieran y sólo podremos acceder a una especie de Intranet controlada y teledirigada por los de siempre y donde sólo podremos acceder a los sitios que ellos nos permitan.

🗨️ 2
Salinger66
-6

Es al revés, es el abuso de internet el que matará a internet, pero tú sigue aplaudiendo.

🗨️ 1
D4v3

Antes que la propiedad privada (así nació el Derecho), existen los derechos humanos (tras la Revolución Francesa).

Menos Mierdaset, Atresmierda y Mierdistar+, y mucho más porno infantil, trata de personas, matones a sueldo, etc.

pispiruto
2

Bueno… Por esa regla de tres, vistos los acontecimientos desde que gobernaba Felipe Gonzalez hasta hoy, vamos a meter a todos los políticos en la cárcel porque todo, sean del partido que sean, han tenido casos de corrupción y robo. Y listo.

Bilbokoa
8

Nos hemos unido a un selecto grupo de países, como son Corea del Norte, China, Pakistán e Irán.

Lo de la denuncia de Mediaset y Atresmedia, en fin, no sé, que esa denuncia se use, de repente,para cerrar todo Telegram sólo es la excusa, sólo son los tontos útiles los de la tele. Detrás hay mucho más. Querían cerrar Telegram porque les interesa, es una plataforma incómoda que NO colabora con los gobiernos, conpolíticos, y molesta mucho en ciertas instancias.

Porque contenidos 'ilegales' hay en la web a trillones, en WhatsApp, en Line, en YouTube, en mil sitios, PERO van contra Telegram…

Por cierto, un famoso influencer estaba usando Telegram para sacar información, precisamente, del juez que ha ordenador su cierre…

🗨️ 7
lordman
1

Lo del influencer ni idea, pero eso pienso yo también, lo de la denuncia es la disculpa y eso quieren, cerrar Telegram por que es molesto para el gobierno.

🗨️ 5
Bilbokoa
5

Creo que los hermanos Durov nucnca se han plegado a las exigencias de los gobiernos… ya tienen mucha experiencia con esto de los bloqueos. Dudo que en este caso vayan a dar ningún tipo de información ni a este juez, ni a ningún otro, y menos por temas de cosas de pirateo. Que si me dices que es por temas de pornografía infantil y/o terrorismo, pero no es el caso.

Telegram MOLESTA mucho. Y Twitter (X) de Elon Musk también, y por eso la UE la está investigando, que no es más que una velada amenaza de "haz lo que yo te diga y deja publicar sólo contenido que yo permita y que me guste, como antes, que en tu red social se dicen ahora cosas que no nos gustan y van contra nuestro discurso y contra la Agenda 2030". Veremos qué hace el bueno de Elon Musk llegado el momento.

Y recordad siempre, que todas estas cosas de prohibir y prohibir, restringir, bloquear, limitar, etc, siempre es por nuestro BIEN, por nuestra SEGURIDAD. No lo olvidéis.

Alguno me pondrá el cartel de conspiranóico, pero, amigos, visto lo que nos llevan haciendo desde 2020, yo ya no creo en nada ni en nadie.

Echad un vistazo al vídeo en YouTube de Marc Vidal. Lo expresa todo mucho mejor.

Al final todo esto no es más que para buscar el CONTROL. El CONTROL del discurso.

🗨️ 4
Bocchi94
-2

Desde la p(l)andemia aprendí a no confiar en nadie, empezando por el estado. Cuando realizaron una Santa Inquisición contra aquellos que decidieron no vacunarse de una medicina experimental (en 2021) no pude dejar de acordarme del poema "Primero vinieron…": es.wikipedia.org/wiki/Primero_vinieron... .

Salinger66
-7
🗨️ 2
lhacc
5
Weikis

Te viste a Marc xD. Eso de tontos útiles lo repite hasta la saciedad.

Bilbokoa
1

Según informa El Confidencial, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha ordenado a través de un auto a las operadoras que cierren el servicio de Telegram en tres horas, después de estas hayan recibido una comunicación.

El auto ha ido dirigido, al menos por ahora, a Movistar, Vodafone, Oragen, MásMóvil, Digi, Avatel, Adamo, Procono y Aire Networks, pero algunas de ellas todavía no han recibido el mandamiento que les obligará a cerrar Telegram en España.

El juez justifica esta medida en la falta de colaboración por parte de la autoridades de Islas Vírgenes, a las cuales se les pidió colaboración para que se comunicaran con los responsables del servicio de mensajería.

Qué despropósito. Todo.

antonianzas

Ha llegado la hora límite y sigue accesible en O2.

Han dado tregua por fin de semana, mañana día del señor, la semana que viene Semana Santa.

Estarán diciendo en Movistar: mucho lío, Hulio.

🗨️ 6
Bilbokoa

Pues Movistar es una de las denunciantes, y en teoría, son los que más tendrían que aplicarse para cumplir con la orden del juez y su estúpida y absurda decisión.

Entiendo que a las Avatel, Adamo, Aire Networks, y demás, todo esto les resbale, pero Movistar debería estar entusiasmada de bloquear el acceso a Telegram, ¿no? Debería dar ejemplo y mostrar diligencia, ya que ha denunciado.

🗨️ 5
lobo66
0

cada vez tienen menos clientes y menos internet. xD

🗨️ 1
DerrilMC

Creo que les iria mejor si tuvieran otro transito. Telxius es una m***** espectacular. De precio tampoco es que intenten competir asi que bueno eso es lo que hay.

Ossian
-1

Yo es que creo que ninguno ha pedido el cierre o bloqueo de Telegram en si, y se les ha ido de las manos, y el discípulo Pedraz, ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid y chapado.

🗨️ 2
pastor de becerros
1

El juez ha pedido el cierre porque Telegram no ha querido responder a las llamadas del juzgado

🗨️ 1
Ossian

Pero eso no implica que las TV y Movistar hayan pedido el bloqueo total de la app, que es a lo que me refiero. Lo más probable es que hayan denunciado solo para que la justicia obligue al cierre de X canales, y al no responder, Pedraz ordenase el bloqueo total. Tampoco me he leído nada, la verdad xD

Jav9i

A ver cuanto tardan los de Telegram en poner un recurso. Esto es matar moscas a cañonazos. Y eso que no he usado Telegram para piratear en mi vida.

🗨️ 1
pastor de becerros
0

Basta con que se avengan a hablar con el juez pero parece que le tienen fobia

Jezu7
5

Que bloqueen los grupos o canales dentro de Telegram que inclumplan la ley, pero que no lo cierren entero, esto parece una república bananera

🗨️ 6
pastor de becerros
2

Pero para eso tiene que colaborar Telegram y en la propia noticia se comenta que el juez ha intentado ponerse en contacto con ellos en las Islas Cayman donde tienen la sede y no lo ha logrado.Vamos que han pasado de el

🗨️ 5
antonianzas
1

Algo está haciendo mal el amigo Pedraz porque se cierran cientos o miles de canales, por infracción de copyright, todos los días.

Que alguien le mande algún tutorial o algo y que deje de dar por el C.

🗨️ 4
superllo

Es que parece que el juez no quiere (solo) que se cierre el canal, quiere las IPs de los administradores.

🗨️ 3
D4v3

Primero el juez estrella tiene que probar con pruebas que los administradores se enriquecen para acceder a un dato personal como la IP.

La inmensa mayoría de descargas directas de Telegram no son monetizadas, como los torrents.

Telegram no oculta que su sede operativa está en Londres. En las Vírgenes está su matriz y su sede social en Emiratos. El juez estrella se ha estrellado.

🗨️ 2
superllo
🗨️ 1
D4v3
Andromeda8

Ahora mismo en Digi sigue funcionando sin problemas.

En plena Semana Santa, con los técnicos de vacaciones y muchas operadoras con los cambios congelados veo complicado que por lo menos hasta la semana que viene este implementado el corte.

De todas formas da lo mismo, ya corren por Internet cuarenta mil formas de saltarlos… VPNs, Proxys, etc…

Spaw567

A lo mejor estoy mal informado , pero no tenían las operadoras 3 horas para bloquear Telegram , lo digo por que a mí me funciona todavía sin proxy

Virgintester1977
8

Denuncia ante la UE

Por su lado, Pirates de Catalunya ha comunicado esta tarde que denunciará ante la UE el bloqueo de Telegram porque lo considera un acto de "censura" en el Estado español. El partido está ultimando, a través del abogado Josep Jover, un requerimiento para que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) obligue a las autoridades españolas a retirar dicho bloqueo.

Jover ha explicado a EL PERIÓDICO que, aunque el juez haya dado un plazo de tres horas desde la recepción del comunicado oficial, el bloqueo puede tardar todavía días en llegar, "no es tan fácil bloquear un aplicativo así", comenta.

El letrado está ultimando los documentos para presentar alegaciones ante el TJUE y prevé que el lunes ya podrán cursarlas formalmente.

pirates.cat/bloc/pirates-activa-la-via-l…tado-espanol

🗨️ 8
lhacc
-1

Me alegro mucho, pero esto será como cuando el Estado nos encerró en nuestras casas de manera inconstitucional hace cuatro años: para cuando llegue la sentencia el daño ya estará hecho.

🗨️ 7
D4v3

Fue un defecto de forma (estado de alarma), no un defecto de fondo (el Estado te puede y debe encerrar durante una pandemia).

El TC sentencióque la forma constitucional correcta es el estado de sitio, reconociendo que el Ejecutivo y el Legislador actuaron de buena fe por desconocimiento y falta de precedentes.

Así que no flipes. El diablo está en los matices.

🗨️ 6
lordman

De desconocimiento nada, pero vamos a ver, que tienen abogados de sobra y además era un tema fácil y claro, para nada complicado. Basta con leer un poco lo que implica cada uno.

Se tenía que haber hecho un estado de excepción, pero ojo, que eso también fue criticado por los que decían que como se va a hacer un estado de excepción ya que eso era algo muy serio, se levanta un estado de excepción pero no se utilizan todas las acciones que te permiten el estado de excepción, solo las justas y necesarias. Un estado de excepción te permite muchas acciones pero lo democrático no es echar mano a todas, si no solamente a las necesarias.

Es decir, se podía haber levantado un estado de excepción haciendo uso sólamente de las mismas normas que nos impusieron en el estado de alarma, dejando sin uso todas las demás que permite el estado de excepción.

La explicación del por que se hizo el estado de alarma fue sencilla, no son tontos, era la forma de eludir mejor el control parlamentario, lo cual si que está tremendamente regulado en el estado de excepción.

También te digo que en la actualidad hay tecnología de sobra para evitar también el cierre del congreso, podía haber seguido funcionando todo igual pero online. El cierre del congreso, también declarado ilegal, fue el segundo acto vergonzoso por parte del gobierno, en linea de lo que he comentado, no querían control parlamentario para que asi el gobierno pudiera ejercer mejor su dictadura totalmente antidemocrática.

🗨️ 1
D4v3

La única sinvergonzonería fue alargar meses el estado de alarma sin control parlamentario cuando ya se habilitó el voto telemánico y un sistema seguro de videoconferencias.

Eso sí, todos los Gobiernos autonómicos de todo pelaje eludieron también el control al Gobierno del Parlamento autonómico a pesar gestores directos de sanidad y servicios sociales.

El estado de excepción recordaba a la dictadura nacionalcatólica de Paca la Culona (Queipo dixit).

Lo grotesco es que no se haya reformando la Ley Orgánica 4/1981 para definir las emergencias sanitarias en base a los estos de alarma, excepción y sitio.

lhacc
1

Pues si era esa la forma constitucional que lo hubieran hecho así. Si creían tener los apoyos necesarios, claro, que igual no los tenían, y por eso pisotearon nuestros derechos, supuestamente inviolables gracias a las "garantías" "democráticas" de hezpaña ;)

🗨️ 3
D4v3

Ahora se sabe, antes no se sabía.

Te doy la razón en que Francia, fue rauda y veloz codificando el estado de urgencia (excepción) sanitaria para la Covid con un recurso de inconstitucionales resuelto en tiempo record, debido a los derechos fundamentales involucrados.

Y en España no legislan ni en caliente ni en frío.

🗨️ 2
lordman
🗨️ 1
D4v3
Nerema

En O2 hasta ahora no hay bloqueo. Desde que saltó la noticia entro en Telegram sin problemas y sin activar ni VPN ni proxy.

lordman

Dicen que es posible que se pueda mantener la conexión descargando la apk desde la web de telegram y desinstalando la versión de Google play. Esto es debido a que es menos restrictiva. Parece que se recomendaba ya desde hace tiempo descargar la versión de la web y no la de Google play. Si se descarga de la web a partir de ese momento se actualiza directamente desde telegram.

🗨️ 8
Rorte01

Esto es muy interesante, si es tán fácil como instalar telegram desde la web, me gustaría ver la cara que se le queda al iluminado que cree que va a conseguir algo con este bloqueo.

🗨️ 7
Guillermoelectrico

La cuestión, es que bloquearán también el acceso a la web desde españa.

🗨️ 6
lordman

Si funciona actualiza ya que lo hace a través de las ips de conexión que utilice.

🗨️ 4
Guillermoelectrico

Tranquilo, yo no tengo ese problema.

🗨️ 3
lordman
🗨️ 2
D4v3

La web de Telegram será accesible con VPN para descargarla.

Y los Hermanos Rusos antiputinos son capaces de filtrar proxies como hacen para el Eje del Mal.

Bilbokoa

El vídeo que Iker Jiménez había subido a su canal de YouTube para hablar de esto, ha sido retirado.

El vídeo llevaba más de 100.000 visualizaciones en apenas 15 mintuos cuando fue retirado por YouTube. La única explicación que ha recibido Iker es que se retira por "contenido inapropiado".

Tela.

🗨️ 3
lordman
1

Por si alguien quiere verlo, está en Twitter. Es impresionante la situación la que estamos llegando en España, se atreven a todo sin cortarse un pelo. Yo voy a verlo ahora, solo para ver si la censura puede ser mas o menos razonable o por contra es otro ataque a la libertad de expresión

twitter.com/navedelmisterio/status/17719…352955609353

🗨️ 2
D4v3

Iker es el Magufo Mayor del Reino Bananero, pero, haré una excepción.

Entre la Fiscalía inactiva y el juez estrella la están liando parda.

🗨️ 1
lordman

La primera parte, que habla del cierre de Telegram, es bastante correcta, no hay motivo alguno para censurar el video.

Ahora estoy escuchando la segunda, hablan del atentado en rusia y la guerra. De momento nada como para censurar el video.

Hay 1 páginas posteriores con más temas