Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Los jueces no serán decisivos en la Ley de Economía Sostenible

alejandrosantos

No hay ningún cambio en el redactado del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible -aquella que permite cerrar y bloquear webs sin previa orden judicial-. El Gobierno quiere aprobarlo este viernes o, al menos, remitirlo a los órganos consultivos (Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial en este caso) y, mediante reglamento posterior, introducir ciertas matizaciones. Con las reservas que supone que las hayamos conocido a través de una filtración a la prensa, hay que decir que los internautas no nos merecemos semejante pirueta normativa -que habrá que ver si jurídicamente es viable-: la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura tendrá que ir al juez para que, sin entrar en el fondo del asunto, la autorice al bloqueo de contenidos. El dueño del sitio podrá recurrir por vía judicial. "Si los jueces no te son favorables, cambia el árbitro de juego", parece transmitir dicha solución.Queremos que nunca haya una intervención previa en temas de telecomunicaciones sin que un juez lo diga mediante resolución motivada. Ni más ni menos.

Con nuestras leyes actuales no es necesario esperar a sentencia para evitar los supuestos daños que se derivan de una infracción. Como es conocido por muchos y no sólo los juristas, existe el procedimiento de medidas cautelares (se presentan junto con la demanda o antes del proceso, ver Ley de Enjuiciamiento Civil, Título VI) que pueden solicitarse al juez. Lo que pasa es que están siendo desfavorables para las entidades de gestión de derechos de autor e industria de contenidos, como recuerda David Bravo con multitud de ejemplos.

Una "autorización judicial es distinto a una resolución", ya que sólo implica que el órgano que pide el cierre de la página es competente para llevarlo a cabo, explica acertadamente Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. De la manera propuesta, será el Ministerio de Cultura quien tenga dicha potestad, que parece hecha a medida del proceder de la SGAE.

Que no lo duden. No dejaremos que actuaciones administrativas supongan menoscabo de la actividad judicial ni injerencias en la separación de poderes.

vvendetta

Ya no quiero estar en España quiero irme del pais y olvidarme de que un dia naci en el.

🗨️ 3
glacius

NO, hay que quedarse..................

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

y dar por culo.

O estos politicos analfaburros nos van a largar?

BocaDePez
BocaDePez

No te tienes que ir, a los que tenemos que echar es a otros.

BocaDePez
BocaDePez

Estaba claro que al final la inquisidora Gonzalez-Sinde se iba a salir con la suya...Hay muchos intereses en juego...Y claro esta que los chupones de turno... Bardem's Family, El rey del pollo recalentado & Company tiene que seguir viviendo del cuento

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Se me habia olvidado...aqui os dejo algo de informacion sobre donde y como invierte el dinero la SGAE del canon que nos cobran por cada componente electronico que compramos.

1. El teatro Coliseum y el Lope de Vega entran a formar parte de la empresa ARTeria, creada por la SGAE ( YO NO VOLVERE A IR A VER NINGUNA OBRA O ESPECTACULO EN NINGUNO DE ESTOS TEATROS)

2. De esta os dejo el link para que leais la noticia. 20minutos.es/noticia/115856/0/sgae/compra/teatros/

Ale, espero que a nadie le siente mal el desayuno

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Vamos a ver señores si nos ponemos en ese plan, yo que soy profesor de primaria, voy a pedir derechos de formacion de mis alumnos, asi si alguno llega a cantante , futbolista, etc me llevo una pasata, del mismo modo mi padre que es constructor me pareceria bien que pidiera derechos de autor al vender uno de sus pisos ya que lo ha contruido el, si nos ponemos en ese plan odos tendriamos que tener derechos de autor por tener una profesion.

BocaDePez
BocaDePez
1

Este es un mal menor.

Ahora disfrutamos del pleno empleo, de la paz entre civilizaciones, de la paz social con los sindicatos, de aceras nuevas, del divorcio más expresso que el café, de la píldora postcoital, de 6 de 6 y de Laporta, de la banda ancha gratuita en Andalucia, de vacaciones pagadas para las amas de casa andaluzas, de nuevo mapa meteorológico en la ETB, de... ¡tantas cosas!... que qué importa que nos quiten la libertad y nuestros derechos civiles.

Os recuerdo que fuera de los grandes rebaños hay opciones para depositar el voto las próximas elecciones.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Está muy bien eso de no votar a los grandes rebaños, pero cuando resulta que la mayoría de los pequeños rebaños se asocian siempre con el mismo rebaño de izquierdas pase lo que pase (porque llegarían a matar a su madre porque el rebaño de derechas no gobierne), al final el resultado podría ser el mismo.

BocaDePez
BocaDePez

El psoe siempre ha actuado igual frente a las garantías judiciales. Las quiere obviar para hacer lo que le de la gana. Ya tuvimos en la epoca de Felipe Gonzalez la ley Corcuera o de la patada en la puerta, por la que la policía podía acceder al domicilio de cualquier ciudadano sin necesidad de que se estuviera cometiendo un delito flagrante en él; sin embargo el Tribunal Constitucional declaró aquel artículo inconstitucional. ¿Qué pasará ahora con esta ley? pues posiblemente lo mismo, que tras uin tiempo sea declarada inconstitucional. Psoe y libertades y garantías no parecen ser compatibles; pretenden vaciar de contenido la Constitución. Todo esto va creando malestar, que al final revienta y puede generar violencia.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

totalmente de acuerdo.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Disfruten lo votado.

Imagen original en http://www.hazteoir.org/files/images/los%20de%20la%20ceja.jpg
🗨️ 19
Mocho
1

Además de ser un cansino, eres un cansino mal informado. Me temo que en este tema poco importa quien mande. Al PP también le gusta la ley tal y como se plantea ahora. Declaraciones de ayer del portavoz del PP:

.............

No obstante, el dirigente valenciano ha matizado que, si al final la información es cierta y efectivamente el Gobierno decide cerrar con la autorización de un juez aquellas web que vulneren el derecho a la propiedad intelectual, será 'una victoria de la libertad' en la que el PP habrá jugado su papel.

..............

Resumiendo, que ya han encontrado una vía de escape para quedar bien con los internautas y al mismo tiempo no tener que oponerse frontalmente a una ley a la que realmente no se quieren oponer porque no les interesa cabrear a ciertos sectores.

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez

No, estas equivocado.

Informate. Al final no ha cambiado nada la disposición de ley. Sólo la han camuflado. Pero siguen planteando que decida la comisión, no un juez. Aunque ahora el juez decida si tiene o no la comisión potestad.

filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html

🗨️ 1
Mocho

Si que en el fondo no cambia nada ya lo se, los que parece que no se han enterado son los del PP

BocaDePez
BocaDePez

Pero a ver que yo me aclare, ¿quien gobierna no es el PRI$OE? Pues basta ya de dar la brasa con el PP, que los que nos están jodiendo ahora y nos van a dejar jodidos para el futuro cercano son los sociolistos y su tropa de titiriteros terroristas a sueldo.

🗨️ 13
Mocho

Como por desgracia tal y como está el patio o gana el PP o gana el PSOE, en lo que respecta a este tema lo mismo me da quien mande, a los dos les parece de maravilla la ley.

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
-1

No está nada mal la doble moral progre: sacas de contexto una frase de una declaración, y ya por arte de magia quedan perdonados todos los pecados de ZP, sólo porque tú lo has querido reinterpretar como te ha parecido más conveniente. Tienes futuro en el partido, adelante. Seguro que consigues ser el próximo Pajín.

🗨️ 11
Mocho
1
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 9
Mocho
1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 6
Mocho
1
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
Mocho
1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
Mocho
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Mirale si es que tiene cara de tonto!!