Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Jazztel ya emite en pruebas

Jazztel ha anunciado el lanzamiento de su televisión a través de línea ADSL, Jazztelia TV, con un proyecto piloto para Zaragoza y Torrejón de Ardoz (Madrid), y progresivamente se irá ampliando al resto de ciudades españolas. Serán 30 canales a los que se unirán próximamente los 22 de la TDT. 2 MB ocupará el servicio de los máximos 20 que posee la línea que va sobre ADSL2+.

Los clientes de Jazztelia TV podrán suscribirse por un euro al mes, precio promocional que se mantendrá hasta el 31 de mayo de 2006. A partir de esa fecha, el precio será de tres euros al mes por el servicio de televisión. Además, tendrá que pagar 8,55 euros por el paquete básico que engloba unos 30 canales.

Fuente: El País

Más en el foro.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    perdonar pero estais todos muy equivocados jazztel es una empresa muy valida y la mas avanzada en velocidad el problema esta

    perdonar pero estais todos muy equivocados jazztel es una empresa muy valida y la mas avanzada en velocidad el problema esta en el operador cabecera que tiene el monopolio porque sino se cumplirian las fechas y se activarian los servicios en el momento pero hecha la ley hecha la trampa

    • Cerrado

      2 Mb es el ancho tipico que usa un canal de satelite a una…

      2 Mb es el ancho tipico que usa un canal de satelite a una resolucion de 720x576, calidad más que suficiente.

      Un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      de 7,5 mb nada, imagenio sincroniza a 6mb/s y uno de ellos…

      de 7,5 mb nada, imagenio sincroniza a 6mb/s y uno de ellos minimo es para la conexion. Como maximo maximo utiliza 5Mbps. (No los utiliza en la realidad, al menos de momento).

      • Cerrado

        Os contesto a los dos. Imagenio utiliza también 2 Mbps o al…

        Os contesto a los dos. Imagenio utiliza también 2 Mbps o al menos en Salamanca, pero tiene reservados más megas para poder ver más de un canal a la vez.

        Y no, Jazztel no emite en mpeg-4 ni h.264 ni ningún otro formato de última generación. Utiliza el mpeg-2 de los DVDs de toda la vida y sí, 2 Mbps son pocos, los DVDs usan 4 Mbps por lo general, pero no son los únicos. En Ono también son 2 Mbps y en la TDT también son 2 Mbps. La calidad no es "impresionante" pero no es mala. Eso sí, en un par de añitos se empezará a poner muy de moda la alta definición en europa o sea que más les vale empezar a utilizar codecs más nuevos y anchos de banda más brutos.

        Para empezar a disfrutar de la alta definición hay que irse aquí (click derecho -> descargar como...):
        Trailer 1080p Es un .mov (QuickTime) en formato h.264.

        O a aquí (click derecho -> descargar como...):
        Living Sea 1080p Es un .exe que en realidad es un zip con un video dentro. Está en formato wmv-hd.

        Ambos videos son en alta definción (requieren su buena dosis de CPU) y sirven para poner a prueba vuestras conexiones por cable o DSL. ¿Cuánto tiempo os ha tardado en bajar a vosotros el Living Sea de 153 MB?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          2Mbps de media es suficiente en DVD para una buena parte del…

          2Mbps de media es suficiente en DVD para una buena parte del vídeo, el problema son las escenas de acción donde lo habitual es que el bitrate llegue al máximo permitido, que está en torno a los 9Mbps. Otra cosa es que engañen con la emisión y envíen menos resolución, algo muy sencillo de hacer, un simple uso de Half-D1 en formato DVD hace que esos 2Mbps sean una calidad realmente buena.

          Cambiar a un codec con MPEG-4 va a ser cuando menos complicado, desconozco el planteamiento realizado en el lanzamiento de estos productos, pero primero tendrán que esperar a que el mercado se sature de decos MPEG-2 para convencer a la gente que acaban de descubrir unos muy buenos y que son la bomba.

          • Cerrado

            Donde esté el h.264 (una versión del Mpeg-4) que se quite…

            Donde esté el h.264 (una versión del Mpeg-4) que se quite todo lo demás, porque comparado con el resto de los estándares es la p*ta bomba. Comprime muchísimo, muchísimo más que el mpeg2 y bastante más que el wmvhd. Lo que no me hubiera molestado ver como estandard habría sido el nuevo xvid 1.1.0. Ese también es un don señor formato de compresión y eso que está basado en el h.263, pero aun así consigue una calidad impresionante, muchísimo mejor que DivX y similares.

            ¿Lo que impide que se emita en estos formatos? Pues por ahora la potencia de procesamiento. Hace falta un buen bicho para decodificar ese tipo de datos y la verdad es que los aparatos no saldrían nada baratos, aunque se podrían decodificar en el ordenador, pero eso sería más una solución para techys que para usuarios de a pie.

            Saludos!

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Lo más curioso de seguir utilizando el MPEG-2 es el ancho de…

              Lo más curioso de seguir utilizando el MPEG-2 es el ancho de banda consumido, cualquier estandar basado en el MPEG-4 le supondría un ahorro de ancho de banda tremendo. Contrario a lo que mucha gente piensa MPEG-4 no ofrece una calidad superior a MPEG-2, lo que ofrece es una tasa de compresión con una relación de calidad/tamaño muchísimo mejor. Aunque no recuerdo cual era la tasa de bitrate para el MPEG-2 en HDTV Jazztel necesitaría varias lineas ADSL2+ para este estandar en una sola casa. Insisto en el hecho que 2Mbps en DVD (720x574) da una calidad muy buena, pero usando bitrate variable, no pistas con bitrate constantes donde las escenas de acción quedan visiblemente pixeladas, lo cual dista bastante de la propaganda de calidad comparable al DVD, lo cual no es ni mucho menos cierto.

              Acabo de capturar un poco de DVB-S, por ejemplo en las taquillas está El Reino de los Cielos, resolución 720x576, 6Mbps. Audio mp2 a 160kbits. Eso está bien, el resto, otro canal al azar, el de Historia, 544*576 a 1.5Mbps, el audio mp2 a 96kbits. Jazztel puede hacer lo que quiera, pero 2Mbps son insuficientes para calidad DVD, salvo que metan MPEG-4.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Tendria que asegurarme, pero creo que la tdt en España son 3…

          Tendria que asegurarme, pero creo que la tdt en España son 3 Mbps. En digital+ no me acuerdo.

        • Cerrado

          Con 720i es suficiente... 1080p es demasiado, a no ser que…

          Con 720i es suficiente...

          1080p es demasiado, a no ser que tengas un maquinón que sea capaz de mostrarlo sin problemas... y en todo caso... 1080p peca de problemas en las escenas de mucho movimiento provocando una estela.
          Por eso, el 720i es el que más se usa en USA :) Ahora no recuerdo que era lo que le faltaba al 720i pero si mal no recuerdo no era de gran importancia respecto al 1080p que si lo es porque para las películas de acción ver la estela es muy molesto.

          En todo caso queda mucho... en UK están empezando ahora con la HDTV... y en USA está más extendida aunque depende de la zona en la que vivas (es decir, dependiendo de tu repetidor), tendrás HDTV o no.
          En todo caso, con la llegada del HD-DVD/Blu-Ray creo que se agilizará el proceso de la alta definición y llegará antes de lo previsto

          • Cerrado

            La estela lo dejan los formatos de última generación si no…

            La estela lo dejan los formatos de última generación si no les das suficiente bitrate. Normalmente, y como podrás ver en los videos de quicktime, ponen más bitrate en las altas resoluciones que en las bajas (como es de suponer) por lo que de estela nada.

            Lo que sí hay diferencia es entre 720i y 720p. Mejor "p" que "i". Los estándares son 720p y 1080i. En 1080 el estándar es "i" porque a parte de la ingente potencia de CPU necesaria sería todavía mayor si se hiciera "p". De todas formas el 1080p existe y lo aceptan algunos dispositivos, pero no es un estándar, por lo que las televisiones no creo que emitan en ese formato en un futuro cercano ni mucho menos.

            En cuanto a que 1080p es "demasiado"... pues hombre... quien tenga una máquina que lo pueda aprovechar, enhorabuena para él. Mi ordenador puede reproducir 1080p sin problemas (Athlon XP 2700 + (512 MB + 512 MB) de RAM DDR), pero mi monitor se queda muy corto (TFT LG 1024*768) por lo que con 720p me valdría pero para el caso... :-)

            Para los que tengan dificultades en reproducir contenido en alta definición que prueben a utilizar el VLC (en versión 0.8.4a ahora mismo) que consume muchísima menos CPU que el QT y que el WMP. Es una buena manera de ver video .mov y .wmv en muchos otros sistemas operativos también sin complicarse la vida, a parte de un potente servidor streaming si se sabe utilizar bien ;-)

            Además, se puede ver Imagenio y JazzTV con el VLC en el ordenador sin necesidad de capturadora de video/televisión ^_^

            • Cerrado

              Añadir un detallito. Los televisores de alta definición de…

              Añadir un detallito. Los televisores de alta definición de hoy en día suelen tener las especificaciones HDTV 480i, 480p, 720p y 1080i (las más comunes), pero eso no quiere decir que tengan esa resolución.

              La de 480 es 720 x 480
              La de 720 es 1280 x 720
              y la de 1080 es 1920 x 1080

              Pero la realidad es que sólo están "preparados" para soportar esos formatos, pero en la práctica casi la totalidad de las televisiones tienen una resolución "real" de 720 x 480 (o similar, el número de línear verticales varía entre compañías) por lo que adaptan las resoluciones mayores al tamaño del televisor, por eso muchas compañías tienen sus televisores resoluciones de 852 x 480, para que la resolución del 1080i (1920 x 1080) encaje ya que su ratio no es 1:1.5 sino 1:1.77.

              Ale, ahí queda eso.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Te estas liando tu solo, el 720p es 1280x720 y el 1080i es…

                  Te estas liando tu solo, el 720p es 1280x720 y el 1080i es 1920x1080, ambos tienen una relacion de aspecto 16:9 (o el 1.77 que decias). El lio viene de que la mayor parte de las tfts actuales tienen 1366x768 (16:9), esto es un lastre que le ponen para poder conectarles el ordenador y obtener un pixel mapping de 1:1, ya que en los ordenadores la resolucion vertical es de 768 pixels. Incluso hay tfts que son 1280x768 (15:9). El problema de esto es que hay que andar reescalando la imagen. Por ello los dispositivos pensados unicamente para cine (retros dlp y proyectores) empiezan a venir con 1280x720. Luego el tema del 1080i es otro mundo, lo que suelen hacer la mayoria de los aparatos (con resolucion 1280x720) es dividir los cuadros 1920x1080 (un cuadro=medio frame) y crear frames 1920x540 y lo escalan, es decir que a grosso modo pasariamos de un formato con 1080 lineas entrelazado a otro con 540 progresivo. Vamos un lio. Hasta que no empiezen a generalizarse los televisores true hd (1920x1080 reales) estaremos asi.

                  • Cerrado

                    Joé, tienes razón. Me he dejado de bobadas y he mirado el…

                    Joé, tienes razón. Me he dejado de bobadas y he mirado el wikipedia y sí, son 1280 x 720.

                    http://es.wikipedia.org/wiki/HDTV

                    Lo curioso es que sobre el formato de 480 no dice nada.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Es que 480 no es alta definicion, es definicion estandar. Es…

                      Es que 480 no es alta definicion, es definicion estandar. Es el numero de lineas que ha tenido toda la vida el ntsc (que es el sistema de tele que tienen en EEUU). En Europa tenemos el pal que tiene 576 lineas. Por eso en Europa no ha habido tanta prisa como en EEUU por implantar la HD. Ahora bien tanto el pal como el ntsc son formatos entrelazados, y ahora con los dvds que tengan salida progresiva puedes ver las peliculas en 480p y 576p, que la verdad se nota.

                          • Cerrado

                            Nap, resumiendo: Con el VLC puedes ver los canales de JazzTV…

                            Nap, resumiendo:

                            Con el VLC puedes ver los canales de JazzTV y de Imagenio sin necesidad de capturadora de TV ni nada por el estilo y todo legal, no es piratear nada. Sólo es necesaria la entrada ethernet o wifi.

                            Y también comentando que ni dios da alta definición hoy en día en España, y hablando sobre los futuros formatos y avisando también de que una TV que diga que es HDTV no significa que sea de alta definición, sino que significa que "soporta" recibir señal en alta definición. El ejemplo lo tenemos por ejemplo AQUI, que la mayoría de las TV dicen que "soportan" HDTV, pero en realidad son EDTV (mucha menos resolución).

                            O sea que no tengáis prisa en compraros teles grandes porque por ahora las que hay no son de alta definición "de verdad de la buena", sino teles de menos definición que pueden manejar dichas señales, pero nada más :-P

                            Saludos!

                              • Cerrado

                                El entrelazado dibuja en un frame las líneas impares y en el…

                                El entrelazado dibuja en un frame las líneas impares y en el siguiente dibuja las pares. El progresivo dibuja todo el frame cada vez.

                                Para resolver el "fallo" de sólo dibujar primero una parte y luego otra, lo que hacen es meter el doble de frames por segundo, pero aun así, en pantallas muy muy grandes "se nota". Es como si parpadeara, y en imágenes con movimientos muy rápidos se vé como rayado.

                                Por ejemplo mira esta imágen muy exagerada del defecto del entrelazado:
                                http://www.geniusdv.com/tutorials/interlaced.jpg

                                Siendo el progresivo mejor que el entrelazado, ¿por qué usar el entrelazado? Porque ,aunque se utilicen el doble de frames por segundo, es necesaria más potencia para moverlo todo y más bitrate.

                                Espero haber sido de ayuda :-)

                                • Cerrado

                                  6
                                  Hmm... A ver, PAL por ejemplo es podríamos decir 576i, son 50…

                                  Hmm...

                                  A ver, PAL por ejemplo es podríamos decir 576i, son 50 campos por segundo, 25 cuadros por segundo.

                                  480p y 720p serían en europa 50 cuadros por segundo (o sea que 480p ya es mucho mejor que lo que tenemos ahora), 1080i serían de nuevo 25 cuadros por segundo y 50 campos por segundo.

                                  La cosa viene de más atrás, cuando los tubos de rayos catódicos eran más lentos.. se quería un refresco de 60Hz. No se podía redibujar con suficiente velocidad y como se soluciono? dibujando media imagen en cada pasada.. qué resultó? NTSC..
                                  a lo que me refiero es que se usa entrelazado por esta necesidad (arcaica y que ya no tiene ningún sentido), y que los 50 campos por segundo no salieron "de la nada", sino porque ese era el refresco que querían.

                                  • Cerrado

                                    Si fuera sólo cosa de atrás, ¿porqué hacer el 1080i como…

                                    Si fuera sólo cosa de atrás, ¿porqué hacer el 1080i como estándard? ¿Por qué no poner diréctamente el 1080p? Algo más habrá que hará al entrelazado más "facil" de usar, ¿no? Me acuerdo de mi antiguo ordenador (P-II 266 con una ATi Rage IIc de 4 MB jeje :-P ). En algunos juegos en 3D aparecía la opción de emitir en entrelazado. ¿Para qué si los monitores de esos tiempos hacían ya de todo?

                                    • Cerrado

                                      6
                                      hombre claro, con entrelazado tienes 50/60 imagenes por…

                                      hombre claro, con entrelazado tienes 50/60 imagenes por segundo de 1920 x 540 en lugar de 50/60 1920 x 1080... obviamente mucho más facil de mover, y mucho menos ancho de banda consumido. Parece que el ancho de banda fue el motivo esta vez, según este artículo:

                                      "The ATSC adopted interlacing for the 1080-line format specifically to fit over-the-air HDTV into the same 6MHz bandwidth as an analog TV channel"

                                      • Cerrado

                                        mmm... mira esta table de los formatos estándard de HDTV:…

                                        mmm... mira esta table de los formatos estándard de HDTV:

                                        720p50, 720p60, 1080p24, 1080p25, 1080p30, 1080i50, 1080i60

                                        En progresivo usan los (24)-25-30 fps de toda la vida, en vez de los 50-60 fps del entrelazado. O sea que sería multiplicar por 2 y volver a dividir entre 2. Te queda supuéstamente el mismo ancho de banda. Lo que pasa es que en los formatos de compresión avanzados no necesitan mucho más bitrate para dar la misma calidad con más fps ya que explicado muy muy muy por encima es como el flashplayer: tienes una imágen guía que mueves con vectores desde aquí hasta a allí en tanto tiempo, decirle que pase de este al otro sitio en tanto tiempo es "la misma" información pero es el "cliente" el que se encarga de moverlo a 25 fps o a 60 fps. Pero en cambio si le quitas tamaño sí que se ahorra mucho bitrate ya que tienes muchos menos vectores que mover y no hay que crear texturas nuevas tan a menudo.

                                        En la práctica sí que varía el bitrate dependiendo de los fps, pero varía poquísimo comparado con lo que varía el bitrate cambiando el tamaño, todo hablando de mantener la misma calidad, claro está :-P

                                        • Cerrado

                                          6
                                          claro, si puedes dar 1080i con 30 cuadros por segundo/60…

                                          claro, si puedes dar 1080i con 30 cuadros por segundo/60 campos por segundo, es lo mismo que dar 1080p con 30 cuadros por segundo (no hay problemas de ancho de banda)

                                          la cosa es que 30 fps no son suficiente, en los p "de verdad" (720p p.ej) se usan 60 fps completos. 1080p30 es perfectamente posible ahora (solo hay que desentrelazar correctamente, y que los dos campos correspondan al mismo cuadro), el que no cabe es un "true" 1080p60..

                                          la tv que ves normalmente (telediarios etc) estas viendo 50 imagenes por segundo, en las pelis ves 25.. y se nota mucho. O sea que 25fps del 1080p25 no son suficiente para tv "normal", solo películas.

                                          resumiendo, que lo que se quiere es 50/60 imagenes o semi-imagenes por segundo, y eso en 1080p no es posible, no cabe con los canales de tv analogicos normales :P quiza en un futuro se pueda.. de eso hablan en ese artículo precisamente

                                          • Cerrado

                                            mm... la frecuencia de refresco de la tele son 50 hz, pero…

                                            mm... la frecuencia de refresco de la tele son 50 hz, pero siguen siendo 25 fps aun en los telediarios. Lo de las televisiones de tubo es otra historia (como los CRT). Necesitan más frecuencia de refresco para que el ojo sufra menos y se note menos el parpadeo. 2/3 de las imágenes de la televisión y de los monitores de tubo son negras, el otro tercio son en verdad las imágenes, pero como el ojo "entre comillas" sólo detecta 24 fps si se tiene más de 72 Hz no suele haber problema. En las teles normales la frecuencia es 50 Hz, por lo que son unos 16 imágenes por segundo. Menos de las necesarias para no poder distinguir el parpadeo, por ello que las teles más nuevas lleven 100 Hz, pero todas todas todas las PAL van a 24-25 fps. En cuanto a televisores de plasma, los LCDs, los OLED, etc son sistemas que no parpadean por lo que se suele hacer coincidir los Hz con los fps del formato (24 cine, 25 pal, 30 ntsc) o, si acaso, duplicarlo, pero no hace falta realmente. Pero eso ya es otra historia.

                                            Comentas que el 1080p30 hay que desentrelazarlo. Mmm...
                                            p = progresive
                                            i = interlaced
                                            creo que estás mezclando churros con merinas :-P

                                            IMHO (in my humble opinion) 30 fps son suficientes para casi cualquier escena. Poco se nota la difernecia entre 30 fps y 60 fps (en la televisión me refiero, que ya veo a algún jugón saltando :-P ). No me parece mal que haya cadenas que quieran enviar a 60 fps, pero me parece que no son realmente necesarios, pero bueno... yo por mi... Bring it on! ^_^

                                            • Cerrado

                                              6
                                              A ver, que nos estamos liando :P Cuando tu ves un telediario,…

                                              A ver, que nos estamos liando :P

                                              Cuando tu ves un telediario, a todos los efectos la sensación de movimiento es de 50 fps. Por eso funciona el entrelazado, porque da sensacion de 50 fps usando el ancho de banda de 25. Que 2/3 de las imagenes sean negras no quiere decir que cada 1/50 de segundo no se dibuje una pseudo-imagen (un campo o field).

                                              Me refiero a que es posible emitir en 1080p30 ahora "sobre" 1080i60, que creo que es el estandar 1080 adoptado mas ampliamente. Solo que hay que desentrelazar en el otro lado. Si existe 1080p30 como estandar aparte también, entonces fallo mío.

                                              sobre las diferencias.. si coges contenido entrelazado con el virtualdub y avisynth es muy facil verlo. Espera que te preparo unos clips...

                                              http://www.lukealc.jazztel.es/snow1.avi
                                              http://www.lukealc.jazztel.es/snow2.avi

                                              Grabado con mi cámara DV. DV es 720x576 a 25 frames per second o 50 fields per second (Es decir, entrelazado). El procesamiento ha sido:

                                              -- snow1.avi: Tomar cada field como si fuera un frame, quedando un vídeo de 720x288 a 50 fps y resize a 640x464. Esto es lo más "fiel" a la hora de retener todo el movimiento en un cambio interlaced -> progressive

                                              -- snow2.avi: Tomar el primer field de cada frame ignorando el segundo, quedando un vídeo de 720x288 a 25 fps y resize a 640x464. Con esto nos cargamos la mitad de la info pero es lo que suele hacer todo el mundo, ya que 25 fps ocupan la mitad que 50 fps y es mucho mas facil de reproducir. Tambien se suelen usar otros metodos de desentrelazado, como "blend" (unir los dos campos para hacer un cuadro, pero no me gusta nada porque queda todo sucio, borroso) Todavía no me he bajado de internet ningun avi a 50 o 60 fps.

                                              Bueno.. después de ver eso, repite que 30 fps son suficientes para todo :D

                                              Un saludo.

                                              • Cerrado

                                                A mi entender una cosa es la manera de almacenar las cosas y…

                                                A mi entender una cosa es la manera de almacenar las cosas y los codecs utilizados y otra el hecho de que con 30 fps es suficiente. Tu mismo me estás diciendo que los programas utilizan diferentes maneras de codificarlo. El hecho de que salga sucio/borroso no es culpa de que se estén usando menos fps, o me equivoco?

                                                • Cerrado

                                                  6
                                                  Lo que quería demostrar era que no es lo mismo 25 fps que 50…

                                                  Lo que quería demostrar era que no es lo mismo 25 fps que 50 fps, que se nota muchísimo en el movimiento, no sé cómo esto se ha desviado a yo explicando diferencias de métodos de desentrelazado :D

                                                  Que rayada.. en fin :P

                                                • Cerrado

                                                  6
                                                  No, no codificarlo, sino desentrelazarlo.. y sale…

                                                  No, no codificarlo, sino desentrelazarlo.. y sale sucio/borroso porque estas metiendo 50 imagenes en 25. Cuidado: solo hablo del desentrelazado, no del contenido nativo a 25 fps. Bueno, pues aunque sea entrelazado, tienes 50 imagenes separadas e independientes, mitad de resolución vertical que en progresivo, pero tienes 50. No hay manera de hacer esto bien y mantener toda la info.

                                                  http://www.lukealc.jazztel.es/a.avi
                                                  http://www.lukealc.jazztel.es/b.avi
                                                  http://www.lukealc.jazztel.es/c.avi

                                                  El original es dv de 29.97fps (59.94 campos por segundo)

                                                  a.avi es con blend fields quedando 29.97 fps
                                                  b.avi es con discard field 2 y resize vertical a 480 (pq con el desentrelazado se queda en 240) quedando 29.97 fps
                                                  c.avi es con separate fields y resizeando a 480 vertical (lo mismo que arriba), quedando 59.94 fps.

                                                  (sorry por el sample cutre es lo primero que pude encontrar en google y no puedo conectar mi camara ahora)

                                                  Lo mires por donde lo mires, la cámara grabó 59.94 imagenes por segundo, cualquier paso a progresivo con descenso de framerate a 29.97 estas perdiendo mucha info.

                                                  Ahora bien, todas las pelis van en 24fps (que en los DVDs PAL lo único que hacen es subirles la velocidad para que encajen a 25fps) y ahí lo que ocurre es que los dos fields corresponden al mismo frame. Por lo que tienes vídeo de 720x576 a 25 frames completos, resolucion completa todo muy bonito y tal. Yo estoy hablando de contenido "normal" (telediarios, futbol) que se graba en entrelazado. Series como CSI o hospital central se emiten en progresivo. (en realidad es entrelazado con los dos fields iguales pero eso es porque PAL es entrelazado y no se puede emitir de otra forma)

                                                  The point is, te imaginas en futbol a 25 fps? Yo no...

                      • Cerrado

                        Nop, el de 480 no es el mismo que el ntsc. Mira este…

                        Nop, el de 480 no es el mismo que el ntsc. Mira este artículo:

                        http://en.wikipedia.org/wiki/VC-1

                • Cerrado

                  y las TV HDTV suelen tener resolución 1280 x 720 para que…

                  y las TV HDTV suelen tener resolución 1280 x 720 para que coincidan las líneas verticales con las del 1080i.

                  Tengo que aprender a repasar mis posts más veces antes de postearlos :-P

        • Cerrado

          6
          5 minutos.. :P 2mbps en mpeg2 es.. un asco. Los dvds…

          5 minutos.. :P

          2mbps en mpeg2 es.. un asco. Los dvds facilmente tienen medias de mas de 5mbps, el maximo del estandar del dvd son 9 si no recuerdo mal.. y ademas al ser VBR, no es raro que haya escenas con 7mbps de media..

          me da una rabia teniendo digital+ y una plasma de 42", pones un canal alemán en 16:9 y se te cae la baba de lo bien que se ve.. 16:9 sin pixelaciones... y eso que no es alta definición. Luego pones algun canal de d+ y es bastante horroroso..

          lo que nos queda.. yo me veo con 4:3 y mpeg2 de 2mbps unos años más. Aqui nadie se preocupa por esas cosas..

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    buena iniciativa pero si la van a insertar en el mercado con el mismo criterio que el adsl2+ lo llevan claro pd: hace 3 meses

    buena iniciativa pero si la van a insertar en el mercado con el mismo criterio que el adsl2+ lo llevan claro

    pd: hace 3 meses creo recordar que pedí unos 20 megas a una tal jazz.. tel ? y cada vez que llamo me dicen que abren una incidencia, pero... ¿de qué me sirve eso a mí? ¿acaso se dan más prisa por un cliente que por otro segun el nº de incidendias que tenga abiertas?

    en fín...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    yo tengo otra duda, la imagen viene a tiempo real? por ejemplo en los partidos de futbol en digital+ suele tardar unos 2

    yo tengo otra duda, la imagen viene a tiempo real? por ejemplo en los partidos de futbol en digital+ suele tardar unos 2 segundos la imagen en llegar desde el satelite hasta nuestros televisores.
    En el caso de la television via internet, cual es el promedio? si alguno tiene imagenio lo habrá podido comprobar facilmente escuchando la radio y viendo el partido.

    estoy en ascuas por la respuesta

  • Cerrado

    Interesante las contestaciones que han dado algunos al post principal. Ya me gustaría ver que llega a Europa la Tv de alta

    Interesante las contestaciones que han dado algunos al post principal. Ya me gustaría ver que llega a Europa la Tv de alta definición y aquí en España se dan con un canto en los dientes al comprobar que no tenemos suficiente soporte de banda para dicha tecnología.

    Lamentable...cada vez me da más asco de nuestros políticos y empresas "ladronas" que pupulan por este país.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola, perdonand mi ignorancia sobre el tema pero tengo 1 par de preguntas. El paquete viene con algun stb para conectarlo a la

    Hola, perdonand mi ignorancia sobre el tema pero tengo 1 par de preguntas.

    El paquete viene con algun stb para conectarlo a la tele? si es asi, sabeis cual es?, sino supongo q se verá con el videolan,no?

    Alguien lo ha probado?, tiene algun problema de saltos o algo asin

    Gracias

  • Cerrado

    Y SABE ALGUIEN SI JAZZTEL DARA FUTBOL????????????? PORKE ES LO K MAS ME INTERESA. APARTE DE ALGUN K OTRO CANAL, PERO PA VER UN

    Y SABE ALGUIEN SI JAZZTEL DARA FUTBOL????????????? PORKE ES LO K MAS ME INTERESA. APARTE DE ALGUN K OTRO CANAL, PERO PA VER UN PARTIDO DE PAGO PUES LA VERDAD TONCES SI K ME VA EL ROLLO ......

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Tienes razon, para mi lo importante es tambien el futbol…

      Tienes razon, para mi lo importante es tambien el futbol jeje, si no se puede ver un partido en mi caso del Barça, pierde interes,

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me he queado acojonado... 1.8 mb de velocidad 155 mb en 1:30 segundos mas o menos. Estos 20 megas de jazztel son la caña

    Me he queado acojonado... 1.8 mb de velocidad 155 mb en 1:30 segundos mas o menos. Estos 20 megas de jazztel son la caña.... Ojala la tele sea parecida, entonces seria la ****** Pero creo que tendremos que conformanos con un cutrez como la TDT
  • Cerrado

    el problema es que si ya estan instalando receptores con mpeg2 pues usaran esos bastante tiempo, preguntad a los abonados a d

    el problema es que si ya estan instalando receptores con mpeg2 pues usaran esos bastante tiempo, preguntad a los abonados a d+ cuanto tiempo llevan con 'la cafetera'

    mucha television lcd hdtv en las tiendas pero me parece a mi que en este pais vamos a tardar en verla, a no ser que telefonica ofrezca ese servicio, a precio competitivo claro pq la gente aqui me parece que no esta dispuesta a pagar mas por ganar en calidad de imagen

    • Cerrado

      siempre hay dvd's para gozar de una buena pelicula, ;) Yo…

      siempre hay dvd's para gozar de una buena pelicula, ;) Yo personalmente de la television no espero maravillas en cuanto a calidad de imagen y/o sonido. Solo espero y quiero que no me quiten el discovery, national, sportmania, la fox... :P

1