📰 Artículos

Los ISP piden que los proveedores de contenidos también acaten la Neutralidad de la Red

Joshua Llorach 28 octubre 2009 10:08

⋮

Los operadores de cable de EEUU piden al regulador de las telecomunicaciones que extienda las normas sobre la neutralidad de la red también a los grandes proveedores de contenidos. De no hacerlo, algunos portales podrían ofrecer contenido de diferente calidad según el rango de IP del usuario. Los ISP quieren defenderse así de la nueva normativa de la FCC que les obliga a no interferir en el tráfico de la red.

ACA cita como ejemplo la web espn360.com, propiedad de Walt Disney. Este portal de streaming de vídeo retransmite eventos deportivos de pago por visión. Desde Europa exige una suscripción, pero en EEUU, el usuario sólo puede visualizar las emisiones si su ISP ha suscrito un acuerdo económico con ESPN360. La web detecta el proveedor de Internet del usuario que accede y determina si puede ver o no los contenidos.

Cada vez es más frecuente ver sitios web de contenidos que requieren mucho tráfico, no dar servicio si el usuario se conecta desde determinados países. El tráfico cuesta dinero y algunos proveedores de contenidos han decidido no desperdiciarlo si no van a poder rentabilizarlo. Por ejemplo, un site de EEUU financiado con publicidad local, puede no sacar ningún beneficio de que una IP de España acceda a sus contenidos, sin embargo le cuesta dinero atender esas peticiones web. En ese caso puede verse tentado a romper la "neutralidad de la red".

La guerra de la neutralidad de la red enfrenta a operadores, proveedores de contenido y usuarios. Los usuarios acceden a los contenidos gracias a los operadores, pero la razón por la que los usuarios contratan el servicio a los operadores no es otra que para poder acceder a los contenidos. De modo que todos se benefician mutuamente. La guerra de la neutralidad de la red es por tanto una guerra para ver quien paga la factura de la cada vez más ingente cantidad de tráfico.

💬 Comentarios

BocaDePez 28 octubre 2009 11:00

⋮

Bien dicho, el chat de Terra bannea las IPs de los operadores alternativos, y lo mismo hace Telefonica con servidores de correo, test de velocidad, cobra la interconexion a sus redes etc.

✖

darkdead 28 octubre 2009 12:53

⋮

Si pero lo telefonica es por praticas monopolitas ni mas ni menos ,eso operadores boqueanl el acceso a pagina de alto trafico no la mierda de chat de terra y el correo mierdas de telefonica ,por esto le tenia que caer una multa gorda.

Por cierto el correo de telefonica ahora no va ni con jazztel ni con R.

BocaDePez 28 octubre 2009 14:45

⋮

Claro, porque son servicios que ofrecen a SUS abonados. Por ejemplo no banea a Gmail, o a Hotmail u otros servicios de terceros.

✖

BocaDePez 28 octubre 2009 14:51

⋮

Que pasa que no se puede ver tu correo desde otro pais o chatear con mis amigos en el chat ,eso es romper la netrualidad de forma descarada y sin jutificacion mas que monopolio los de arriba es por trafico que les consumen pero que no ganan nada con la publicidad no es lo mismo ni por asomo.

✖

BocaDePez 28 octubre 2009 15:03

⋮

No has entendido lo que es la neutralidad. La neutralidad es que los ISPs no hagan discriminación entre proveedores de contenidos conectados a su red . En este caso son los proveedores de contenidos los que filtran a los usuarios.

Po cierto, si viajas , deberias usar correos tipo gmail, yahoo y Hotmail que son más indicados para estos temas

✖

BocaDePez 28 octubre 2009 19:07

⋮

En que siglo vivis? El chat de terra en si ya no existe... hace tiempo que se unio al hispano.

BocaDePez 29 octubre 2009 07:18

⋮

Son abonados al correo de Telefonica que desde otro acceso ISP, por ejemplo desde un ciber, no pueden enviar emails porque el servidor de correo de Telefonica ha banneado las IPs, por lo menos deberia avisar a SUS abonados, como no avisan del bloqueo de acceso los usuarios se hacen un lio

SuPRiMaZo 28 octubre 2009 11:10

⋮

La privatización de internet está cerca... :<

✖

Randall 28 octubre 2009 13:37

⋮

Mas de lo que creemos, nuestros hijos conoceran una red privatizada que cobrará por acceder a segun que contenidos... o simplemente no e los mostrará.

Y entonces habrá que elegir la compañia que a mas contenidos te abra sus puertas...

Os imaginais una compañia que te diga, te ofrezco internet a 10 megas por 10 euros al mes... pero no tienes acceso a paginas de descarga directa ni P2P...

Quien la cogería? muy poca gente os lo garantizo

BocaDePez 28 octubre 2009 14:51

⋮

Internet ya está privatizada. La infraestructura de Internet es la de los ISPs y estas son empresas privadas , salvo la de organismos cientificos, como la red IRIS

skizoy 28 octubre 2009 11:25

⋮

Otros ejemplos: Rapidshare y megaupload restringen el número de descargas según el país. Algunas cadenas de televisión como sci-fi y otras extranjeras no dejan visionar videos o directamente la web entera, según el caso.

Aunque lo veo lógico. Es su negocio... Ellos hacen lo que quieran con sus contenidos.

Calario 28 octubre 2009 12:37

⋮

se comete un error de base (y de principiante) cuando se piensa que internet es una red cuando no lo es

y se comete un segundo error cuando se piensa que las comunicaciones van sobre ip

es como pensar que el codigo de circulacion es la carretera y que el coche es el unico medio de transporte

internet es una forma de conectar ordenadores y esta pensado para que ordenadores que ya estan interconectados en una red puedan comunicarse con ordenadores que estan en otras redes

cuando hablamos del adsl estamos hablando realmente de varias redes montadas sobre infraestructuras muy diversas y que funcionan con protocolos dispares

internet permite que todo funcione pero nada mas

asi que cuando se habla de neutralidad de la red ¿a que red nos estamos refiriendo?

si alguien se monta en su casa o en su negocio o en su universidad o donde sea una red ip con un punto de acceso adsl (o de fibra o umts o stelite) ¿debe tambien garantizar la neutralidad de la red? porque el titular de la conexion adsl es - de cara al resto de los equipos de su red domestica - el isp

hace unos meses una persona me hizo una pregunta de esas que son muy tontas y a la vez no lo son

la pregunta era "¿donde esta internet?"

a ver que respondeis

✖

terminus77 28 octubre 2009 12:46

⋮

Esta aqui...

www.gizmodo.es/2008/12/18/it-crowd-esto- … nternet.html

✖

Calario 29 octubre 2009 11:51

⋮

me meooooooooooooo

✖

BocaDePez 11 marzo 2011 06:12

⋮

jajaja te meas yo creo que te cagas inepto jajaja

BocaDePez 28 octubre 2009 14:43

⋮

Internet antiguamente era una serie de maquinas ( De universidades y centros cientificos ) que eran los nodos de internet interconectados mediante lineas de datos punto a punto.

Esa infraestructura se empezó a imitar con los BBS .

Cuando el tamaño de maquinas a interconectar se multiplica , por que empieza a acceder usuarios particulares o empresas y universidades más pequeñas, la infraestructura de Internet ya no puede ser conexiones punto a punto como hasta entonces y por tanto operadoas y empresas ( ISPs), como AOL, Compuserve montaron su infraestructura de interconexión (Privada) entre sus usuarios y hacia internet empezandole a ofrecer los primeros servicios de los que disfrutamos actualmente.

Al final internet a pasado a ser infraestructuras de ISPs conectadas con infraestructuras de otros ISPs.

Dicho de otra forma, internet a pasado de ser una serie de ordenadores conectados entre si a ser una red de operadoras e ISPs a la que se conectan ordenadores, LANs,etc... Y esto ha sido así porque era la única forma de que internet pudiera escalar hasta el tamaño actual y a lo que es Internet ahora mismo.

✖

Calario 29 octubre 2009 11:55

⋮

yo lo que digo es que "internet" es el codigo de circulacion y "la red" la red de transportes (carreteras vias puertos aeropuertos etc)

fijate que cuando se habla de neutralidad se dice "neutralidad de la red" no "neutralidad de internet" y "la red" es algo demasiado hoy en dia

ademas hablar solo de contenidos me parece quedarse corto

¿ya que nos ponemos a hablar de neutralidad por que no hablamos tambien de neutralidad en el enrutamiento? por ejemplo

✖

BocaDePez 29 octubre 2009 18:11

⋮

Internet es la red resultante de la interconexión de todos los ISPs

✖

Calario 30 octubre 2009 14:38

⋮

un isp (como su nombre indica) es un proveedor de acceso a internet pero no son los unicos

si montas una red ip domestica en tu casa eso tambien es parte internet aunque no este conectado a otras redes

internet es una forma de trabajo aunque todo el mundo diga que internet sea una red y por mucho que se diga eso no es cierto

a las cosas hay que llamarlas por su nombre y deberiamos empezar a diferenciar internet de la red (como de hecho se hacia en los primeros años)

antes de que existiera internet ya existian las redes de ordenadores y muchas de esas redes siguen existiendo despues de internet

internet es "algo" que permite que la informacion viaje entre ordenadores atravesando redes de diferentes tecnologias pero internet no es la red

un simil malo seria decir que internet es como un pasaporte que permite a las personas viajar de un pais a otro

joseangel 28 octubre 2009 20:19

⋮

Me recuerdas a un compañero de universidad que preguntaba cosas del estilo.

Las normas sobre la neutralidad de la red aplican a todos los ISP y a todos los proveedores de contenido.

Si pones un servidor con contenido en casa, no puedes discriminar por el ISP que te accede. Pero nada impide que pongas acceso condicional por usuario y obligues a suscribirse a la gente para verlo.

Y si te constituyes en ISP, no puedes discriminar el contenido al que se accede ni desde donde se accede. Pero nada te impide obligar a los usuarios a suscribirse para conectarse a tu red. A no, espera, eso ya lo hacen. ;)

✖

Calario 29 octubre 2009 11:58

⋮

no solo puedes sino que ademas debes

las isp bloquean contenidos ilegales cuando es necesario

y los proveedores de contenidos hacen lo mismo ¿no?

youtube por ejemplo ¿es o no es parte de la red? si lo es ¿tambien debe ser neutral y ofrecer todo lo que la gente cuelgue?

a lo que voy yo es que lo que mejor le pega a internet es la autorregulacion que para eso siempre ha sido una cosa bastante descentralizada y anarquica (en el buen sentido de la palabra anarquia claro)

BocaDePez 28 octubre 2009 14:50

⋮

No olvidemos que Internet es una interconexión de ISPs que cobran por un lado de los abonados de acceso a Internet ( Acceso no lo olvidemos a una red propiedad de los ISps ) y por otro lado se van transfiriendo costes entre ellos mediante peering según la dirección del tráfico generado.

Los dias heroicos del internet formado por ordenadores interconectados con lineas punto a punto desapareció hace más de 20 años.

BocaDePez 28 octubre 2009 15:33

⋮

O para nadie...

Si obligan a los proveedores a dar servicio "universal", sin poder mirar de qué IP se trata, puede que dejen de existir algunos servicios que hasta ahora han venido capados por localidad geográfica. Aunque la mayoría son exclusivos para EEUU, pensad por ejemplo en Spotify, qué sucede si no puede dar servicio a ciertas regiones por cuestiones legales pero a su vez está obligada a ofrecerlo en todas partes? Me imagino que entonces, para nadie. Y todos sabemos como nuestras queridas entidades de gestión van a facilitar que no haya ningún problema legal para que estos servicios existan...

Supongo que alguna triquiñuela sacarán para poder hacerlo como hasta ahora (¿contenido de pago obligatorio, sólo se puede pagar con tarjetas de determinadas regiones?), pero siempre se encontrará la manera de hacer lo que les dé la gana, y no siempre favoreciendo al usuario final precisamente.

Por otra parte, sobre papel suena muy bien. A ver qué pasa...

NetSpot 28 octubre 2009 16:11

⋮

Y yo doy la razón a los ISPs sobre este caso en particular.

Se supone que, a ESPN y otros, los ISPs les cobran igual todos los meses, incluso aunque fuera por datos, les cobrarán por eso, por datos, no a dónde van a parar los datos, así que, que webs como ESPN cobren a los "extranjeros" (en la red eso es muy relativo) es de muy mal gusto. A quien le supone más coste es al ISP, no a la web, al enviar datos a carriers e ISPs extranjeros.

Y sobre el sistema de control de país, hasta las narices estoy. Ayer no podía ver un video de la MTV (uno de los más restrictivos), colgado en Dailymotion, por ser español. Y es que seguro que el video estaba en los servidores franceses, que tiene más recochineo. Al final, 2 horas esperando a que rapidshare funcionara y porque un alma caritativa lo subió ahí.

Dicho de otra manera: limitar el intercambio de información en la red es de borregos.

BocaDePez 28 octubre 2009 17:27

⋮

Hola

Como veiss esto es irdiculo, segun la ip el rpdicto es diferente no???

hay algo que se llma proxy,

basta en google con poner proxys eeuu o el pais que quieras.

a mamarla.

✖

NetSpot 28 octubre 2009 19:08

⋮

El problema es que un proxy no te da velocidad suficiente para multimedia. Además, no te vale cualquier proxy, tiene que ser de los tildados de "alta anonimicidad", sino, nanai.

BocaDePez 29 octubre 2009 07:25

⋮

Lo que es peor: bloquean el acceso y no avisan de ello, y los usuarios preguntando en los foros porque no pueden acceder a una web, cambiando DNS, de navegador, pasando antivirus, cabreandose con el soporte tecnico del operador...