BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

IPv4 es más rápido que IPv6, según un estudio hecho el World IPv6 Day

Luis
5854.jpg

Con motivo del World IPv6 Day, RIPE recogió datos sobre el rendimiento de los protocolos IPv6 e IPv4 sobre tráfico ICMP resultando que, teniendo en cuenta algunos factores que han podido ir en contra del nuevo protocolo de direccionamiento, IPv4 resulta ser ligeramente más rápido en general.

Hace ya casi dos meses (8 de junio) de la celebración del World IPv6 Day, el día en el que se animaba principalmente a las empresas a concienciarse sobre la necesidad de dar el salto al nuevo protocolo e ir dejando paulatinamente atrás IPv4, cuyas direcciones llevan desde hace bastante tiempo agotadas. A partir de ese día, bandaancha.eu es capaz de contestar a peticiones IPv6.

Aprovechando la efeméride, uno de los principales organismos reguladores de Internet, el RIPE, elaboró un estudio sobre qué tecnología era la más rápida.

IPv4 fue más rápido…

Los resultados, como podéis ver en la imagen que abre la noticia, tienen una clara forma de campana. El centro significa que ambos protocolos se han comportado con la misma velocidad, mientras que la parte izquierda son los casos en los que IPv4 fue más rápido, y la parte derecha en aquellos en los que IPv6 obtuvo mejores resultados.

Vaya por delante que en todos los casos, han elaborado el estudio utilizando los protocolos ICMP / ICMP6, sin entrar a analizar el tráfico HTTP u otros.

Se observa que claramente, la parte izquierda de la campana tiene una mayor área que la parte derecha, con lo que a grandes rasgos, IPv4 se ha comportado mejor que IPv6, siempre en entornos donde ambos protocolos se utilizaron en entornos compatibles al 100% con cada una de las tecnologías.

…aunque puede que IPv6 pagara la novedad

A estos resultados, pero, hay que añadir una serie de condicionantes que pueden acarrear un factor negativo en el rendimiento de IPv6.

Por un lado, las máquinas destino para un mismo nombre IPv4 e IPv6 pueden estar geográficamente distantes, especialmente en el caso de usar proxies para traducir direcciones. Esto repercute en una variación en el tiempo para completar un intercambio de mensajes.

Otro aspecto importante es que los routers intermedios en una comunicación pueden no tener compatibilidad por hardware con IPv6, mientras sí la tienen para IPv4. Esto obliga a que la decisión sobre qué ruta utilizar para reenviar el paquete IPv6 tarde más, ya que se emplea una solución software, siempre más lenta que si se implementa de forma física. Además, IPv6 utiliza cabeceras más largas que IPv4.

También coge relevancia, por ejemplo, el hecho de que dentro de la red se estén utilizando diferentes tratamientos para ambos protocolos, como el hecho de enviar el tráfico IPv6 por un túnel IPv4.

En definitiva, y como desde RIPE indican, este estudio se puede interpretar como un indicador sobre el grado de madurez del despliegue de ambas tecnologías, además de dar una cierta pista sobre qué protocolo podría ser mejor cuando las comunicaciones necesitan ser lo más "tiempo real" posible, como la telefonía IP o los juegos on-line.

Eso sí, a pesar de los resultados, esto no indica que la necesidad de un cambio a IPv6 se reduzca, ya que la velocidad y el problema del agotamiento de las direcciones son totalmente independientes.

BocaDePez
BocaDePez

En realidad ipv6 es mas rapido pero los tuneles añaden mas tiempo

BocaDePez
BocaDePez

Gracias por mostrarnos la luz.

Telemática básica:

Las cabeceras de nivel 3 SIEMPRE se mantienen intactas entre origen y destino. Estas cabeceras tienen siempre IP origen e IP destino. Una IP versión 4 son 32 bits. Una IP versión 6 son 128 bits.

Cabecera IPv4:

Cabecera IPv6:

Entonces, bajo una misma línea dedicada, alguien cree que 500 bits IPv4 van a ir más rápido que 500 bits IPv6? Que pesa más? Un kilo de hierro, o un kilo de paja?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Pero resta la cabecera no? Ais, que gente... si del quilo de paja se te empieza a volar la mitad pues... si, pesa menos...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Si, pero hay una tamaño máximo de paquete. Ejemplo a bote pronto:

Pongamos por ejemplo que un paquete tiene un tamaño máximo de 1000 bytes. La cabecera IPv4 tendrá un máximo de 20 bytes, mientras que la cabecera IPv6 tendrá un máximo de 40 bytes (eso sin contar las cabeceras opcionales en ambos casos).

Pues ya tienes que la cabecerá IPv6 podrá transportar menos carga útil que IPv4. Razón por la cual harán falta mñas paquetes para poder transmitir la misma cantidad de información.

🗨️ 1
heffeque

Pues ya que estás calculando, calcula cuánto se gana con el hecho de que en IPv6 no siempre es necesario reenviar la cabecera cada vez y que los routers intermedios ya no tienen que calcular el TTL (entre otras cosas).

zorranco

Aiii esos estuditooos UU'

¿Pero cuanto? Queremos saber quanto es de más lento. ¿Segundos? ¿Mili? ¿Nano? ¿Femto?

Una conexión typical spanish 3Mb, ¿lo notará?

🗨️ 3
TaleQ

que optimista eres. Las típicas conexiones españolas son por rtb a 54kbs. Y a estas conexiones se la pelan que vayan por ipv4-5-6 ó 14. Total, mientras los yankis no digan de dar el paso a ipv6, aqui, y en el resto del mundo, rien de rien.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

mas que nada porque van sobre atm no sobre ip

s1vh

A lo largo de este verano he "disfrutado" de un ADSL de Telefónica con una media de ping de 800ms el 90% del tiempo. Así que, bajo este panorama, no creo que el tiempo añadido por las diferentes cabeceras lo vaya a notar mucho. Ahora, lo más divertido va a ser intentar utilizar las redes P2P cuando empiecen a enrutar usuarios remotos bajo una misma IP pública. Más divertido aún que ahora con su "priorización" de protocolos.

BocaDePez
BocaDePez

Hace un mes que uno me dijo que si ipv6 liberaba de trafico a los routers intermedios iba a ir todo mas rápido el cual yo le hice un cálculo suponiendo una iso de 700MB demostrando que ipv4 es mas rápido.

Aquí tienes la prueba que yo tenia razón.

Y para el que piense que entonces invertiran en equipos ahora que ipv6 libera trafico, les digo una cosa : JA JA JA!

Seguiremos con routers cisco serie 850 (es viejo por eso exagero)

Como todo en la teoria ideal en la practica no.

Pero bueno..

🗨️ 1
heffeque

"Aquí tienes la prueba que yo tenia razón."

Poca capacidad de lectura o poco sabes sobre redes, porque poca prueba tienes entre manos, más que nada porque lo que se ha medido es única y exclusivamente el tráfico ICMP, tráfico que poco o nada tiene que ver con enviar archivos de 700 MB ;)

Justamente para eso (el tráfico de archivos grandes) el protocolo IPv6 es mucho más eficiente, ya que no hay que reenviar la cabecera por cada paquete que se envía (entre otras cosas).

welwitschia

Lo sorprendente es que haya tan poca diferencia de velocidad.

Sobre todo teniendo en cuenta que IPv4 es una tecnología que lleva más de 15 años en funcionamiento y que aun hoy usa el 99%+ de la gente. Justo lo opuesto a IPv6.

Es normal que transmitir datos IPv6 a través de una red mundial que todavía es fundamentalmente IPv4 sea algo más lento.

🗨️ 1
heffeque
1

Ciertamente, por desgracia IPv6 sigue estando en pañales. Esto avanzar avanza, pero muy poquito a poco.

A ver si empezamos a ver más movimiento de parte de las ISPs, que son las que de verdad tienen que empezar a dar acceso a IPv6, que tener que utilizar túneles para poder acceder a servidores IPv6 es bastante engorroso (y algo más lento).

BocaDePez
BocaDePez

Me parece lógico que IPv6 sea más lento que IPv4 por la simple razón que un paquete de IPv6 tiene más información de control que uno de IPv4 (basta ver las direcciones).

Eso hace que la cantidad de información útil por paquete IPv6 disminuya y se necesiten más paquetes para transmitirla.