Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Internet Society advierte que los ataques a WikiLeaks ponen en riesgo los principios fundamentales de Internet

Josh

ISOC, la organización promotora de Internet Engineering Task Force, donde se definen los protocolos que sustentan la red de Internet, ha emitido un comunicado inaudito, en el que condena con dureza que empresas y gobiernos pongan en riesgo los principios fundamentales de Internet al tratar de impedir el acceso a sitios como WikiLeaks.

Gobiernos y corporaciones parecen haberse puesto de acuerdo para asfixiar a WikiLeaks, tratando de impedir por todos los medios que su sitio sea accesible en la red. Puesto que hasta la fecha ningún tribunal ha declarado ilegal su actividad, las empresas que la alojaban han tenido que buscar excusas de lo más variopinto para justificar la desconexión, como que el sitio no cumple las condiciones de servicio o que el ataque DDOS recibido por WikiLeaks está afectando al resto de clientes.

ISOC pide que se restablezca WikiLeaks mientras no sea declarada ilegal

Internet Society es una organización sin ánimo de lucro compuesta por decenas de organismos y empresas relacionadas con la creación de los estándares sobre los que funciona Internet. Una de sus divisiones más conocidas es IETF, donde se definen desde 1986 los RFC, documentos contienen las especificaciones técnicas de protocolos tan imprescindibles para el funcionamiento de Internet como TCP/IP, la WWW, DNS, FTP o la futura IPv6.

En un comunicado publicado en su página web, ISOC considera que el caso WikiLeaks demuestra que los principios fundamentales de Internet, como la libertad de expresión y la no discriminación, están en riesgo.

La libertad de expresión no debe restringirse mediante controles gubernamentales o privados sobre el hardware o software, la infraestructura de telecomunicaciones, o de otros componentes esenciales de Internet.

Los métodos empleados contra WikiLeaks, como la desconexión del dominio wikileaks.org, son poco efectivos y "sólo sirve para socavar la integridad de la Internet global y su funcionamiento".

El comunicado concluye recordando que hasta que la ley no dictamine que la actividad de WikiLeaks es ilegal, el servicio debe restablecerse a la vez que se depuran responsabilidades.

Comunicado de ISOC.

BocaDePez
BocaDePez
5

Espero que este comunicado de la vuelta al mundo y salga en todos los medios.

Un voz muy, muy autorizada en Internet poniendo un poco de cordura al asunto.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
4

No saldra en ninguno de los medios generales porque no les interesa que salga.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

amén

BocaDePez
BocaDePez
-4

Sugiero que ese "task force" se dedique a pensar y redactar especificaciones que para eso cobran. Para pontificar y decir chorradas ya tenemos muuuchos expertos el los foros

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

A ver, ¿quien ha sido el que ha abierto la jaula del troll?

BocaDePez
BocaDePez
-8
🗨️ 16
cobito
-5
🗨️ 1
dnight
0
BocaDePez
BocaDePez
2

Esa información ya se encontraba en riesgo mucho antes de que wikileaks lo pusiera en evidencia. Si ellos han podido, ¿qué servicio de inteligencia no es capaz de hacerlo?. Wikileaks ha demostrado lo vulnerables que eran de hecho.

Lo que aquí se defiende realmente es el desconocimiento, al que tienen los gobiernos sometidos a los ciudadanos de a pie. Eso es lo que intentan defender los gobiernos de "cualquier" e "injustificable" manera.

Aquel que se indigne ante las evidencias mostradas es porque algo tenía que ocultar a la ciudadanía. Mucho se usa el riesgo a las seguridades nacionales para ocultar acuerdos ilegales o como poco alegales entre gobiernos.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-2

Y qué cosas ha sacado wikileaks tan superimportantes que conciernen a los ciudadanos? NADA. Que si ZP dice en privado que Chavez es un gorila cabrón, que si el embajador de Togo dice que el presidente de Honduras es un ukelele...

Hay cosas que los gobiernos "ocultan" porque no es relevante para la ciudadanía. Otras son relevantes pero es mejor que no las sepan por razones obvias.

Si lo que wikileaks quiere es crear guerras internacionales filtrando cotilleos de diplomáticos, por algo será. Esto ni es libertad, ni derecho a informar ni nada de nada. Es tontería pura y dura. Es el Salsa Rosa cibernético.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0

Que tú te hayas quedado únicamente con lo que ha salido en los telediarios no quiere decir que Wikileaks no haya sacado más cosas. Que tú hayas fumado sabe Thor que sustancia poco recomendable y a causa de ello alucines gambas no implica que Wikileaks pretenda crear guerras.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
ookami
BocaDePez
BocaDePez
-1

+1

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y otro que no se entera...

trujitron

Simplemente pensar que que es obvio que nuestros gobiernos nos oculten informacion por nuestro bien, deja en evidencia la confianza que tienes en la democracia. Quizas tu te menosprecies, pero yo estoy sobradamente preparado para saber que hace el gobierno que me representa en todas sus acciones y decisiones.

BocaDePez
BocaDePez
2

Que tiene que ver el culo con las témporas?

Trapos sucios de los gobiernos que no quieren que se enteren sus ciudadanos y lo clasifican como secreto se escudan en seguridad nacional y otras zarandajas rimbombantes para asi ocultarlo a la plebe.

Tu primera frase es para enmarcarla y adjuntarla junto a la definición de demagogia barata... seria un autentico LOL, te estás pitorreando, cachondeando, nadie puede creerse semajante patraña... salvo que tenga algo que ocultar...

"La verdad os hará libres" (Jn 8,32)

Emad

O sea que el Internet es NON humano ? :-/

vvendetta
1

V de Vendetta:
Cuántas veces con el semblante de la devoción y la apariencia de acciones piadosas engañamos al diablo mismo.

BocaDePez
BocaDePez
-1

¡Osti tú! ¡no sabía que los cables sobre que tal individuo o tal otro son así o asá pusieran en riesgo la seguridad nacional de un país con un talante democrático tan significativo como los EE.UU! :D

Chaval, si te fijas bien, información que ponga en riesgo la seguridad de un país como los EE.UU. hay más bien poca... :-/

Ésto de WikiLeaks empieza a olerme a chamusquina... :|

BocaDePez
BocaDePez
1

Beeeeeeeeeeeeeee. Soy un borreguito que repite lo que dice la TELE.

BocaDePez
BocaDePez
0

La misma libertad que se tienen para mentir de forma descarada a todos los ciudadanos se debe tener para decir la verdad.

Hasta ahora los gobiernos y otras organizaciones tenían el patrimonio de la información que percibimos todos los ciudadanos y la manipulaban a su antojo y conveniencia, pero desde la aparición de Wikileaks todo ha cambiado, por fin existe una forma de verificar si nos están mintiendo o nos dicen la verdad.

El pueblo tiene el derecho y el deber de controlar a los gobernantes, sin restricciones, ni imposiciones.

Salu2.

🗨️ 4
fervigo

Pero si nos ponemos, aunque no pudieras tener la información de primera mano, realmente siempre hubo medios alternativos donde contaban las cosas de distinta forma que los medios "oficiales" o cosas que directamente estos últimos no contaban. Por lo que si se quiere, una idea de las cosas que hay realmente, uno se la puede hacer. Lo que pasa es que mucha gente, como no son los "medios oficiales", deciden ignorarlos ... Espero que todo esto sirva para que más gente despierte y no se crean a pies juntillas lo que dicen los de siempre y le den una oportunidad a otras informaciones.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

si,cuando esos medios no oficiales en connivencia con los gobiernos deciden la informacion a transmitir es cuando nos enteramos de algo.

Te pongo como ejemplo al periodico el pais.A ver cuando se dejan de comersela al gobierno y se deciden a publicar todo el material que tienen y de forma completa,no sesgada como estan haciendo

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Eso es pedir peras al olmo. Y no tendría nada de malo si no fuera por que se empeñan en hacernos creer que son transparentes e imparciales, pero yo creo que no es el caso.

fervigo

Al considerar a "El país" como medio no "oficial", está claro que no estamos hablando de lo mismo :)

BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 43
inar
3

¿Y las actuaciones de Paypal y compañía hacia ellos? ¿Eso no cuenta? ¿O no interesa?

Si el sistema está corrupto y no nos ampara permitiendo tal abuso de poder ¿Qué opciones nos dejan?

🗨️ 41
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 40
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
3
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 4
Serakon
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
inar
0
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
ookami
vvendetta
2
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
-5
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
Serakon
BocaDePez
BocaDePez
-1

Advierten sobre lo que los gobiernos democráticos y las empresas legales no deberían hacer... De los hackers etc. probablemente opinaron hace ya años...

Los gobiernos democráticos y las empresas legales, que son "de los nuestros", realmente no deben actuar igual que gobiernos como Arabia Saudí, China, Cuba...y tantos otros gobiernos antidemocráticos, porque si no, estamos a un paso de que "los nuestros" se conviertan también en enemigos de la democracia.

Yo, de momento, dejo de comprar por internet hasta que amaine la tormenta, no sea que en el momento de pagar y por un ataque, me quede sin compra y sin dinero...

BocaDePez
BocaDePez
2

Efectivamente; si no es ilegal no se puede prohibir: esto lo tienen que aprender los Gobiernos SI ERES LEGAL ERES LEGAL

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Al contrario, precisamente es cuando es ilegal cuando no se puede prohibir, por la sencilla razón de que ya está prohibido. Legal/ilegal y prohibido/permitido son estados binarios equivalentes: todo lo que no es legal es ilegal y viceversa, todo lo que no está permitido está prohibido y viceversa, y todo lo ilegal está prohibido y viceversa.

BocaDePez
BocaDePez

¿Porqué la noticia anterior...

Caso WikiLeaks: ¿ha estallado la primera guerra cibernética?

...no funciona?

Respecto a la noticia.

Hace mucho tiempo que la libertad en internet está cuestionada.

Lazar
1

Hay que defender la libertad de espresion