Permite que sea yo quien rebata (o al menos lo intente) tus argumentos.
No creo que la cuestion gire en torno a las definiciones que la RAE pueda dar a una u otra palabra; todos sabemos a que te refieres cuando nos llamas piratas, de la misma forma que todos entendemos que te va a dar igual: Sabemos que no hacemos nada malo ni ilegal, y pensamos, al menos yo, seguir haciendolo. Muestrame donde dice que no puedo descargarme lo ultimo de X.
Para robar es necesario privarte del bien en si. De otro modo no puede considerarse robo. No lo digo yo, ni la RAE; hay jurisprudencia al respecto. Colarse en un cine no es robar, ni viajar de gorra. A lo sumo es tener mucho morro, lo puedo aceptar, pero desde luego no es un robo.
Parecia abandonada la vieja falacia tan utilizada, pero veo con sorpresa que volveis a tirar de ella: El hecho de que lo descargue no implica daños economicos, y esto es asi porque si no pudiera descargarlo, probablemente tampoco lo compraria. De modo que la excusa del lucro cesante, ampliamente rebatida ya, no es valida de nuevo. No obstante lo dicho, me gusta (en serio, me he reido un rato) la coletilla de "explotador" que nos has colgado: Ya nos habian llamado traficantes (de armas, de blancas, de drogas...), pederastas, ladrones (nada nuevo, verdad?), y mil lindezas mas. Pero al añadir una nueva expresion al ya de por si nutrido repertorio de descalificaciones, nos dais un poco mas la razon. Luego decis que hay una campaña contra los autores, que si sois unos angelitos, que si todas esas paridas que soltais por ahi adelante... Falso. Lo unico que haceis es mentir y difamar, porque estais ya tan faltos de ideas y de recursos, porque ya no podeis frenar esto, porque no podeis mantener un modelo muy lucrativo... Porque no dais para mas, en suma. El insulto es lo unico que os queda, con la esperanza de convencer a los padres para que no permitan a los hijos la descarga de musica.
Los hijos de hoy son los padres de mañana. Y los hijos de hoy ya os conocen y saben de que vais. Pan para hoy...
Solucionado este tema (Hay que ver como una ley puede dar una falsa aura de moralidad y decencia a los abusos), supongo que lo de "Deberías vigilar tus palabras para no tener problemas (o que los tenga esta web" es un consejo amigable, y no una amenaza velada propia de la mafia barriobajera mas recalcitrante, verdad? "las posibles disputas se dirimen en juzgados" y los juzgados dan palo a SGAE una y otra vez, como sin duda sabes. La tactica del "tatecallaoquetemeto" hace mucho que dejo de funcionar, e incluso parecia que habiais cambiado de esquema. Pero no, seguis siendo los mismos, con las mismas ideas y fijaciones. Lamentable.
La idea de la "ganancia excesiva" parte del hecho contrastado del cobro indiscriminado de un canon a todas luces inadecuado (aunque legal, eso si), viene del abusivo precio de un cd en el mercado (cuanto dices que cuesta fabricarlo, pagados ya los tecnicos? Que margen de ganancia tiene una discografica?) viene de que el personal esta harto de que me des un tema semibueno y once penosos, de clones por ordenador, de productos fabricados en serie, de rellenos apestosos...
De amenazas, de pagame o te demando, y luego otra vez, y otra, de pedir claridad en las cuentas de las gestoras, en las listas de socios, y que te digan que pagues igual. De redadas con falsas acusaciones, de manipulacion y engaño, de...
Enterate: Aqui nadie esta contra los autores. Me parece genial que cobren por su trabajo (como cualquiera), pero no estoy (estamos?) dispuestos a pagarle los vicios a quien quiera que diga que 'en ese CD podrias grabar canciones, asi que porsi te cobro'. No estoy dispuesto a pagar por las copias de seguridad de mi base de datos, ni por las fotos de mis vacaciones, ni por guardar un cuento que he escrito (similar a Alibaba y los 40 ladrones, pero con un titulo mas actual, no se si pillas...). No estoy dispuesto a contribuir, por poco que sea, a que unos pocos se peguen la gran vida sin dar ni golpe durante años.
De los 80ypicomil socios que tiene SGAE, por ejemplo... Cuantos dices que pillan parte del canon? Asi que es para repartir entre los artistas, pero claro, de equidad nada de nada. Asi se explica las mansiones castillescas y las obras faraonicas en las que se han embarcado ultimamente estos señores. Como una sociedad sin animo de lucro puede permitirse pagar semejantes obras? Con las cuotas de sus socios? (Perdon: JUASJUASJUAS!)
En fin, que el modelo de negocio no se sostiene, hace agua desde hace mucho, y tarde o temprano se hundira, con vosotros dentro o no (vosotros vereis).
Un saludo
