Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Los interminables avisos de seguridad de Windows Vista

Leo en el blog de Bruce Schneier un relevante artículo (enlazado de Paul Thurrott) en el que habla de un nuevo concepto en Windows Vista: UAP (User Account Protection). Linux y Mac OS X ya tienen un completo catálogo de usuarios y permisos para sus sistemas operativos y con Microsoft, hay que moverse a un Windows Server 2003 para conseguir algo similar. Con Vista, tenemos algo parecido, entre otras mejoras de seguridad, lo cual, en principio parece una buena noticia si no fuera porque inunda de ventanas de aviso incluso realizando rutinarias tareas.

En funcionamiento ocurre lo siguiente: Se realiza una instalación previa de Vista. En el artículo cuentan que se descargan tras esto e instalan Mozilla Firefox. Olvidando los interminables diálogos de seguridad que se abren, cuando acaba la instalación, hay dos iconos en el Escritorio. El Setup y un acceso directo. Bien, se seleccionan ambos para borrarlos y Vista da un aviso de acceso denegado al fichero (captura) explicando que no se tienen permisos para borrar.... el acceso directo de una aplicación que ACABAS DE INSTALAR.

Tras eso, se pulsa sobre el botón de Continuar para "completar la operación" pero no se logra. Se limpia el Escritorio para el siguiente diálogo, que es una ventana de seguridad de Windows (captura) en la que necesitas dar permisos a algo llamado "File Operation" y que permite el borrado finalmente.

¿Qué ocurriría haciendo algo más complicado?. Pues al parecer, las ventanas son inacabables. UAP -del que existe un blog en MSDN- va a traer bastante cola. Y parece más de lo mismo, pero con avisos, nada de seguridad.

Actualizado: Mientras, el sistema sigue su desarrollo. Acaba de ser liberada la build 5365.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    hola , quisieran que me ayudaran ,tengo el windows vista y tengo un problema cada vez que enciendo el ordenador me sale que

    hola ,

    quisieran que me ayudaran ,tengo el windows vista y tengo un problema cada vez que enciendo el ordenador me sale que windows se esta reiniciando y no puedo abrir ningun programa quisiera que me ayudaran

    chaoooo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hablando de windows vista y sus cosas molestas a la vision, he probado el suse 10. no se cuanto es lo mas molesto que vi en mi

    Hablando de windows vista y sus cosas molestas a la vision, he probado el suse 10. no se cuanto es lo mas molesto que vi en mi vida, una copia trucha del windows vista, para pasar de una pantalla a otra pega saltos, se esconde , vuelve a aparecer.... patetica version de linux

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    sois unos frikis, dejad a un lado el pc y vivir la vida,yo uso windows porque si porque es el mejor pa eso es el que mas

    sois unos frikis, dejad a un lado el pc y vivir la vida,yo uso windows porque si porque es el mejor pa eso es el que mas vende.y tengo una game boy.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Con este "sistema" de seguridad MS se quita un muerto de encima. A partir de ahora la responsabilidad de la infeccion de

    Con este "sistema" de seguridad MS se quita un muerto de encima. A partir de ahora la responsabilidad de la infeccion de Windows bajo virus, spyware, etc. recaera sobre el usuario:

    "Usted ha ignorado los 230 avisos de seguridad antes de ejecutar el EXE" "Si?" "Pues la culpa es suya que se lo avisamos"

    Es una forma de circumlabar el mal endemico de Windows.

    Menuda chapuza.

    • Cerrado

      Tranquilo, como un usuario avanzado ya tienes problemas de…

      Tranquilo, como un usuario avanzado ya tienes problemas de ejecución en Vista, así que como bajes de está cuenta, los virus para ti no existirán porque apenas podrás mover el ratón sin que te den la denegación oportuna xDDD

      Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        Si bueno es la salida que dan todos los linuxeros, en mi…

        Si bueno es la salida que dan todos los linuxeros, en mi equipo no se ejecutan virus porque no tienen permiso de root.

        Weno, si en windows la gente entrase con usuarios restringidos tampoco pillarian virus.

        Yo salgo de una lan en estas pascuas, mi equipo iba sin antivirus, con windows 2000. Pero durante la lan se estuvo ejecutando con un usuario capado hasta los huevos, sin permisos de instalar nada ni borrar nada. Ala. Resultado mi equipo salio integro de la lan, no puedo decir lo mismo de otros que habian alli.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Claro claro, porque los servicios se ejecutan como Invitado…

          Claro claro, porque los servicios se ejecutan como Invitado verdad yatique? la cuenta SYSTEM no dice nada para ti verdad yatique? anda anda, que teneis refritos los topicos de "linux vs windows" entre tu y todos los enteradillos de poca monta de esta web xD

          Y en linux lo mismo, los servicios del sistema se ejecutan con poder de root en la mayoria de los casos, si entran menos virus es por otros temas discutidos hasta la saciedad.

          De lo que te libra ser usuario limitado, es por un virus que ejecutes tu o se autoejecute en tu sesion, pero si ataca a los servicios del sistema ... tipo blaster o sasser ... te lo comes con anchoas neng.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Para empezar ninguna distribución de linux te deja doscientos…

            Para empezar ninguna distribución de linux te deja doscientos servicios activos de cara a internet. Y para más inri en Windows NO los puedes cerrar a no ser que uses un firewall. Además eso de que en linux todos los servicios corren como root pff la mayoría lo hacen como un usuario y si no estan los entornos chroot. Eso sin contar con la rapidez de respuesta ante una vulnerabilidad de un sistema Linux (horas) frente al otro Windows (dias? semanas?) Vamos, que no hay color. Saludos

            • Cerrado

              En Windows SI puedes cerrar TODOS los servicios de cara a…

              En Windows SI puedes cerrar TODOS los servicios de cara a internet sin firewall. Y practicamente todos menos 2 son tan faciles de cerrar como no seleccionar que se ejecuten al inicio del sistema con un simple click de ratón.

              Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Pues es sencillo relativamente. Vamos a ver: El puerto 135…

                  Pues es sencillo relativamente. Vamos a ver:

                  El puerto 135 que es el puerto del servicio RPC, es el que usaron el Blaster y el Sasser para crear el error que reiniciaba el equipo donde se ejecutaba. Este servicio no es posible detenerlo ya que forma parte de las tripas de Windows y si lo detienes (poderse si se puede), se quedan inhabilitados el resto de servicios de Windows. Entonces, ¿como hacer para cerrar este puerto sin cerrar el servicio? Bien, esta cuestión se me planteó a mi antes del primer SP1 del XP. Yo desde siempre he tenido la buena costumbre de cerrar todos los puertos del Windows ya que antes de SP1 no había firewall integrado en Windows. Pude cerrar casí todos los puertos de Windows XP excepto este, y la manera que encontre para cerrarlo fue la siguiente: sencillamente edité el archivo que utiliza el servicio RPC para incializarse con un editor hexadecimal. En ese fichero aparece el puerto que usará el servicio, pues lo que hice fue cambiar el puerto 135 al 0. De este modo el servicio seguía ejecutandose y dando funcionalidad a todo el sistema, pero el puerto quedaba definitivamente cerrado. Gracias a esto, yo nunca sufrí las inclemencias del Blaster o del Sasser. Voy a ver si encuentro el fichero exacto y la cadena que hay que cambiar para realizarlo.

                  Respecto al puerto 445, lo único que tienes que hacer para cerrarlo es pulsar en las propiedades de la conexión a internet que tengas, seleccionar el protocolo TCP/IP y pulsar en propiedades, pulsar en Opciones avanzadas..., pulsar en la pestaña WINS y elegir la opción: Deshabilitar NetBios sobre TCP/IP. Eso es todo.

                  Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Y luego dicen que Windows es sencillo xD de flipar. Por…

                    Y luego dicen que Windows es sencillo xD de flipar.

                    Por cierto ya que por ahí hacen un símil con la instalación de Java en Linux es tan fácil como usar el gestor de paquetes de tu distro favorita y click click :)

                    Y de todas formas tu solución no quita que el 99% de los usuarios que instalen el Windows van a tener un montón de servicios abiertos, algunos como has demostrado nada fáciles de cerrar y que como no instalen un firewall antes de conectarse a internet van a estar muy expuestos.

                    Seguridad 0 Facilidad -1 xD

                    Y como ya dije en Linux si quieres levantar un servicio lo tienes que hacer tú, de modo que eres consciente de lo que haces y no tienes 100 servicios abiertos uses la distribución que uses.

                    Ah y se me olvidaba, ¿no dijiste que ya no volverías a defender a empresas privadas que defiendan el software propietario o el copyright?

                    Saludos

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      No deis caña innecesaria... ya no es el q era y ademas habla…

                      No deis caña innecesaria... ya no es el q era y ademas habla con mas fundamento.

                    • Cerrado

                      Lee el post que he puesto arriba. Existen otras soluciones…

                      Lee el post que he puesto arriba. Existen otras soluciones más fáciles que las de utilizar el editor hexadecimal. Respecto al Java leete las instrucciones de instalación de Sun. ¿No crees que si fuera tan fácil no hubieran puesto esas instrucciones valiadas para CUALQUIER distro? Además me parece que precisamente el Java no aparece en el gestor de paquetes, eso por no decir que hay mucha gente sin Internet y que se lo bajan de algún sitio en una biblioteca y demás y después lo tienen que instalar en casita al modo Sun.

                      Respecto a los puertos abiertos de Windows, todos los Windows desde el 95 han tenido una serie de puertos abiertos siempre. Sólo hay que saber cerrarlos o saber usar un firewall.

                      Por último, ¿cuándo he defendido yo Windows? ¿decir que algo que tiene Windows mejor que Linux es defenderlo? pffffffffff no hay más ciego que el que no quiere ver. Lee el resto de mis posts en este y en el del hilo de los PCs baratos de china y después hablas.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        Creo que al final no habéis aprendido nada. Para cerrar los…

                        Creo que al final no habéis aprendido nada. Para cerrar los puertos... o desconectas el cable, ó apagas el ordenador... ésto último funcionará en todos los sistemas operativos :)

                        Todo llegará...

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Por partes. 1. Por muchas soluciones que aportes no veo por…

                        Por partes.

                        1. Por muchas soluciones que aportes no veo por ningún lado las facilidades que según tú ofrece Windows porque o bien pasan por instalar y configurar un firewall, tarea nada trivial para un usuario o usar un editor hexadecimal o bien descargarte una aplicación a base de buscar información por la red. Me parece mucho más segura y fácil el modo de actuar de Linux, todo cerrado y lo que quieras lo abres tú que eso.

                        2. En cuanto a lo de java te pongo 2 ejemplos, por si todavía lo dudas :)

                        [SuSE]
                        ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.3/suse/i586/java-1_5_0-sun-1.5.0_03-0.1.i586.rpm

                        [Ubuntu]
                        http://packages.ubuntu.com/breezy/devel/j2re1.4

                        Como ves si está en los gestores de paquetes, de igual modo si tienes internet puedes descargarte el paquetito e instalarlo en casa sin problema y no no me leo las instrucciones de instalación del Java de Sun de igual modo que no me leo las de Gnome porque para eso tiro del synaptic. En Linux siempre hay varias formas de hacer las cosas, pues optar por la más fácil y tirar del gestor de paquetes, puedes usar el instalador de sun y hasta puedes generarte tu bonito paketito.

                        3. Y en cuanto a lo de Windows, según tu te limitas a señalar las cosas que tiene mejor Windows que Linux ¿cómo qué? Es curioso que toda la filosofía que los Windowseros han defendido ahora esté a punto de cambiar porque era una mierda y el resultado va a ser un burdo y malo intento de copia de mac y linux. Yo no niego que Linux tenga algunas carencias (cada vez menos) aunque la mayoría se deben más a elementos externos como el tema de los drivers pero comparado con Windows te aseguro que en pocas cosas hoy en día se puede comparar con Windows en las que pierda. Yo por ejemplo uso también mac y adoro el exposé y me gustaría verlo en Linux y mira por donde ya se puede usar con las xgl pero yo a tí jamás te he visto decir algo malo de Windows y eso no me negarás que no es bueno.

                        Saludos
                        Saludos.

                        • Cerrado

                          0.- Vuelve a leer mis posts y reflexiona un poco sobre lo que…

                          0.- Vuelve a leer mis posts y reflexiona un poco sobre lo que digo.

                          1.- ¿Acaso he dicho yo que sea más fácil o más difícil abrir y cerrar puertos en Windows que en Linux? NO. Sólo me he limitado a negar la afirmación que se había hecho más arriba de que en Windows no se pueden cerrar todos los puertos sin usar un firewall.

                          2.- A mi el tema del Java me viene por lo que me ha pasado por experiencia. Un día navegando con Firefox me aparecio el mensajito de instalar Java. Le dí para que instalase el plug-in y no pudo, me decía que me pasase por una dirección (la de Sun) para que lo instalase por mi cuenta. Le di al link y empece a leer la información que Sun facilitaba sobre la instalación del Java. Y eso es lo que hice, seguir las instrucciones y acabar por instalarlo. Para mi no fue mayor dificultad, pero para un usuario normal, tener que descargarse el plug-in, abrir la consola, otorgar derechos de ejecución al archivo, instalarlo y crear un acceso directo en la carpeta de plug-ins de Firefox con los permisos oportunos, es mucho más dificil que tener que pulsar en la ventanita y que se instale automaticamente como pasa en Windows. Si eso no es una diferencia notable que baje Dios y lo vea.
                          Ahora me dices que lo hay en paquete, pues si, y resulta que desde los repositorios de Ubuntu también se puede instalar, y me alegro de que lo haya, pero esa información no te la dan cuando la necesitas. Se que en Linux hay varias formas de hacer las cosas, pero por ejemplo, yo ahora quiero poner la última versión del Quanta (la 3.5.2) en castellano y estoy usando Gnome. Se que es para KDE pero he podido instalar una versión más vieja usando el "Añadir o quitar programas" de Ubuntu. Bueno, pues me las estoy viendo putas para conseguirlo y veo que no tengo los conocimientos suficientes para hacerlo. Esto no hubiera pasado en Windows, ¿por qué? porque en Windows haces doble click sobre el archivo de instalación y punto, a funcionar. En Linux tengo que mirar que sea para el escritorio que estoy usando, mirar la ayuda (en inglés en la mayor parte de los casos) de como hacerlo y después encontrar la manera de que rulen las librerias de KDE en Gnome pero sin instalar KDE (no quiero 40 escritorios, quiero 1) ya que he leido que con ellas se traduce el Quanta. Bueno, pues ya veré en que queda esto, pero desde luego en Windows no hubiera tenido tanto problema.

                          3.- Yo no me considero Windowsero ni tampoco Linuxero, soy un informático como otro cualquiera. Yo no defiendo Windows y de hecho lo hago con Linux, pero no estoy ciego y se lo que le falta a Linux. Windows tiene muchos fallos claro está, pero a mi ya no me interesa Windows, por mi que se pudra, pero si me interesa que lo bueno que si tiene Windows lo pueda encontrar en Linux, por eso no me centro en los fallos de Windows, eso sería estupido y no lleva a nada. Si realmente quieres hacer algo por Linux encuentra lo que le falta y donde flaquea, si hay cosas buenas de MacOS pues se mencionan para que se tome nota, si hay cosas buenas de Windows pues lo mismo. Ahondar en lo malo que tiene Windows no va a hacer que Linux se mejor, si destaco las cosas en las que Windows es superior a Linux es porque en el resto es mejor Linux que Windows, así de sencillo. De todas formas también hablo de los fallos de Windows algunas veces, sólo tienes que ver en los posts anteriores mi afirmación de que todos los Windows desde el 95 han venido con puertos abiertos, si esto no es malo ya me dirás tú que es.

                          En definitiva, se muy bien lo que digo y porque lo digo, pero hay veces en las que ciertas carencias que veo en Linux, encuentro soluciones que no había probado haciendolas saber (como por ejemplo en el tema de diseño web). ¿Si me callo y no digo nada significará que Linux dejará de tener esa carencia? pues no, punto pelota.

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Quizá el problema esté en tu forma de pensar no en Linux y me…

                            Quizá el problema esté en tu forma de pensar no en Linux y me explico porque me he encontrado ya muchísimas veces con el mismo problema.

                            Para trabajar con Linux lo primero que tienes que hacer es elegir una distribución que se adecúe a tus necesidades y/o preferencias. Después podrás personalizarla lo que quieras y también tendrás que amoldarte a una forma de trabajar.

                            Tu problema y el de otros switchers de Windows está precisamente en la forma de trabajar. En linux todo es mucho más sencillo, si quieres software, todo lo que necesites está en el synaptic y ahí estan las versiones estables y fáciles de instalar. Si quieres codecs, te vas al synaptic, si quieres el plugin de java, está en el synaptic, si quieres el plugin de flash, está en el synaptic. Y por eso mismo es muchísimo más fácil que Windows, un usuario lo único que tiene que saber es que lo que necesite está ahí y punto. Ahora si te me pones que quieres tal versión, de tal programa pues entonces ya no eres un usuario normal, si quieres esa versión o bien buscas en los backports o bien te esperas a la próxima versión de ubuntú o te la instalas tu.

                            En otras palabras, cuando vienes de Windows la tendencia natural es "Necesito tal cosa" -> Buscas en softonic, google o la mula y te lo bajas. En linux no es así, todo lo que necesites esta en el synaptic así de sencillo.

                            Saludos.

                            • Cerrado

                              No se pero.... vamos a ver. A mi me parece muy bien que todo…

                              No se pero.... vamos a ver. A mi me parece muy bien que todo esté en synaptic, o casi todo. El problema es que no está la última versión en castellano de ese programa concreto, o de el que sea. Entonces ¿qué tengo que hacer? pues lo primero buscar la última versión de ese programa para Linux. La encuentro, bien, la descargo, bien. Resulta que al abrirlo (es un fichero comprimido) me encuentro con la carpeta del programa de forma similar a como si en Windows cojo yo y copio una carpeta de un programa y lo zipeo. Bueno pues la cosa es que rebusco por los directorios en busca de algún instalador o algun bin o algo sencillo para instalarlo. Pues nada, encuentro un archivo que se llama INSTALL y que contiene las instrucciones de como instalarlo en inglés. Me dice que tengo que compilar el paquete utilizando el comando /.configure y que después tengo que ejecutar el 'make'. En fin, solo el primer paso ya me ha dado un error por el cual no se ha compilado el paquete y ahora esto escudriñando a ver que coño a pasado. No se si estará la última versión de este programa en el Synaptic porque tampoco lo he mirado (me tarda un huevo y medio en cargar), pero yo prefiero saber instalarlo a mano por si algún día quiero instalar otra cosa nueva que salga o algo que no esté en el Synaptic. Lo que yo no se es si estos modos de instalar el Java o este programa son estandares entre cualquier distro de Linux o sólo valdrá para esta. Me veo más perdido que un pingüino en el desierto, pero espero llegar a adquirir los conocimientos suficientes como para saber que es lo que tengo que hacer y como en cada momento, de la misma manera que lo se en Windows.
                              Yo lo que veo que necesito y quiero es la base común a todos los Linux, quiero aprender esa base y me da a mi que es la consola bash. Lo malo que está en inglés la jodida.... :-(

                              Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    6
                    Buf, manipulando archivos con editores hexadecimales. Debes…

                    Buf, manipulando archivos con editores hexadecimales. Debes de tener mucha manía a los firewalls por software para liarte con esas cosas. En cuanto al 445, lamentablemente el netstat me dice que sigue a la escucha, a pesar de haber deshabilitado NetBios. Hablando de los "dos puertos no sencillos", estos suelen ser los que más vulnerabilidades han acumulado a lo largo de los años (siempre hablando de núcleos NT). Para XP se me ocurre el 500 (¿uPnP?), pero no creo que sea precisamente complicado de cerrar. Aparte de los clásicos 137-139, para los que basta con no usar la Red de Windows.

                    • Cerrado

                      No uses NetStat para saber si el puerto está cerrado. El…

                      No uses NetStat para saber si el puerto está cerrado. El netstat sólo te va a dar el resultado de la configuración interna de la red. Aunque un servicio siga escuchando, el puerto puede que esté cerrado, como en el caso del RPC que te he mencionado. Lo mejor para ver si un puerto está cerrado o no, es que alguien te lo chequee desde el exterior, es decir desde Internet. Te recomiendo que esto lo hagas desde la página www.grc.com entras y le das a una opción que se llama ShieldsUp!, también tienen un checqueo de puertos general y otro específico e incluso en algunos te da soluciones para que los cierres. Pruebalo y me comentas. También puede ser que quizá me equivoqué y te puse la solución a otro puerto.... miralo y me dices.

                      Respecto a los puertos no sencillos se que uno era el RPC y el otro dudo entre varios. En referencia al puerto 139 que comentas, es precisamente el del servicio de NetBios sobre TCP/IP, cuyo puerto equivalente en Windows XP es el 445. El 139 se usaba en Windows 9x/ME y se cerraba del mismo modo que como te he dicho. Así que su equivalente en XP (el 445) debería de cerrarse también así, al menos yo recuerdo que si me funciono.

                      Respecto al puerto 500 (UPnP) existe un modo muy sencillo de cerrarlo. En la página que te he dado existe una utilidad que lleva ese nombre (UPnP no se que) y que simplemente haciendo un click lo cierras.

                      Por último comentar que encontre varias soluciones para cerrar el puerto 135 del servicio RPC. Entre ellas está el modo del editor hexadecimal, pero hay otros más fáciles. Échale un vistazo a esta página: http://www.keyfocus.net/kfsensor/help/AdminGuide/adm_RPC.php

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        6
                        En todo momento he estado usando el concepto "cerrar puerto"…

                        En todo momento he estado usando el concepto "cerrar puerto" como "evitar que una aplicación escuche por un puerto". Me sorprende que ahora me digas que los resultados del netstat son inválidos, cuando es el mejor método que conozco para saber qué puertos están a la escucha. Cualquier puerto TCP que esté a la escucha en netstat dará positivo en el test de Shields Up! o en cualquier otro, siempre que no haya una barrera de por medio en forma de firewall o similar. Creo que en esto estamos todos de acuerdo. Interesante el método para "desviar" el puerto 135 a otro sitio. Aunque lo suficientemente complejo como para que, al menos yo, considere más lógica la instalación de un firewall por software.

                        • Cerrado

                          Pues efectivamente lo son. Que un puerto esté escuchando en…

                          Pues efectivamente lo son. Que un puerto esté escuchando en tu ordenador (cosa que puedes ver con netstat) no significa necesariamente que ese puerto esté abierto de cara a Internet. Te pongo un ejemplo: tu tienes abierto un puerto en el ordendaor y tienes la conexión mediante un router. Los routers tienen (la mayoría) una especie de traducción de direcciones y puertos (una especie de NAT) mediante la cual protegen los ordenadores que pasan a traves de ese router. Por lo tanto, de cara a la red interna, efectivamente tendrás el puerto abierto y así lo constata netstat, pero de cara a internet tendrás el puerto cerrado o más bien los routers no suelen devolver el ping del puerto y por lo tanto para alguien de internet que te chequee ese puerto ni existirá (los paquetes que se envian a ese puerto se pierden por tiempo excedido, osea como si el ordenador estuviera apagado).
                          Por este motivo te digo que lo del netstat no es nada seguro, lo mejor es comprobarlo desde fuera, como por ejemplo con esa página.

                          Respecto al puerto 135, ¿miraste las otras soluciones que hay en la página?

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            6
                            Correcto, y es justamente lo que he señalado: "estará abierto…

                            Correcto, y es justamente lo que he señalado: "estará abierto siempre que no exista una barrera". Sí que he leído las otras soluciones y, francamente, el firewall de XP (por ejemplo) me parece más sencillo. Pero bueno, sobre gustos...

                            • Cerrado

                              Si pero hay una diferencia. Mientras que tu método no…

                              Si pero hay una diferencia. Mientras que tu método no funciona en la mayoría de los casos en los que hay una red de ordenadores conectados a Internet mediante una sola conexión, el método de probarlo desde fuera sirve para TODOS los casos.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                6
                                XD Me parece que no estamos hablando de lo mismo. Yo no…

                                XD Me parece que no estamos hablando de lo mismo. Yo no estaba cuestionando si se puede o no acceder desde fuera (es obvio que con una barrera no y sin ella, sí), sino preguntando por un método para cerrar algunos puertos. ¿Por qué? Pues por ejemplo, por si me lo preguntan en los foros en los que me muevo, algunos de cuyos usuarios tendrán todo tipo de parafernalia de seguridad mientras que otros se conectarán a internet "a pelo", sin siquiera activar el firewall del Equispé. En este último caso, está claro que todo lo que salga en el netstat será directamente accesible.

                                • Cerrado

                                  Puedes hacer otra cosa si quieres para esos casos. Parchea la…

                                  Puedes hacer otra cosa si quieres para esos casos. Parchea la librería tu mismo y después cuelgala en algún sitio. De esta forma solo tendrían que reiniciar en el modo a prueba de fallos, copiar la libreria parcheada y listo.

                                  De paso también sería interesante poner la libreria parcheada de las conexiónes simultaneas realizadas en menos de 10 segundos de 9 (lo que por defecto establece el XP SP2) a 50 para obtener mayor rendimiento en el P2P.

                                  Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            Me ha gustado la solucion desviando el puerto, de verdad...…

                            Me ha gustado la solucion desviando el puerto, de verdad...

                            No trabajo mucho con windows, pero me gusta aprender cosas, que seguramente son utiles en el futuro....

                            Un saludo

                  • Cerrado

                    leyendo lo del "puerto 135".. luego (en el tema del PC Chino)…

                    leyendo lo del "puerto 135".. luego (en el tema del PC Chino) comentas de la dificultad de instalar java en Linux (lanzar un ejecutable y crear un fichero).. creo que instalar java (pese a las dificultades que has comentado) en Linux es muchísimo más fácil -está al alcance de más personas- que tu solución al "puerto 135".

                    • Cerrado

                      Ya comenté al principio del post que había 2 puertos que no…

                      Ya comenté al principio del post que había 2 puertos que no eran tan sencillos. El 135 era uno, pero el 445 creo que no era el otro... no se. En fin, pues sí, esto es bastante más complicado que instalar Java para un usuario normal en Linux. Pero vamos, el tema no era ese, me han preguntado como se puede cerrar ese puerto en Windows. Yo encontre esa solución, otra es usar un firewall y quiza haya otra menos compleja y sin firewall, pero la desconozco. Hombre, se podría poner en una página ese archivo ya modificado, pero no se si entrariamos en terrenos escabrosos de copyrights y demás por ser soft propietario de Microsoft.....

                      Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Claro, seguro que Sasser o Blaster no entraban en Windows con…

          Claro, seguro que Sasser o Blaster no entraban en Windows con o sin privilegios...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Soy el del mensaje anterior (me llamo Alex), Sólo quería exponer un simple resumen a lo que he soltado en el mensaje

    Soy el del mensaje anterior (me llamo Alex),

    Sólo quería exponer un simple resumen a lo que he soltado en el mensaje anterior:

    Creo que la discusión Linux/Windows se podría resumir en que depende del entorno en el que se vaya a utilizar:

    Como servidor: Linux, por potencia, seguridad y precio.

    Como estación de trabajo en una empresa: depende. Si las herramientas que se necesitan están disponibles en Linux y los empleados pueden trabajar con Linux sin problemas, pues Linux, porque es gratis la licencia y porque es más seguro. Ahora bien, si necesitan trabajar con cierto software específico que sólo está en Windows, no queda más remedio.

    En casa: Windows, claramente, si eres un usuario normal y no un friki. Esto vale para novatos y también para gente con conocimientos pero que no necesita tantas maravillas técnicas de seguridad. Lo de friki lo digo porque hay gente a la que le gusta investigar y jugar con el SO, pero debo decir una cosa: alguien dijo por ahí que el fallo de Windows es que un SO no debe comer recursos, sino administrarlos. Totalmente cierto, pero también es cierto que un SO no debe consumir tu tiempo, debe proporcionártelo para que lo aproveches usando los programas que gestiona. Y Linux no es así... una vez cambié la resolución de pantalla y la que se lió... el monitor se quedó sin señal, tuve que pasar a consola después de recordar que podía usar ALT+F2 o algo así, entrar en XConfig nosequé que está perdido por ahí y tocar a mano los valores... son esas las cosas que deben cambiar en Linux si quieren que sea un SO para todo el mundo.

    Yo creo que ahora es el momento para ello, porque como dije antes, Windows puede estar herido de muerte con Vista, y sería un momento ideal para la alternativa, de verdad lo pienso. Pero falta una empresa o alguien detrás que se de cuenta de eso y saque provecho.

    • Cerrado

      Para el ejemplo de cambiar la resolución: en Mandrake (Gnome)…

      Para el ejemplo de cambiar la resolución: en Mandrake (Gnome) -que es lo que utilizo- cuando cambio la resolución me sale un diálogo con dos botones, al estilo Win, de "mantener los cambios" o "volver a la configuración anterior". Tengo 16 segundos para aceptar la nueva configuración (igual que en Win), si me funciona y es lo que deseo. Si la pantalla no me funciona en la nueva resolución, espero los 16 segundos de rigor, y vuelve al estado anterior. Igual que en Win.

      Ahora imagina que en caso de fallo, no volviera a la resolución anterior (ni en Win, ni en Linux); supongamos también que sabes lo que tienes que hacer cuando ocurre ésto (tienes otro PC y buscas ayuda por internet):

      - en Win tendrías que rearrancar en "modo a prueba de fallos", toquetear, y otra vez volver a arrancar. A malas, volver a instalar, porque ya me dirás cómo cambias la configuración sin entrar al modo gráfico.

      - en Linux, sólo tienes que tocar la configuración -una línea de un fichero de texto- desde un terminal en modo texto Ctrl+Alt+Fn (n entre 1 y 6 en mi caso) y cargar de nuevo las X (Ctrl+Alt+Borrar). Mucho más rápido que Win.

      • Cerrado

        Hay una cosa erronea en tu post, y es que presupones que en…

        Hay una cosa erronea en tu post, y es que presupones que en el modo a prueba de fallos de Windows, este arranca con los drivers y la configuración de la tarjeta gráfica que tengas. Nada más lejos de la realidad, lo que hace es cargar un driver de una VGA standard (el mismo que usa en la instalación del sistema operativo por cierto) de manera que puedes entrar en el modo gráfico, cambiar las resoluciones o frecuencias de la tarjeta que quieras y al volver a iniciar Windows normalmente, este funcionará con esos cambios que pusiste.
        En el caso de Linux lo puedes hacer en caso de que sepas como poner la consola, que hacer y que archivos tocar para ponerlo como antes. Pero alguien que no lo sepa algún paso y se le joda, no va a poder acceder a internet para saber como se hace. Por eso preguntaba yo si existe un modo a prueba de fallos en Linux con interfaz gráfica más sencilla utilizando drivers vga standard. A mi me parece que si existía, pero no estoy seguro.....

        Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          nunca dije qué drivers carga en el "modo a prueba de fallos",…

          nunca dije qué drivers carga en el "modo a prueba de fallos", y cualquiera que lo haya arrancado sabrá que empieza "con menos colores" (o sea: con otra configuración). Eso no quita que necesites rearrancar la máquina para configurar, y luego, otra vez volver a arrancar (en el "modo a prueba de fallos" no se cargan todos los drivers).

          En Linux tienes un mundo más allá del modo gráfico (pequeña diferencia con Win): tienes navegadores en modo texto (por ejemplo, lynx) para que puedas buscar ayuda, y si sólo has modificado la configuración de la VGA se debería conectar.. aparte que el entorno gráfico no es más que un programa: lo puedes parar y volver a arrancar sin parar la máquina. Tambien tienes xf86config para crear, mediante opciones, un fichero de configuración básico.

          Existen diversas maneras de arrancar (puedes tener diversos ficheros de arranque, digamos "núcleo") a los que puedes pasar opciones, además de que puedes escoger cómo arrancar (monousuario, multiusuario, multiusuario en gráfico..) -link1, link2-; aparte, puedes tener diversos ficheros de configuración y especificar el que quieres cargar (opción -config [file]); si quieres puedes guardarte una configuración que funciona para arrancar en caso de fallo.

          En resumen: que Linux no se acaba cuando falla el modo gráfico.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          para tito_bill: somos una empresa de de reparación de…

          para tito_bill: somos una empresa de de reparación de informática en Valencia y estamos buscando personal experto en Windows. Si estas interesado, envia un curriculum a clubbyte@ono.com siento el OFF TOPIC, pero es la única forma de contactar con tito_bill.

    • Cerrado

      Sólo un apunte. Creo (jmoraf, corrigeme si no) que en Linux…

      Sólo un apunte. Creo (jmoraf, corrigeme si no) que en Linux existe también un modo parecido al "modo a prueba de fallos" de Windows en el que este último pone las cosas más básicas para que funcione. Pues me parece que esta opción también existe en Linux. Yo nunca la he necesitado y por eso no se si inicializa las X o no, pero existir me parece que existe y desde ahi podrías haberlo cambiado con la misma facilidad que en Windows.

      Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        En Mandriva, una vez instalado el sistema, te da en las…

        En Mandriva, una vez instalado el sistema, te da en las opciones de arranque del lilo el "failsafe", que no carga las florituras iniciales, y puedes evitar que los procesos se inicien (bueno, en un arranque normal también, presionando "i", justo antes de que arranque los procesos). Luego te deja en una bonita consola (si puedes hacer startx te inicia las X) y utilizas las drakconf (herramientas de configuración de Mandriva, cuyo comando es... drakconf xD) desde la consola para arreglar el problemas que tuvieras. Supogo que en el resto de las distribuciones modernas habrá algún método similar para que no cargue los servicios al inicio o los drivers y después permita deshabiliarlos o configurarlos. Por lo menos en lo que respecta a Mandriva, se ha comportado bastante bien conmmigo. Aio.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Ya, yo pensaba que a lo mejor existía una opción así, pero no…

        Ya, yo pensaba que a lo mejor existía una opción así, pero no la encontré por ningún lado... era un Red Hat 9, me parece, en el gestor de arranque no vi ninguna opción para ello y las X se cargan directamente, dejándome sin señal. Un modo a prueba de fallos hubiera sido la opción ideal, desde luego.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Por casualidad se ha cambiado el nick a Tito_Bill???...Es q…

        Por casualidad se ha cambiado el nick a Tito_Bill???...Es q su forma de expresarse me suena aunque le encuentro un tono mucho mas amigable y cordial x eso (sin animo de faltar) me extraña que lo sea... pero quien sabe ;)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          La última vez que abriste un diccionario era para acceder a…

          La última vez que abriste un diccionario era para acceder a las fotos porno que tenías escondidas entre las hojas. Tu expresión escrita lo demuestra.

        • Cerrado

          Pues si, soy yo. Y aunque parezca que aún defiendo Windows es…

          Pues si, soy yo. Y aunque parezca que aún defiendo Windows es solo en apariencia, ya que una cosa es clara. No se puede mejorar Linux negando la realidad. Sólo se conseguirá un sistema operativo mejor que Windows dandonos cuenta de las ventajas que este tiene sobre Linux y la manera de conseguir aplicarlas de algún modo al pingüino.

          Por ello, no os cerreis en banda linuxeros, abrid vuestra mente, entended las armas que usa el enemigo y buscar el modo de aplicarlas a nuestro favor. Todos ganaremos si en vez de decir "no, Linux es igual de fácil que Windows" damos soluciones a problemas concretos donde Linux flaquea ante Windows y no repetimos hasta la saciedad los puntos donde Linux se ha igualado igual de bien que Windows. Sólo así se podrá acabar con el.

          Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            No te creo nááááááááááá´´aáááááááhhhh !!!! Pero aun asi,…

            No te creo nááááááááááá´´aáááááááhhhh !!!!

            Pero aun asi, preguntas de linux seran bienvenidas ;D

            • Cerrado

              Parece increible, lo que voy a decir es bastante irrisiorio,…

              Parece increible, lo que voy a decir es bastante irrisiorio, pero... agradeceselo a la SGAE, me han hecho ver la luz. Su política de pisotear a la gente esgrimiendo los derechos de autor y pamplinas como el canón, la persecución de webs LEGALES que no cometian ningún tipo de delito han hecho replantearme también la cuestión del software propietario.

              Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo que quiere la gente que utiliza Windows (mayoritariamente…

      Lo que quiere la gente que utiliza Windows (mayoritariamente usuarios inexpertos) es utilizar el PC para pequeños trabajillos, navegar por internet, chatear y jugar. Para que coño quieren ellos compilar esto, compilar lo otro, configurar el tema de redes y tener problemas de compatibilidad con determinado hardware.

      Hablo desde mi ignorancia en quanto a Linux se refiere, pero se de primera mano que configurar un Linux puede ser muy engorroso y esto no le interessa a alguien que quiere el PC pa 2 o 3 cosas. A parte que muchas marcas no dan drivers pa Linux y es todo un problema utilizar depende de que cosa, que seguro que algun Freak me dirá que se puede hacer esto o otro, pero a la gente inexperta se le sacan las ganas de utilizar un SO así.

      Linux triumfará en el momento que haga una distribución para "tontos" al estilo Ubuntu xo aún mejor y cuando enseñe que qualquier aplicación disponible para Windows también lo esté para Linux, casi nadie está contento con Windows, ya se sabe, xo de momento no hay ninguna opción mejor para el usuario inexperto.

      Respeto al tema de permisos... si WXP utilizara por defecto un usuario no privilegiado, mucha gente como yo lo cambiaría al instante xq es un coñazo no poderte cambiar ni tu IP ni poder desinstalar ningun programa... en fin....

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        te contradices: te gusta linux pero no te gusta que windows…

        te contradices: te gusta linux pero no te gusta que windows use un usuario comun para trabajar. O utilizas "linux" a la manera "Windows".

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo personalmente creo que microsoft saca al mercado un "beta" asi para que "inocentes" o quien sabe "interesados" como este

    Yo personalmente creo que microsoft saca al mercado un "beta" asi para que "inocentes" o quien sabe "interesados" como este les den mas popularidad al asunto.

    Yo lo que veo es que aqui mucha gente se mete con microsoft pero el gran mercado se nutre de el descaradamente y sin piedad ejemplos son los fabricantes de memoria que se frotan las manos los de targetas graficas que nos tienen loco con tanto cambio de standar que no resulta ser standar porque dura menos que un caramelo en la puerta de un colegio con numerosos sistemas de nuevos discos duros que te hacen casi imposible volver a aprovechar tu disco duro antiguo si la placa se estropea.

    Vamos que aqui hay mas de un culpable de el abuso de comerecursos que en unos casos son ciertos y en otros lo crean ellos mismos. Es como si se crearan vacunas fantasmas para enfermedades que aun ni existen ..que por cierto ya se da el caso.

    • Cerrado

      Vista no come tantos recursos como se dice. Aquí muchas veces…

      Vista no come tantos recursos como se dice. Aquí muchas veces se han exagerado las cosas con hilos en los que se decía que vista consumiría 800mb. de RAM cuando es mentira, o cosas similares.

      Vista consume más recursos que XP por ejemplo, debido a su motor gráfico Avalon el cual se puede desactivar perfectamente y tener un Windows XP pero actualizado. La verdad es que yo mismo he podido comprobar todo esto, y no es como lo pintan.

      Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Amigo cito tus palabras... "tener un Windows XP pero…

        Amigo cito tus palabras... "tener un Windows XP pero actualizado"... la idea de tener un "nuevo" sistema operativo no es esta, despues de tantos años usando winXP es injusto para los usuarios de Microsoft el hecho de no poder usar todas las caracteríasticas del sistema operativo nuevo sólo porque la empresa quiso que funcionara con 800mb de ram. No cualquiera está en condiciones de hacer actualizaciones grandes a su equipo y microsoft no está amparando la situación de estos usuarios.

        • Cerrado

          ¿Cómo que no? Sencillamente te dan a elegir ambos modos. Tu…

          ¿Cómo que no? Sencillamente te dan a elegir ambos modos. Tu eliges si quieres correrlo como un sistema operativo nuevo (porque nuevo es, no te confundas) pero con la interfaz de Windows XP o correrlo con la nueva interfaz de usuario. Independientemente de eso, el sistema operativo es completamente nuevo, es más nuevo de lo que supuso XP respecto a sus predecesores por ejemplo. Yo diría que acercandose al cambio que hubo entre el Windows 3.11 y el Windows 95.

          Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      instala linux y no tendrás problemas con ninguna placa o…

      instala linux y no tendrás problemas con ninguna placa o memoria, se ajusta a todo.

      no te obliga a comprar todo el tiempo cosas nuevas, está hecho para funcionar no para gastar.

      salu2.

      • Cerrado

        Yo tengo 2 controladoras RAID de los cuales no hay drivers…

        Yo tengo 2 controladoras RAID de los cuales no hay drivers para linux en ningún lado. ¿Resultado? En Linux tendo 3 discos duros accesibles menos que en cualquier Windows.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            La audigy 4 va en linux con gestion de soundfonts?? el midi…

            La audigy 4 va en linux con gestion de soundfonts?? el midi tb? q latencia tiene en grabacion? esta el cubase para linux??

            El linux está muy bien para apache, servidores... y usuarios ofimaticos. Para otras cosas... muy complicado y soy un fiel defensor del software libre pero no nos podemos engañar.

      • Cerrado

        Menos a la salida óptica de audio de la placa base, menos al…

        Menos a la salida óptica de audio de la placa base, menos al escáner, menos a la tarjeta de red Gigabit integrada en placa base, menos al modem usb, menos a la salida de televisión de la tarjeta de video, menos a la frecuencia de refresco del monitor... si no fuera por esos "peros", funcionaría bien sin hacerte gastar.

        • Cerrado

          A ver... - El escáner funciona perfectamente. Incluso he…

          A ver...

          - El escáner funciona perfectamente. Incluso he instalado equipos multifunción (USB).
          - Yo tengo una gigabit integrada.... y funciona.
          - Modem usb... vaya hace tiempo que no lo utilizo pero la última vez que lo hice... era con Linux.
          - Disculpa, pero la frequencia del monitor se puede ajustar, mira en /etc/xorg.conf
          - Conecto el portátil a la tele a través de.... linux.

          Dónde no puedo discutir es en el tema de la salida óptica de audio de la placa base, nunca la he utilizado y desconozco si se puede o no.

          Saludos!

          • Cerrado

            Ahí está el problema, en que hay gente que le va perfecto, y…

            Ahí está el problema, en que hay gente que le va perfecto, y hay gente que no le funciona nada. Parte de culpa la tiene el fabricante que no da soporte a ese sistema operativo.
            Me gusta que las cosas funcionen a la primera. No tener que dejarme los cuernos 4 horas para que funcione un dispositivo a base de editar archivos de configuración. Hay quien dice que eso le crea una gran satisfacción, a mi me hace sentir que he perdido el tiempo cuando hay otros sistemas operativos, como por ejemplo Mac OS, con el que hubiera funcionado todo a la primera, incluso sin instalarle driver.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Logicamente MacOS esta pensado para trabajar en un…

              Logicamente MacOS esta pensado para trabajar en un determinado HW, no es un SO como Linux de "proposito general" que puede instalarse casi en cualquier maquina. Asi que menos lobos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Por mucho que te pongas, Linux esta a años luz de windows en…

            Por mucho que te pongas, Linux esta a años luz de windows en tema hardware (instalacion y compatibilidad), hasta que no desarrole un sistema en que sea facil (como el que viene con Gnome para la s impresoras por ejemplo) instalar un driver que no viene con la distribucion no se pondra a su altura.

            • Cerrado

              si el fabricante ofrece una "caja negra" y no tienes driver…

              si el fabricante ofrece una "caja negra" y no tienes driver ni información para hacerlo, hacerte un driver por "ensayo y error" es una tarea de titanes. Es más práctico que el fabricante lo haga o dé la información. El "problema de la compatibilidad" no viene de Linux (no viene de que Linux no quiera compatibilidad), viene de fabricantes sin escrúpulos y inconscientes (o desinformados) que premian a esos fabricantes, comprando sus productos.

              Éso es problema del fabricante (que no hace ni deja hacer): te podría citar hard (scanners, por ejemplo) que funcionaba en Windows antiguos y no funciona en Windows modernos, simplemente porque al fabricante no le ha dado la gana de hacer un driver (ni facilitar la información para hacerlo). En éste caso estarías criticando M$ (y Windows) por la acción del fabricante.

              Y es problema de los que compran (premian) productos hard de un fabricante que sólo piensa en vender sin ofrecer mantenimiento, sin comprometerse a seguir ofreciendo drivers, o que se guarda "información estratégica" necesaria para hacer el driver de un dispositivo que, en muchas ocasiones, ya puede estar desfasado.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                De hecho yo tengo un scanner antiguo (un Primax) que no me…

                De hecho yo tengo un scanner antiguo (un Primax) que no me funciona en Windows XP y si en Linux, ver para creer.

                Aunque si es cierto que muchos fabricantes no hacen todavia drivers especificos para sus productos, se ha mejorado una barbaridad respecto a hace unos años, donde te volvias loco para hacer funcionar la aceleracion 3D, una camara digital o una placa base de las ultimas en salir. Ahora mirando solo un poco que compras puedes tener una compatbilidad plena con linux y el HW antiguo casi todo esta soportado.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Reconozco que es un problema de los fabricantes de hardware…

                Reconozco que es un problema de los fabricantes de hardware que tienen que solucionar ellos.
                Pero eso, a mi, cuando estoy trabajando con el ordenador de un cliente, me suena a excusa de alumno de primaria por no traer los deberes hechos.
                Al cliente lo que le importará es que le he prometido un sistema operativo mejor, más seguro y con menos fallos, pero que no le servirá de nada ya que no podrá usar alguno de sus dispositivos que ha pagado y que antes, con Windows, le funcionaban.

          • Cerrado

            Perdona pero, lo del Modem USB, la verdad, ¡que potra tienes…

            Perdona pero, lo del Modem USB, la verdad, ¡que potra tienes tio!, porque yo de todos los modem 56k/ADSL, routers, tarjetas de red inalambricas, bluetooths, etc. que tengo sólo uno me lo coje Linux. Y es un Copperjet 800 del año de la polca y buscandome previamente los drivers por algun foro.

            Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No te van los routers?? Eso te pasa por comprar tu hardware…

              No te van los routers??

              Eso te pasa por comprar tu hardware en la tienda de los chinos de tu esquina tio xD El otro dia probe Knoppix en mi portatil y si no llega a ser por la resolucion 1024x768 que le metio a mi widescreen(1280x800) yo diria que chapó, Wifi intel pro wireless funcionado de primeras, bluethoot, infrarojos y tarjeta de red ... alucinante, igual hasta me la instalo fijate tu !! xD

              • Cerrado

                Pues resulta que solo 2 de esos componentes que he mencionado…

                Pues resulta que solo 2 de esos componentes que he mencionado los he comprado, ya que el resto son del hardware que te "regalan" cuando contratas ADSL, Cable, cambias de compañia, les amenazas con la baja, etc. etc. etc. Los otros dos los he comprado por necesidad y uno de ellos lo coji por las prestaciones ya que en la tienda no tenían ninguno compatible con Linux. Ahora es cuestión de esperar un par de años a ver si alguna distro le da por detectarlos.....

                Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Lo del modem usb tiene su miga. Consegui hacer funcionar u…

            Lo del modem usb tiene su miga. Consegui hacer funcionar u comtrend en Kubuntu Brezzy, pero me costo lo suyo. Eso si, debo de decir que al menos encontre drivers para la versión de 64 bits, cosa impensable para Windows.

      • Cerrado

        Quizá se adapte a todas las máquinas, pero 5 veces intenté…

        Quizá se adapte a todas las máquinas, pero 5 veces intenté meter yo (k)ubuntu en la mía y no fue posible. Por qué? Ahhhhhh..... En cambio distintos Windows han entrado perfectamente. Linux no es siempre tan guay.

        P.D: Una Fedora si entró.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Ahhhhh...por frikis como tú que se piensan que si no sabes…

            Ahhhhh...por frikis como tú que se piensan que si no sabes instalar un megachupiguay linux eres un inutil es por lo que linux será siempre un SO minoritario. A ver si te queda claro, MINORITARIO, por mucha campaña que se le haga desde este foro.
            Perdona Oh! Linus Torbal por cometer sacrilegio y atreverse a insinuar que un Linux no instaló correctamente en mi PC.
            Me quedo con un comentario de otro forero, no todo en linux es tan guay!

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Se llama Linus Torvalds. Por cierto, ¿dices que Windows se…

              Se llama Linus Torvalds. Por cierto, ¿dices que Windows se instaló perfectamente a la primera? ¿seguro? ¿recién instalado era ya totalmente usable o tuviste que instalar los drivers que te proporciona el fabricante?

              He instalado miles de veces Windows (trabajo, familia, amigos, ...) y solo una docena de veces Linux. Y la única diferencia es que, efectivamente, son diferentes. Quizá ese es el problema. Si en Windows aprendiste lo que era un driver para poder instalarlo, para Linux necesitarás saber lo que es una partición, seguramente.

              En cualquier caso, hoy en día, con maravillas como Ubuntu, el que no usa Linux es por que no quiere, que, entiéndaseme bien, es totalmente respetable.

              Ah, y de Linux para hackers y frikis nada, que a mi hermana bien que le gusta y eso que no había tocado un PC en su vida hasta hace un par de años.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Se te ha olvidado nombrar a los fabricantes de teclados y lo…

      Se te ha olvidado nombrar a los fabricantes de teclados y lo que se van a ahorrar al suprimir las teclas con los signos de puntuación, acentos, etc.

      Si llegas a "ahorrarte" también las mayúsculas en tu comentario lo mismo te hubieran nombrado socio numerario. Seguro.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Si hombre, y que mas.

    Pero a ver, quien se cree que esas capturas sean ciertas? Un "pedazo" de diseño de ventana y meten un icono de "eliminar archivos" que tiene mas de 10 años?

    Además. El 90% de las veces TODOS los windows no dejan eliminar un ejecutable INSTALADOR despues de ser instalado ya que este esta en memoria o a saber. Así que no se que veis de extraño.

    Un saludo

    • Cerrado

      No sé qué encuentras de raro en el icono. Si es una beta,…

      No sé qué encuentras de raro en el icono. Si es una beta, representa que está para probar la "inteligencia" del Sistema, no para valorar las necesarias flores, nuves o demás fondos de pantalla tan necesarios para el correcto funcionamiento de un sistema gráfico.

      "El 90% de las veces TODOS los windows no dejan eliminar un ejecutable INSTALADOR despues de ser instalado ya que este esta en memoria o a saber".

      O sea que en Win, después que un programa finalice su ejecución (un instalador es un programa como cualquier otro), éste permanece en memoria, ocupando sitio innecesariamente.. no sé.. se me ocurre que como arranques 20 veces el iExplorer y el Office sin hacer reset, te quedas sin memoria.. menuda chapuza de Sistema Operativo..

      Entiendo que la expresión "a saber" define, en esencia, el funcionamento general de Win: ni sabes lo que hace ni cómo lo hace.. Tienes razón: eso no es nada extraño (en Win, claro).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si pero es curioso que cuiden el detalle de toda la ventana…

        Si pero es curioso que cuiden el detalle de toda la ventana pero pongan ahi ese icono. Pero bueno.

        Exctamente con el "a saber" me referia de que ya sabemos como funciona Windows.

        Si solo me ocurre a mi, soy un bicho raro, pero de centenas de ordenadores que he usado, siempre he tenido que esperar un rato hasta poder eliminar un ejecutable instalador despues de ser instalado. Lo he probado ahora mismo y de 3 instaladores, 2 no he podido eliminaros en dos pcs distintos. Por eso no lo veo extraño este hilo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Es increíble que hayas cometido tantas faltas de ortografía…

        Es increíble que hayas cometido tantas faltas de ortografía en una sola línea de texto. Con suerte podrás ejercer un puesto de barrendero o similar (donde no se muestren las capacidades intelectuales de la persona).

        • Cerrado

          A ver si dejamos tanto clasismo. A veces rascas un…

          A ver si dejamos tanto clasismo. A veces rascas un catedrAtico y te aparece un troglodita debajo. Todos los trabajos son igualmente dignos.

          Por otro lado, no entiendo quE inteligencia se necesita para aprenderse las reglas de ortografIa, muchas de ellas bastante arbitrarias.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Cuanto racismo hay en el mundo que pena, pq la gente quiere meterse tanto con microsoft, pq es la compañia lider del mundo

    Cuanto racismo hay en el mundo que pena, pq la gente quiere meterse tanto con microsoft, pq es la compañia lider del mundo, pq es la primera que ofrece tecnologías que nadie quiere apostar por ellas o pq no sabeis utilizar esos productos, creo que es por lo ultimo que anote. Sabeis hacer un sistema operativo no es facil pero tampoco imposible por lo que os digo una cosa seguro que mucho de ustedes usan windows y a que es un version pirateada pues todo esto lleva a problemas graves pq se capan los SO q se bajan de internet. Incompetentes soys todos disfrutad de todo lo que nos rodea y dejaos de insultar a Microsoft y verle el lado positivo a las cosas y priomero antes de todo aprended a utilizar Windows que para mi es el mejor sistema operativo del mundo. Gracias y un saludo.

    • Cerrado

      Hacer un sistema operativo no es fácil pero lo que si te digo…

      Hacer un sistema operativo no es fácil pero lo que si te digo es que si Apple puede hacer un sistema operativo estable y perfectamente funcional ¿por qué no puede Microsoft?

      Lo de las tecnologías que no quiere apostar nadie por ellas... ¿Lo dices por el soporte a los puertos USB que no fue 100% funcional hasta Windows 98 SE? ¿Lo dices porque el soporte a dispositivos FireWire fue un infierno hasta XP? ¿Lo dices por el buscador que incluirá en Vista que los usuarios de Mac hace muuuucho tiempo que ya tenemos? ¿Lo dices por los widgets que ya teníamos con Konfabulator y perfectamente integrados en sistemas operativos como Mac OS? ¿Lo dices por que aún no se puede matar un proceso en Windows?

      Lo que hace productiva a una persona es un sistema operativo que funcione siempre, que no falle, que no fagocite tus datos porque si, que no deje de reconocer un dispositivo sin ningún motivo aparente.

      Los auténticos problemas con Windows nos los encontramos las personas que realmente lo sabemos usar, que le pedimos que haga exactamente por lo que hemos pagado su licencia y no lo hace, o peor aún, lo hace mal o a medias.

      En ningún momento voy a agradacerle a Microsoft, como tu sugieres, mandar al traste horas de trabajo, no decirme cuando mi disco duro ha fallado y no darme cuenta hasta que el daño ha sido irreparable, que deje de reconocer el escáner o la impresora y una vez reiniciado vuelvan, ser víctima de Blasters, Sassers y gusanos varios o hacerme perder varias horas semanales en tareas de mantenimiento para que no se vaya por todo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Apple hace un SO para un Hard especifico... no podemos comparar

        Apple hace un SO para un Hard especifico... no podemos comparar

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Apple puede hacer un SO cojonudo porque proviene de un Unix,…

        Apple puede hacer un SO cojonudo porque proviene de un Unix, que esta mas que trillado desde hace mas de 20 años.
        Windows como sistema operativo es de antes de ayer (teniendo en cuenta que el 95 era un ms-dos 7.0)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "la primera que ofrece tecnologias que nadie quiere apostar…

      "la primera que ofrece tecnologias que nadie quiere apostar por ellas..."

      ¿Te refieres a cuando compra tecnologias existentes y consolidadas y les pone el sello de Microsoft? Desde 1980 no han sacado mucha novedad que yo recuerde.

      Windows XP sin service pack 2 es un infierno, Windows XP Home es lento, el PRO esta bastante decente, pero no por ser pirata ni original... Para usuarios esta bastante bien, aunque para redes tiene la misma funcionalidad que una Game Boy.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Anda que mezclar racismo con el desprecio al software de uan…

      Anda que mezclar racismo con el desprecio al software de uan empresa monopolistica ... manda huevos, asi sois todos los usuarios de Windows de cenutrios?

      Anda callate, que cada vez que hablas le haces flaco favor a tu SO del alma.

    • Cerrado

      Alguien me puede enseñar el "lado positivo" de windows? Ah,…

      Alguien me puede enseñar el "lado positivo" de windows? Ah, si, que como te toca formatear y reinstalar cada 2 meses te crees que cada vez que lo haces estrenas PC nuevo, porque va como un tiro, xD

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La tipica excusa de los linuxeros. - Es poco estable - Hay…

        La tipica excusa de los linuxeros.

        - Es poco estable

        - Hay que reinstalar cada 2 meses.

        - Es poco seguro.

        Pero a mi Windows XP me aguanta to lo que quiera y mas sin un solo cuelgue.... he llegado a estar mes y medio el pc encendido, y no precisamente de servidor.

        Mi Windows lleva instalado más de 2 años y cuando querais mando captura.

        Poco seguro? siempre lo mismo, a to los que dicen eso les digo.... Intentalo.... ah no porque es queeeeeeeeeeeee xDDDDDDD

        • Cerrado

          Por cierto, mis servidores tampoco se reinician en…

          Por cierto, mis servidores tampoco se reinician en muuuuuuuuucho tiempo, pero funcionan con windows server 03 y no se trabaja sobre ellos como si de un pc normal se tratara, evidentemente.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Os definis vosotros mismos: "he llegado a estar mes y medio…

          Os definis vosotros mismos: "he llegado a estar mes y medio el pc encendido" Bueno, pues bienvenido al mundo real, el ordenador que tengo que hace las veces de firewall, router, ssh, ftp, cvs, http, dns, proxy, cache, dhcp,y un largo etc.. se reinicia una vez al año para quitarle el polvo de los ventiladores, fuente de alimentacion etc... pero claro, si me dices que mes y medio es mucho, pues nada, será que es mucho. y como eso todo. -= Un saludo =-

        • Cerrado

          Yo no soy linuxero, ni tampoco quiero linux. poco seguro?…

          Yo no soy linuxero, ni tampoco quiero linux. poco seguro? cuando quieras te lo demuestro.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo hago copias con Norton Ghost y jamas instalo windows cada…

        Yo hago copias con Norton Ghost y jamas instalo windows cada 2 meses .Lo tengo perita un disco para SO y otro para datos. Reinstalo en 6 min el SO y listo. Es como si fuera embebido y si me da por putearlo lo mismo.Muy comodo y te olvidas de problemas con virus y formatear...

      • Cerrado

        Mande? Pues o mis meses duran muuuucho o estamos hablando de…

        Mande? Pues o mis meses duran muuuucho o estamos hablando de otra cosa. Tanto en el sobremesa como en el portátil tengo el mismo Windows desde hace meses (más de año y medio que pueda recordar, segurametne más)

        Quizá haga falta poner en los requisitos del sistema que el usuario debe tener un cerebro. Uno que funcione.

        • Cerrado

          un cerebro que funcione no, simplemente deberían hacer un…

          un cerebro que funcione no, simplemente deberían hacer un sistema que no se fuera estropeando poco a poco, porque eso es algo que a windows se le da muy bien, a medida que instalas aplicaciones y lo usas se va degradando rapidamente.

    • Cerrado

      Hacer un SO no sé si será fácil o difícil, pero viendo lo que…

      Hacer un SO no sé si será fácil o difícil, pero viendo lo que te cuesta escribir correctamente no daría un céntimo por alguno que hubieras hecho tu.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    M$ sigue demostrando que es un monstruo haciendo SO de jueguete (se escapa de esta definicion alguna version de Windoze). No

    M$ sigue demostrando que es un monstruo haciendo SO de jueguete (se escapa de esta definicion alguna version de Windoze).

    No es serio "proteger" de esta manera...O puedes o no puedes... pero esa "mezcla" no es nada buena ni seria.

    Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Tu ortografía/expresión es tan mala que cuando mandaste tu…

        Tu ortografía/expresión es tan mala que cuando mandaste tu primer currículum a una empresa lo tiraron a la basura porque creyeron que el gato se había paseado otra vez por encima del teclado.

  • Cerrado

    "Linux y Mac OS X ya tienen un completo catálogo de usuarios y permisos para sus sistemas operativos y con Microsoft, hay que

    "Linux y Mac OS X ya tienen un completo catálogo de usuarios y permisos para sus sistemas operativos y con Microsoft, hay que moverse a un Windows Server 2003 para conseguir algo similar."

    ¿?¿¿? ¿Perdón? Windows desde NT/2000 pasando por XP tienen la misma cantidad de usuarios y permisos que los que puedas encontrar en un Windows Server 2003. Comprobado.

    Respecto al resto del post, y ya que yo lo he probado, el Vista no intenta sino hacer lo mismo que ya se hace en Linux y que pasa cada dos por tres, que te pide la contraseña de root o de un admin. El sistema de Vista es identico al de Linux, pero, a mi gusto, es incluso más coñazo y más proteccionista que Linux. Con decirte que para quitarle el puto time bombing de los cojones me las vi putas a la hora de cambiar un archivo de sistema....

    Todo esto ya lo avisé yo hace tiempo por aquí. El Vista es algo completamente distinto a los Windows convencionales, yo que llevo toda la vida con Windows aún no me he acostumbrado ni siquiera a su entorno gráfico.

    Sinceramente, por lo que yo he visto en las betas, usuarios normales de Windows, seguid usando Windows XP, vivireis con menos problemas y más felices.

    O mucho cambia el Vista en su versión final, o en esta versión pueden ocurrir dos cosas:

    1.- Que los usuarios normales de Windows de toda la vida salgan espantados de lo tocacojones que es el Vista y de que TODO está completamente cambiado.

    2.- Que pase lo primero y que además a los usuarios de Linux les empiece a gustar Windows por este extraño especimen :-O (esto no lo digo de coña).

    Es la primera vez en la que estoy convencido de que Microsoft la va a cagar con este Windows antes de que haya usado la versión final para confirmarlo.

    Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      Cuando escribía la noticia, había puesto "la extinta familia…

      Cuando escribía la noticia, había puesto "la extinta familia NT y superiores" pero luego, para que nadie me llamase antiguo, lo cambié. Aclarado este punto, no compares pedir la contraseña de root con decirte que NO PUEDES HACER ALGO pero luego resultad que dandole a YES unas cuantas veces (una o veinte según los casos), LO PUEDES HACER. ¿Es serio esto?. Es una chapuza. Ojalá lo quiten de su versión final porque yo no pienso cambiar a Linux y quizás si use alguna vez Vista.

      • Cerrado

        No te equivoques. Eso de que te diga algo y no puedas hacerlo…

        No te equivoques. Eso de que te diga algo y no puedas hacerlo hasta que no lo hagas de la manera que dice vista es APARTE de lo de tener que hacer como en Linux y cada 2 por 3 escribir la contraseña de root para poder hacer algo. Es decir, además de usar el método de Linux, está aún más toca cojones.

        Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          ¿Escribir cada 2x3 la contraseña de root? Creo que exageras:…

          ¿Escribir cada 2x3 la contraseña de root? Creo que exageras:

          Para cosas de usuario no se necesita ser root: escribir, navegar.. utilizar lo que ya está configurado.. y la mayoría del tiempo el PC estará en modo "usuario", en productivo, si es que lo quieres utilizar para algo más que "hacer experimentos" con el Sistema Operativo.

          Se necesita entrar como root a la hora de configurar: particiones, tarjetas, impresoras, cambiar la hora..y ésto es así mientras no tengas el equipo configurado. Cuando acabas de configurarlo lo utilizas como usuario.

          Yo sólo utilizo root para coger updates (aproximadamente 1 vez a a semana, cuando me acuerdo) y para alguna cosa puntual de Administrador (por ejemplo, cuando me dá por hacer algo en PHP -muy de vez en cuando- y hago un directorio en la carpeta del servidor, por ejemplo).

          • Cerrado

            Instalas algo que no venga en el synaptic -> root,…

            Instalas algo que no venga en el synaptic -> root, desinstalas algo -> root, intentas acceder a un archivo que no es tuyo -> root, quieres crear modificar un archivo o cambiarlo de un programa que has instalado -> root, quieres poner un driver -> root, quieres quitarlo -> root, quieres actualizar algo -> root, quieres poner un plug-in de traducción para X programa -> root...... y así podriamos seguir continuamente. Y todo esto son cosas que un usuario normal si hace. Osea, cada dos por tres root, root y más root. Al menos, con una cuenta de Usuario normal en un Windows XP por ejemplo, si quieres hacer algo de esto sencillamente no te deja y se acabó; debes de utilizar la contraseña de un usuario con más privilegios pero previamente indicandole que quieres hacerlo (osea, boton derecho Ejecutar como...). Ya me pareció en su momento un coñazo lo de cada 2 x 3 Password: Password: Password: en Linux y lo del Vista es mucho peor.

            Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              En gnome hay dos cosas que se llaman anillo y sesión. Si usas…

              En gnome hay dos cosas que se llaman anillo y sesión.

              Si usas cualquier programa que necesite algún tipo de contraseña tienes dos opciones. Una guardarlo para toda la sesión, de modo que allá donde accedas que necesite ese mismo tipo de identificación ya no tendrás que meterlo y la otra guardandolo en el anillo. El anillo es un gestor de claves seguro, cuando accedes a un lugar con clave, te pedi una sola vez en toda la sesión la clave del anillo y después da igual donde accedas, aunque tengan contraseñas o tipos de identificación distinta si la contraseña está guardada en el anillo accederas de forma transparante sin que te molesten.

              Así que como ves en Linux no es para nada coñazo porque como mucho tienes que meter la contraseña sólo una vez.

              Saludos

            • Cerrado

              Estás mezclando conceptos: todo lo que mencionas (que…

              Estás mezclando conceptos: todo lo que mencionas (que necesitas root) son experimentos con el Sistema Operativo. Experimentos:

              - No necesitas instalar 1 programa cada 5 minutos. Si quieres probarlos todos, los puedes instalar todos de una vez. Y para desinstalar, parecido: los puedes desinstalar todos de una vez. La función del usuario no es probar (instalar, probar, borrar) programas, sino utilizarlos (escribir con el procesador de textos, navegar..).

              - ¿acceder a un archivo que no es tuyo? ¿Y dices que te pide root? XDDD

              - modificar un programa: si lo has instalado tú en tu zona de usuario, puedes modificarlo sin ser root. Si lo ha instalado root, lo modificará root (y no debería modificarlo un usuario, y por eso te pide password).

              - driver y actualizar: para eso necesitas root. ¿Te sorprende? Un usuario no configurará la tarjeta de vídeo (ésa no es la función del usuario), ni root va a estar instalando tarjetas de vídeo cada 5 minutos en el mismo PC. Aparte que tienes un "panel de control" (o Webmin) y entrando root 1 vez, tienes acceso a muchas configuraciones.

              Plantéate los mismos ejemplos que has mencionado si la máquina no fuera tuya: posiblemente sólo tendrías una cuenta de usuario, y todo eso no lo podrías hacer, y entenderías la diferencia entre usuario y Administrador. Considera también que los conocimientos del usuario y del Administrador son distintos.

              Creo recordar que Mandrake mantiene permisos: cuando hago un update (que me pide password), luego puedo configurar sin tener que volver a meter password de root (me pone un icono de una llave al lado del reloj). Y muchas otras cosas que mencionas las puedes hacer empezando desde un terminal, con cuenta root. Con lo que tampoco te estaría pidiendo root cada 2x3.

              En cualquier caso, Linux actúa correctamente (si no metes bien la password no te deja continuar) mientras que la noticia habla de 20 advertencias (por falta de permiso) para acabar que te deja hacer lo que no tenías permitido.. creo que eso es peor.

              • Cerrado

                ¿Experimentos? Osea que para ti instalar un programa que…

                ¿Experimentos? Osea que para ti instalar un programa que necesitas para trabajar es un experimento. Ya veo ya. Y encima recomiendas instalar todos xDDDDDDD ¿Acaso piensas que el disco duro es infinito o que? Cualquier persona en sus cabales, lo que hace es instalar los programas que necesita, no todos como dices tú. Y mira, yo si he necesitado ir probando programas uno a uno porque no me convencian. Un día me dio por querer hacer una página web en Linux y fijate tu que cosas, me vi en pelotas con los programas que había y que hay para este SO. Sólo probar el nVU y fue entrarme los siete males. Así que tuve que ir probando uno a uno para comprobar que el software de Linux no está hecho para el diseño de páginas web tanto como lo está el que puedes encontrar para Windows.

                Acceder a un archivo que no es mio. Si ya se que logicamente me pedirá la contraseña de root, pero al menos en Windows puedo acceder a ver el contenido de un archivo de un programa que tampoco haya instalado yo. Esto fastidia en Linux.

                Respecto a modificar un programa pues resulta que si lo instalé yo con una cuenta de usuario normal, en Ubuntu concreatemente el nVU, y cuando fui a instalar un plug-in para traducirlo a castellano, o lo hacia como root o me jodia y no podía. ¿Tu ves eso lógico? porque desde luego yo no.

                Respecto al driver y a actualizar el sistema, en ambos casos pienso en la perspectiva de un usuario normal, que seguramente se compre un hardware y necesite poner el driver, o actualizar el sistema operativo, en ambos casos te pedirá la contraseña de root, sin embargo es molesto para un usuario que también es el administrador. Yo no digo que no deba ser así, sino que es cierto lo que dije de root cada 2 x 3. En cosas como esta está bien que lo pida, pero en el ejemplo anterior que te puse no.

                Si la maquina no fuera mia, es decir, si el usuario fuera distinto de la persona que es el administrador del mismo, todo esto tiene su sentido y su lógica, pero en todo momento estaba hablando de que fueran la misma persona, sino revisa el post desde el principio.

                De todas formas, el tema de actualizar es relativo. Por ejemplo, yo actualice todos los programas que tenía instalados de inglés a español y lo hizo él solito sin pedirme contraseña ni de root ni nada por el estilo, tan solo permiso para aplicar las actualizaciones. Es curioso que en estas actualizaciones no te pida ninguna contraseña y para instalar un simple plug-in de traducción si. Desde luego lo del vista si que es mucho peor, pero te equivocas en una cosa, no es que te de 20 avisos para permitirte algo a lo que no tendrías permiso desde un principio debido a los privilegios de tu cuenta de usuario, sino que te da 20 avisos para cosas normales que si puedes hacer con esos privilegios. Esa es la diferencia y por eso es tan malo este nuevo sistema.

                Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Linux no sabe que el usuario y root (hablando en tu caso) son…

                  Linux no sabe que el usuario y root (hablando en tu caso) son la misma persona. Todo lo que hace es lógico.

                  ¿Ver el contenido de un programa que no hayas instalado? Como usuario puedo ver (leer) la configuración (/etc), lo que no puedo es cambiarla. También puedo entrar en las carpetas de los programas instalados por root -los que puedo leer y ejecutar-. No puedo entrar a carpetas de otros usuarios (como es lógico).

                  Yo hago las páginas web (htm, php, y algo de javascript) con un editor (kate o kwrite) sensible al lenguaje. Es lo que me resulta más cómodo. Me gusta ver el código. Luego miro que sea "w3c correcto" en css y en xhtml.

                  • Cerrado

                    Hombre, ya se que Linux no sabe que el user y el admin son la…

                    Hombre, ya se que Linux no sabe que el user y el admin son la misma persona, Windows tampoco lo sabe.

                    Lo de ver el contenido de un fichero de un programa, pues a mi no me dejó verlo, juraria que era de un programa, aunque quiza me equivoque y fuera de sistema, se que me pidio la contraseña sólo para poder acceder a él.

                    Respecto a lo de las páginas web, yo además de HTML, PHP, Javascript, ActiveX, WML y Java también suelo usar Flash, pero no he encontrado una alternativa para Linux por ninguna parte, sólo para Windows (un programa mucho menos potente que el de Macromedia). También sé que ActiveX no lo podré usar, por eso uso Java como alternativa. Pero de Flash..... nada de nada.

                    Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Supongo que el tema de permisos en linux sabes como se pinta…

                      Supongo que el tema de permisos en linux sabes como se pinta y tal, el rwxrwxrwx ademas los suid y los guid.

                      Pero un consejo, si un archivo no se puede modificar por alguien que no sea root ... ES POR ALGO !!! xDDDDDDDDDDD

                      De toas formas, si eres un poco habil, le puedes dar suid al ejecutable de lo que utilices para instalar o crear un grupo "install" al que pertenece root, tu y el ejecutable para poder hacer uso de el ;)

                      Los permisos en linux parecen arcaicos ... pero como en linux todo se trata como archivos ... las posibilidades son mil ;)

                      • Cerrado

                        Lo de los permisos de los archivos es encillo puesto que se…

                        Lo de los permisos de los archivos es encillo puesto que se parecen a los de cualquier otro OS (Windows incluido).

                        Lo de establecer privilegios de instalación para un usuario que no sea "root" lo entiendo y se lo que quieres decir, pero no se aún hacerlo en Linux. Todo será mirarlo en alguna página, no creo que vaya a ser tan complicado. Mi idea es trasladar el mismo sistema que uso en Windows de manera segura a Linux. En Windows tengo 3 usuarios: 1 el Administrador, 2 el usuario avanzado y 3 el usuario Invitado. El root en Linux equivaldría al Administrador y el usuario normal de Linux al invitado por el tipo de cosas que me deja y no me deja hacer. El usuario avanzado es capaz de instalar programas y desinstalarlos (siempre y cuando haya sido él quien lo haya instalado claro), también tiene permisos administrativos sobre objetos o usuarios de un rango inferior a él. Por tanto es capaz de "administrar" de manera limitada y poder hacer concesiones a usuarios invitados. Desde él instalo programas y después doy derechos sobre esos programas al invitado para que pueda ejecutarlos y escribir sobre los archivos de ese programa concreto. Además de esto también he cambiado los nombres de Administrador e Invitado (aunque esta está deshabilitada por defecto) para que ningún gracioso con ánimo de hacker pueda siquiera intentar entrar con el nombre predeterminado de ámbos. Esto supongo que también se pueda hacer en Linux (¿no?).
                        Mediante este sistema, el usuario que siempre esta logeado es uno con los permisos de un Invitado, de manera que puedo navegar por Internet, utilizar los programas que necesito y en definitiva manejar el ordenador de forma totalmente segura. Si alguna vez necesito instalar otro programa o quitar uno de ellos, uso la cuenta de usuario avanzado e instalo y desinstalo lo que sea. De esta manera no tengo que usar para nada la cuenta de un administrador. Además suelo bloquear el ordenador cuando me voy de manera que no se pueda manejar y aún así si alguien consiguiera entrar solo estaría en una cuenta de invitado desde la que no puede hacer nada. Para rematarlo suelo poner programas de administración remota que me permiten controlar todo lo referente al ordenador en un segundo plano y completamente transparente, de forma que no tenga que desbloquearlo en ningún momento.

                        Quisiera poner esta misma situación en Linux y también poder trabajar remotamente con la máquina de forma transparente. ¿Alguien sabe algo sobre ello?

                        Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Linux tiene para mi el mejor editor de PHP-HTML que he…

                      Linux tiene para mi el mejor editor de PHP-HTML que he probado: Quanta. Ya me gustaria tenerlo en Windows donde para tener uno medio decente debes estar tirando de programas comerciales o shareware.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Mira. mira una cosa, Windows tenía que cambiar, tenía que…

      Mira. mira una cosa, Windows tenía que cambiar, tenía que cambiar y mucho, y yo creo que estos nuevos cambios son los que va a tener el Windows Vista.

      Windows Vista sin duda alguna y espero que ningún usuario de aquí lo niege, será en todos los aspectos más avanzado que anteriores Windows, será más estable, más seguro, más chuparecursos, y más tocacojones (a caso linux no es avanzado en este aspecto?).

      Lo que yo opino es que no pasarán ninguna de las 2 cosas que dices en tu post. Piensa una cosa, seguramente este Windows sea la plataforma de lanzamiento para otro segundo Windows con todas estas tonterías corregidas y con todos los problemas de interface corregidos. En mi opinión ha pasado una cosa, y es que esto es una simple tapadera para evitar fallos de seguridad más gordos, lo dificil de programar en un SO como Windows o MacOS es la inteligencia y la integración(si si, eso que en linux es 0 sino llega a ser por KDE). Windows presenta fallos de inteligencia, como solucionarlos a corto plazo? Pues facil, con la inteligencia del usuario, no hay más, si si, será más seguro y tendrá contentos a los más sivaritas, pero tocacojones a fondo (lo dice una persona que también maneja Linux, y que tiene el sudo sin contraseña).

      Lo que yo veo que ocurrira es lo que pasa siempre:

      1 (y unica opción): La gente se pasará a Windows Vista, pero creará cuentas administradoras para evitar estos avisos y ya está. Pensar que a la gente normal le importa 3 cojones la seguridad si tiene que molestarse tanto.

      Windows Vista será totalmente una novedad en todos los sentidos, será un concepto nuevo de Windows, para mejor en todos los aspectos IE7, seguridad, interface, .NET más integrado, y mil cosas más que ya descubriré, pero ante todo, no dudeis que tendrá muchisimos fallos (con este ultimo sistema lo que hacen es que como el usuario no ponga de su parte, el SO no va a poner de la sulla), estos fallos irán apareciendo no en la beta, si no con el paso del tiempo como ha pasado en el resto de Windows.

      Para que el nuevo concepto de Vista se pueda usar en todo su esplendor habrá que esperar un par de SP o incluso a otra nueva versión (versión que sin duda traerá tantas novedades como Vista, pero que si que corregirá fallos cruciales en Windows)

      Firmado, El que nunca firma (Invitado)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "(versión que sin duda traerá tantas novedades como Vista,…

        "(versión que sin duda traerá tantas novedades como Vista, pero que si que corregirá fallos cruciales en Windows)"

        quería decir:

        "(versión que sin duda NO traerá tantas novedades como Vista, pero que si que corregirá fallos cruciales en Windows)"

        Saludos, El que nunca firma (invitado)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Macho! no jodas, no digas que la gente se quede con XP porque…

      Macho! no jodas, no digas que la gente se quede con XP porque tendra menos problemas... A ver!
      XP lleva 2 service pack, ya es maduro y con un buen monton de problemas resueltos (como todos los sistemas...)
      Este incorpora un sistema mejorado de permisos... pues ya era hora!
      Todos los que trabajamos en redes creo que coincidiran en que, todos los sistemas de escritorio en un red windows, son un puto coñazo, y lo que mas problemas da es realmente el escritorio y no tanto el servidor. Porque la gente no sabe, no entiende de permisos, navega por todos lados, se intala todas las aplicaciones de los cd's de las revistas, y al final, windows XP es una mierda, conclusion final!. No creo que todo ni blanco ni negro... pero celebro que se hayan metido a mejorar esta parte del sistema, ya que desde mi humilde punto de vista, creo que tenian que mejorarlo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo quiero dar mi humilde opinión sobre todo este tema (por un lado sobre Windows Vista y luego sobre Linux/Windows) En cuanto

    Yo quiero dar mi humilde opinión sobre todo este tema (por un lado sobre Windows Vista y luego sobre Linux/Windows)

    En cuanto a Vista, he probado la beta 2 y la he desinstalado a los 2 días, porque es insufrible. Me he quedado alucinado de lo complicado que se ha vuelto el SO. Por un lado, con todos esos avisos que me desesperan. Por ejemplo, para abrir el Task Manager, tienes que elegir si quieres ver todos los procesos o sólo los del usuario, luego aceptar otro cuadro de seguridad y por fin!! no sé vosotros, pero a mi me gusta mirar el task manager con frecuencia para ver que tal está mi bichito y con tantas restricciones es para suicidarse.

    Y así con todo... por ahí alguien ha dicho que esto sólo pasa con usuarios restringidos, pero no es cierto. Estoy usando una cuenta de administrador, la que me creó el Vista (y he comprobado en Usuarios que soy admin), y aún así da el coñazo con todo.

    Personalmente, yo también creo que esto va a ser una gran cagada de Microsoft y posiblemente estemos ante el principio del fin de Windows. No sé quién narices se va a comprar esto: primero, porque cuántas empresas tienen equipos suficientemente potentes para ejecutarlo? ¿y usuarios particulares? Por otro lado, quizá en las empresas se sientan atraídos por toda esa seguridad, los admins posiblemente lo apreciarán, pero, ¿y los usuarios domésticos? yo en mi casa hago lo que sale de los coj...., sé perfectamente lo que hago cuando toco las cosas porque tengo bastante experiencia, y sinceramente, me fastidia tanta alerta y tanta protección. Yo quiero una protección transparente, que se asegure de que ningún virus o malware modifique los ficheros de WIndows, quiero un buen firewall, un buen sistema de recuperación, de solución de problemas... en fin, un Windows que se pueda recuperar si algo se estropea, pero no que te ponga tantas pegas hasta para abrir un programa.

    En cuanto a la discusión Linux/Windows, señores, tanto unos como otros sólo se miran al ombligo. Los que defienden Windows no reconocen las virtudes de Linux, y a los otros les pasa lo mismo.

    Por ejemplo, linuxeros, lo del root es un coñazo. Punto. Ya sé, desde el punto de vista de un admin es genial, a nivel de empresa y todo eso. Pero en mi casa, vuelvo a repetir, no necesito que el SO me cape las cosas, porque yo se muy bien lo que hago, y si quiero cambiar la hora del ordenador, la cambio. Igualmente, no me apetece perder el tiempo trasteando con el SO, quiero arrancar y trabajar, sin complicaciones. Por otro lado, amantes de Windows, reconoced que Linux es más sólido, además de las ventajas que conlleva el código abierto y libre.

    Yo creo que la clave está en dónde se instalará el SO. Si es en un entorno de empresa, donde prima la seguridad, el control, la estabilidad, etc... Linux es la opción ideal (además de ser mucho más barato).

    En casa, ya sea para personas inexpertas o para personas expertas (yo tengo muchos conocimientos de informática pero no me apetecen complicaciones, que bastante coñazo es trabajar para tener problemas al llegar a casa), Windows es sencillo y te da todo el control sobre tu ordenador. Y no quiero andar con esquizofrenias de ser root y usuario a la vez, por qué??? yo soy una sola persona y se muy bien lo que hago. Y si me cargo el sistema operativo por trabajar como admin (alguna vez lo habré hecho), pues no pasa nada, pego un grito, me cago en su p. madre y lo instalo otra vez, ya está, no pasa nada, no voy a estropear toda la red de una empresa de lujo.

  • Cerrado

    Desde luego lo que los pantallazos muestran es una barbaridad, pero no es menos cierto que en linux tienes que estar metiendo

    Desde luego lo que los pantallazos muestran es una barbaridad, pero no es menos cierto que en linux tienes que estar metiendo la contraseña de root cada dos por tres (salvo que lo configures todo desde el principio) y resulta a menudo bastante incómodo.

  • Cerrado

    En tres palabras: Es una beta. Y para quien necesite mas explicaciones: Esto o bien es puro sensacionalismo o bien la persona

    En tres palabras:

    Es una beta.

    Y para quien necesite mas explicaciones:

    Esto o bien es puro sensacionalismo o bien la persona que lo ha escrito es muy inocente. Pensar que Microsoft sacara al mercado este SO con molestias tan exageradas como la que se comenta es ridiculo.

    Un poco de seriedad por favor.

    • Cerrado

      Puede parecer sensacionalismo, pero después de ver todas las…

      Puede parecer sensacionalismo, pero después de ver todas las veces que le tienes que decir a Windows "Si a todo", cuando por definición de "Si a todo" bastaría que se lo tuvieras que decir solo una vez, o las veces que te dice "No se puede mover por estar siendo usado por otra aplicación" cuando en realidad no lo estás usando me parece algo creíble y, de hecho, es muy del estilo Microsoft hacer cosas de esas.

    • Cerrado

      18

      Por muy beta que sea, muestra claramente que MS todavía no ha…

      Por muy beta que sea, muestra claramente que MS todavía no ha entendido lo que significa la palabra "seguridad".

      O tienes permiso o no lo tienes:

      - Si no lo tienes, no deberías poder borrar esos iconos, por muchas pantallitas de aviso que te salgan. Bastaría con una sola pantallita que te diga "No puedes hacerlo", o bien que te pida la contraseña de Administrador para aumentar tus privilegios.

      - Si tienes permiso, no debería aparecer ninguna pantallita de aviso para una acción tan trivial como es borrar 2 iconos del escritorio. Para acciones que pueden tener más repercusión bastaría con un sólo mensaje de aviso pidiendo confirmación.

      Al final del camino, lo que queda es que un usuario normal va a tener permiso para todo, que es lo que siempre pasa en Windows (a no ser que cambies la configuración por defecto), y que es la principal de sus deficiencias en materia de seguridad.

      Pero eso sí, ahora sí que va a ser seguro de verdad, porque te va a dar un montón de mensajes de aviso, ¿verdad?. Eso es confundir propaganda ("fíjate qué seguro soy") con seguridad.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Algun melon como tu, eso seguro, linux no esta exento de…

          Algun melon como tu, eso seguro, linux no esta exento de flipis.

          Pero vamos, la dinamica del sistema ya te insta a que seas usuario convencional (:users), si te pones cabezon de ser root ... que hasta el KDE te avista ... es que eres tonto.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Tu mismo te estas identificando, Linux no esta exento de…

            Tu mismo te estas identificando, Linux no esta exento de Frikis como tu, gente que por instalarse alguna distribución de Linux en el ordenador y bajarse cuatro manuales sobre Linux de paginas como Hispalinux, Todo-Linux, etc... se cree que controla este sistema operativo y va vacilando a la gente creyendo que controla y te topas con gente que probablemente sepa mas de informática y sistemas operativos de lo que tu sabrás en toda tu vida. Pero en fin así es la gente.....

            Salu2.

        • Cerrado

          Yo no, y la cuenta de usuario que crea Linux en la…

          Yo no, y la cuenta de usuario que crea Linux en la instalación no tiene privilegios de root, a diferencia de lo que pasa con Windows.

          Un usuario sin conocimientos usará simplemente la cuenta de usuario suya, sin cambiar nada. En Windows eso significa privilegios de Administrador, en Linux significa privilegios de usuario corriente y moliente.

          Ahora bien, si eres un usuario que sabes que existe eso llamado cuenta root, y te la pones como cuenta por defecto cuando arrancas el ordenador, a pesar de que todos los linuxeros del mundo te están diciendo que no debes hacer eso, pues claro, entonces ya no tienes seguridad Linux, sino (in)seguridad Windows.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Vamos Krigan, ya se que tu no, ni yo, ni gente con…

            Vamos Krigan, ya se que tu no, ni yo, ni gente con conocimientos profesionales sobre Linux, pero cuanta gente que empieza a conocer y a manejar Linux entra y maneja la cuenta Root??, pues mucho ya que a nadie le gusta no tener derechos y en su desconocimiento pues la fastidian igual que lo harían en Windows. Es verdad que cuando se instala el sistema operativo Windows te crea un perfil con derechos de administrador mientras Linux no te da derechos de Root, eso es algo bueno que tiene Linux sobre Windows, al final a lo que vamos es que se puede joder el sistema operativo por desconocimiento tanto si es Windows como si es Linux.

            Salu2.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿Seriedad? Pero si el Windows de ahora es una patata y no…

      ¿Seriedad? Pero si el Windows de ahora es una patata y no hace más que preguntarte también continuamente para cualquier tontería. Si hay que hacer click y pasar por innumerables ventanas para hacer lo que con Mac OS X se hace con uno o dos click. Son chapuceros hasta para copiar. No lo quiero ni regalado.

    • Cerrado

      18

      Wikipedia: Beta; resumiendo: no se agregarán nuevas…

      Wikipedia: Beta; resumiendo: no se agregarán nuevas características.. sólo se corregirán errores.

      No sé como calificar esos 230 engorrosos avisos de seguridad.

      En GNU/Linux no pasan esas cosas: o puedes borrar (y borras a la primera, o a la segunda si quieres confirmación) o no borras (y recibes un aviso de que te faltan privilegios).

      Vamos, que teniendo (M$) patrones para imitar, ha hecho una mala copia.

      Por ejemplo, de la primera imagen: los mensajes son incongruentes: primero te avisan que no tienes permiso, y luego te dejan continuar con la operación (operación que no debería estar permitida pues careces de permiso). Eso no tiene ni pies ni cabeza. Es chapucero. Y esperaremos la versión final (para criticarla adecuadamente si ésto no lo corrigen, claro).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo no he probado el vista pero quiza al pulsar continuar te…

        Yo no he probado el vista pero quiza al pulsar continuar te pide el usuario y contraseña de admin o alguien con derecho a ejecutar la aplicación

    • Cerrado

      Una beta que sale antes de final de año y no de un buscaminas…

      Una beta que sale antes de final de año y no de un buscaminas sino de un sistema operativo con algunos millones de líneas de código. ¿Van a cambiar ahora el sistema de permisos y avisos?. Quizás haya algún cartelito menos pero lo importante sigues sin verlo. No hay permisos, es pura basura que al final consigue que ellos digan: "Te avisé chaval".

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Bla, bla, bla, bla... cansinos... Windows/Linux, Linux/Windows, Windows/Linux, Linux/Windows... Repito, cansinos... Dejad que

    Bla, bla, bla, bla... cansinos...

    Windows/Linux, Linux/Windows, Windows/Linux, Linux/Windows...

    Repito, cansinos...

    Dejad que cada uno use el que le salga de los... dedos, ¿ya?

    Ufffffff.

    Saludos

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Desde Windows 95, del que fui betatester oficial, he probado…

      Desde Windows 95, del que fui betatester oficial, he probado casi todas las betas de las distintas versiones de Windows y la que he probado del Vista en varios ordenadores, la beta 2, me ha parecido la peor de todas por su nivel de desarrollo y la cantidad de fallos. Más que beta me ha parecido una versión alfa.

      No me extraña que hayan cambiado parte del equipo de desarrollo y postergado su presentación.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Sabes perfectamente que no tiene nada que ver...... A mayor…

        Sabes perfectamente que no tiene nada que ver...... A mayor novedades, mayores fallos.

        Lo que pasa que en Linux salen todos en seguida.... porque los propios usuarios son betatesters

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "en Linux se corrigen al poco de aparecer y en Windows no" Lo…

          "en Linux se corrigen al poco de aparecer y en Windows no" Lo que yo dije, en seguida.... Pero es normal es una empresa privada y tal..... Pero eso no deja para que sea un excelente SO. :P

        • Cerrado

          No salen todos enseguida. Yo vi por ejemplo el año pasado un…

          No salen todos enseguida. Yo vi por ejemplo el año pasado un buen puñado de correciones de Mandrake 8 y RedHat 7. Y esto es debido a que hasta ahora no se habían encontrado. Esa es la diferencia, en Linux se corrigen al poco de aparecer y en Windows no.

          Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              Si lo hace cuando son vulnerabilidades muy graves. Otras…

              Si lo hace cuando son vulnerabilidades muy graves. Otras veces también lo hace por rebote, es decir, al resolver un problema en otro Windows, esa actualización puede valer para resolver el mismo problema en un Windows anterior.

              Salu2.El Innombrable.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    -6

    WINDOES SIEMPRE HA SIDO UN ASCO LO DEMUESTRA UNA VEZ MAS, SUS PRODUCTOS Y EL 90 POR CIENTO DE PERSONAS QUE LOS USAN SON

    WINDOES SIEMPRE HA SIDO UN ASCO LO DEMUESTRA UNA VEZ MAS, SUS PRODUCTOS Y EL 90 POR CIENTO DE PERSONAS QUE LOS USAN SON BASURA, LO UNICO QUE HIZOA ESA EMPRESA FUE DARLE UN BOCADILLO AL IDIOTA QUE ESCRIBIO ESE ARTICULO LAGARTIJA ARRASTRADA

    • Cerrado

      Vaya pedazo de TROLL que estas hecho. Si lo quieres es llamar…

      Vaya pedazo de TROLL que estas hecho.

      Si lo quieres es llamar la atencion, en vez de venir aqui a insultar, sal a la calle en pelotas. Veras que asi todo el mundo se fija en ti y esta pendiente de lo que hagas.

    • Cerrado

      Windows es un asco? Vale, da problemas, pero es lo que hay,…

      Windows es un asco? Vale, da problemas, pero es lo que hay, si tu no quieres usarlo/comprarlo, allá tu, nadie obliga a nadie a hacerlo.
      Que conste que soy linuxero y Windows no me hace mucha gracia, pero tampoco me dedico a incendiar los ordenadores con Windows...

      ...qué fáci es criticar un SO sin molestarse en ver su lado bueno...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Si, y tambien posiblemente dar trabajo a miles de personas en…

      Si, y tambien posiblemente dar trabajo a miles de personas en decenas de paises del mundo.

  • Cerrado

    Tenemos que recordar que se está hablando de windows vista, que en estos momentos todavía está en fase beta. A mi también

    Tenemos que recordar que se está hablando de windows vista, que en estos momentos todavía está en fase beta. A mi también me ha pasado eso, y los innumerables avisos de seguridad aparecen al hacer CUALQUIER COSA, como por ejemplo abrir la carpeta de paneles de control o abrir el messenger, instalar o ejecutar firefox o explorer, mientras que en macosx solo aparecen al instalar una aplicación, en el cual te pide introducir la contraseña de una cuenta de administrador.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Cuando probé la beta me quede muy pillado por esto mismo todo el rato dando a yes yes yes yes yes... aparte de que con mi

    Cuando probé la beta me quede muy pillado por esto mismo todo el rato dando a yes yes yes yes yes... aparte de que con mi ordenador que sin ser nada del otro mundo (Un athlon 64 3000+) iba bastante lento el windows...

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo desde que me pasé a Mac OS X... puf no hay vuelta atrás.…

      Yo desde que me pasé a Mac OS X... puf no hay vuelta atrás. Lo probé con GNU/Linux, todos los sabores y colores. Gracias por la experiencia pero mi torpeza no me ha permitido seguir el viaje, por ahora con OSX estoy que no cago... me pillé un macmini de los de antes. Ahora quiero un MacBook (no el pro, sino el que saquen de 13")

      Sin embargo, en Mac OSX también hay pegas con los rollos de permisos. Antes aún más, y han ido mejorando (creo que Ubuntu me dió menos problemas que OSX incluso...). Entended que Microsoft acaba de empezar con los permisos a tal extensión, así que lo normal es que al principio den un poco por culo hasta que comiencen a arreglar un poco las cosas (aunque podrían haber aprendido de la experiencia de los demás, y reconocer que Linux puede sacar buenas cosas)

  • Cerrado

    Hombre, pensad que todavía esta en beta ¿no?, quien sabe, lo mismo corrigen los permisos de usuario y todo! ;-) Tampoco

    Hombre, pensad que todavía esta en beta ¿no?, quien sabe, lo mismo corrigen los permisos de usuario y todo! ;-)
    Tampoco esperemos que de tener un sistema de usuarios pésimo pasemos a un sistema comparable a Linux (supongo que el sistema de Mac será también realmente bueno por todo lo que cuentan, pero nunca lo he usado)
    Bueno, de todas formas si no lo corrigen ya lo cambiaran en su Service Pack de turno xDDDD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo tb. e probao la beta y sufrido esos avisos. Es lo peor q e visto en mi vida. INSOPORTABLE

    Yo tb. e probao la beta y sufrido esos avisos. Es lo peor q e visto en mi vida. INSOPORTABLE.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    revisad el link de la primera captura, falta la h de http

    revisad el link de la primera captura, falta la h de http://

  • Cerrado

    No estoy muy informado sobre el tema, pero la ultima vez que lei algo al respecto Vista estaba en fase beta. ¿Sigue asi

    No estoy muy informado sobre el tema, pero la ultima vez que lei algo al respecto Vista estaba en fase beta. ¿Sigue asi?

1