📰 Artículos

Intercambio musical Wi-Fi

alejandrosantos 8 enero 2006 02:17

⋮

Leyendo el siempre atractivo blog de Enrique Dans encontramos en la última entrada una mención a Push!Music. Lo instalamos en nuestro dispositivo portátil Wi-Fi favorito y en función de las características de la música que allí esté almacenada, intercambiará canciones con otros dispositivos cercanos.

La idea, que ya podemos ejecutar de manera activa usando Bluetooth, no deja de ser otra muestra más de que la tecnología no puede ser cercenada por más que algunos se empeñen. ¿Quién puede controlar, si ya no estoy conectado a ninguna red de intercambio, con el móvil o a través de este nuevo software, lo que hago con mis canciones?. Por eso, en su día querían a toda costa imponer un canon a los discos duros para cubrir todo el abanico posible pero, finalmente, la razón triunfó.

Carlosues también escribe sobre esto en su bitácora: "El sistema es capaz de supervisar el historial de reproducción de un usuario y automáticamente compartir contenidos con aquellos usuarios que tengan gustos similares a los nuestros".

Me quedo con el último párrafo de Enrique Dans: "¿Se enterarán? No hay manera humana, es com-ple-ta-men-te-im-po-si-ble evitar el intercambio de música entre particulares. Imposible. El camino debe ser necesariamente otro".

💬 Comentarios

alicante1984 8 enero 2006 04:29

⋮

"¿Se enterarán? No hay manera humana, es com-ple-ta-men-te-im-po-si-ble evitar el intercambio de música entre particulares. Imposible. El camino debe ser necesariamente otro".

Pues no se yo... Si hacen leyes mas restrictivas.. :( Y lo peor es que cuando hacen leyes de este tipo, los medios (Policías,investigaciones y demás medios necesarios para investigar) los pagamos todos nosotros... no las compañías discográficas que son los únicos "perjudicados". Lo entrecomillo porque de perjudicados nada, quieren seguir viviendo del cuento y de la renta. Y es que no se enteran que no queremos pagar una burrada por cosas de las que sacan el 100000000000000% de beneficio.

Sobre los medios que utilizan y los pagamos todos, hace unas semanas vi en la Tele que un ayuntamiento, creo que el de Valencia, mandaba a patrullar a decenas de policías locales (igual es una burrada pero me suena que eran mas de 100...) para pillar a los Compradores del TOP Manta.

En vez de dedicarse a otro tipo de delitos que si que afectan mucho a TODA la sociedad y no a unos cuantos, como los delitos de violencia de género, los delitos por el aumento de inmigración y demás.. no , prefieren destinar NUESTRO DINERO para salvaguardar los intereses de unos pocos que son los jefes de las discográficas.

Os pongo un ejemplo de las barbaridades que podrían o ya están pasando: Veremos en la Tele como multan a gente normal por comprador música en el Top Manta.. y podría ser que esa misma persona después es atracada y acuchillada por un delincuente... ¿Donde están los medios policiales?
Uhmm, ¿donde? Persiguiendo a los que compran en el Top Manta...

¿Que es mejor salvar una vida? O que los ricachones de las discográficas ganen 20€ más para que se compren otro BMW, u otra mansión de millones de Euros?

En fin... que democracia...

Una cosa si que tengo clara, porque fijo que saldrá el tema y para sacarle hierro al asunto.. Se vote a quien se vote, con este tema, me parece que no sacaremos nada en claro.. (Plis, que no sea un debate para la política) ;-)

✖

BocaDePez 8 enero 2006 07:18

⋮

la diferencia es que si tu te vas al centro ves en una calle una linea de 20 a 50 manteros vendiendo, mientras que no hay 20 o 50 ladrones pegandote tiros.

Esos dispositivos policiales se montan cuando hay problemas alarmantes, como por ejemplo la prostitucion que en determinadas zonas es de una prostituta por metro cuadrado.

Tambien se montan dispositivos policiales para frenar mafias de carteristas, o para perseguir otro tipo de delitos, lo que pasa es que esos no son noticia. Pero existen.

Si nos centramos en lo mas basico segun tu (comida y techo) para cuando la poblacion española estuviera a salvo en tus terminos, seriamos todos analfabetos, no tendriamos museos ni cultura, ya que segun tu una cosa quita la otra.

Yo opino que una cosa no quita la otra.

✖

BocaDePez 8 enero 2006 09:02

⋮

Indudablemente, los policías que destinan a vanalidades como perseguir usuarios del top manta NO están en otro sitio, como pueden ser las barriadas inseguras, que a buen seguro hay en casi todas las ciudades españolas.

Y como bien se dice por aquí, se vote a quien se vote estamos jodidos, así que yo voto en BLANCO.

✖

BocaDePez 8 enero 2006 09:08

⋮

el voto en blanco no existe en españa.

✖

TaJiNaSTe 8 enero 2006 12:48

⋮

El voto en blanco existe en España por supuesto y además, es interesante su uso. La Ley D´Hont es el sistema utilizado para el reparto de escaños. Para ello, se ordenan de mayor a menor los votos obtenidos por las candidaturas que hayan conseguido al menos el 3% de las papeletas. Posteriormente, se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura entre 1, 2, 3... hasta un número igual al de escaños correspondientes a la circunscripción. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores.

Si no votas, favoreces al mayoritario por cuanto no entras en las divisiones pero desde que votas en blanco, se abrirá otra horquilla para incluir los votantes en blanco y proceder a dividir. Tu voto, aunque no consiga absolutamente nada, aparecerá reflejado en los cocientes. Es un ejercicio activo y demuestra que no te gusta ninguna opción. El pasivo, quedarse en casa, es imposible saber qué buscaba (abstención, desobediencia, pasotismo...).

Y yo pienso votar así en las próximas elecciones.

✖

BocaDePez 8 enero 2006 13:12

⋮

✖

TaJiNaSTe 8 enero 2006 13:21

⋮

✖

UnderBara 8 enero 2006 16:05

⋮

BocaDePez 8 enero 2006 17:15

⋮

✖

BocaDePez 8 enero 2006 17:17

⋮

heffeque 8 enero 2006 16:10

⋮

eolos 9 enero 2006 13:06

⋮

BocaDePez 9 enero 2006 14:23

⋮

BocaDePez 8 enero 2006 09:10

⋮

No estan en las barriadas porque en las barriadas ya estan otros.

¿Acaso por existir un cuerpo de policia deja de existir otro?
¿Acaso por existir policias de trafico dejan de existir los policias de narcoticos?
¿Acaso por dedicar agentes a un acto ilegal no se pueden dedicar agentes a otros?

Seamos serios.

✖

riolete1 8 enero 2006 12:11

⋮

En España se determina el numero de agentes que debe haber en cada cuerpo por la administración (los ayuntamientos en el caso de la policia local, las autonomias en el caso de la policia autonómica,, y el estado en el caso de la policia nacional y la guardia civil). El numero de plazas que salen anualmente es limitado, debido al coste que ello supone. De hecho ha habido años en los que no ha aumentado el numero de policias en el estado, habiendo aumentado el grado de delincuencia. Los policias son LIMITADOS. El problema no está en el numero, sino en la distribución. Es obvio que por haber policias dedicados al TOP MANTA (la piratería "real"), no va a dejar de haberlos en otros menesteres, pero lo que aqui la gente opina es que quizás se deban distribuir de otra forma, ya que las formas de delincuencia que vemos en la actualidad han variado mucho de aqui a unos años, los policias (repito) son limitados, y quizás fuera más importante perseguir otros actos delictivos que a las PERSONAS ANONIMAS QUE COMPRAN EN EL TOP MANTA. Que persiguen a las mafias, estupendo, pero yo no quiero que se pague con MI DINERO la persecución de inocentes, para que al final (y por desgracia esto siempre va a ser así) se enriquezcan los mismos.

✖

BocaDePez 8 enero 2006 16:38

⋮

✖

Kerberos31 9 enero 2006 11:27

⋮

riolete1 9 enero 2006 21:15

⋮

TaJiNaSTe 8 enero 2006 12:41

⋮

¿Qué tiene que ver el top manta (se vende y hay ánimo de lucro ergo es piratería) con que tú y yo intercambiemos música a través de un aparato (sin ánimo de lucro ergo es copia privada y legal)?. ¿Pondrán un policía por ciudadano a ver si entre café y café nos pasamos un mp3?.

✖

eolos 9 enero 2006 13:18

⋮

A ver, no nos encendamos. El Top-Manta es delito. Es piratería. Hay ánimo de lucro, porque se vende.
La copia privada y la distribución de particular a particular, sin ánimo de lucro, no es delito. Son dos temas diferentes.

Entre otros motivos, en el caso que fuera o fuese delito, incluso, la distribución de particular a particular, al ser el bien protegido algo inmaterial, el presunto 'robo' se produciría al 'consumir' el producto.

Es decir, no al yo bajarme la música de internet, sino al escucharla. Porque yo en alguna ocasión me he bajado cosas que sin haberlas escuchado he borrado.

Sin ir más lejos, el otro día mis sobrinas, aprovechando mis 20Mb se bajaron más de 20 canciones a través de emule, que yo borre inmediatamente después sin escucharlas. Si 'hipoteticamente' fuera delito esto, yo no sería el responsable, ya que nunca he usado esa 'propiedad intelectual'. Las delicuentes serían mis sobrinas.

No se si hay juicios en marcha en España por estos temas de distribución de particular a particular, sin ánimo de lucro, pero si los hay, creo que los abogados debieran pedir a la acusación que, ante todo, demostrara que ha habido un 'consumo' de la propiedad intelectual.

Si no existe 'consumo', no hay delito.

BuGE 8 enero 2006 10:11

⋮

Hombre, si se ponen 600 policías para los top manta, me dirás donde se lo quitan xD... a no ser, que sean novatos, recien salidos de la academia, que lo dudo.

✖

BocaDePez 9 enero 2006 22:23

⋮

Pues eso es precisamente lo que son, novatos recien salidos de la academia. O por lo menos es lo que se dijo cuando se dio a conocer la noticia.
Saludos

BocaDePez 8 enero 2006 10:46

⋮

Pues claro que el intercambio es imposible de parar. Si por algun milagro tecnológico consiguen impedir el intercambio por Wi-Fi alguien inventará el water blutú para intercambiar música mientras está sentadito, a lo tuyo, con el resto de la comunidad de propietarios; o las gafas laser para intercambiar peliculas cuando mires a otro, o lo que se os ocurra. Si la mayoría de la gente lo quiere, alguien lo inventará. Y mientras tanto, los únicos que ganan, son los abogados. ¡es que son los más listos!

WhiteShark 8 enero 2006 11:06

⋮

Buenass.

Como bien ha dicho el compañero de arriba, siempre que haya voluntad de compartición se producirá el intercambio de archivos. Aunque la forma cambiará constantemente.
Hace sólo 20 años la gente intercambiaba música por el "ancestral" método de grabar cintas de cassette e intercambiarlas mano a mano. Y era arcaico pero imparable. Los inventos no pueden desinventarse, y para desgracia de la SGAE Internet no va a desaparecer, sólo evolucionará hacia formas más privadas, más seguras y rápidas, máxime cuando las tecnologías inalámbricas permitiran una conectividad absoluta y constante en todo momento y en todo lugar. La presión de los reaccionarios del copyright sólo provocará una evolución darwiniana de las formas de compartición pero no su desaparición. Pronto ni siquiera hará faltar la Red para intercambiar archivos. Es difícil imaginar que formas de compartición habrá dentro de 20 años.
Pero los de siempre, que son conscientes de la imposibilidad de parar esto, intentarán sacar tajada del asunto. No es cuestión de que se enteren o no, lo suyo es un "canon preventivo" y cobrar sea cual sea el uso que se le dé al aparato en cuestión.
Y viendo que los soportes digitales tipo CD o DVD quedarán pronto obsoletos, intentarán "actualizar" el canon, y lo querrán imponer sobre cualquier soporte alámbrico o no que posea alguna capacidad para compartir archivos, sea cual sea su naturaleza, de forma indiscriminada. No lo lograron a la primera con los discos duros y las líneas ADSL, pero lo volverán a intentar. Los reproductores de MP3 son su próximo objetivo. La resistencia de la industria y de los usuarios será fundamental para evitar que nos la "claven" tal como hicieron con el canon sobre CDs y DVDs.

Un saludo. WhiteShark.

✖

BocaDePez 8 enero 2006 11:28

⋮

La verdad es que deberiamos de estar agradecidos a la $gae, gracias a ella, se buscan o investigan medios para poder intercambiar musica... de esa manera se mejora la tecnologia y se evoluciona, os imaginais que si no se pudiera hacer, aun seguiriamos grabandolo en casettes??

✖

BocaDePez 8 enero 2006 13:05

⋮

De siempre el avance tecnológico se ha desarrollado gracias a los inpedimentos por otras partes.Lease los avances que hubo en las guerras, pero yo no creo que no se hubiera avanzado sin la sgae, casi al contrario, libertad para investigar más sin tener a un grupillo de gente a tus espaldas.Y es que el formato nos lo impone la industria, que fue del paso de vinilos a cds de golpe.Lo que se tienen que dar cuenta es que el sistema actual ya no es funcional, pero parece ser que si es lucrativo para ellos. Cuando se deje de apoyar la música comercial por empezar a escuchar música libre de grupos que, en vez de vender discos al por mayor, te vendan en su web su disco a precio de topmanta( o alguna de sus canciones por separado) y sobre todo que hagan conciertos el sistema volvera a funcionar,eso si sin tantas travas por derechos de autor.Como se puede imponer un canon si ninguna persona usa ese dispositivo para material con copyright(no, si al final lo conseguiran aunque nadie nadie lo use para ello).

Siempre soñare con un mundo de musica libre en el que entras a un local y si te gusta la música que oyes puedas bajartela a cualquier dispositivo ya sea por wifi wimax wiloquesea o conexiones RJ45 en la pared. Espero que los carteles de música libre, en este local se oye música con licencia creative commons sea más habitual. Soñar es libre (de momento hasta que llegue la sgae y nos diga que por si acaso soñamos con la música del disco de algunos de sus socios, tenemos que pagar un canon de sueño)

Con manifestación contra ella es díficil pararla, la solución es aparecer de forma másiva ante la sociedad y después de salir en la tele alguno de esos anuncios de ahora la ley actua sacar la contraposición. Espero que en este pais no seamos tan tacaños como para si sale una idea de este calibre no se quiera dar dinero. Otra solución sería conseguir algún que otro escaño mediante un partido político(otro de mis sueños).

Un premio para quien haya leido mi post entero. Y como siempre demos gracias a todos los que consiguen cambiar un poquito este mundo a mejor y sin lucrarse por el intercambio de ficheros legalmente.

Roque7 8 enero 2006 13:32

⋮

Precisamente por eso, porque saben que esto es imparable, quieren que paguen canon hasta las balanzas de cocina, como se puede leer en el blog de David Bravo.

BocaDePez 8 enero 2006 15:02

⋮

Si, estoy decuerdo que es imparable y todos comprendemos el porque. Pero lo que nos falta es convencer a los artistas de que pueden sacar beneficios de esto y sacarles de las mentiras de las discograficas, si no, lo van a pasar muy mal.

Por otro lado esta la industria del hardware, presionada para incluir politicas restrictivas en sus productos, los moviles por ejemplo. Hasta hace poco su ideal de proteger contenidos era unicamente no permitir hacer broadcast con contenidos multimedia en los SMS y MMS. La ultima revision (OMA DRM 2.0) no te permite hacer casi nada, necesitas adquirir licencia para casi todo so pena de no poder reproducirlo.

Deberiamos hacer listas de dispositivos asi y aconsejar a todos los que conozcamos que no los compren, por que si no, acabaremos por no poder ejecutar aplicaciones que nosotros hayamos hecho. Se que parece muy apocaliptico, pero los tiros van por ahi.

Los fabricantes de hardware, para lo bueno o para lo malo, son empresa. Cuando les salga mas rentable pagar multas a las suciedades de gestion que implementar sistemas de proteccion, dejaran de incluirlas. Si les obligamos a decidir entre no capar dispositivos o la bancarrota, no se lo pensaran. Las empresas quieran o no viven de lo que nosotros compramos y si no compramos cierran, asi de simple.

UnderBara 8 enero 2006 16:08

⋮

Estos fanáticos de la SGAE son capaces de darse una vuelta por las ciudades y denunciar todas las redes Wi-fi que no estén protegidas y compartan archivos con copyrigth.
Peor aún sería que empezaran a meter ruido en las bandas que emplean Wifi y Bluetooth... mejor no dar ideas. xD
Saludos.

✖

Roque7 9 enero 2006 14:01

⋮

Meter ruido en el espectro radioelectrico si delito.

✖

BocaDePez 9 enero 2006 19:50

⋮

No del todo en las bandas ICM. Estas deben aceptar cualquier señal y no se puede reclamar por interferencias.

overpeer 8 enero 2006 16:26

⋮

El intercambio de archivos wifi en todo su apogeo y totalmente libre de espias sera cuando las redes wireless alternativas se tomen en consideracion.

Iniciativas como ValenciaWireless, redes wireless formadas entre usuarios sin mediacion de ninguna empresa a lo largo de la ciudad seran la gran alternativa cuando nuestras conexiones a internet esten totalmente interceptadas y capadas para p2p.

Un saludo.

NosinmiPC 9 enero 2006 14:03

⋮

Del internet al private-net. Interesante. No me imagino a la sgae poniendo atenuadores de señal como en los cines con los móviles para evitar el intercambio.

Acabarán dándose cuenta de que tienen que cambiar el modelo de negocio. Aunque lo mismo lo hacen tan tarde que se perderán la tajada que ahora mismo se les está escapando entre sus codiciosos dedos.