Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Intel lanza al mercado sus nuevos procesadores Prescott sustituyendo a Pentium 4

Intel ha sacado al mercado este pasado lunes tres nuevos procesadores, denominados Prescott, que vendrán a sustituir a los antiguos Pentium 4. Los 3 primeros chips Prescott tienen velocidades de reloj de 2,8 GHz, 3 GHz y 3,2 GHz. Como sus características técnicas ya habían sido anticipadas con antelación a los fabricantes de ordenadores más importantes, como IBM, HP o Dell, se espera que aparezcan ya en las tiendas PCs funcionando con este nuevo procesador durante esta misma semana. A finales de marzo, se espera también un cuarto chip corriendo a 3,4 GHz. Según Intel, más que las velocidades de Prescott, los avances más importantes del nuevo procesador están en su nueva microarquitectura interna Hyper-Threading (HT) con instrucciones Single Instruction Multiple Data (SIMD). Hacia finales de junio, Intel desarrollará junto a los Prescott un chipset, el Grantsdale, que le otorgará capacidad estérea de audio digital y posibilidades internas de conexión inalámbrica a la red (wireless). Por el momento, los Prescott usarán la familia de chipsets Intel 875P e Intel 865. El procesador está diseñado con vistas a facilitar la integración del PC con otros dispositivos electrónicos, como la TV y vídeo digitales, aparatos de audio avanzados, etc.

Entre sus características más significativas y relevantes, los procesadores Prescott salen al mercado con un 1 MB de memoria caché L2, el doble que los anteriores Pentium, y 13 nuevas instrucciones internas diseñadas para ofrecer una mayor flexibilidad y eficacia en el manejo de órdenes destinadas a aspectos multimedia, como en los procesadores Athlon XP+ con Enhanced 3DNow! de AMD, agrupadas en 5 nuevas áreas: conversión de punto flotante a enteros, aritmética compleja, codificación de vídeo, punto flotante SIMD usando formato AOS y sincronización "thread". Los procesadores Prescott, fabricados con tecnología de 90 nm, mantienen las capacidades multitarea que ofrece la Tecnología Hyper-Threading (HT) y, además, incluyen nuevas funciones, como una microarquitectura Intel NetBurst mejorada.

Además de los cuatro procesadores fabricados con el proceso tecnológico de 90 nm, Intel ha añadido a su familia de procesadores para PCs de sobremesa una versión a 3,40 GHz del procesador Intel Pentium 4 con HT, utilizando para ello su tecnología de fabricación a 0,13 micras. Este procesador se dirige principalmente a jugadores avanzados de juegos para ordenador, gracias a su caché de nivel 3 (L3) con 2MB.

Una próxima generación de procesadores Prescott saldrá al mercado a finales del 2004 con velocidades de reloj que alcanzarán los 4 GHz.

Prescott se beneficiará del proceso de fabricación de 90 nanómetros de Intel, siendo el primer procesador para usar este proceso, frente a los Pentium 4 de 130 nanómetros. Este avance tecnológico permite a Prescott ser más pequeño -112 milímetros cuadrados frente a los 132 mm. cuadrados del chip anterior - y menos caro de fabricar.

Paralelo al lanzamiento de Prescott, Intel libera dos nuevos chips basados en el diseño del Pentium anterior, conocido como "Northwood". Ambos chips Northwood realizan sus funciones a velocidades de 3.4 GHz. Uno servirá como un producto de transición para fabricantes de ordenadores personales que esperan la salida del 3.4 GHz Prescott. El segundo modelo de Northwood apunta al mercado de juegos para ordenadores.

Según el portavoz oficial de Intel, George Alf: "Comenzamos a enviar a todo el mundo el producto a finales del año pasado", añadiendo que, "Hemos transportado ya cientos de miles, y planeamos enviar varios millones hacia el final de este primer trimestre." El procesador Prescott será instalado tanto en estaciones de trabajo como en PCs personales de uso doméstico, a diferencia de los procesadores Xeon e Itanium destinados, fundamentalmente, para servidores. Entre los fabricantes que los incluirán de serie en sus ordenadores personales, destacan IBM, Dell y HP, entre otros.

Más información en Yahoo:

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story … /tc_nf/23103

Newsfactor:

www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=23103

Intel:

www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/66717.htm

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      Esto es como cuando la gente pensaba que no podia salir nada…

      Esto es como cuando la gente pensaba que no podia salir nada mejor que el PENTIUM 2 y sacaron el Celeron y mucho pardillo pico y se lo compro pensando que era mejor, y luego salio el Mendozino, otro timo, mismo procesador menos cache.

      Es graciosa la forma en la que Intel Reinventa sus productos para no hacer nada. Prefiero mi AMD.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        me han dicho q aga un trabajo de intel me podeis ayudar es q…

        me han dicho q aga un trabajo de intel me podeis ayudar es q no se buscar en el google no encuentro nada

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Este procesador AHORA es mas lento por que tiene mas steps…

        Este procesador AHORA es mas lento por que tiene mas steps como indican arriba, eso hace que a la larga sea mas rapido pero que ahora sea un pelin mas lento. Ademas todabia no hay aplicaciones optimizadas que le puedan sacar rendimiento, es exactamente igual que cuando sacaron el p4 y aun campaba el p3, los mismos problemas ;)

        • Cerrado

          Este es el otro gran punto pendiente en todos los…

          Este es el otro gran punto pendiente en todos los ordenadores, para que quiero yo un procesador a 3,2 Gigaherzios si el bus de la placa no pasa de 800 Mhz, Alguien que tenga un 2.6 G y otro de 3 G aproximadamente para comparar y con el mismo Bus en la placa. Me puede decir si aprecia la diferencia?

          Cosas que de verdad hacen notar una mejoria en un pc segun mi punto de vista.

          Memoria imprescindible.

          El Bus de la Placa, de nada sirve un gran procesador si la placa es un cuello de botella.

          Una grafica decente. Segun las aplicaciones que utilices te hace mucho más servicio una buena grafica que el procesador. En este ultimo punto más que comprobado.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Lo que comentais por aqui tambien lo he oido, que ante mismo…

        Lo que comentais por aqui tambien lo he oido, que ante mismo Mhz es preferible comprar uno de los antiguos, dado que nos puede salir mas barato y obtener con el mejor rendimiento.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Los nuevos AMD 64 hay 2 versiones, con más y con menos cache.…

        Los nuevos AMD 64 hay 2 versiones, con más y con menos cache. Admitamoslo, la cache es muy cara, y una buena cache hace mucho a un procesador, asi que aumentar ventas sacan procesadores con menos cache que el tamaño optimo que deberian tener, mas baratos y mucho mas ineficientes, Intel, AMD y todo kiski

      • Cerrado

        ... pues estaran hechas a raíz de software optimizado para…

        ... pues estaran hechas a raíz de software optimizado para procesadores anteriores al Prescott. Intel comenta que el avance en el nuevo Prescott está en el juego de instrucciones, no en la velocidad. Así que la situación de esas comparativas la podríamos comparar con las de los primeros procesadores con tecnología MMX: en software no optimizado siempre iban a salir ganando los Pentiun normales.

        Hacédmelo saber si me equivoco,

        Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ... que el Prescott, al igual k el Northwood lleva las…

          ... que el Prescott, al igual k el Northwood lleva las instruccion MMX,SSE y SSE2, por lo cual cualkier programa optimizado para Northwood lo esta para Prescott.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          los primeros MMX se ejecutaban igual de rápido en…

          los primeros MMX se ejecutaban igual de rápido en aplicaciones q no aprovechaban el MMX.

          Estos micros para q rindan como un actual Pentium4 a 3.2 van a tener q ir a 4Ghz, y entonces será cuando se incendie el ordenador...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            los MMX iban mas rápido que los pentiums normales acon…

            los MMX iban mas rápido que los pentiums normales acon cualquier programa, incluso el 166MMX era más rápido que el P200, esto es así por los chips no sólo incorparaban las nuevas instrucciones sino que aprovecharon para mejorar ligeramente su arquitectura.

  • Cerrado

    Y ahora lo malo.

    Tiene mayor numero de steps ke los anteriores.

    A igual velocidad menor rendidiento ke los actuales P43.2.

    Disipa 103W de calor, como dicen por otras webs si con los AMD antes se podia freir un huevo frio (veridico) con esto se puede fundir acero como minimo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El Pentium 4 era mucho mas lento que el Pentium 3 a igual…

      El Pentium 4 era mucho mas lento que el Pentium 3 a igual reloj.

      Y lo hacen basicamente porque lo que vende son los MHz. Si puedes decir que tu procesador tiene chorrocientos megahercios mas que el de la competencia, te van a comprar a ti.

      No son mejores ni peores que los de la competencia, ni peores que tus anteriores CPUs... pero venden mucho mas porque tienen mas "velocidad".

      A la hora de la verdad tienes los primeros Prescott 2.8 que deben ser equivalentes a los P4 2.4 y poco a poco iran sacando versiones que SI son superiores al ultimo P4.

      Pero venden mas los chorrocientos megahercios.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Propaganda blah blah blah

    Cuando publiqueis articulos de estos, no estaria de mas que el que los escribe supiera de que habla...

    los avances más importantes del nuevo procesador están en su nueva microarquitectura interna Hyper-Threading (HT) con instrucciones Single Instruction Multiple Data (SIMD).

    Cosas como estas hacen daño a la vista. El HT no es una microarquitectura, a parte de no ser nuevo. Ademas esta claro que el HT no tiene instrucciones SIMD.

    Esto es unicamente propaganda, se explican sus mil maravillas pero ningun comentario al respecto de su disipacion de calor o bajo rendimiento comparado con los antiguos pentium4. Tampoco se especifica que el de 2mb de cache l2 es la version extreme y que vale unos 950 dolares (pero alguien compra esto?)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Comparar el HT y los 64-bits del K8 no tiene demasiado…

      Comparar el HT y los 64-bits del K8 no tiene demasiado sentido, primero porqué son tecnologias total y absolutamente distintas y segundo porqué que aportan ventajas también muy diferentes. Mientras que del HT se benefician la mayoria de aplicaciones (sólo con usar Windows XP ya le sacas provecho) las ventajas que aportan los 64-bits no es que le sirvan de mucho que digamos al usuarios doméstico. 64-bits significa tener el doble de registros y poder direccionar más memoria física (más de 4Gb) y hoy en dia rara vez se hace indispensable disponer de tanta memoria (rara vez en el segmento doméstico).

      saludos

      • Cerrado

        Vamos a ver, tecnologias distintas... es una tecnologia y una…

        Vamos a ver, tecnologias distintas... es una tecnologia y una arquitectura, para compararlas hace falta andar mas q despistado, no es lo mismo q un micro simule ser dos por tener dos unidades d proceso q otro micro q procesa d una tacada instrucciones el doble d complejas, al final se resume n q uno a dos manos y el otro procesando a lo bestia hacen mas o menos lo mismo (q desilusion para los defensores del ht verdad?...)

        Lo q si puede crear confusiones es lo q dices d los registros, tener tiene exactamente los mismos, lo q cambia es su tamaño, no es lo mismo manejar instrucciones d 32 bits d longitud q d 64, a efectos d complejidad y precision resulta evidente el beneficio q produce. Por otra parte, el tamaño d los registros no tiene por q ser el mismo q el las direcciones q puede direccionar el procesador, si es simetrico podria direccionar mas d 4 gigas pero tb puede usar registros d 64 bits para manejar direcciones d 32 y optimizar el uso d la memoria alta... (no se exactamente como lo hace porq aun no he tenido tiempo d mirarme las especificaciones a fondo)

        Sobre sacarle provecho a los micros d 64bits, hace meses q hay una beta d xp 64 y suse 9 la hay n version 32 y 64 bits (y no es la unica, ahora mismo es la 1º q m ha venido a la memoria)...

        Respecto a los micros mencionados n la noticia (asi m ahorro un post xD) pues... mas d lo mismo, prolongar la agonia d una arquitectura muy obsoleta a base d acelerarla para deslumbrar a los compradores potenciales (velocidad nunca ha sido lo mismo q eficiencia) la novedad es q ahora lo adornan un poco mas para disimular q solo saben meter multiplicadores a trisca...

        • Cerrado

          Aunq esta previsto q sean 52 bits para direcciones d memoria,…

          Aunq esta previsto q sean 52 bits para direcciones d memoria, los primeros procesadores usarán 40 (q no es moco d pavo, 2^40...) tb comentan q mediante pae (physical addressing extensions) podrian manejar mas d 4 gigas, pero q resulta complicado, poco practico y no permite usar mas d 64 gigas... total q se qda mas o menos como estaba, solo q hasta ahora pocos sistemas operativos podian direccionar mas d 2 gigas y ahora usar 4 seria factible.

          (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30172C.pdf)

          Na, q las quinielas no son lo mio xD

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        hola, ante todo quiero q esto sea una opinion personal sobre…

        hola, ante todo quiero q esto sea una opinion personal sobre un datos mas q constrastados,tengo un estudio de desarrolo de audio e imagen digital,mi primer ordenador como estacion de trabajo fue un p2 a 333 y 1024 mb ram y una tarjeta de audio yamaha con 3 dsp (para los q no esteis muy metidos en esto del audio una tarjeta de estas viene a ser lo mismo q una geforce pero para audio a lo bestia ),tras 2 años peleandome con esta maquinita me compre un p3 a 1000 mhz con 2 gb de ram y la misma tarjeta de audio.hasta q porfin vi la luz y me compre un g4 a 1ghz ,con 1 gb de ram y con una tarjeta de audio muy inferior a la q tenia consegui rendimientos entre 3 y 4 veces mas rapido q el pentium 3 a 1 ghz, despues de ese me acabo de actualizar a un g5 a 1.8mhz es super silencioso y en redimiento ni comparacion con otras maquinas x86.

        en definitiva con esto lo unico q quiero decir es saber cual son nuestra necesidades y adaptarnos a ellas ,quien quiera un pc para jugar q se compre una consola quien quiera un ordenador para trabajar de verdad en temas de audio y video q se compre un mac desde el principio pq os prometo q gastarme el dinero en plataformas no mac para audio y video es tirar el dinero y el q me diga q un p4 o un amd 64 rinde a nivel cercano a un g5 .es lo mismo q un tractor corra como un coche.

        la politica de intel y amd cada 6 meses procesador con mil nuevas novedades q no merecen la pena pagar por la nula relacion entre prestaciones y precio en cambio mac pasito a pasito q es como se hacen las cosas y al final es lo q merece la pena.

        • Cerrado

          Je je enga no te intentare convencer de nada pero yo…

          Je je enga no te intentare convencer de nada pero yo continuare con mi AMD a, y me dedico profesionalmente a la imagen concretamente 3D, como comprenderas eso come mucha maquina.. y prefiero gastarme el dinero en 2 AMD que en un G5 por muy bonito y silencioso que sea..lo del rendimiento bueno.. digamos que eso es muy muy discutible.. pero no se.. la peña se empeño en que eran superiores.. y bueno como se suele decir señor perdonales que no saben lo que dicen.

          Saluditos...

          • Cerrado

            No creo que teniendo en cuenta los precios sea muy justo…

            No creo que teniendo en cuenta los precios sea muy justo meter al G5 en este jardin ya que es muchisimo mas caro y por lo que cuesta un G5 tendrias que empezar comparando con soluciones basadas en Opteron, Xeon... y aun te llegaria y sobraria para elegir soluciones multiprocesador y todo esto claro trabajando sobre Unix o Linux que no olvidemos En el Mac Os X ya se necesito recurrir a una base Unix por que entre otras cosas la Multitarea de los Mac Os anteriores no fueron capaces de que funcionara decentemente.

            Yo por mi parte apuesto por los AMD de 64 Bits y concretamente por el FX 51, en cuanto salga el XP version de 64 Bits optimizado para micros de AMD se podra ver el verdadero rendimiento de estos micros y no solo el rendimiento si no que la estabilidad sera mucho mallor pues el manejo de la memoria cambia de forma considerable tanto ejecutando aplicaciones de 32 como de 64 Bits. AMD sigue una politica bastante diferente con sus micros de la de Intel y es que a menor frecuencia tienen mas potencia que los micros de Intel. Si comparasemos los actuales micros de Intel y AMD funcionando a la misma frecuencia los Intel no tendrian nada que hacer y en cuanto a la carrera por los 64 Bits que no olvidemos son el futuro cercano la esta ganando de calle AMD, mientras Intel prefiere seguir estirando los Pentium 4.

      • Cerrado

        Q utilizamos como s.o. la mayoria? güindos no, y q va a sacar…

        Q utilizamos como s.o. la mayoria? güindos no, y q va a sacar mocosoft? un s.o. de 64 bits.

        Ya paso al pasar del 3.11 al 95, los micros de 16 bits con el 95 no iban ni pa'tras.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          perdona que te diga, pero los unicos procesadores que podian…

          perdona que te diga, pero los unicos procesadores que podian quedar en esa epoca de 16 bit eran los 286 por que el 386 ya era de 32 bit y cuando salio el famoso 95 la gente empezaba a migrar al pentium

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ummm, si mi meoria no falla, cuando intel saco el pentium II,…

      ummm, si mi meoria no falla, cuando intel saco el pentium II, al poco tiempo AMD lanzo el Athlon, que iba mucho mas rapido a igualdad de megahercios. Entonces Intel contrataco lanzando el pentium III, pero, resulto ser que seguía siendo peor que el Athlon.

      Una vez saco el pentium IV, el Athlon seguía siendo superior al procesador de Intel (a igualdad de megahercios o precio).

      ¿Y ahora los de intel sacan otro procesador y resulta que va mas lento que el pentium 4?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El rival del Pentium II era el K6-2, y el primer rival del…

        El rival del Pentium II era el K6-2, y el primer rival del Pentium III fué el K6-III, más tarde nació el Athlon para competir con el PIII porqué el K6-III no daba la talla ni de coña. Por cierto los últimos Pentium III (Tualatin) resultaron ser tan o más rápidos que los Athlon Thunderbird de para entonces, igual que ahora los P4 HT pegan un buen baño a los Athlon XP (los K8 son otra generación).

        saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no se pero...

    Veran: Yo soy muy novato en estos temas de micros, hardware y demas, aparte la pc la uso solo para jugar, la primer maquina que use era de un amigo, una p3 a 700 mhz, junte plata y me arme la mia, un amd 2500+, despues de un tiempo con esta y habiendo juntado algo mas de dinero me cambie a pentium, un p4 2.60 ht, que tengo hace algo mas de 2 meses y perdonenme aquellos que realmente saben pero el rendimiento en esa amd hasta el momento siempre fue muy superior al de esta otra, se calentaba menos, rendia con 512 de ram, cargaba mas rapido, la temperatura no paso de 42º al maximo, jamas se desestabilizo y he estado frente a ella mas de cuatro horas consecutivas jugando, en fin me cambie ha una maquina que no es para juegos, una cosa son las tediosas comparativas y otra muy distinta la experiencia propia, hoy tengo una exelente maquina que rinde mucho menos que la anterior, con el doble de memoria, carga en 50º y luego llega a 57º el ht lo tengo deshabilitado por problemas con los juegos, en fin hay mucha gente que por su trabajo desearia tener esta maquina y yo me volveria a AMD a la 1º oportunidad.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Instrucciones nuevas??

    Para qué? Para calcular con complejos? Esas instrucciones son inútiles si usais un compilador, ya que los compiladores no pueden adivinar cúando varias de vuestras sentencias de alto nivel se pueden meter en una de esas "superavanzadas" instrucciones. Por algo se inventaron los procesadores risc.

    Si pensais que estas nuevas instrucciones son "la polla", que sepais que el viejo procesador VAX tenía una instrucción que significaba "Evalua el polinomio".

    Y por cierto... ¿¿104 watios?? ¿No causará incendios? ¿Cómo lo refrigeramos? ¿Nitrógeno líquido, agua, aire acondicionado a medida? ¿O directamente compramos alargadores para los buses y dejamos la CPU en el polo norte?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      el vc6 no optimiza para sse, 3dnow y cia, y ahi tienes todos…

      el vc6 no optimiza para sse, 3dnow y cia, y ahi tienes todos esos engines qe aprovechan las instrucciones.

      al final todo es ensamblador :P

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    :)

    xfin algo eqiparable a las 3dnow para intel.

    la pena es qe sigan politica como micosoft de ignorar a la competencia, y no sea una emulacion, x lo qe a los programadores nos tocara hacer versiones de codigo para AMD y para INTEL.

    para cuando instrucciones compartidas x ambas marcas??

    • Cerrado

      Nunca, son empresas americanas, por mucho que AMD en el…

      Nunca, son empresas americanas, por mucho que AMD en el pasado fuera parte de Intel, jamás llegarán a tener que pagar una por la otra de una u otra forma patentes de procesadores. Creo que antes cierran que tener que pagar.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        amd no necesita pagar a intel por nada, y tiene las SSE. Lo…

        amd no necesita pagar a intel por nada, y tiene las SSE.

        Lo qe pasa esqe intel prefiere ignorar a la competencia, en vez de soportar instrucciones de los demas.

  • Cerrado

    Nuevo Intel "Dame todo tu dinero"

    Necesitaremos nuevas torres, nuevas placas, nuevas fuentes de alimentacion y en definitiva todo nuevo.
    No estoy de acuerdo en que los micros no vengan con mas cache por que es cara. Simplemente no vienen con mas caché por que no tienen donde meterla y está la priorizacion del componente micro sobre el de memoria. La memoria tb hay que fabricarla con mejores tecnologias para que ocupe menos espacio.
    El ultimo intel que compré fué un p3-800 que me costó un coj...Ahí lo tengo todavia, en parte por que el resto de componentes de la torre tb fueron de calidad en su momento, por que gastando el micro 103w como para dejarlo con el burro
    Muy bueno el comentario sobre alargar los buses al Polo NOrte. Ya venden refrigeraciones liquidas desde 80 euros, no son la poya como las de 300 pero hacen menos ruido que una ventilacion standard.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Una lectura simplista.....

    ....más de lo mismo.

    Mucho Marketing para sacar algo que de momento ni siquiera supera su anterior producto, (en cuanto a las aplicaciones actuales, las que vengan .....podrán venir, o no, que eso está por ver). Una forma de rentabilizar el canchal de pasta que habrá supuesto pasar a la nueva tecnología de 90 nm ¿Habrá que amortizarla, ....no?, en otras palabras........

    ....Un TIMO vaya,

    ......al menos por ahora, cuando se escale la velocidad a las proximidades de los 4 GHz, habrá una mejora evidente, mientras tanto, abstenerse de comprar esta patata caliente, .......y lo de caliente es en todos los sentidos.

    Joer 108 ºC!!!!!!!!!!!!!, vamos que cuando compras el ordenata, al mismo tiempo compras el gratinador de las pizzas, ;-)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Ni peor ni más lento...

    Lo de que es más lento que el Northwood es bastante discutible, hay tareas donde es más rápido y otras donde no lo es tanto, pero en general el rendimiento es muy parejo al del Northwood.

    Hay que tener en cuenta que tiene un pipeline de 31 etapas y eso penaliza de mala manera la cantidad de trabajo que puede realizar por ciclo (IPC). Lo que se ha perdido por segmentación lo compensa una caché más grande (también más latente), un predictor de saltos bastante más efectivo y un HT mejorado. Además implementa las SSE3 que cuando empiezen a tener aceptación ayudaran a mejorar el rendimiento. Al parecer la única meta que se marcó Intel con el Prescott era la de conseguir un micro con un rendimiento similar al del Northwood y que además escalara de frecuencia con mucha más facilidad (alcanzará tranquilamente a los 4.5GHz), y desde mi punto de vista lo han conseguido.

    saludos

1