📰 Artículos

Intel afirma que los procesadores de 64 bits no serán necesarios hasta el 2006

Prog 21 febrero 2004 02:15

⋮

Un alto directivo de Intel, William Siu, afirma que la tecnología de procesadores de 64 bits, que ofrece gran capacidad para la gestión de memoria y mayor potencia para el manejo y transferencia de grandes de volúmenes de datos, no llegará a ser relevante para los PCs que utilizan los usuarios domésticos hasta cerca del año 2006. William Siu, Director Gerente de Intel para ordenadores de sobremesa, hizo esta afirmación en una entrevista a Reuters, un día después de que Intel aprobase la expansión y desarrollo de su línea de chips de 64 bits para estaciones de trabajo y servidores destinados a entornos empresariales. Pese a todo, W. Siu no ha afirmado rotundamente que Intel se plantee esperar hasta esa fecha para que los procesadores de 64 bits aparezcan en el mercado de PCs. Intel sostiene la postura de que comenzará a comercializar este tipo de procesadores de 64 bits cuando el conjunto de los sistemas operativos y el software derivado pueda soportar y explotar convenientemente las innovaciones que esta nueva arquitectura técnica incorpora.

Sin embargo, AMD, el fabricante de chips más capacitado para competir con Intel en el terreno de los ordenadores personales, ha tomado la postura de ofrecer ya inmediatamente de forma rápida la opción de ofertar chips de 64 bits tanto para entornos profesionales de empresa como para usuarios domésticos de ordenadores personales. Según AMD, se han lanzado al desarrollo de estos nuevos procesadores como un paso lógico en la nueva arquitectura técnica de PCs, debido a que muchos usuarios estaban demandando hace tiempo este tipo de chips para su utilización en entornos de juegos de ordenador, edición de películas y vídeos y entornos gráficos en general. Mientras que este pequeño grupo de usuarios "entusiastas" es relativamente pequeño, sus decisiones tienen, por contra, una influencia notable sobre las decisiones corporativas de AMD, por lo cual han determinado la decisión final de poner ya en este momento en el mercado este tipo de procesadores.

William Siu afirma, sin embargo, que no tiene sentido alguno sacar al mercado procesadores de 64 bits para su uso en PC domésticos dado que no existe aún el software que lo soporte y haga uso de todas sus posibilidades, incluyendo Windows, dado que Microsoft no plantea sacar al mercado su nuevo sistema operativo, que no estará disponible hasta finales de 2005 o principios de 2006.

Según Siu, "La pregunta que uno debe hacerse a sí mismo es si el mercado podrá soportar mantenerse vendiendo este nuevo tipo de procesadores teniendo en cuenta ese margen de casi 3 años que pasarán hasta que surjan aplicaciones de software que puedan aprovecharlos", añadiendo que: "Usted termina por gastar mucho más dinero del debido para una innovación técnica que aún no puede ni necesita usar en sus aplicaciones". William Siu estima que no será como mínimo hasta el año 2006 cuando los procesadores de 64 bits puedan aprovechar todas las posibilidades del nuevo software del mercado.

Mas información en Yahoo

💬 Comentarios

Vegetto1 21 febrero 2004 09:57

⋮

La de suministrar los procesadores con cuentagotas. Parece que a Intel le cuesta mucho dar la tecnologia cuando la posee. Y es que es mucho mas rentable economicamente "estirar" los periodos de mercado de procesadores obsoletos mientras se les pueda ir sacando beneficios.

En mi opinion esa "censura" de no sacar un producto porque consideran que no habra de momento software esta traida por los pelos. Esa no es la parte que les toca a ellos. Del soft y de explotar la maquina ya se encargaran otros.

Para mi, AMD ha sido el unico capaz de apretarles las tuercas un poco a los de Intel. Menos mal que hay competencia, aunque sea poca.

Un saludo.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 10:11

⋮

Si controla un mercado, ¿para qué lo va a evolucionar si el personal sigue tragando?

¿Por qué Timofónica iba a abrir el grifo ofreciendo un ancho de banda mayor por el mismo precio en su ADSL? (ya no estoy hablando ni de bajar el precio, sino de abrir el grifo). Mientras que el número de clientes siga creciendo como las setas en un otoño húmedo, para qué se va a plantear invertir en equipos y en dimensionar la red? En la mentalidad del Sr Alierta, ese capo con cara de trapo cosido a navajazos, lo que hace falta es minorar costes y exprimir al cliente hasta que la vaca deje de dar leche. Para un monopolio su cliente es un borrego del rebaño, y lo llevamos por donde queremos que para eso los borregos no pueden elegir.

Un saludín.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 13:58

⋮

monopolio es cuando hay una sola empresa. En procesadores para pc's al menos hay dos grandes: intel y amd.

De monopolio nada, chaval.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 14:46

⋮

un ignorante.

¿Sabes lo que es una cuota de mercado?

¿Sabes lo que es un mercado eficiente?

¿Sabes lo que es un monopolio encubierto? (que es a lo que me refería)

Que haya 426 empresas en un sector de mercado no garantiza que haya un monopolio de facto, si una de ellas acapara el 90%. Los demás son unos simples comparsas que nada pueden hacer con la compañía que impone los cánones.
Es una entelequia legal para que el monopolio continue con sus desmanes.

Anda vete al chat de terra y lee un poquito, ....portento.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 20:16

⋮

Siempre la misma cantinela. A veces hartais viendo monopolios en todas partes.

Monopolio es lo que tiene la ferreteria de mi pueblo, no lo que la panaderia que mas vende; llamalo calidad, llamalo marketing, llamalo como quieras, pero monopolio no es porque hay alternativas sin salir del pueblo.

✖

BocaDePez 22 febrero 2004 18:20

⋮

✖

BocaDePez 24 febrero 2004 13:25

⋮

eNiGMa 21 febrero 2004 10:02

⋮

Vaya, estamos en lo de siempre, si no se lanzan los nuevos procesadores seguro que no lo aprovecha el software.

AMD hace muy bien en adelantarse a INTEL una vez más, da lástima ver que su respuesta deba medirse en palabras y no en una CPU que pueda competir con la de AMD.

BocaDePez 21 febrero 2004 10:03

⋮

Claro como a ellos les ha cogido con el culo al aire, ¿qué van a decir?

Precisamente por la estupidez de estas argumentaciones el que ha comentado estas incoherencias ha sido el Sr William Siu que lo conocerán en su casa a la hora de comer, vamos un voceras de segunda fila de la empresa Intel.

Nadie sabe lo que va a ocurrir en este mundillo tan dinámico a tres meses vista como para que este Sr se atreva a decir lo que van a desarrollar las compañías de software ¿Sabían las operadoras lo que iba a ocurrir con la generación UMTS? Pues anda que no han rodado cabezas de directivos por el mayor fiasco tecnológico de casi todos los tiempos. Anda que no costaron las licencias. La ruina de las operadoras vaya.

La lectura que se podría hacer de esto es que a Intel le ha sentado que su eterno rival le adelante como una patada en las pelotas. Vamos que se siente como el gallo de Morón, sin plumas y cacareando. En vez de tanto marketing como "Nuestros procesadores corren a la velocidad de 40 millones de flipohipermegachupijerssssios", más vale que mejoren la arquitectura de una vez, más después de la cagada que se han pegado con el último procesador de 32 bits, que va más lento que el antiguo para muchas aplicaciones. Un hito tecnológico, .......por los co.........nes

Adiosssssss

DeusKaos 21 febrero 2004 10:35

⋮

Eso de "Necesaro" es bastante relativo :)

Ojete 21 febrero 2004 11:04

⋮

Intel afirma que los procesadores de 64 bits no serán necesarios hasta el 2006

Traducción: "No tendremos listos nuestros procesadores de 64 bits para el mercado de consumo masivo hasta el 2006"

✖

Polanko2k 21 febrero 2004 11:48

⋮

Yo creo que no se refieren a que no tendran sus procesadores hasta el 2006. Yo veo otra interpretacion, y es que ellos desemvoluparan dichos procesadores, pero que creen que hasta el 2006 no se les sacara el maximo partido, igual que microsoft podria decir que no se le saca el maximo partido a la ultima version de DirectX hasta un año despues de la fecha de lanzamiento.

Quiza me equiboco, pero tiene su logica, entre que un sistema operativo, y todos los programas y juegos esten completamente optimizados para 64 bits, passara un tiempo, pero no creo que no vayan a hacer processadores de 64 bits hasta el 2006 mientras AMD ya los hace, seria un suicidio empresarial.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 12:40

⋮

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 12:43

⋮

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 15:58

⋮

✖

anthrax 21 febrero 2004 16:19

⋮

✖

xcubo 22 febrero 2004 01:16

⋮

Kalimist 21 febrero 2004 12:49

⋮

Estoy totalmente de acuerdo, para verano de este año (2004) o incluso antes, vamos a tener procesadores Athlon 64 a precios asequibles, y si Intel no reacciona a tiempo, puede significar su sentencia de muerte. Ya se han realizado comparativas bajo Windows XP (32 Bits) enfrentando los Intel P4 más potentes frente a los Athlon 64, e incluso en este entorno, que en teoría no aprovecha la potencia de los 64 bits, el Athlon 64 se los come con patatas en casi todas las pruebas importantes, a menor velocidad de reloj. Asi que la compra de un A64, incluso para usarlo con aplicaciones de 32 bits, no es en absoluto descabellada.

Un saludo

Alpine 21 febrero 2004 12:58

⋮

Que micros de 64 bits van a estar mas rodados dentro de 3 años, los de Intel o AMD?

Creo que Intel esta tan relajado porque mientras ofreca mas Ghz, que es lo que miran el 90%, tiene monopolio asegurado.

✖

Polanko2k 22 febrero 2004 05:31

⋮

Que esten mas rodados no quiere decir que sean peores, al contrario diria, la experiencia le daria mas nivel.

Es cierto que la gente mira la velocidad del micro, pero el que se vaya a montar un ordenador ya sabra que uno de 64 bits rinde mas que uno de 32, y sino, el comercial ya se encargara de venderle el de 64bits :) Buenas noches.

✖

ZeNTuRe 22 febrero 2004 10:02

⋮

Que esten mas rodados no quiere decir que sean peores, al contrario diria, la experiencia le daria mas nivel.

Es que eso es lo que ha intentado decir.

✖

Alpine 22 febrero 2004 20:42

⋮

BocaDePez 21 febrero 2004 14:17

⋮

Se ha borrado (o me han borrado) el post anterior. Considero que es importante que la gente esté informada, por eso repito en líneas generales lo que he dicho:
- Ya existen juegos para AMD 64, aquí está la prueba (demo jugable):
(link roto)
- Asimismo, ya existe sistema operativo y programas para AMD 64. Mirar otro post mío para información acerca de donde conseguirlo.

Un saludo.

BocaDePez 22 febrero 2004 17:06

⋮

"desemvoluparan" - Desarrollarán
"Quiza" - Quizás
"equiboco" - Equivoco
"passara" - Pasará
"processadores" - Procesadores

Y el resto de acentos que faltan te los paso porque no soy un talibán, pero esfuerzate un poquito en escribir bien, que eso hace daño a la vista. Ni que fueses extranjero.

saalvaa 23 febrero 2004 19:33

⋮

Pues por primera vez en microinformatica al menos el hardware se adelanta al software, hasta la fecha nos hemos tenido que tragar aplicaciones que cada version posterior necesitaba de mas y mas recursos del hardware, hemos tenido que tirar de juegos que pedian mas requisitos a el sistema de los que se disponia en el mercado y que despues cuando los habia tampoco mejoraban mucho ya que el soft no estaba optimizado a la nueva tecnologia, pero ahora se han cambiado las papeletas, el hard pone encima de la mesa de los desarrolladores de aplicaciones capacidades que por ahora ningun soft necesita.

En ese sentido la situacion me parece interesante, un nuevo terreno de juego donde las aplicaciones puedan desarrollarse sin las limitaciones que hasta la fecha tenian por culpa del hard, ahora la evolucion esta en manos de los desarrolladores y me gusta la idea porque las posiblidades que se me antojan son tremendas.

Intel sacara su micro de 64 bits cuando le de la gana, pero que amd le haya tomado la iniciativa desde luego es un golpe duro, mas cuando es compatible con la tecnologia de 32 bits, lo que si se me antoja es que ahora habra que cambiar mas de tarjeta grafica que de procesador y creo que desde luego la vida de los pc domesticos se alargara mucho y se pondra de moda el parcheado general...y el refrigerado de las maquinas en particular que los ventiladores no son eternos.

Quien sabe seguro que me equivoco porque en esto nada es previsible a un par de años vista, lo mismo podemos, en un par de años, prescindir del silicio...eso si seguro que aunque las velocidades de proceso no se multipliquen cada año como decia moore esto no hayya quien lo pare y cada vez la tecnologia dara mas posibilidades y mas capacidades a los micros.

BocaDePez 21 febrero 2004 11:12

⋮

Pues para mí es un grave error de Intel. ¿A qué esperan? ¿A que en el 2006 AMD ya haya copado por completo todo el mercado de procesadores de 64 bits para usuarios domésticos?.

Ya veo que que la gente de Intel no se dan cuenta de nada. Lo que está haciendo AMD es lanzar un micro compatible para aplicaciones de 32 y 64 bits, como 'puente' para próximos micros de 64 bits puros, una vez que los desarrolladores de software hayan adaptado sus programas a la potencia de proceso de 64 bits. AMD está intentado estimular este desarrollo de software para fidelizar clientes de futuro. Si este micro va bien, ¿quién va a cambiar después a Intel?.

La estrategia de AMD, aparte de arriesgada, es tecnológicamente estimulante y comercialmente acertada. Intel hace mucho tiempo que perdió el rumbo por su obsesión de ganar dinero a base de exprimir más y más sus micros de 32 bits.

Por cierto, para mentes suspicaces, no tengo intereses en AMD, pero desde hace dos años uso un AMD Athlon XP 1400+ y me va de p.m.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 12:01

⋮

Esta historia de los micros 64Bit viene a ser igual que cuando salió el tema del IPv6... todos los expertos preveeian su rapida implantación... esto hace ya algunos años... y aún encuentras muchas páginas diciendo que en 2005 ya NO habría direcciones IPv4... estamos en el 2004... ¿creeís que en menos de un año se va a implantar totalmente IPv6? No me seais chorras...

Lo mismo con los procesadores de 64bit, ahora mismo todo el mundo hablando de ellos, blablabla, pero me atrevo a decir que nisiquiera en el 2006 los procesadores de 64bit estarán en mercado domestico de forma dominante... leches, que aun hay un monton de gente con Pentiums 2...

Misma historia que con el UTMS... cuanto tiempo llevamos? Que magnitud ha tenido el fracaso?

No nos dejemos llevar por un marketing, que no se puede negar, es excelente.

Salu2,

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 12:23

⋮

con lo del ipv6 estamos con lo mismo, no hay programas q lo usen apenas y los minimos q hay son para linux (o eso he visto yo) por disponibilidad no hay problema, ya esta implantado, hay puentes q t permiten usar ipv6 over ipv4, pero... para que? para decir eh mira yo uso ipv6!! entonces yo diria: ah, pero la usas o simplemente la tienes ahi pintando monas?

con los procesadores de 64 bits amd hace lo que debe hacer, incentivar el uso de los 64 bits, si la gente no compra, no demanda soft para ellos, y pesar q esta era la estrategia de intel antes cambiando cada dos por tres todo pa que tengamos que actualizar ya no solo los mhz k tenemos sino un 30% de nuestra maquina...(cuando no mas...) ojala intel se de cuenta de su gran error y empiece a sacar aunque sea unos micros intermedios tbsi no no cambiamos jamas, a demas quien le quita ahora la experiencia a amd con los 64 bits? itanium no cuenta, es un fracaso y los pocos q lo compraron, ahora se arrepienten, amd esta trabajando con 64 bits en mercado real y a ver kien le kita ahora lo bailao :P las experiencias de intel con 64 apenas salen del lab, lamentable...

BocaDePez 21 febrero 2004 11:59

⋮

no estoy muy metido en el mundillo linux, de hecho siempre use microsoft pero... ¿no seria el momento perfecto para hacer que las distribuciones linux si que puedan aprovechar al maximo la tecnologia de 64 bits y de esta forma poder acaparar a la gente que se compre una cpu de amd? la ocasion la pintan calva y linux tendria mucho tiempo para poder implantarse al menos en los equipos con cpu amd, antes de que salgan los nuevos s.o de microsoft compaltibles con 64 bits

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 12:20

⋮

Es muy buena sugerencia la tuya, de las sinergias entre Linux y AMD se ha escrito mucho pero se ha conseguido poco. El problema es la actitud de AMD. Este fabricante trabajó codo con codo con Microsoft para optimizar sus micros AMD Athlon XP para Windows XP, y los resultados no han sido malos, los micros Athlon XP rulan muy bien con el XP. AMD pretende además estimular a Microsoft para que saque cuanto antes una versión de Windows XP de 64 bits, y esto arrastre a todo los fabricantes de software tras de si. Aún así, creo que Microsoft no pretende sacar esta versión actualizada para AMD 64 bits hasta final de año, o en cualquier caso antes de que aparezca la versión definitiva de Windows Longhorn 64 bits, allá por finales del 2005, o principios de 2006.

De una empresa como AMD que está tan interesada en colaborar con Microsoft (por dinero,claro) no esperes demasiada colaboración con los proyectos Linux, aunque cosas más raras se han visto y se verán.

BocaDePez 21 febrero 2004 12:34

⋮

Ya está, por ejemplo, SuSE para AMD 64 (www.puntolinux.com/product_info.php?cPat…ucts_id=88), pero eso da igual. Del mismo modo que vas al media mark y te venden un equipo del cual te meten por lo ojos que lleva HT, y luego te dan wxp home edition que no lo aprovecha, te venden el procesador AMD 64 con wxp home que tampoco lo aprovecha. Esto es así, será así y por los siglos de los siglos amén.

BocaDePez 21 febrero 2004 12:27

⋮

"William Siu afirma, sin embargo, que no tiene sentido alguno sacar al mercado procesadores de 64 bits para su uso en PC domésticos dado que no existe aún el software que lo soporte y haga uso de todas sus posibilidades"

Están equivocados, SuSE trabajó codo con codo con AMD en el desarrollo del AMD 64 bits, todavía recuerdo aquella noticia de cuando salió la primera foto de un AMD 64 trabajando con SuSE, de eso hace ya bastante, y hoy ya es muy fácil encontrar software a nivel de usuario doméstico que aproveche estos procesadores, o si no mirar en (link roto)

Un saludo.

P.D. Este tipo de cosas ocurren cuando el usuario usa algo distinto a lo que ellos esperan que uses.

Lofter 21 febrero 2004 13:13

⋮

Que van mas retrasados d lo q pensaban, no saben como rematar la faena sin q el precio final sea exagerado y q a estos micros no saben por donde meterles los multiplicadores, mas q una noticia esto es un secreto a voces.

Primero q los sacaban durante este año (como pronto a finales) ahora q no saben ni ellos cuando los sacarán, muy propio d intel.

Aqui tenemos otro ejemplo d "portavoz" q dice lo q le parece q ocurre para q la gente se lo crea, menos mal q no hay soft para micros d 64 bits, d no ser por este señor m habria parecido haber visto una variante d la suse 9 d 64 bits..

Resulta curioso q la version win xp 64 q está n fase beta muy avanzada (hace dias se comentaba n el foro q se puede bajar gratis) ahora resulta q va a tardar por lo menos un año... o dos... y longhorn pa cuando? ms cambiando todo su calendario porq intel no es capaz d cumplir plazos? q raro no? debe d ser la 1º vez xD Aqui es donde se afianza la ruptura (por contradictorio q suene) entre intel-windows y amd-linux, si ya dispones d micros d 64 bits y un sistema operativo q lo soporte, el cambio d plataforma vendrá rodado, no digamos ya cuando se implementen tcpa/palladium, intel tiene los dias d vender micros mas q contados y se permiten hacerse los remolones... ellos mismos.

P.D. Aunq al mismo tiempo dicen q se van a dedicar a micros d 64 bits "grandes" d lo cual se deducen 2 cosas: el usuario domestico les importa un pito (algo q tb se sabia) y q se quieren dedicar a un sector q da dinero, n el q amd ya está presente con micros d 64 bits y n el q todavia no la han pifiado lo bastante, cuantos cohetes arianne tienen q explotar por culpa d los errores d diseño d intel para q hagan las cosas bien?...

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 13:30

⋮

Y siguen bajando de precio. Esta patada en el culo que le estamos dando a Intel, nos va a beneficiar a todos: Saludos

Alpine 21 febrero 2004 14:35

⋮

Desgracidamente la mayoria de la gente cuando cae en sus manos un folleto publicitario van directos a los x Ghz, y cuanto mayor sea la x mejor. Cultura que fomento y sigue fomentado Intel.

Si decimos mi Athlon Xp me va de miedo la gente ¿dice que es eso de Athlon? pero si cambias el la frase Athlon xp por P4 a x Ghz te dicen que ordenata mas cojonudo!!!

✖

xcubo 22 febrero 2004 01:23

⋮

En realidad el culto a la velocidad de reloj más que un invento de Intel es un invento de Digital, de los primeros tiempos de la linea Alpha que entonces utilizaban velocidades de reloj bastante mas altas que sus contemporaneos. Intel simplemente se sumó a esta tendencia.

DrMuehehe 21 febrero 2004 18:46

⋮

Creo que la historia fue más o menos así, ¿no?. Me le dijo un amigo que lo escuchó de un profesor. En fin, no estoy seguro tampoco.

Bueno, mi opinión es que cuando el AMD 64 llegue a los 180€ su compra estará más que justificada aunque no se le saque el máximo rendimiento. A los usuarios, poco nos importará este detalle. Y si Windows tampoco lo aprovecha, también da igual. Al parecer las aplicaciones de 32 bits van la mar de bien, ¿no?. Encima si hay otros SO que sí los aprovechen, la presencia de este procesador también está justificada. Las excusas de Intel me parecen algo pobres.

BocaDePez 21 febrero 2004 14:01

⋮

Realmente son necesarios 64 bits?

Para que?

Que me ofrecen que yo, como usuario domestico, pueda querer 64 en vez de 32 bits.

Compartiria la misma opinion que el tipo este de la entrevista si los precios bajaran en consonancia. No es esto precisamente algo criticado muy a menudo, que el hardware no es explotado todo lo que deberia? La informatica de futuro se basara en la fuerza bruta simplemente?

✖

nolte 21 febrero 2004 14:46

⋮

Me parece como digo, acojonante lo facil que es de convencer a un tipo de gente de lo que te de la gana, el morro de Intel es inaudito, ellos sacan en la gama alta un procesador a 64 bits puro, Itaniun, que se convierte en el fiasco mas grande construido, arrastra a Microsoft en la aventura y no pasa nada, ahora cuando Amd da el paso de avanzar un escalon mas, llegan los señores del silicio y dicen la tremenda parida de que la tecnologia no es necesaria, hasta que estemos preparados, !vaya morro!, lo peor es que no se ha levantado un clamor de protestas y se le a presionado a Microsoft a poner en el mercado un simple parche para sus sistemas operativos que permita el uso , aunque sea a medias, de ese avance en las prestaciones.

Esta claro que las diferencias de trato son evidentes, en el caso de Intel, a cualquier iniciativa que plantea, Microsoft le da rapidamente soporte, a Amd le cuesta meses el conseguirlo, si lo consigue, ahora mismo esa demora en aparecer las versiones adaptadas a los 64 bits, parecen "pactadas" entre Microsoft y su "colega" Intel, para dar tiempo a este a que se posicione contra la irreverente posicion de Amd; da asco al ver que no hay juego limpio, no solo entre los fabricantes, si no contra los usuarios, se les quiere convencer de que es mejor la diligencia que el tren de alta velocidad y que debemos seguir pagando 200€ de promedio por una mierda anticuada y obsoleta que se nos hace vieja al mes de instalarla, solo por que esos señores nos dan las mejoras con cuentagotas y de 150 mhz en 200Mhz. Vale ya.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 19:34

⋮

Vale campeon, pero sigues sin responder (quizas por falta de argumentos, no lo se) ¿Que ventajas me va a traer a mi, que tengo 512 de ram ahora y me sobra para lo que hago, comprarme un micro de 64 bits?

✖

BocaDePez 22 febrero 2004 16:01

⋮

tendrias ke kambiar de plaka, de memoria, de ventiladores, de silla, de ekipo de futbol y finalmente todo funcionaria mal porke NO IMPORTA KE MICRO TE PONGAS SI LA PLAKA ES UNA BASURA

con ese micro podrias conectar una voodoo3 y jugar al unreal tournament con los mismos 40 frames ke jugarias si tuvieras un pentium mmx.... ¿gran cambio no?

ademas me han comentado ke con un pentium amd super 64 ultra fx cachi wachi 2000 el emule baja como si tuvieras una t3 :P

BocaDePez 21 febrero 2004 20:19

⋮

no me has leido bien. He dicho que lo unico que me parece mal es que sigan cobrando lo "viejo" a precio de nuevo. Pero que saquen una tecnologia que no me va a aportar ABSOLUTAMENTE nada, pos me parece estupendo que quieres que te diga.

Y no, no hablo de quedarnos estancados en los 286, que se podia hacer "de todo", hablo de no sacar tecnologias nuevas sin explotar antes lo que ya se tiene. Decir que el hardware actual (ya no solo en microprocesadores) esta explotado me parece una memez, porque esta fatalmente utilizado. Pareciera que, como ya he dicho, el arte de la informatica se fuera a la mierda y esto se fuera a convertir en una pelea de fuerza bruta.

xcubo 22 febrero 2004 01:31

⋮

Perdon, pero Itanium, que ya va por su version 2, de fiasco nada. De hecho, HP lo usa en su linea de servidores y probablemente acabara sustituyendo al legendario PA-RISC (hablamos de servidores con HP-UX). El rendimiento de los ultimos Itanium es totalmente comparable e incluso superior al de los procesadores de la competencia. Por supuesto en este campo M$ no tiene nada que decir.

✖

ZeNTuRe 22 febrero 2004 10:18

⋮

Si nos dedicamos a calcular a lo bruto con flotantes, Itanium 2 gana sin duda, pero a la hora de medir el rendimiento de E/S Itanium 2 es un procesador patéticamente mediocre para lo que cuesta. ¿Ejemplos? Espero que estos te valgan:
Samba
Servidor web
MySQL

✖

xcubo 23 febrero 2004 17:39

⋮

Yo lo que conozco más es el tema de las BBDD y en plan bastante más grande que MySQL (mucho más grande y sin perjuicio de que MySQL sea una buena BD), e Itanium compara muy bien con su competencia (arquitecturas SPARC, Power o PA-RISC) , porque el tema de la E/S no depende tanto del procesador sino bastante más de lo que lo rodea: SAN, canales de fibra, etc.

Yo no soy muy partidario de Intel en general pero Itanium 2 va muy bien.

BocaDePez 21 febrero 2004 14:59

⋮

ahora pienso que es el turno en donde se aproveche AMD. No sólo con windows, sino con linux y algún que otro SO que soporte el direccionamiento a los 64bits. Aquí es donde debería estar su fase de ataque, cuando salgan noticias de servidores que van cojonudos con el AMD, el usuario de a pie se sentirá protegido y estúpidamente alegre con su flamante AMD que lo llevan los "servers".

Y no sólo eso, a ver si AMD dejan ya la arquitectura x86 y empiezan algo paralelo, joder, es que da hasta asco. Es uno de los peores micros que se han diseñado, no da más que problemas.

En cuanto a lo de las aplicaciones de 64 bits. En primer lugar tienen cierta razón, tampoco hace falta un monstruo para las cosas que hacemos, pero cada vez son más las aplicaciones que tragan con todo y la cosa va en aumento, muchas veces los diseñadores de aplicaciones tienen que dar una peor porque la máquina no lo soporta (véase doom3). Y aún no está todo portado para los 64 bits, pero mira tu apple lo que ha hecho, harto de esperar las demoras de motorola, empieza a centrarse en el 970 (G5) para sus máquinas y así poco a poco se irán portando todo. SO al 100%, aplicaciones, etc.

BocaDePez 21 febrero 2004 15:00

⋮

William Siu afirma, sin embargo, que no tiene sentido alguno sacar al mercado procesadores de 64 bits para su uso en PC domésticos dado que no existe aún el software que lo soporte y haga uso de todas sus posibilidades, incluyendo Windows, dado que Microsoft no plantea sacar al mercado su nuevo sistema operativo, que no estará disponible hasta finales de 2005 o principios de 2006.

M$ les debe haber dicho: "No vayáis tan rápido, hay que esperar a que los PCs de los usuarios se queden obsoletos cuando les metamos el nuevo SO".
A todo esto parece ser que el nuevo kernel de Linux se empeña en ir más rápido, je, je.

Xubenca 21 febrero 2004 15:47

⋮

Desde hace tiempo se sabe que la carrera para aumentar los megaherzios para aunmentar la potencia de los micros se llegaba a su fin porque a mayores frecuencias mayor energía necestan para su funcionamiento y mayor calor disipado.
Hace tiempo lei que los nuevos micros de INTEL llegaran a producir 150 w bastante más que los de AMD.
Para más información: IBLENEWS

A mi me parece que están intentando justificar su gran fracaso en el desarrollo de micros de 64 bits.
INTEL está haciendo una gran campaña mediatica para intentar combencernos que no necesitamos estos micros ya que ellos no pueden ofrecerlos.

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 17:42

⋮

Es como decir que pa que queremos un coche que ande más de 120 km/h si las autopistas estan limitadas ( actualmente en España ) a esa velocidad.

Claro nos tendriamos que haber quedado en el Seat 600 ¿no? que andaba por ahí.

Lo cojonudo es que todavía hay algún ingenuo que se cree que lo que dice Intel es lógico.

✖

BocaDePez 24 febrero 2004 19:29

⋮

supongo que solo vas a criticar por criticar. No se trata de quedarse con el 600, se trata de exprimir el 600. Si fueras capaz de poner el 600 a la velocidad de un porsche con la misma estabilidad y seguridad, para que ibas a querer un porsche? Avanzar por avanzar es tonteria, primero hay que sacar rendimiento de lo que se tiene y cuando no se puede mas, se avanza para hacer esas cosas que realmente no se pueden hacer o son demasiado costosas. Y sinceramente, con los micros que hay hoy dia y las aplicaciones que hay, se puede hacer. PEro siempre sera mas facil desperdiciar y basarse en la fuerza bruta.

Galastiko 21 febrero 2004 18:28

⋮

Pongo la mano en el fuego porque si hubiesen empezado ya a comercializar los de 64 estaríais todos diciendo
Ohhh que malos son Intel nos quieren vender unos procesadores que no sirven para nada porque todavía no se les puede sacar partido!!!!

Creo que mucha gente se dedica a atacar sin critero a cada noticia que salga, sea lo que sea, diga lo que diga y a veces cansa leer los mismos comentarios en este foro. Sabeis lo que significa tener criterio para comentar una noticia? xD

✖

BocaDePez 21 febrero 2004 20:20

⋮

ser una empresa con alta cuota de mercado. Que por huevos (con razon o sin ella), va a ser criticada.

BocaDePez 21 febrero 2004 19:21

⋮

Si a mi me dan a elejir entre un ordenador de 32 o 64 bits cojo el de 64, un PowerMac G5 :PPP

BocaDePez 21 febrero 2004 22:47

⋮

Se nos ha olvidado el 1er 64 bits para el mercado de consumo.

No subestimemos el poder de IBM con los procesadores.

alchemy 22 febrero 2004 00:46

⋮

amd ha incluido dentro del propio procesador la controladora de memoria, ¿que significa esto? que el bus entre el procesador y la controladora de memoria va a la misma velocidad que la CPU, unos 2GHz, casi na... asi que ahora el cuello es la velocidad a la que la memoria pueda ir, pero amd se asegura que hasta que haya memoria a mas de 2ghz ellos no tendran el cuello de botella...

basta c9on ver solo unos benchmarks... un micro AMD a 64 bits, que va 1ghz mas lento , que va sobre un S.o. a 32 bits, ( o sea sin poder usar todo su potencial y yendo en modo "compatibilidad" ), con unos chipsets todavia muy verdes y casi nada optimizados ya le pega un meo al procesador mas potente de intel.

lo unico que esta haciendo intel es buscar excusas, amd le ha ganado la partida, asi de claro.

Lo de "no existe software todavia" es la mayor chorrada que he oido de esta gente... el software se crea cuando existe hardware que lo soporte. para que iban a crear un S.O. a 64 si no existiera ya un procesador a 64 bits, (aunque esto es falso tambien, intel tiene y vende procesadores a 64bits, los itanium )???

lo primero que se debe hacer y con muy buen juicio es crear un procesador de la nueva generacion ( 64 bits ) pero que mantenga compatibilidad hacia atras( 32 bits ) para que el proceso de migracion sea lo mas sencillo y menos costoso para los usuarios. ¿ quien crees que ha dado este paso?,¿ a quien crees que no le interesa que esto pase asi para poder forzar a los usuarios a comprar su nuevo procesador intel 64 que sera totalmente incompatible con aplicaciones win32 mas que a intel???

intel conoce y usa la tecnologia a 64 bits desde hace bastante tiempo, solo que no le "interesa" que el usuario la use ya que es mas sencillo explotar al maximo lo que ya tienen bien investigado que no darles otras alternativas. sin ir mas lejos, Apple hace mucho, mucho que usa procesadores a 64 bits. porque crees que un mac a unos "tristes" 1ghz se cepillaba a los pentium 4??

intel juega a la ley del minimo esfuerzo para poder sacar la mayor cantidad de dinero con la minima inversion en I+D. es lo bueno de tener todo el mercado a tus pies, no necesitas innovar porque nadie te hace la competencia. Solo que intel sigue creyendo que amd no es una competencia importante y ese ha sido su error, amd ha sabido aprovechar la situacion para pasarle la mano por la cara a intel, y este vive solo del marketing de su nombre de de la cantidad de MHz de sus procesadores.

✖

Resident 22 febrero 2004 19:15

⋮

Intel seguro que tiene una CPU de 64 bits que puede hacer sombra al athlon 64. ¿Y por que no lo hace? Pues porque hay que rentabilizar investigaciones anteriores, ademas aunque estuviesen rentabilizados harian unas pequeñas mejoras y listos.

Ejemplos:

1.- Pentium Vs Pentium MMX

2.- Pentium II, III y 4 con diferentes buses.

En resumen los de intel son unos avariciosos, y pueden dar mas de sí.¿Por que al poco tiempo de sacar una CPU AMD intel tiene una mejor? Yo creo que actualmente ambas estan igualadas, y tambien que intel se esta guardando sus CPU de 64 bits. Respecto a cual creo que es mejor, AMD sin duda, soporta 64 bits, el athlon 64 3000 + es mas rapido que el P4 3000 y mas barato.Yo siempre he usado intel pero cuando cambie el PC en unos meses comprare un athlon 64, y aunque en rendimiento no se note ahora el dia que saquen el WIndows XP 64 notare la diferencia.

nolssi 24 febrero 2004 09:37

⋮

a otro comentario que se hizo hace algun tiempo, y visto con el paso del tiempo, uno se da cuenta de que tenia razón:

640 Kb de memoria deberían ser suficientes Bill Gates

Igualito, igualito

✖

DaRkAstro 25 febrero 2004 04:38

⋮

todos decimos ke si tal o cual tecnologia pero la memoria fisica del ordenador sigue siendo de 640kb y esto lleva asy desde el primer ordenador ya sea un amstrad un 086 386 pentium 4 amd64bits y aver si la aumentan porke en si este si es un limitador y no todas las tonterias ke se dicen y con respecto a para que necesitas los 64bits te dire para ke si tienes un pc ke rule bien para nada pero si el pc lo tienes anticuao y quieres cambiarlo no prefieres que te dure mas tiempo ya ke de aki al 2006 bas a poder aguantarlo y para el 2006 aumentara su potencia con los nuevos s.o de windows de 64bits y el soft optimizado para 64bits y te durara minimo 1 año mas sin mencionar ke hoy por hoy sale mas varato y es mas potente que su rival de intel en definitiva : mas barato mas rapido y mas duradero.

✖

nolssi 25 febrero 2004 09:57

⋮

BocaDePez 26 febrero 2004 23:12

⋮

No hay soft q aproveche los 64bits... y todos los Linux para 64bits?

Sería interesante que alguien publicase los resultados de una comparativa entre el mejor chip que tenga Intel en el mercado y un amd de 64bits, haciendo las pruebas en linux... :)

Negando a los usuarios una tecnología que la competencia ofrece, intel y M$ estan firmando una sentencia de muerte... eso si la gente se entera, pero como los medios tradicionales siempre estan del bando del más fuerte...