Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Un informe asegura que la respuesta gradual será un fracaso similar al del DRM

Josh

Un informe académico concluye que la industria de contenidos está apunto de cometer un error de la misma magnitud que la introducción del DRM. Si se impone la respuesta gradual, los usuarios acabarán utilizando vías alternativas para intercambiar contenidos, mientras que se dificultará el acceso legítimo a la cultura.

El informe repasa los grandes fracasos históricos de la industria en su intento constante de proteger su negocio de los avances tecnológicos y como estos han resultado inútiles e incluso perjudiciales para la sociedad. Mientras tanto, los avances tecnológicos que tanto temían, han acabado siendo el soporte de modelos de negocio rentables.

Para los autores del estudio, la industria no ha sido capaz de aprender de sus errores. Actualmente continúan presionando a los gobiernos para que los ISP supervisen la actividad de los usuarios, recopilen pruebas de infracción de copyright y bloqueen la transmisión de material protegido. Según el informe, esto resultará inutil por la siguientes razones:

  • Los clientes P2P están preparados para encriptar los paquetes de datos que intercambian los usuarios. Con su activación, se dificulta enormemente el análisis del contenido en busca de material protegido.
  • El uso de IPsec inutiliza el filtrado por protocolo.
  • El bloqueo de trackers es una medida inutil, ya que se replican con facilidad. Las aplicaciones P2P actuales están descentralizadas y pueden seguir funcionando.
  • Los usuarios que no puedan intercambiar material por la red, acabarán utilizando discos duros y llaves USB para intercambiar fuera de la red colecciones completas de música y cine.

La política de protección de derechos de autor debe estar adaptada a la realidad tecnológica si no queremos tener otra década de oportunidades perdidas para creadores y consumidores.

Keep Looking: The Answer to the Machine is Elsewhere. Vía boingboing.net/2009/02/17/scholarly-paper-on-t.html.

BocaDePez
BocaDePez
8

Es que alguien cree de verdad que les importa que se dificulte el acceso libre a la cultura? Alguno en su sano juicio piensa que la idea es luchar contra la pirateria?

Estos quieren seguir forrandose, blindar su modelo de expolio al paso del tiempo. Nada mas. nada menos.

La culpa no es de las gestoras, sino de los gobiernos que lo permiten. COMPLICES!!

🗨️ 16
Pnia
2

Tienes toda la razón del mundo.

Lo único que hacen es empeorar las cosas. Habría más cultura si no hubiera tantos derechos de autor.

Veo bien que uno cobre mientras vive, pero no una vez que ha muerto.

Una vez que ha muerto alguien debería sguir registrada la obra para que nadie pueda ponerle su firma, pero no debería pagarse por usarla.

Aún así, la cultura no es cultura, es un negocio!.

🗨️ 14
superllo
3

El problema de eso es que alguien muere de un accidente cuando vuelve de una juerga y automáticamente deja de percibir derechos de explotación de sus obras, quedando sus hijos pequeños al amparo de los agentes sociales y sin una pensión para poder comer. Además, es tan fácil como cargarse a un autor para que ya no se pueda seguir cobrando pro sus obras.

Hay que llegar a un término medio, porque el actual de 75 años desde su muerte tampoco es justo, los tataranietos del autor siguen cobrando por sus derechos, aunque nunca le han visto.

Yo creo que habría que distinguir entre "cultura" y "arte", ya que un CD de Bisbal no lo consideraría "cultura" y sí "arte"... pero no sólo de Bisbal, sino de quien lo ha compuesto, tocado y cantado (y dado vueltas y tal). El canon está para proteger el "arte" pero no la "cultura". No sé qué pinta el Ministro de Cultura en esto (no te lo digo a ti sino una reflexión genérica).

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
4

Pues no veo ningun problema en eso, si un trabajador 'normal' muere trabajando (o al volver de una juerga) sus hijos pequeños quedan al amparo de los agentes sociales o de familiares, al igual que los hijos de "artistas" (que tambien tendran otros familiares que les cuiden, a menos que se reproduzcan como amebas) ¿O es que los hijos de los "artistas" han de tener privilegios?

🗨️ 1
superllo

De todas maneras, no sé por qué estamos discutiendo esto si al final quienes cobran o dejan de cobrar no son los "artistas" sino las discográficas que son quienes tienen los derechos de explotación.

makarzur
0

es que según algunos, todo es cultura, hasta una pintada en la pared. así, es lo mismo una enciclopedia que un cd de bisbal. todo es por el puto dinero

BocaDePez
BocaDePez
3

Vaya, vaya, pues mira por donde a mi lo de "Bisbal" no me parece arte. Y, si aún así fuera, ¿por qué hemos de subvencionarlos entre todos? Que hagan como los futbolistas. Mientras eres poca cosa jugarás en clubes pequeños ganando poco. Cuando realmente seas buen, negociaras megacontratos y tendrás montones de patrocionadores que te darán pasta para limitarte a jugar al fúbtol y no tener que preocuparte de otras cosas. Pero hasta que llegues a ese punto amigo, tendrás que compatibilizar fútbol y algún otro trabajo para llegar a fin de mes. Pues lo mismo se debería aplicar a todo el mundillo del "arte". Arte el que hay en los museos. Y la mayoría de autores si no tenían mecenas durante su vida, se moría literalmente del asco. Y no hablo de bisbales y demás, hablo de grandes pintores, escultores e incluso, por qué no, músicos.

Saludos,

M.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Pues ami me toca mas los cojones un futbolista que sale a tocarse los huevos y gandulear 90 minutos ala semana y sus estresedasimos entrenamientos y que cobra 10000 millones al año, que los 30000 euros que se puede embolsar bisbal por sacar un disco. ( o lo que se saque ).

Y opino lo de siempre, si cojieramos a todos esos "deportistas" y les quitaramos un 50% de las ganancias que tienen y las añadieramos a las arcas españolas, españa seria una de la primeras potencias mundiales...

Pero como no solo no hacemos nada si no que encima les pagamos ... pues nada. a la mierda el puto futbol cojones.

y otra cosa... a donde vas a comparar la musica , el cine o cualquier tipo de entretenimiento con esa basura.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
oute
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
FoSFi2
proxitero

Ni cultura ni arte, es ocio y claro a eso hay que ponerle el impuesto de lujo.

La sgae son terroristas culturales que asesinan la cultura evidentemente. Pretenden que solamente tengan acceso a la cultura los que les rebose los €´s por los calzones.

Lo realmente obsceno es que los partidos politicos de turno que en teoria estan para acatar la voluntad del pueblo que les ha votado, se obsequen en llevarle la contraria a ese mismo pueblo.Creo que existen muy pocas cosas que tenga el respaldo del 100% de la poblacion como el odio a la sgae y el apoyo a la libertad de intercambio cultural libre y gratuito sin animo de lucro.

Krigan

También un obrero o una secretaria pueden morir de accidente, hagamos que la empresa para la cual trabajaban tenga que seguir pagando su sueldo a los herederos, ¿no?.

Digo yo que los seguros de vida y el sistema de pensiones están para algo, ¿no?

BocaDePez
BocaDePez

Lo que no entiendo es que si alguien patenta un invento Fabuloso, lo pueda explotar durante 20 años, y si alguien crea una composición musical, se pueda explotar durante 75 años..... hay algo que no concuerda, que se "blinde" el acceso a cultura muchisimo mas que a una patente.

El problema es que las patentes afectan a otras empresas, y la cultura "solo" a toda la sociedad, y tiene muchiiisimo mas peso las empresas/corporaciones que toda la sociedad, y si no que se lo pregunten a Carmen Calvo, la ministra de la SGAE, puesto que en la toma de decisiones tiene en cuenta mas a la SGAE que a las asociaciones de usuarios.

Mocho
1

Yo tengo mis dudas sobre la legalidad de la "respuesta gradual" en España, al menos en lo que se refiere a contenidos con derecho de copia privada.

Ahora mismo en España es totalmente legal intercambiar ese tipo de contenidos por cualquier medio siempre que no exista beneficio económico, motivo por el cual estamos pagando el puñetero canon. Si un operador te corta la conexión por utilizarla para una actividad legal, las autoridades de consumo y los juzgados creo que tendrán algo que decir al respecto.

🗨️ 5
menos_16
1

y poco que hacer frente al puñado de untados por el canon digital, que estarian haciendo la ceja al lado del gobierno.

🗨️ 4
Mocho

Hay una cosa en este país que se llama separación de poderes, y que permite a cualquier ciudadano denunciar a quien crea conveniente sin importar cuantos "untados" haya o cualquier interés que pueda tener alguien por que no se haga.

Te recuerdo que la SGAE ha perdido recientemente varios juicios, y que hay políticos en la carcel e imputados por delitos. La realidad dista mucho del cuadro que tú quieres pintar.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
menos_16
PaKo-inactiva

Ultimamente se ve bastante la """"""separación de poderes""""" que hay en España en las noticias.

POC
0

Puf, estupendo artículo. Gracias por mantenernos al día Josh!

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Tanto las patentes como las obras de arte mas alla de 5 años de royalties son un impedimento al avance tanto de la ciencia como de la cultura.

En japon las patentes no duran tanto tiempo... sino leeros que paso con la maquina de vapor!! que estuvo parado su avance por culpa de unas estupidas patentes mas de 20 años

BocaDePez
BocaDePez
2

No entiendo porque los autores pueden tener más prebendas que un trabajador normal. Me explico:

Yo vivo de mi sueldo ( Recompensa economica a mi trabajo ). Con ese dinero habré adquirido bienes y habré ahorrado dinero que después de mi muerte pasará a mis herederos. Igualmente un creador deberia vivir del dinero obtenido de sus creaciones y adquiri bienes. Sus herederos deberian heredar el dinero ahorrado y los bienes adquiridos.

BocaDePez
BocaDePez

esa imagen es un fake, en la original el circulo es rojo como el de la bandera nipon

🗨️ 1
pcmaster

para decir eso no hacía falta un informe.

¿Chorrecuántos euros ha costado el informe?

🗨️ 1
oute

estos informes, nos informan de que hay unos cuantos que no paran de tocarnos lo huevos, seguramente porque ellos carecen de tal atributo masculino y quieren plagiarlos, por eso los tocan tantas veces, para hacer una copia perfecto de lo que carecen.

saludos :P

BocaDePez
BocaDePez

Yo lo veo asi:

1º Ya no va a ser cuestión de lo que descargues, directamente van contra el protocolo P2P, y habrá acusaciones por descargar cosas que no estén protegidas

2º Tal y como los usuarios vayan migrando a otros sistemas empezaran con el cierre de paginas que alojen los ficheros directamente o los enlaces, mira que tranquilos están dejando ahora a megaupload y demás y es donde hay mas y de mejor calidad

3º Empezaran a salir otros protocolos o formas y los usuarios poco a poco van a ir migrando, si se cierra el P2P en gran parte de europa el resto del mundo va a notas la bajada de contenidos y tambien migrara a las nuevas formas.

Saludos

BocaDePez
BocaDePez
1

pues ahora la SGAE quere que se legalice el TopManta

imagino que seran ellos los que distribullan los cd entre los nuevos manteros

y para colaborar con la maltracha economia y las tasas de paro van a pagar las cotizaciones de los manteros

salud