Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

[Editado]

Industria podrá regular el capado del P2P y la VoIP

El Paquete Telecom, recién aprobado por el Parlamento Europeo, otorga a las autoridades de telecomunicaciones de cada país la potestad de establecer niveles mínimos de calidad para cada servicio de la red, como el P2P o la voz sobre IP. Los proveedores de Internet podrán gestionar el tráfico de su red para optimizar sus recursos, pero no podrán degradar el trafico de determinados servicios hasta "niveles inaceptables".

Los proveedores de Internet disponen de potentes herramientas que permiten etiquetar el tipo de datos que se transmiten en Internet, como la VoIP o el peer-to-peer. El documento aprobado por el Parlamento Europeo reconoce la gestión del tráfico como una practica legitima de los operadores, que hace posible que existan otros servicios que requieren tráfico prioritario, como la IPTV. Sin embargo, admite que las mismas técnicas "pueden ser empleadas para degradar la calidad de otros servicios hasta niveles inaceptables o para reforzar posiciones de dominio en el mercado".

Bajo las nuevas reglas, las autoridades nacionales de telecomunicaciones (SETSI o CMT en el caso de España), tendrán la potestad de "establecer niveles mínimos de calidad para los servicios de la red" con el fin de promover la neutralidad de la red. También se exige transparencia a las operadoras respecto a su política de gestión de tráfico. Los consumidores deberán ser informados antes de la firma del contrato, de la naturaleza del servicio que van a contratar y las técnicas de gestión del tráfico empleadas así como de su impacto en la calidad del servicio. También deberá detallarse cualquier tipo de limitación, tanto de tráfico como de velocidad.

Aunque esta es una regulación de la Neutralidad de la red bastante descafeinada, servirá por lo menos para impedir el capado de la VoIP que los operadores móviles imponen en la banda ancha móvil, precisamente para evitar que el cliente acceda a tarifas de llamadas más económicas.Tampoco podrá un operador limitar la velocidad del tráfico P2P sin advertirlo en el contrato.

La comisaria Viviane Reding asegura que mantendrá la neutralidad de Internet bajo estrecha vigilancia e informará periódicamente sobre su cumplimiento.

    • BocaDePez BocaDePez

      soy optimista y piienso que ya habra alguien que esté…

      soy optimista y piienso que ya habra alguien que esté trabajando en un protocolo para crear programas que sustituyan al skype o e-mule.

      todo se andará

    • BocaDePez BocaDePez

      Yo desde luego si que me doy de baja, por 1 euro al dia tengo…

      Yo desde luego si que me doy de baja, por 1 euro al dia tengo con simyo interdent donde yo quiera, mas que suficiente para mirar 4 paginas y el correo, el dia que no me conecto no pago y se va a tomar por culo, el telefono fijo que no utilizo, el internet de 12 megas y la TV que ya de paso me la quito tambien.

  • BocaDePez BocaDePez

    Así que al final Inet va a dejar de ser neutral, y va a pasar…

    Así que al final Inet va a dejar de ser neutral, y va a pasar a ser un servicio regulado por tios con mucho dinero y ansias de más.

    Esto de priorizar tráfico... Deberían de priorizar las conexiones joder.

    Ya veremos como afecta ésto al trabajo de empresa.

    En mi empresa usamos el P2P para trasmitirnos información, como planos, videos y estructuras 3D.

    No siempre se trabaja desde la empresa. Por tanto. En un momento en que prioricen el tráfico sobre el mio, y mi trabajo no llegue a su debido tiempo a la empresa, quién pagará esos gastos?

    • BocaDePez BocaDePez

      te aseguro que la compañía que te lo suministra no, si no que…

      te aseguro que la compañía que te lo suministra no, si no que correrá por vuestra cuenta así funcionan las cosas en este país.

  • En lo que se refiere a la legislación europea, me parece que…

    En lo que se refiere a la legislación europea, me parece que el resultado ha sido hasta mejor de lo esperado, no se limita nada y se obliga a las operadoras a informar en el contrato de cualquier priorización de tráfico que hagan. El cliente va a estar informado y va a poder elegir un operador con información suficiente en ese aspecto. Por esa parte creo que hasta salimos ganando.

    El grueso de la legislación al respecto queda en manos de cada país, solo queda esperar a ver cómo se desarrolla aquí, hasta entonces no vamos a tener datos reales de cómo van a quedar las cosas. Aparecerán los típicos "agoreros de la desgracia" que dirán que nos van a limitar todo, pero para saber lo que pasará de verdad solo queda esperar. Ya habrá tiempo de quejarse si procede cuando se sepa algo.

      • ¿Y que demonios tiene que ver la TDT de pago con esto? Además…

        ¿Y que demonios tiene que ver la TDT de pago con esto?

        Además de que no se que tiene de malo la TDT de pago. Convierten canales de teletienda en canales para abonados y aumenta la competencia, lo que siempre es bueno para el consumidor.

  • Esto los operadores seguro que lo arreglan poniendo en el…

    Esto los operadores seguro que lo arreglan poniendo en el contrato algo en plan: "según el servicio que utilice y el estado de la red puede verse afectada su velocidad de acceso" y luego cuando llames para informarte que solo lo ponen como aviso pero que no te preocupes y tal. Vamos, una mierda.

  • Por lo menos sabremos "la verdad" de la mierda que tenemos de…

    Por lo menos sabremos "la verdad" de la mierda que tenemos de conexion en España... porque si la cmt esta esta comprada poca transparecia veremos...

  • BocaDePez BocaDePez

    Leñes, ONO se adelantó a su tiempo. Fueron unos visionarios,…

    Leñes, ONO se adelantó a su tiempo. Fueron unos visionarios, ilegalmente, pero visionarios. Nos lleva años de ventaja. xD

  • BocaDePez BocaDePez

    Y decis que los niveles minimos de calidad los va a fijar la…

    Y decis que los niveles minimos de calidad los va a fijar la CMT?

    Pues estamos apañados, viendo lo que se ve...

  • BocaDePez BocaDePez

    Es increible como nos joden una y otra vez. Aquí todo es en…

    Es increible como nos joden una y otra vez. Aquí todo es en beneficio de las empresas y nunca de los consumidores. ¡¿Cómo coño que podrán priorizar el tráfico violando la neutralidad de la red según su capricho, antojo e intereses!?, es increible, un escándalo, nos toman el pelo.

    • BocaDePez BocaDePez

      Estoy de acuerdo con todo lo que dices, sólo se tienen en…

      Estoy de acuerdo con todo lo que dices, sólo se tienen en cuenta los intereses empresariales, nunca los de los maltratados usuarios/consumidores (esos les importan una mierda).

  • BocaDePez BocaDePez

    Bajo estrecha vigilancia....

    Bueno y que mas ya..... Recién hace un par de semanas leía na noticia relacionada aquí y otro usuario (disculpa por no acordarme de su nick en este momento) comento sobre un sitio web TU VPN, y que me di la vuelta y es para proteger todo tu trafico en Internet. Ya llevo una semana con el mismo y hasta ahora bien... y realmente no esta caro (comente sobre el precio con un amigo). Que los operadores me disculpen pero que se vayan a...!

    • BocaDePez BocaDePez

      Para los ISP´s, inaceptable es…

      Para los ISP´s, inaceptable es 0,00000000000000000000000000000000000001 kbytes de saturación, no lo dudes (vamos, que lo van a aplicar siempre, haya o no haya "congestion").

  • Aquí se entremezclan dos conceptos muy diferentes: -…

    Aquí se entremezclan dos conceptos muy diferentes:

    - Priorización del tráfico: hay una serie de flujos / clases de servicio que debido a sus características de tiempo real necesitan anteponerse a otros flujos / clases de servicio / paquetes que carecen de esas restricciones. La mayor parte de los nodos y del tiempo la red no se encuentra colapsada, por lo que ninguno de los dos tipos de flujos (digo dos, pero los tipos de flujos serán más) serán limitados, ni capados, ni habrá desecho de paquetes en ningún nodo, lo único que habrá es una preferencia para enviar antes al flujo que tenga exigencias de tiempo real, como puede ser: latencia baja, jitter (variación de la latencia) pequeño o ancho de banda por encima de un umbral. Lógicamente en el caso de congestión serán los flujos menos prioritarios los que sean desechados primero. Ahora la gente podrá pensar que si quieres que un flujo no se transmita sólo tienes que ponerlo en la prioridad más baja, pero da la casualidad de que estos flujos sólo no serán transmitidos cuando la red no de más de sí (congestión dura) y con algoritmos de priorización que admitan la inanición (starvation) completa de los flujos menos prioritarios, algoritmos que no suelen usarse en redes telemáticas.

    Y pongo dos cuestiones para que la gente lo entienda:

    * Si estás hablando por voz IP, pues el hecho de oir entrecortado al otro usuario o que se vayan partes de la conversación hace impracticable una conversación. Al igual que si estás viendo un partido o una película, el hecho del freezing (congelación de la imagen) o el skipping (salto a la siguiente imagen, frame, viable) es una cosa muy molesta.

    * Si en cambio estás recibiendo datos (lógicamente no urgentes), te da igual que tardes 3 minutos más o menos, o que durante algún momento el ancho de banda disponible baje. Además TCP tiene un algoritmo para luchar contra la congestión de forma automática para no congestionar más un nodo congestionado y rebajar su throughput.

    - Capado de tráfico: esto es demencial. Cuando un nodo o red no se encuentra congestionada pero por motivos económicos u operacionales la operadora/ISP limita o capa ese protocolo / flujo. Por ejemplo, no permitir el uso de voz IP (que consume nada de ancho de banda) o limitar el P2P masivo para evitar un colapso futuro de sus nodos o así pagar menos porque el tráfico de interconexión se limita.

    Por desgracia, parece ser que la industria no descarta el capado de tráfico mientras no se pase de unos límites inaceptables. La priorización de tráfico es un buen camino.

    • BocaDePez BocaDePez

      La priorización de tráfico es un buen camino. 8-O. ¡Que…

      La priorización de tráfico es un buen camino. 8-O. ¡Que barbaridad!.

      El único "buen" camino, es que estas salguijuelas (ISP´s) inviertan ¡YA! de una puta vez en cableado (del tipo que sea) y aumentar las centralitas, y que se dejen de excusas y de exprimir más aún el limón.

  • BocaDePez BocaDePez

    No creo que todos los operadores limiten el p2p, seguro que…

    No creo que todos los operadores limiten el p2p, seguro que lo usaran como arma de marketing, si por ejemplo telefonica priorizara el trafico web frente al p2p, al dia siguiente vendria jazztel o orange o la que fuera y diria que ellos no o hacen, y ganarian miles de clientes....