Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

La industria de contenidos aboga ahora "sólo" por limitar el ancho de banda

alejandrosantos

La negativa a ejercer de Gran Hermano sobre los internautas y vulnerar así, de paso, algún principio fundamental, había roto las relaciones entre la industria cultural y los operadores. Ayer tarde, Aldo Olcese, presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, la plataforma que engloba a la industria audiovisual española, propuso en el VI Foro de las Evidencias Electrónicas reducir la velocidad de acceso a los internautas que persistan en descargarse archivos protegidos por derechos de autor. "No vamos a ir contra el que consume, nuestro objetivo son los distribuidores", matizó.

Según El País, la propuesta de consenso de la Coalición pasa también por acuerdos para la autorregulación de la oferta de contenidos digitales de Internet, como el desarrollo de una campaña educativa para los usuarios de Internet, la creación de un portal interactivo para la promoción de la oferta legal de contenidos digitales, y la creación de un sello distintivo para sitios webs con oferta legal de contenidos digitales en España.

Por su parte, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha asegurado desde Lisboa que no habrá "ningún tipo" de restricción en el uso de Internet porque se ha convertido en un medio de difusión "necesario" y "fundamental para todos en nuestro día a día", según informa la agencia EFE.

Rubik2k

Por su parte, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha asegurado desde Lisboa que no habrá "ningún tipo" de restricción en el uso de Internet porque se ha convertido en un medio de difusión "necesario" y "fundamental para todos en nuestro día a día", según informa la agencia EFE.

Como se nota que estamos en época de elecciones... No obstante, eso no le impide regalar 8 millones de euros (de dinero público=nuestro) a sus "amigos" del cine.

Sinde: No somos imbéciles, el cine español también puede tener beneficios (Rec), no necesita subvenciones para vagos.

Saludos

Rubik2k

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Lo que pasa es que LAMENTABLEMENTE no nos cortarán "el Interné" como a los franceses, pero SI NOS MULTARÁN si detectan irregularidades en los contenidos que manejamos, vamos que el tema es RECAUDAR, como los rádares en las carreteras españolas.

Y si no, ya lo veremos :-(

PEZcadito

🗨️ 1
Mocho

Otro futurólogo que ya sabe que una tontería que suelta uno de la SGAE se va a llevar a cabo.

OqTpO
1

Vamos a poner ejemplos del esperpento de esta banda, ya que puestos a limitar las libertades de los ciudadano:

A) ¿No tienen pensado limitar la potencia eléctrica del ciudadano que intercambia líbremente información en la red?

B) ¿O el chorrito de agua del grifo?

C) ¿O bajarle la dosis de insulina a los diabéticos?...

Es decir, ¿qué represalia tienen pensado tomar?, por que de eso se trata.

En un Estado de Derecho las represalias (las sanciones, las penas, las multas, etc) se imponen por vía judicial, o al menos existe esa vía judicial como recurso (en el caso de las multas, por ejemplo)... y es más grave si hablamos de temas que tienen que ver con las libertades fundamentales de los ciudadanos.

No nos engañemos, por que limitar (total o parcialmente) internet no va a hacer que la gente se lance a las tiendas a comprar CDs de Ramoncín o Ana Belén, o que la gente se apelotone a las puertas del cine para ver la misma película que Almodovar lleva haciendo desde hace 30 años.

EL problema es otro, y no me canso de repetirlo; la $GA€ y su mundo es una industria del entretenimiento que vende unos productos que los consumidores ya no quieren consumir por la razón que sea, y que pretenden coaccionarnos como sea para poder seguir viviendo de su actividad.

Hasta que esto no lo entiendan el resto de las maniobras nada tienen que ver con el arte, los creadores, etc, tiene que ver con las libertades de los ciudadanos y con los intereses creados alrededor de la gestión del dinero que pillan mediante mecanismos como el canon y las subvenciones, y que nada tienen que ver con la explotación de los productos del entretenimiento de los deberían vivir y que no saben vender.

Saludos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

¿qué represalia tienen pensado tomar?, por que de eso se trata.

Se trata de amedrentar a las personas para ver si consiguen que en un porcentaje significativo cesen de intercambiar archivos, y el anuncio de estas medidas va en ese sentido.

Veo muy difícil articular la medida que anuncian, seguramente ya no plantean públicamente la desconexión porque juridicamente tendrían problemas para hacerlo.

No nos engañemos, por que limitar (total o parcialmente) internet no va a hacer que la gente se lance a las tiendas a comprar CDs de Ramoncín o Ana Belén, o que la gente se apelotone a las puertas del cine para ver la misma película que Almodovar lleva haciendo desde hace 30 años.

Coincido plenamente, si internet desapareciera nadie iría a comprar esa música ni a ver ese cine, el problema de fondo es el que expones.

Un saludo.

Krigan
2

O sea, quieren que miles de ciudadanos inocentes (recordemos que se es inocente mientras un juez no diga lo contrario) sean castigados con una reducción de velocidad. Ahora bien, si se reduce la velocidad entonces la conexión vale menos, por lo cual el ciudadano inocente castigado querrá cambiar de proveedor, y para evitar eso se tendrá que imponer por ley que en cualquier proveedor al que vaya se le siga reduciendo la velocidad.

Con lo cual volvemos a lo mismo. El castigo será menor, pero una ley que imponga castigos sin haberse demostrado la culpabilidad es claramente inconstitucional, porque viola la presunción de inocencia.

Señores de la SGAE, en este país no vamos a implantar una dictadura simplemente porque ello convenga a sus intereses.

🗨️ 94
OqTpO

...una ley que imponga castigos sin haberse demostrado la culpabilidad es claramente inconstitucional, porque viola la presunción de inocencia.

Se lo pasan por el forro porque ya existe en la actualidad, recuerda el canon o lee esta noticia sobre las 'telecos' y Telefónica que pagarán con el 0.9% de sus ingresos brutos de explotación para financiar la eliminación de la publicidad en TVE.

Recuerda que TVE pagará una millonada para subvencionar el cine (entre otras cosas).

De forma indirecta los 'inocentes' seguimos pagando, porque las telecos ya han dicho que repercutirán ese canon sobre los consumidores.

En el fondo todo se trata en maniobrar para conseguir unos ingresos fuera de lo que es la actividad comercial de una industria que en este caso es del entretenimiento, y si para ello hay que amenazar, intimidar y/o violar libertades como las del acceso a la libre información como en el caso de internet... se hace y punto.

...si se reduce la velocidad entonces la conexión vale menos, por lo cual el ciudadano inocente castigado querrá cambiar de proveedor...

No te preocupes, ya se les ocurrirá algo, rizar el rizo del esperpento... ellos piensan en las 'telecos' como poder ejecutivo de una sanción, y si el pobre usuario cambia de 'teleco' para evitar la sanción de reducción de velocidad ya se les ocurrirá cualquier cosa:

A) Marcar al usuario como a los judíos para que vayan donde vayan se sepa que es un 'pirata'.

B) Impedirte la libertad de cambiar de 'teleco', etc

Es que si no fuera así ¿de qué valdría la represalia que ellos imponen?... es como te digo, un esperpento y pensemos en la situación que pensemos las consecuencias de estas medidas dan como resultado situaciones más esperpénticas aún...

Saludos.

🗨️ 93
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 90
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
NetSpot
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Krigan
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
OqTpO
🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 24
OqTpO
1
🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 22
OqTpO
🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 12
OqTpO
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 10
OqTpO
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
darkdead
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
rafac
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 44
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 43
Gorthaur
🗨️ 42
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 41
Gorthaur
2
🗨️ 40
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 39
Gorthaur
1
🗨️ 38
Gorthaur
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 35
Gorthaur
2
🗨️ 34
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 9
Gorthaur
2
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
Gorthaur
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
Gorthaur
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
NetSpot
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-3
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 23
Gorthaur
1
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 21
Gorthaur
2
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 4
Gorthaur
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 2
Gorthaur
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
Xarod
-1
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 13
Xarod
-1
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 10
Xarod
-1
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 8
NetSpot
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
NetSpot
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
Xarod
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

El CANON.... uhmmmm... bonita cosa, ¿pero qué es realmente? No hay nada en el mundo civilizado que se parezca a ese concepto porque el pagarlo no te da derecho a usar el soporte para lo que presumen que lo vas a usar ¿no? ( o sea, para piratear algo).

¿os imaginais pagar la entrada de un cine pero que no os permitan ver la peli? ¿O comprar el billete de autobús pero que luego no os dejen subir sin ningún motivo? ¿O que os exijan pagar por adelantado la minuta de un restaurante pero que luego no os sirvan...? y la lista de ejemplos se hace interminable. Pues bien. El canon es como una especie de multa por hacer algo que todaviá no has hecho (y que seguramente no hagas) sólo porque puedes hacerlo pero que una vez pagado no te autoriza a hacerlo.

Es el mundo al revés.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

El canon no tiene nada que ver con la piratería. Y no, el canon no te da derecho a realizar copias privadas (que es por lo que se cobra el canon, por las pérdidas que parece ser que produce la copia privada), lo que te da ese derecho es la ley. Por tanto, los ejemplos que pones son inadecuados... El canon no es una multa por hacer algo que aún no has hecho, ya lo he explicado antes en otro post.

BocaDePez
BocaDePez

Que lo hagan!!! Por favor!!!! Se lo van a comer todo en los tribunales.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

ya lo estan haciendo, enmascarando en averias la "lentitud"

keops80

Me vas a perdonad RWX pero hay algo que no logro entender en la noticia.

1º Dice que va a "reducir la velocidad de acceso a los internautas que persistan en descargarse archivos protegidos" y unas palabras despues "No vamos a ir contra el que consume, nuestro objetivo son los distribuidores".

A ver.. en que quedamos... no es lo mismo el usuario que descarga al usuario que distribuye ¿O es que al final van a ir a por todos como de costumbre?

Bien... han decidido crear un "portal interactivo" (habrá que ver que entienden ellos por interactivo) y a que precio ponen las cosas... porque como saquen canciones por 10 o 15e la canción... no se van a comer nada.

Luego, nuestra queridísima ministra de cultura Ángeles González-Sindescargas dice que no habrá restrinción de ningún tipo...

Entonces... ¿En qué quedamos? ¿Van a limitar a los que descargan? ¿A los que comparten? o por el contrario ¿A nadie?

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Espera que pasen las europeas para que vuelva el dicurso de siempre, el que dice que somos unos piratas terrorirstas asesinos.

Otra cosa que les preocupa es que la justicia no se ha vendido. Ningun juez a dictado sentencia desfavorable contra los que distribuyen los contenidos (yo pondiaa distribuyen enlaces) o contra quien tiene 3000 peliculas en casa.

No van a limitar a nadie en este pais o se las veran con la justicia.

🗨️ 4
Calario

aun no pero ya hay algun caso en el que el acusado ha llegado a un acuerdo con las gestoras para que retiren al denuncia

al del manolito lo han sentado en el banquillo

y las gestoras tambien estan sentando en el banquillo a las operadoras para pedirles explicaciones

de momento no ha prosperado nada pero estan metiendo mucha presion

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Algún caso? Hay exactamente uno, con una sentencia de conformidad (sigues sin saber lo que es, verdad?) de dudosa legalidad. El del manolito está en el banquillo y saldrá absuelto como todos hasta ahora. Sentando a las operadoras en el banquillo? En España? Espero que puedas demostrar esa afirmación.

🗨️ 2
Calario

si se le absuelve es porque el juez ha considerado que se puede estar cometiendo un delito

si el juez no considerar eso ni se habria sentado ni tendria sentido una absolucion

lo que te cuesta enteder es la globalidad

que sienten a alguien en el banquillo pro estos asuntos ya es una derrota

que lo absuelva no es una victoria es quedarte como estas y con un susto en el cuerpo

hay una diferencia sustancial

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Lo que quiere decir es que irán a por los que más descarguen ;)

🗨️ 1
Calario

no

no pueden (o es muy dificil)

quieren ir contra el que ofrece los contenidos (que muchas veces es el mismo)

superllo

Será reducir la velocidad de subida, como si no fuera suficientemente reducida para el 90% de los usuarios.

BocaDePez
BocaDePez

NO ES NECESARIO desconectar. Bastar reducir la velocidad a CERO. Estos chicos llegarán lejos.

Mikker

ENTONCES EL 90% POR NO DECIR EL 99% DE LINEAS ESPAÑOLAS VOLVERA A LA ERA DE LOS 56K... para mi es ilegal que tenga que pagar canons digitales a gente que se rasca los hhhhssss en miami o que curra 1 mes al año y vive el resto de canons y demas... yo para comer cada mes tengo que hacer mas de 40horas a la semana... porque no se le cobra mas caro a esta gente que tan sobrada van? un canon por ser ricos o currar poco? no hay justicia!

🗨️ 1
Calario

no tan lejos pero si no usas servicios de telefonia o de television por itnernet no ves videos o no descargas fotos pues realmente casi no necesitas un mega de banda

pero si te gusta navegar rapido ver las series de la tele hacer videoconferencia con la familia y los amigos y no tirarte diez horas subiendo fotos al album te vienen muy bien una buena velocidad

Mocho

Hay que tener en cuenta que esto ha sido una ocurrencia de "La Coalición", que como ya ven que no les van a dejar cortar el adsl a los que usen el p2p siguen proponiendo cosas absurdas aunque un poco menos radicales a ver si alguna cuela.

Como ven que el gobierno no está por la labor de imponer limitaciones al uso de internet, ahora intentan llegar a un acuerdo con los proveedores, en la linea de lo que hicieron en un primer momento con el canon de cds y dvds, aunque en ese tema contaban con varias sentencias a su favor con las que presionar a los fabricantes y distribuidores, mientras que ahora lo tienen bastante más difícil.

Pero que a esa gente se le ocurran ideas como esta no quiere decir que se vayan a aplicar.

BocaDePez
BocaDePez

Nos quieren devolver a la epoca del NO - DO, seguro que sienten añoranza de tiempos pasados, eso de meter la tijera...

Deberian de bajar los precios de las entradas de cine, aqui no han parado de subir los precios e impuestos durante los ultimos años, pero se han olvidado que la mayoria de los ciudadanos ganan entre 600 y 1000 eur, si hace diez años una entrada costaba menos de 3 eur, porque ahora cuesta alrededor de 6 eur? si los salarios son los mismos o menos que entonces, a una familia con 4 miembros, ir al cine le sale por un pico, más de 5 Mil Pta del ala¡, quieren censurar las descargas pero no bajar los precios, lo mismo pasa con la musica, todas estas subidas han ayudado y mucho a la falta de poder adquisitivo que tenemos, aqui se paga caro por todo, se ha hecho negocio hasta con los servicios básicos, el agua, los impuestos locales, la luz, el gas, etc que vale mas de el doble que hace unos años pero los salarios son los mismos, ahora hasta pagamos por aparcar en las calles y nuestro bolsillo no da para más.

Un pais de contradicciones, nos venden tabaco y no quieren que fumemos, pagando un precio altísimo que deja sin recursos al fumador por el mero hecho de serlo, nos venden coches potentes y nos prohiben correr, nos venden banda ancha carísima y nos quieren prohibir las descargas, nos venden aparatos como móviles y nos cobran un cánon que va a una empresa privada (mas de 50 Mil millones de Pta según reportaje de Tele 5), por presuntos piratas, acaso no nos preguntamos quienes son los piratas?, los que nos cobran por todo o los internautas?.

Los inquisidores de la edad media estarian contentos de ver los discipulos que tienen, no me extraña que esten tantos millones de personas en el paro, viendo lo que se está haciendo, cargar todo al bolsillo del ciudadano que ya no puede más, mientras

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-2

Y dale... Por enésima vez: el canon no nos lo cobran por presuntos piratas.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Cualquier soporte informático en el que presuntamente se puedan grabar contenidos paga cánon y los que no pueden grabar nada también, hay muchos telefonos móviles que no pueden grabar nada y pagan el mismo cánon, mas valdria que toda esa burrada de dinero que recauda la SGAE lo repartiesen entre las familias mas necesitadas y no comprando palacetes, donde va el dinero del cánon, quien se lo reparte?, muchos conocemos a algún autor que no ve ni un céntimo de ese "impuesto revolucionario" por llamarlo de alguna manera.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-2

Vale, muy bien. ¿Tiene eso algo que ver con el hecho de que el canon no nos lo cobran por presuntos piratas? ¿No, verdad? Pues deja de irte por los cerros de Úbeda.

🗨️ 4
Gorthaur
1

Oye pirata lo serás tu que los que descargamos y compartimos hacemos algo legal. Ya que tan bien te gusta hablar a ver si dejas de utilizar ese termino, que aquí para piratas los somalíes

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
NetSpot

Y volvemos a las mismas, a ver, la ley me protege la privacidad y si descargo mucho, no saben el qué, y si saben, es que violan mi privacidad y es ilegal:

¡pero que pu*** cansos están!

Yo ya no puedo controlarme con este tema. Me ponen de los nervios cada vez que leo una noticia así, que ya es cosa de un año dale que te pego a ver si cuela con propuestas gilipollas. Me cago en la...

🗨️ 7
Calario

no hay que violar ninguna privacidad

si tienes tu disco duro abierto para que la gente se descargue lo que tienes cualquiera de las gestoras puede mirar lo que tienes y como muchas cosas tienen marcas de agua digitales rastrear el origen

ya lo estan haciendo

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Dos cosas: 1.- Lee atentamente antes de responder. NetSpot hablaba de lo que te estás descargando, no lo que ya tienes. 2.- Aparecer como fuente de un archivo no significa que lo seas. Ah, y una cosita extra: 3.- Cifrado. Si mis comunicaciones están cifradas y saben su contenido, sí están violando mi privacidad.

🗨️ 4
Calario

si lo tienes y lo pones a disposicion de cualquiera por internet puedes ser blanco de las gestoras

que lo tengas legalmente comprado o no da lo mismo lo tienes para uso privado no para uso publico

si fuera tan sencillo los bares las teles o las radios no tendrian que pagar nada solo les bastaria con haber comprado el disco o haberlo grabado de una emision publica

y no hace falta mirar las comunicacines que parece que entiendes mucho menos de tecnica que de leyes

si tienes tu disco duro compartido para que la gente descargue cosas de el cualquiera puede mirar y nadie esta interceptando nada

las gestoras usan programas de p2p modificados para rastrear esos almacenes abiertos

no hace falta interceptar nada ni hablar con las operadoras ni nada de eso

¿cuando tu te descargas algo estas violando alguna comunicacion? no claro que no

¿y si los de promusicae se dan de alta en algun servicio de p2p y ven un sitio que comparte mucho estan violandoi algo? pues tampoco

como pueden saber la ip de ese sitio y como casi todas las ip estan asignadas por rangos a operadoras lo que hacen es ir al juez y decir que en la ip tal de la operadora cual hay un tio malo malote haciendo mal uso de contenido protegido y le piden al juez medidas cautelares que son muy variopintas

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

"Uso colectivo", no "uso público". Y de todas formas, te repito que en las redes P2P no se da uso colectivo, porque cada uno usa su propia copia. No es comparable con lo que ocurre en los bares, por dos razones:

1.- Los bares pagan por comunicación pública, no por uso colectivo. Aunque la comunicación pública sea a efectos prácticos una forma de uso colectivo.

2.- Como ya he dicho, en los P2P no se da uso colectivo, porque cada usuario utiliza su propia copia. Yo uso mi copia de un contenido, y cada una de las personas que se han descargado de mí ese contenido (total o parcialmente) usan su copia y no la mía, ergo no puede haber uso colectivo.

Lo de si hace falta o no interceptar... Te repito lo importante, que parece que no lo has leído o no lo has entendido: aparecer como fuente de un contenido no significa que lo seas. A ver si eres capaz de ver las implicaciones de un hecho tan sencillo.

Por último, y dado que en la IP tal de la operadora cual NO PUEDE haber un tio malo malote haciendo mal uso de contenido protegido (porque las descargas no son delito, y el ISP no está obligado a identificar una IP si no hay delito)... Pues queda demostrado una vez más que no sabes de lo que hablas. Por cierto, esas medidas cautelares son tan variopintas como que están siendo denegadas por el juez en la práctica totalidad de los juicios que se vienen produciendo recientemente.

🗨️ 2
Calario
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
NetSpot

Yo no muestro los archivos que tengo, así como la mayor parte de gente, así que si quieren saber qué estoy compartiendo (y en ese momento hay transferencia de datos), tienen que interceptar la comunicación.

Por otra parte está el que se desarguen ellos mismos algo de mí, pero aun así, como te han dicho, las resoluciones de la AEPD deja bien claro que la IP es un dato personal, amén de que ellos están cometiendo un ilítico para desvelar un supuesto ilícito, que ni eso está claro (el ilícito en sí), vamos.

Pero bueno, yo ya dejé este tema hace días, paso de lo que cada uno quiera entender de las leyes. Tú entiendes una cara, los demás entendemos otra y yo entiendo otra aún más diferente.

BocaDePez
BocaDePez
1

Ya lo he dicho mas arriba, es un problema de fascismo, esto del internet no es mas que la punta del iceberg, la punta de la lanza, el fascismo cabalga de nuevo a la conquista de todo el planeta, Non Plus Ultra, ¿alguien los parara ahora como ya se hizo en el pasado? .....

mohandas

¿Y para reducir velocidad no tendrian que darla primero?, porque vamos con las velocidades teóricas que tenemos en este pais ya me dirán que quieren reducir, y no hablemos ya de las velocidades reales porque entonces es para ir a mear y no echar gota.

.

BocaDePez
BocaDePez

Hijos de puta, tenian que ir los de las 3 siglas y meterles un buen pepinazo por el orto.

Lo que me iba a reir.

El 7J, votar a cualquiera menos al PP o al PSOE.

BocaDePez
BocaDePez

Pues qué bien.

No sólo tenemos el ADSL más caro de Europa y uno de los peores en velocidad si no que además vienen estos lumbreras a proponer que se aumente la brecha digital.

Si no ganan bastante dinero que se dediquen a otra cosa, pero que nos dejen en paz a los que sólo usamos internet para trabajar.

Bilbokoa

Que se vayan todos a tomar por saco... ¿limitar el ancho de banda?

A la mieda los mando yo a TODOS:

BocaDePez
BocaDePez

Me juego mi vida y todas mis futuras reencarnaciones a que nada mas terminen las elecciones euroPEDAS donde dije "digo" digo Diego"

Es solo un intento de sondear las estadisticas de las intensiones de voto

BocaDePez
BocaDePez

estamos en los origenes de la creación de los canales en internet?

al igual que es tv podemos elegir ver tv1, la2, o cuatro o lasexta, o tb podemos ver las cosas por satélite o por tdt, no llegará un momento en el que oigamos:

- ¿has visto esa web que buena es?

- no, no puedo, es que yo uso jazztel...

- ah, pues en telefónica se ven todas las webs suscritas al codigo de ética de las telecomunicaciones

- y las de contrainformación?

- no, esas no se ven... solo si contratas porveedores de internet piratas en la conchichina

:-(

BocaDePez
BocaDePez

hay q entender q este acuerdo tb va solo para el grupo redtel ?

Calario

en otro post comentaba (y algun troll me tiraba piedras y decia que no tenia ni putai dea de que era p2p) que las gestoras (amparandose en la ley) no pueden hacer neda contra el que se baja cosas y que solo pueden ir contra el que las pone a disposicion de los demas porque (segun su interpretacione de la ley) eso se debe considerar distribucuion publica es decir como si estuviera retransmitiendo como una emisora de radio o una cadena de television

el que se descarga esas cosas y se las graba como no tiene por que saber si el origen es licito o no pues no infringe ley o normativa alguna mientras use equipos que hayan pagado el canon por copia privada (lo mismo que si te grabas un programa de la tele)

vamos que el que se descarga los contenidos no tiene que preocuparse pero el que ofrece los contenidos si que puede ser objetivo de las gestoras

tambien decia (mas piedras) que los jueces estan empezando a hacer caso a las gestoras y no estan dsestimando las demanadas segun les llegan (incluso hay un caso de mercantik en el que el acusado ha aceptado un acuerdo con las gestoras para que retiraran la demanda)

lo malo de la reduccion del ancho de banda o de cortar directamente la conexion es que el almacen de contenidos lo puede tener alguien en el ordenador del curro asi que si cortan o reducen la conexion puede ocurrir que se la corten o reduzcan a una empresa que no tiene ni puta idea de lo que esta haciendo el empleado

yo creo que las gestoras estan dando mucho la brasa para forzar un canon en las conexiones de adsl

ya veremos

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Y dale la borrica al panojal... Por partes: 1.- Comunicación pública, no distribución pública. Y en el P2P, te repito que no se da tal cosa, porque no hay broadcasting. 2.- No es necesario pagar canon o usar equipos que lo paguen para hacer copias privadas. 3.- Los jueces no están haciendo caso a nada. Veo que sigues sin entender la diferencia entre absolución y sobreseimiento, y sin enterarte de por qué esa sentencia que mencionas (que es una sentencia de conformidad, concepto que por lo visto tampoco conoces) es de una legalidad más que dudosa.

🗨️ 2
Calario

la ley dice lo que dice y luego la interpretan

la ley no habla de boradcasting sino de poner a disposicion de cualquiera

creo que no te has leido las ultimas modificaciones

y entiendo los conceptos nunca los he mezclado solo digo que hace no mucho los jueces ni se molestaban en sentar a nadie en el bnaquillo y ahora si que lo hacen aunque luego la cosa no siga adelante

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Veo que no sabes lo que significa "broadcasting"... Pues nada, a la Wikipedia a leer, que es bueno.

Las últimas modificaciones me las he leído tantas veces que puedo citarlas de memoria, gracias. Y eso de que entiendes los conceptos y no los mezclas, perdona, pero a la vista de todos está que no es cierto. Es más, es que no tienes ni la más remota idea del tema.