📰 Artículos

Inauguramos nuevo servidor

Joshua Llorach 11 marzo 2007 10:21

⋮

Ya que algunos habían protestado porque el servidor anterior estaba frecuentemente al 100% de carga, hemos decidido actualizarnos a uno nuevo.

Anteriormente estábamos sobre un Xeon 2.40GHz con 2 GB de RAM (exodo.vectrice.com). El problema es que Interdominios, la empresa que alberga el servidor, no disponía "en stock" de servidores superiores, así que exploramos otras posibilidades.

Quiero agradecer especialmente a RedCoruña su ofrecimiento, ya que prepararon y pusieron a nuestra disposición un servidor con las características que buscábamos y que finalmente no llegamos a utilizar.

Llevamos dos años alojados en Interdominios. Después de este tiempo puedo decir que la experiencia ha sido buena. Ahora Interdominios, y concretamente uno de sus directivos, Fernando Barsh, han hecho un esfuerzo adquiriendo una máquina a medida de nuestras necesidades, para continuar albergando la web.

El nuevo equipo es un Xeon 3.20GHz (4 procesadores) con 4 GB de RAM (levitico.vectrice.com). Funciona sobre CentOS y durante la semana pasada lo hemos equipado con el siguiente soft:

Apache/2.2.4 con Worker MPM con los mínimos modulos necesarios compilados estáticamente
PHP PHP 5.2.1 ejecutado mediante FastCGI con eAccelerator
MySQL 5.0.34
Sistema de correo Postfix + Cyrus Imapd

Esperamos darle trabajo por lo menos durante los próximos dos años, que se presentan muy interesantes. Todo esta cambiando. Las webs se estan profesionalizando y cada vez es más difícil mantener los principios con los que se fundo BA cuando era una web amateur. Tendremos que adaptarnos.

Importante: Si modificaste tu archivo host, dejalo como estaba.

💬 Comentarios

Pishu 11 marzo 2007 10:28

⋮

Madre mía lo que me ha costado... :P

PD: Ahora tengo 27 de ping y antes tenía 11 xDDD

✖

BocaDePez 11 marzo 2007 11:51

⋮

Corroboro esa afirmación. Demasiada latencia

✖

txuspe 11 marzo 2007 12:00

⋮

¿Qué ISP tenéis? Desde Telefónica me ha bajado 4 ó 5 ms de media.

✖

KarmaZenBuffer 12 marzo 2007 01:49

⋮

en ADSL a karma le ha bajado mas de 20 de media..

Josh 11 marzo 2007 12:13

⋮

El servidor sigue en interdominios. A la tarde colgaré un art. sobre sus características.

✖

BocaDePez 11 marzo 2007 21:51

⋮

En una migración de estas, interdominios ha dejado por el momento a mi empresa 1 semana sin webs y sigue contando..

Llamamos y nos dan largas. Un auténtico desastre lo que nos está pasando..

KarmaZenBuffer 12 marzo 2007 01:04

⋮

donde esta el articulo .. ese ... ? no veo.. tal vez no esta aun... no se olvide de INDICARLO en un sitio BIEN visible... para los que "NO SOMOS EXPERTOS" ;-)

BocaDePez 12 marzo 2007 21:41

⋮

Acaso juegas al counter con servidor de bandaancha?

isidro1915 11 marzo 2007 10:56

⋮

que vacio esta el server, hasta que no pillen las DNS....

ONLINE 5 usuarios 38 invitados | 67477 registrados

isidro1915 agus11 jasoria Pishu Josh

WiLZy 11 marzo 2007 11:51

⋮

:) sería interesante, aparte de indicar poner la nueva IP del DNS en el host hacer un ipconfig /flushdns (en windows XP) para limpiar la caché de resolución DNS, hasta q lo he hecho no he podido acceder a pesar de tenerla en el Hosts.

✖

txuspe 11 marzo 2007 11:59

⋮

El problema son los DNS de los ISP. Hasta que ellos no actualicen, da igual vaciar la caché de nuestros equipos.

✖

carlosperello 12 marzo 2007 16:39

⋮

Desde mi punto de vista, el problema es realmente de los administradores de bandaancha.st.... (o de su administrador de DNS).

Este tipo de migraciones se planifican con un par de dias de antelación para así poder cambiar los valores TTL de las entradas del DNS a unos 300s (5 minutos) de forma que la migración es prácticamente instantánea. De hecho, esto permite que si tienes que echar atrás la migración, la gente que empieza a usar el nuevo servidor, no tiene que esperarse 1 dia entero hasta que expira la caché (el valor que tiene actualmente bandaancha.st).

En el futuro, or recomiendo ese tipo de cambio en lugar de «pedir» a los usuarios que cambien su configuración local.

Por lo demás, enhorabuena por el nuevo peazo de servidor ;-)

jcomas 11 marzo 2007 12:04

⋮

Pues pon también que los usuarios avanzados pueden editar los siguientes ficheros:

En Windows: \windows\system32\drivers\etc\hosts

En Linux: /etc/hosts

Añadir la siguiente linea:

89.248.99.129 www.bandaancha.st

✖

Josh 11 marzo 2007 12:13

⋮

Es que no quiero dar muchos detalles para que los no entendido no metan mano al hosts no sea que la fastidien y luego no puedan entrar. Así solo lo tocan los que saben donde esta.

✖

jcomas 11 marzo 2007 12:19

⋮

Ese fichero es muy sencillo, y aún que te equivoques no te dará problemas. Con explicaciones claras no hay que preocuparse. Es más, también así se darían cuenta de si tienen spyware en ese fichero. IPs que apuntan al lugar erroneo.
Te doy otra propuesta, otra solución fácil es que accedan por la IP nueva, definiendo en el fichero de Apache la web (mientras dure la actualización del DNS).

✖

txuspe 11 marzo 2007 12:23

⋮

No es buena idea en absoluto. Supone muchos problemas para los motores de búsqueda. Creo que está bien así.

✖

jcomas 11 marzo 2007 12:59

⋮

BocaDePez 11 marzo 2007 14:05

⋮

yo lo veo bien asi, me ha hecho gracia ver, solo para expertos, por cierto a mi el nuevo servidor me va de pm.
Un saludo.

✖

Ivaner3k 11 marzo 2007 14:13

⋮

sino me logueo soy un bocadepez!
pues nada, que lo dicho y que todo sea por mejorar!

BocaDePez 11 marzo 2007 17:54

⋮

Yo no podía acceder, pero resetendo el ordenador he podido entrar.

POC 11 marzo 2007 11:51

⋮

Hola! ¿ya lo estáis rompiendo? se os deja una noche solos y me estropeais el cacharro!! XD

jcomas 11 marzo 2007 12:01

⋮

Latencia anterior desde ADSL: 57 ms
Latencia nueva desde ADSL: 170 ms

170/57 = 2.98 -> casi 3 veces más de latencia

¿Dónde has puesto el servidor?

IP nueva: 195.178.186.40

inetnum: 195.178.186.0 - 195.178.186.63
netname: BAHNHOF-NET-18
descr: Bahnhof Internet AB
descr: Stockholm Office
descr: Stockholm, Sweden
country: SE

IP vieja: 62.81.199.225

inetnum: 62.81.199.0 - 62.81.199.255
netname: INTERDOMINIOS
descr: GRUPO INTERDOMINIOS S.A.
country: ES

Y ahora la pregunta del millón. ¿Para cuándo la versión 3 de BA?

✖

POC 11 marzo 2007 12:04

⋮

C:\Documents and Settings\POC>ping www.bandaancha.st

Haciendo ping a www.bandaancha.st [89.248.99.129] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=22ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=22ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=23ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=23ms TTL=251

Estadísticas de ping para 89.248.99.129:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 22ms, Máximo = 23ms, Media = 22ms

Josh 11 marzo 2007 12:12

⋮

hola jcomas!!

Ahi tiene que haber algun problema de enrutado, esa que te sale no es la nueva IP

✖

jcomas 11 marzo 2007 12:23

⋮

Sorry, eso me pasa por hacer un ping a bandaancha.st en vez de la IP nueva.
Es correcto, hay la misma latencia.
Bueno, pero no desvies el segundo tema. ¿La v3?

✖

Josh 11 marzo 2007 12:29

⋮

jajaj

Esto de la V3 de bandaancha...

bueno me voy de paella, a la tarde vuelvo

✖

jcomas 11 marzo 2007 12:39

⋮

Que te aproveche.

Para los que no tenemos la revista, el próximo mes nos cuentas de que hablastes en el artículo.

BocaDePez 11 marzo 2007 19:08

⋮

Que pongan los IPB yaaaa.

C:\>ping Portada

Haciendo ping a Portada [89.248.99.129] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=30ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=30ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=30ms TTL=251
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=31ms TTL=251

Estadísticas de ping para 89.248.99.129:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 31ms, Máximo = 31ms, Media = 30ms

C:\>

sorrillo 11 marzo 2007 12:53

⋮

Un consejo.

Podeis crear un nuevo alias en el DNS, por ejemplo: www2.bandaancha.st apuntando a la nueva IP.

Ese nuevo registro no estará cacheado en los servidores DNS por lo que debería funcionar de forma inmediata.

Hecho esto podeis modificar la web del www.bandaancha.st antiguo para que muestre el link a www2.bandaancha.st o bien redirigir de forma automática.

Si la web esta hecha con enlaces relativos (es decir, no contiene www.bandaancha.st en los links) debería funcionar perfectamente.

Saludos.

chrimasa 11 marzo 2007 13:02

⋮

Bien, he modificado el archivo HOSTS y ya estoy dentro.

Un saludo.

✖

Ivaner3k 11 marzo 2007 23:33

⋮

entonces eres de los expertos jajaja

BocaDePez 11 marzo 2007 13:04

⋮

fiestaman@kubuntu:~$ ping bandaancha.st
PING bandaancha.st (89.248.99.129) 56(84) bytes of data.
64 bytes from baandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=1 ttl=55 time=72.3 ms
64 bytes from baandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=2 ttl=55 time=60.5 ms
64 bytes from baandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=3 ttl=55 time=61.9 ms
64 bytes from baandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=4 ttl=55 time=62.4 ms
64 bytes from baandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=5 ttl=55 time=60.0 ms

--- bandaancha.st ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 3999ms
rtt min/avg/max/mdev = 60.004/63.465/72.353/4.532 ms

Ya se llenará :D espero que el cambio traiga muchos años de buenas noticias.

WiLZy 11 marzo 2007 13:17

⋮

Con 1 MB Telefonica (pings de 5 minutos aprox.):

Ping 32 bytes:

Mínimo = 60ms, Máximo = 63ms, Media = 61ms

Ping 1 KB:

Mínimo = 96ms, Máximo = 624ms, Media = 108ms

Sustrai 11 marzo 2007 15:08

⋮

Por fin ya carga la web, y me tarda menos :)

Enhorabuena

raxor 11 marzo 2007 15:38

⋮

De momento va muy bien, la prueba de fuego cuando este to dios dentro ;)

Las busquedas van como el rallo :)

✖

alejandrosantos 11 marzo 2007 16:24

⋮

De rallar claro ;-D

✖

peyote 11 marzo 2007 17:58

⋮

rallo.

(Del lat. rallum; de rad#277;re, raer).

1. m. Utensilio de rallar.

2. m. Chapa con agujeros iguales a los de ese instrumento que sirve para otros usos.

3. m. Especie de botijo con boca ancha de agujeros pequeños.

xDDD

✖

BocaDePez 11 marzo 2007 22:01

⋮

Por que no puede ser asi total es el contexto lo que puede definir el sinificado de la palabra en si ,asi no ahorrariamos un monton de palabras inutiles que otras lenguas con la mitad de la nuestra se manejan igual ,el españon le sobran palabras me callo un rallo se entiende igual con Y que con doble L voy como un rallo lo mismo te voy a rayar lo mismo voy a rayar un limon li mismo asi que como que es muy relativo todo, que un grupo de personas escriva con LL no quiere decir que este bien por que es una puta falta que se genero con el tiempo como tu mismo pones del latin haber que fue primero la gallina o el puto guevo ,la verdad que tocais los putos guevos con tanta troleada y cruzadas sematicas, ortograficas para mi el español o cualquier lengua actual no dejan de ser una degeneracion del latin asi que dejaros de tanto defender lo idenfendible o empezar hablar latin.

✖

Ivaner3k 13 marzo 2007 11:47

⋮

calmatel hombre! que tampoco hay que ponerse así! que inaguramos servidor, eso es una buena noticia, un saludo y paz!

peyote 28 abril 2007 16:38

⋮

solo lo puse para que no tuviera todo el mundo que entrar en el puto link, simplemente me hizo gracia el comentario: "de rallar"
que aqui el primero que tiene faltas de ortografia soy YO, pero la vid ahay que tomarsela con humor, sales del curro y lees respuestas y con esas definiciones y pues, te alegran lo poco de dia que queda... saludos BocaDePez

BocaDePez 12 marzo 2007 12:38

⋮

Pues no se ha ido tanto....

De banda ancha, a Boca Ancha, sera que andaba en banda ancha, sin loguear como yo....

Es decir, la nueva definicion del Boca-pescao...

Y lo del botijo, pues ya se sabe, a esto de Bandaancha les sueltas en una bodega, y ni el caballo de Atila......

Saludos a todos,

raxor 12 marzo 2007 00:31

⋮

___@___

for i:=1 to 100 do
begin
writeln="las busquedas van como un rayo"
end;

Uno no se puede esquivocar, en este firefox no tengo actiado el corrector :P

✖

KarmaZenBuffer 12 marzo 2007 01:51

⋮

cita: "___@___"...

nunca habia visto llarmarselo a los mods ;-)

TASADAR-F 12 marzo 2007 03:37

⋮

Ese lenguaje Pascal que bonito que es.

✖

heffeque 12 marzo 2007 15:54

⋮

Jop, pues mira que le tengo tirria al pascal. Es como pseudocódigo en inglés :-@
Con lo bonito que es C... ^_^

Luke 11 marzo 2007 15:48

⋮

Genial, aunque he tenido que modificar hosts porque no había manera de que los dns me dieran la IP nueva.

Desde Orange la latencia es la misma:

Pinging www.bandaancha.st [89.248.99.129] with 32 bytes of data:

Reply from 89.248.99.129: bytes=32 time=23ms TTL=56
Reply from 89.248.99.129: bytes=32 time=24ms TTL=56
Reply from 89.248.99.129: bytes=32 time=24ms TTL=56
Reply from 89.248.99.129: bytes=32 time=24ms TTL=56

Neophyte 11 marzo 2007 15:55

⋮

Las DNS de Ono seguian sin actualizar por lo que tuve que hacerlo manual.

Ping desde Ono:

Haciendo ping a bandaancha.st [62.81.199.225] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 62.81.199.225: bytes=32 tiempo=19ms TTL=58
Respuesta desde 62.81.199.225: bytes=32 tiempo=17ms TTL=58
Respuesta desde 62.81.199.225: bytes=32 tiempo=16ms TTL=58
Respuesta desde 62.81.199.225: bytes=32 tiempo=17ms TTL=58

Frankie2004 11 marzo 2007 16:54

⋮

Hay una cosa que no entiendo. No me he parado a buscar las reglas de uso de los dominios de la zona .ST, pero por ejemplo en los dominios españoles, ES-NIC facilita sin cargo adicional que sus servidores puedan hacer de secundarios.

Veo que ni siquiera el primario de la zona .ST, que es "ns1.bahnhof.net" (195.178.160.2) y que tiene un TTL de 6400 segundos, conoce la existencia del cambio en el dominio de BandaAncha. Si un servidor de nombres no lo tiene cacheado, debería tirar hasta la raíz y si la raíz no es autorizativa, pues es una mala solución.

✖

txuspe 11 marzo 2007 17:43

⋮

El TTL que importa en este caso es el del dominio bandaancha.st, que es 86.400 segundos (24 horas), así que ns1.bahnhof.net no tiene que renovar sus datos hasta pasadas 24 horas (como máximo) desde el cambio, ya que no está actuando como secundario sino que está resolviendo el dominio por su cuenta y riesgo.

✖

Frankie2004 11 marzo 2007 21:53

⋮

Ya, pero todo el mundo que se dedica a esto, sabe que ante un cambio previsto de traslado de máquinas, se debe cambiar el refresh y el TTL del dominio varios días antes a valores muy bajos ... o debería saberlo ... (sorry Josh) ;-)

✖

txuspe 11 marzo 2007 22:00

⋮

Sí, eso es cierto, no hubo previsión. El refresh no era necesario porque solo hay un servidor DNS, pero el TTL se debería de haber bajado hasta después de la migración.

Josh 11 marzo 2007 22:47

⋮

pues mira una cosas mas que he aprendido

Cachapanda 11 marzo 2007 17:05

⋮

Con Jazztel 20Mb desde BCN:

Haciendo ping a Portada [89.248.99.129] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=54ms TTL=252
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=81ms TTL=252
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=44ms TTL=252
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=39ms TTL=252

Estadísticas de ping para 89.248.99.129:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 39ms, Máximo = 81ms, Media = 54ms

BocaDePez 11 marzo 2007 18:04

⋮

Alguien me puede decir cuál es la causa de la migración.

Quizás un enlace donde se avisó del asunto y que yo me perdí.

Saludos.

✖

txuspe 11 marzo 2007 18:12

⋮

Bueno, se comentó en un hilo: Server Load permanentemente al 100%

yomimmo 11 marzo 2007 21:02

⋮

A estas horas de la noche la propagacion de la nueva IP del dominio sigue iendo mal, limpiando la cache y dirigiendo la peticion a los ROOT SERVERS la respuesta es la siguiente:

20:47:20 Request from 192.168.123.11 for AAAA-record for Portada.
20:47:20 Sending request to 192.33.4.12 (c.root-servers.net.) for AAAA-record for Portada.
20:47:20 Reply from 192.33.4.12 about AAAA-record for Portada.:
20:47:20 -> Answer: No Matching Records available.
20:47:20 -> Authority: NS-record for st. = ns1.bahnhof.net.
20:47:20 -> Authority: NS-record for st. = ns2.bahnhof.net.
20:47:20 -> Authority: NS-record for st. = auth61.ns.uu.net.
20:47:20 -> Authority: NS-record for st. = sunic.sunet.se.
20:47:20 -> Authority: NS-record for st. = aunic.aunic.net.
20:47:20 -> Additional: A-record for auth61.ns.uu.net. = 198.6.1.182
20:47:20 -> Additional: A-record for sunic.sunet.se. = 192.36.125.2
20:47:20 -> Additional: A-record for ns1.bahnhof.net. = 195.178.160.2
20:47:20 -> Additional: A-record for ns2.bahnhof.net. = 212.85.64.4
20:47:20 -> Additional: A-record for aunic.aunic.net. = 203.29.5.1
20:47:20 Sending request to 212.85.64.4 (ns2.bahnhof.net.) for AAAA-record for Portada.
20:47:20 Reply from 212.85.64.4 about AAAA-record for Portada.:
20:47:20 -> Answer: No Matching Records available.
20:47:20 -> Authority: NS-record for bandaancha.st. = ns2.vectrice.com.
20:47:20 -> Authority: NS-record for bandaancha.st. = ns1.vectrice.com.
20:47:20 Sending request to 192.26.92.30 (c.gtld-servers.net.) for A-record for ns2.vectrice.com.
20:47:20 Reply from 192.26.92.30 about A-record for ns2.vectrice.com.:
20:47:20 -> Answer: A-record for ns2.vectrice.com. = 62.81.199.225
20:47:20 -> Authority: NS-record for vectrice.com. = ns1.vectrice.com.
20:47:20 -> Authority: NS-record for vectrice.com. = ns2.vectrice.com.
20:47:20 -> Additional: A-record for ns1.vectrice.com. = 62.81.199.225
20:47:20 -> Additional: A-record for ns2.vectrice.com. = 62.81.199.225
20:47:20 Sending request to 62.81.199.225 (ns2.vectrice.com.) for AAAA-record for Portada.
20:47:20 Reply from 62.81.199.225 about AAAA-record for Portada.:
20:47:20 -> Answer: No Matching Records available.
20:47:20 -> Authority: SOA-record for bandaancha.st. = ns1.vectrice.com. [2007031102]
20:47:20 Sending reply to 192.168.123.11 about AAAA-record for Portada.:
20:47:20 -> Answer: No AAAA-Records available for Portada.
20:47:20 -> Authority: SOA-record for bandaancha.st. = ns1.vectrice.com. [2007031102]
20:47:20 Request from 192.168.123.11 for A-record for Portada.
20:47:20 Sending request to 62.81.199.225 (ns1.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:21 Sending request to 62.81.199.225 (ns2.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:22 Sending request to 62.81.199.225 (ns2.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:23 Sending request to 62.81.199.225 (ns1.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:24 Sending request to 62.81.199.225 (ns1.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:25 Sending request to 62.81.199.225 (ns2.vectrice.com.) for A-record for Portada.
20:47:26 Sending reply to 192.168.123.11 about A-record for Portada.:
20:47:26 -> Header: Server Failure.

Tanto NS1 como NS2 de VECTRICE que supuestamente son los DNS Servers para Portada siguen responiendo <NO AAAA-RECORDS EXIST FOR THIS NAME>

El que tanto NS1 como NS2 de vectrice respondan con la misma IP me da que pensar que hay algo que no va bien.

✖

txuspe 11 marzo 2007 21:29

⋮

Le estás pidiendo un AAAA, que es IPv6. Tendrás que solicitar un A, que es IPv4. ;-)

✖

yomimmo 12 marzo 2007 01:45

⋮

Se solicitan ambas, y devuelve esa respuesta cuando no halla ninguna (al menos en el servidor dns que uso)

Desde hace una hora o asi ya devuelvel el A record.

La propagacion ha sido lenta.

erdanblo 11 marzo 2007 21:04

⋮

Que raro, yo ni editando el /etc/host me dejaba entrar, y al probar en IE (Ie4Linux) que iba la web, he probado a reconfigurar el paquete de iceweasel y ya me ha dejado entrar :s

dpkg-reconfigure iceweasel

El ping en mi caso, sigue siendo el mismo:

dani@tolokoh:~$ ping www.bandaancha.st
PING www.bandaancha.st (89.248.99.129) 56(84) bytes of data.
64 bytes from bandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=1 ttl=251 time=39.0 ms
64 bytes from bandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=2 ttl=251 time=40.2 ms
64 bytes from bandaancha.st (89.248.99.129): icmp_seq=3 ttl=251 time=39.5 ms

dani@tolokoh:~$ traceroute www.bandaancha.st
traceroute to www.bandaancha.st (89.248.99.129), 30 hops max, 40 byte packets
1 comtrend (192.168.1.1) 0.556 ms 0.515 ms 0.480 ms
2 1.98.217.87.dynamic.jazztel.es (87.217.98.1) 29.309 ms 29.724 ms 28.299 m s
3 * * *
4 179.18.14.62.dynamic.jazztel.es (62.14.18.179) 38.889 ms 80.139 ms 163.18.14.62.dynamic.jazztel.es (62.14.18.163) 40.326 ms
5 * * *
6 * t3-4.mpd01.mad05.atlas.cogentco.com (130.117.241.221) 37.983 ms *
7 * t4-1.mpd01.mad05.atlas.cogentco.com (130.117.2.41) 100.235 ms *
8 v3492.mpd01.mad04.atlas.cogentco.com (130.117.2.58) 39.524 ms * *
9 interoute.espanix.net (193.149.1.42) 38.731 ms 38.702 ms 39.275 ms
10 PO6-0.mad-001-access-3.interoute.net (89.202.161.5) 40.203 ms 39.387 ms 39.827 ms
11 89.202.159.66 (89.202.159.66) 40.034 ms 41.132 ms 39.349 ms
12 bandaancha.st (89.248.99.129) 39.160 ms 39.210 ms 39.626 ms

jamad92 11 marzo 2007 23:05

⋮

abeis tardao un weboooo, ya taba yo asustao tanto tiempo sin bandaancha jeje

BocaDePez 11 marzo 2007 23:38

⋮

Hola, Y las caracteristicas del nuevo server cuales son ? si se pueden decir claro :)

NeoDecKer 12 marzo 2007 00:14

⋮

Desde windows vista no puedo modificar el hosts...me dice que no tengo permisos o nose que historia...alguien sabe como modificarlo??

Con el boton derecho no me sale la opcion de "ejecutar como administrador"

Gracias :)

PD: Estoy en el XP y aqui ha entrao sin problemas (y sin modificar nada)....

TrueFait 12 marzo 2007 10:39

⋮

Desde Barcelona - Telefonica 10MB Ping se ha iniciado... PING bandaancha.st (89.248.99.129): 56 data bytes 64 bytes from 89.248.99.129: icmp_seq=0 ttl=56 time=43.546 ms 64 bytes from 89.248.99.129: icmp_seq=1 ttl=56 time=43.707 ms 64 bytes from 89.248.99.129: icmp_seq=2 ttl=56 time=43.891 ms 64 bytes from 89.248.99.129: icmp_seq=3 ttl=56 time=42.602 ms 64 bytes from 89.248.99.129: icmp_seq=4 ttl=56 time=42.784 ms --- bandaancha.st ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 42.602/43.306/43.891/0.516 ms

ardilla 12 marzo 2007 15:02

⋮

va de lujo la web.

Desde madrid :

C:\WINDOWS>ping Portada

Haciendo ping a Portada [89.248.99.129] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=2ms TTL=56
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=2ms TTL=56
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=2ms TTL=56
Respuesta desde 89.248.99.129: bytes=32 tiempo=1ms TTL=56

Estadísticas de ping para 89.248.99.129:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 1ms, Máximo = 2ms, Media = 1ms

C:\WINDOWS>

Salu2!

KarmaZenBuffer 12 marzo 2007 15:35

⋮

un equipo bonito ese... y los cambios de software tambien deberian ayudar.

Lastima que no veo los discos RAPTOR con una Elevadisma entrada IO.. por ningun sitio... Tampoco se trata de que BA.st ocupe Mucho espacio... ;-) pero un Raid 5 con tres RAPTOR 150 GB... ;-)

No se trata de que necesiten una GRAN transferecia de datos por peticion de usuario.. mas bien de la agilidad que le dan las 10. rmp...;-) no se... entiendo lo de adaptarnos como €€€. cuando presenten la Nueva Version BA... tal vez... en el futuro ;-)

Karma personalmente no la notado al "soliciTAR" info sobre un user, sobre su nick... esa labor se ha reducido un 50 %... asi... a ojo de buen cubero ;-)

RuBiAkO 12 marzo 2007 16:04

⋮

Yo tengo contratado Interdominios para dominio de correo y es LO PEOR que he visto en mi vida. Siendo que estoy pagando un dinero, el correo no para de fallarme prácticamente TODOS los dias, así que supongo que vosotros los de bandaancha les caereis bien....

✖

heffeque 13 marzo 2007 03:12

⋮

Lo mismo para servidores grandes va bien la cosa. Si quieres algo menos... caro, pásate por Siteground.com que dan un buen servicio.

MurdockDj 13 marzo 2007 12:19

⋮

Los dedicados y los compartidos, tienen muchas diferencias, he visto algunos proveedores que tenian mas de 300 dominios en un server con 500 mhz... No digo que sea el caso, pero yo por ejemplo tengo servidores con casi 100 dominios, y funcionan de escandalo, apenas dan problemas.

Partiendo de que tenemos una buena red, la administración de los servidores es muy importante, asi como la configuración, reparto de tareas, memoria...

Si quieres cambiar de proveedor... :)

En fin, mi experiencia con interdominios es positiva, los dedicados funcionan de categoria, a excepcion de algun problema de conectividad puntual con ONO.

Saludos.

Marway 13 marzo 2007 18:42

⋮

En AdslAyuda estamos muy contentos del servicio de Redcoruna. Ya hace algo más de un año que migramos a su cpd de Banesto (Madrid) y yo personalmente estube allí cuando instalaron nuestras 2 máquinas.

Soporte técnico las 24 horas por teléfono y trato muy personal. Conectividad buena, buenas máquinas y precios muy competititvos.

Siento que no os haiáis entendido con ellos :-)

Que conste que no cobro comisión ejje

Un saludo,

usuario-eliminado 13 marzo 2007 20:37

⋮

yo necesito un Xserve, agradecería eternamente al que me donara uno. mas info: apple.com/es/xserve/