📰 Artículos

La IEEE ha rechazado el borrador de la 802.11n

anthrax 9 mayo 2006 00:18

⋮

El 802.11n es el estándar que está llamado a reemplazar a los actuales estándares 802.11b (que funciona en los vetustos 11 Mbps) y actualmente a la más usada 802.11g (aquí ya vamos a unos medio decentes 54 Mbps teóricos).

Sólo comentar que a nivel teórico, este nuevo "pre-estándar" tiene un ancho de banda de 200 Mbps, aunque ya hay quien dice que reales son 100 Mbps

Que la IEEE haya rechazado el borrador de 802.11n tiene, entre otras, dos lecturas:

1) Una positiva, que según parece se ha rechazado porque el actual pre-802.11n afecta de forma negativa a las actuales redes wireless 802.11b/g

2) Una negativa, la gente que ha empezado a comprar dispositivos "pre-802.11n" puede encontrarse con aparatos que no sigan el estándar definitivo, por mucho que los fabricantes aseguren que son actualizables por firmware ...

No sé vosotros, pero yo no me compro nada que sea 802.11n hasta que el borrador de 802.11n sea aprobado por la IEEE y obtenga su certificación wireless. LLamadme conservador 8)

La noticia original está sacada de Xataka

💬 Comentarios

Krigan 9 mayo 2006 00:37

⋮

Yo la parte negativa no se la veo. Un estándar lo es cuando ha sido aprobado. La gente que compra cacharros "pre" ya sabe a lo que se arriesga. En realidad, le hacen el juego a fabricantes que lo único que desean es tomar posiciones en el mercado antes que la competencia, como sea.

✖

imakoki 9 mayo 2006 10:24

⋮

Pues si, creo que tienes toda la razon. Si no queremos que una vez mas triunfe lo que es peor tecnologicamente no es recomendable que compremos trastos "pre". No soy precisamente un entendido en estos temas pero leyendoos e intentando sacar mis propias conclusiones llego a ese mismo razonamiento ;)

Salu2 ;)
imakoki

✖

Ivaner3k 10 mayo 2006 19:39

⋮

aunque como dices no seas un entendido en la materia, hay cosas que son de logica, y esta lo es.
como se te ocurre comprar una cosa antes de que la aprueben ?
te arriesgas a que te quedes tirao con tu cacharrito que te ha costao un paston y no puedes utilizarlo ni pedir explicaciones a las empresas. Vamos que te lo tienes que comer con patatas.

✖

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:29

⋮

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:27

⋮

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:19

⋮

[modo>iroinc-maiden] [aspecto>ojeroso y mal oliente] [resentido por>a mi perro lo atropellaron cuando yo era chikitito y he decidido suplantar su personalidad.

Porsupuesto un estandar lo es cuando ha sido aprobado. Una partidita al risk amigo?

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:26

⋮

Angelus 9 mayo 2006 00:37

⋮

Ademas es para estar al loro por que marcas como Linksys, Belkin o D-Link estan comenzando a vender productos wireless basados en el borrador rechazado lo cual podria causar problemas

✖

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:20

⋮

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:30

⋮

Alex 9 mayo 2006 00:42

⋮

Esto me recuerda a la "guerra" X2 y K56Flex... al final todos los trastos (creo recordar que todos) se actualizaban a V.90 y a "correr" (correr, jejejeje).

✖

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:21

⋮

de las galaxias? buff me he tragado toda la saga es k soi friskis digo freek.

elJuaker 9 mayo 2006 01:09

⋮

JaGuAr 9 mayo 2006 02:17

⋮

Más información de 802.11n en:

ciudadwireless.com/gato/?p=35

✖

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:22

⋮

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:31

⋮

VKarmaZenReload 9 mayo 2006 03:48

⋮

VKarmaZenReload 9 mayo 2006 04:16

⋮

✖

Arkaknio 9 mayo 2006 04:41

⋮

"54 Mpbs ??? mas que desobra..."

Eso lo has dicho de broma, ¿no?. Sea la velocidad que sea nunca es suficiente, y más tratándose de redes. A día de hoy tener un ordenador conectado por Wi-Fi es poco más que por emergencia, ya que las tasas de transferencia son bajísimas, aumento del ping, cortes, inestabilidad, peligro de intromisión.
Con 11g, pasar archivos, películas, y ya no digo DVDs de un ordenador a otro sigue siendo un calvario. Yo tenía el ordenador de mi cuarto conectado por 11g y acabé claudicando, al final tuve que hacer un agujero en la pared de mi cuarto para tirar un cable hasta el router.

En fin que con tu desafortunado comentario no parece que sea verdad que trabajas diariamente con redes Wifi, porque decir que con 54mb más sobrados.

El Wifi tiene que evolucionar todavía muchísimo hasta que llegue a ser una alternativa real al cable...

Un saludo

✖

VKarmaZenReload 9 mayo 2006 05:23

⋮

hombre, me referia a nivel domestico y a que los AVANCEs debes ser mucho mayores en la version siguiente

de 10 a 50 son por 5 y de 50 deberia saltar a 250 (y no 100 reales)

en casa tengo red a 54... Mps (URS da hasta 100MPs) y con el Portatil y el pc nuevo la red va a tasas de 20.000-45000 uno en RED y el otro en WIFI

y un par de 1 Gb, o sea 2 GB tarda unos 15 minutos...

para mi me VALE sobre todo si no hay interferencias...

aunque entiendo lo que quieres decir...

✖

Axelko 9 mayo 2006 18:17

⋮

Y yo que estoy pensando en cambiar mi red doméstica para ponerla a giga porque me desespero con fast ethernet...

✖

VKarmaZenReload 10 mayo 2006 00:13

⋮

pues yo tengo tirada la red con cable de un 1 GB en casa... 60 € que me costo del ala... en vez de 15 que podria haberme costado

pero tengo RED de 100 Mbs. pues el router es 100 .. aunque la tarjeta de red es de 1 Gb

supongo que el apantallado extra del cable de un gb me demejores resultados en 100 mbs, menos interferencias...

era una inversion para el futuro

de todos modos todo depende de para que uses la red... en casa le veo poca gracia... pues un disco duro de REd no aprovecha ni siquiera la mitad de los 100 mbs...

✖

hoock29 10 mayo 2006 02:41

⋮

✖

VKarmaZenReload 10 mayo 2006 06:26

⋮

sw3ety 10 mayo 2006 06:47

⋮

BocaDePez 10 mayo 2006 15:59

⋮

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:27

⋮

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:25

⋮

BocaDePez 11 mayo 2006 21:09

⋮

Pues que quieres que te diga...yo me he montado una red de 54 Mbps Wifi en mi casa, con dos PCs, un disco multimedia inalámbrico y encriptación WPA con password de 64 bits, y me va de perlas, Internet va a toda hostia y las películas se ven en la plasma sin sobresaltos ni tirones.

Si la gente se molestara un poquito más en leerse los manuales de instrucciones de sus cacharritos inalámbricos, en vez de malgastar su tiempo y su vida quejándose de lo que no saben y haciendo el garrulo a todas horas, no habría tanta ignorancia.

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:24

⋮

BocaDePez 9 mayo 2006 09:36

⋮

Me alegro....

Ya os dije cuando salió la noticia que el N era una chapuza

jaime0000 9 mayo 2006 10:07

⋮

ya estamos liándola con los megabits (Mb) y los megabytes (MB). Todas las cifras dadas son megabits por segundo

Un poco de precisión en la nomenclatura caray, que esto no es el telediario de antena 3. Se supone que sois (somos) "especialistas" en el tema.

✖

anthrax 9 mayo 2006 10:39

⋮

Cosas de mandar la noticía tarde por la noche.

Saludos 8)

BocaDePez 9 mayo 2006 15:13

⋮

XD Muy bueno...el chiste de Antena 3...jajajaja....

;-)

Saludos a la peña de B-A.

BocaDePez 9 mayo 2006 16:55

⋮

jojojojo, la asociacion de internautas ha tenido que denunciar una vez a antena 3 por tocar los cojones de que si internet era malo (pederastas, piratas) y llamarles la atencion mas de dos veces, muy bueno.

Si de programas de audiencia se trata va ha haber que avisar a la ai para que tambien de un toque de atencion a milenio 3 porque ya van muchas veces que se estan pasando con internet, que si hay mas cosas malas que buenas, que si es un problema porque es informacion atemporal, que si cualquiera tiene poder para liarlo todo que si pim que si pam. (yo escucho ese programa, ahi cada uno tiene su opinion legitima, pero no quiere decir que tenga que tolerar esos comentarios y si de medios de masa se trata, si hay que hechar el alto a quien sea se le hecha que yo lo apoyare en ese caso).

Perdonadme el flame pero esque hay cosas que no puedo permitir y si no nos movemos nos comen. (reviento sino lo digo, lo siento de verdad)

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:30

⋮

Deimdos 9 mayo 2006 12:07

⋮

Cada vez que leo cosas sobre las velocidades que alcanzarán los nuevos estandares me parto de risa, a saber donde y con que los miden...

✖

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:31

⋮

Ivaner3k 10 mayo 2006 19:44

⋮

pero bueno este es el primer borrador, aun hay esperanzas.

✖

BocaDePez 11 mayo 2006 01:23

⋮

si crea interferencias lo tiene muy muy dificil... es un escandalo que influya negativamente en las redes YA creadas...

BocaDePez 11 mayo 2006 10:59

⋮

Bueno a ver... si no me ekivoco....

54Mbps
54.000.000 bps

1 Byte = 8 bits
1 kB = 1024 Bytes
1 MB = 1024 MBytes

Per lu tant:
54.000.000 / 8 / 1024 / 1024 = 6,4MBps

si no me he ekivocado esta es la velocidad teorica de la tecnologia G!! es decir k si tienes los 20 mierdas de jazztel y compañia y vas por wifi... kitandole un 5%-10% de protocolos TCP/IP te kedas con una mierda de conexion wifi y todos esos megas por ahi bailando :)

Necesitamos una tecnologia con mayor velocidad y sobretodo compatible con las anteriores :). Me reservo el derecho a ekivocarme en los calculos jejeje

www.Harlok.net

✖

BocaDePez 11 mayo 2006 11:04

⋮

Ves ya me visto un fallo...

1 MB = 1024kB

aix...

✖

BocaDePez 11 mayo 2006 17:34

⋮

El problema no es la conversión de megas a kbytes. El fallo lo has tenido garrafal con la confusión entre los 6MBytes teóricos de la WiFi y los 20Mbits (teóricos) de Jazztel.

20Mbit / 8 = 2,5 MBytes (teóricos) con Jazztel (vamos, que sigue siendo bastante menos que la WiFi, digo yo, ¿no?)

Otro tema muy diferente es que ni la WiFi por un lado, ni Jazztel por otro, te van a dar esos rendimientos en la práctica, ni cargado de pastillas de colores, compañero.

Que todavía entre (supuestos) informáticos, la gente no distinga los Mbits de los MBytes es de lo más triste...

Regla de oro:

Almacenamiento: MBytes
Comunicaciones: Mbits

A ver si dejamos de mezclar churras con merinas, por favor!

moleculo-zen 11 mayo 2006 23:31

⋮

porsupuesto.

elflash 12 mayo 2006 00:26

⋮

Primero, la noticia de engaged y Xakata no hacen demasiado honor a la verdad, si quereis enteraros de que pasa con el 802.11n leeros la de Wifi Planet

(link roto)

Dices en la noticia:

Sólo comentar que a nivel teórico, este nuevo "pre-estándar" tiene un ancho de banda de 200 MB/s, aunque ya hay quien dice que reales son 100 MB/s

Y en la realidad:

El borrador tiene teoricos 600 Mb/s, y reales los modelos actuales estan en 100 Mb/s, las redes 802.11g reales tienen 30 de los 54 / 108 que prometen

Dices que tu no te compras un dispositivo preN, pero la verdad que para cualquiera que quiera hacerse una red wireless es la mejor opcion, por ejemplo si los comparamos con los dispositivos 802.11g de 125 mb

1.- Funcionan a 100 Mb/s reales cuando los 802.11g de 125 funcionan a 30 Mb/s reales

2.- Tanto los PreN como los 802.11g de 125 Mbs soportan 802.11b y 802.11g y luego tienen un modo especial de funcionamiento para ofrecer mayor rendimiento, pero mientras que los 802.11g 125 Mbs solo funcionan a esta velocidad con productos con el mismo chipset, los N draft funcionan a la velocidad tope con todos los chipset N draft aunque sean de marcas distintas.

3.- Los N draft ademas ofrecen mayor cobertura y velocidad interoperando con las redes 802.11g que las que ofrecen las 802.11g entre si mismas.

BocaDePez 12 mayo 2006 01:19

⋮

No hay mas noticias? xDDD

xavi-can-elias 12 mayo 2006 06:14

⋮

BocaDePez 12 mayo 2006 14:09

⋮

creo que este tema se lleva el record de flames, vamos, solo por densidad es alucinante...

antoniete 13 mayo 2006 23:24

⋮

BocaDePez 22 mayo 2006 02:47

⋮

¿Alguien conoce algún artículo en eu comparen los protocolos IEEE 802.11b y IEEE 802.11g detalladamente?

Gracias.