Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

La Icann no tendra los Root Servers

Acabo de leer en La Vanguardia edicion Digital y Prensa que EEUU no quiere ceder el control de lo Root Servers a la Icann.

El Sr Bush vuelve a hacer de las suyas señalando que por motivos economicos y comerciales estos servidores de nombres continuaran gestionados y administrados por empresas NorteAmericanas y que su cesión a la Icann no se realizara como asi estaba previsto.

Como muchos sabreis la Icann es una organización Internacional que gestiona (o pretende gestionar) los recursos primordiales de la red de una forma imparcial. En realidad y si no me equivoco es la encargada de gestionar la asignación de IPs. Con el traspaso de los servidores Root a la Icann se pretendia que algunos de estos recursos dejaran de estar en manos de empresas privadas y así pasaran a un organismo neutro.

Como opinión personal, me parece penoso (como siempre) la actitud del Sr Bush y del país que representa.

Vinculo: Enlace a la Vanguardia

Un Saludo

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Po vale, pues bueno, po mira que bien... ¿Y en que nos afecta o nos deja de afectar?. Ah!, se me olvidaba que ser

    Po vale, pues bueno, po mira que bien...

    ¿Y en que nos afecta o nos deja de afectar?.

    Ah!, se me olvidaba que ser antiamericano es guay.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Me mola esa postura que has adoptado de ... mientras a mi no…

      Me mola esa postura que has adoptado de ... mientras a mi no me salpique, me la suda.
      Como dirian los Celtas Cortos "Tranquilo majete, en tu sillon".
      Si no tienes ni puta idea de que va el tema, lo minimo antes de soltar una trolada como esa, es informarse un poco. Y si, si que te afecta, pero no voy a ser yo quien te lo ponga facil, usa un buscador e informate. Y si no quieres informarte me parece bien, sigue ahi en tu sillon dejandote llevar , dejandote dominar, dejandote atontar...
      Si en lugar de Bush y los EEUU hubiera sido Aznar y España..entonces hubieras dicho que ser antiespañol es guay?
      Que vivan los memes y el FUD.

      • Cerrado

        TU MISMO "no" LO HAS DICHO. Levantate del sillon tu y diles…

        TU MISMO "no" LO HAS DICHO.

        Levantate del sillon tu y diles que te den a ti los root server. Como dirian los de gomaspuma,

        "Es tan importante que no ze que ez"

        "Dinero no habrá, pero para tontás.... "

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El tiene razón. A nosotros que nos importa? acaso no voy a…

        El tiene razón. A nosotros que nos importa? acaso no voy a poder continuar bajando cosas de la mula, enviar mails y visitar páginas web?

        • Cerrado

          Los root server son una parte fundamental para el correcto…

          Los root server son una parte fundamental para el correcto funcionamiento de internet.

          Si las cosas se ponen feas el que tenga el control de esos servidores tendra capacidad para hacer mucho daño a Internet. Es una herramienta que se puede usar para ejercer cierta censura sobre los contenidos de Internet.

          Pero tu duerme tranquilo, que la mula seguramente seguira funcionando.

          Saludos.

          • Cerrado

            ¿Y cuál es esa "parte fundamental para el correcto…

            ¿Y cuál es esa "parte fundamental para el correcto funcionamiento de internet"?

            Lo unico que aseguran los root-servers es que no existan 2 nombres iguales ("midominio.com", que es más facil de recordar) para distinas IPs (aaa.bbb.ccc.ddd, que es más dificil de recordar). De hecho, estan jerarquizados (el 'A' está por encima de los otros).

            La unica censura que se puede hacer con su control es "banear" IPs, (IPs enteras) no sobre el contenido. No se trata de que no aparezcan "palabras prohibidas" (como "democracia" en China), se trata de que no podrás ver TODO el contenido de una IP. Como si esa IP no existiera.

            Para tener el control de los servidores está un poco dificil: hay 13; 10 en EEUU y el resto fuera (Japon, Reino Unido y Suecia). Además, los ISP ya suelen ofrecer su propio servicio de DNS (que es una copia más o menos actualizada de los "centrales"), por lo que cuando pones un nombre en la "barra de dirección" del explorador, eso no se suele resolver en EEUU (seria un retraso y muchisimo trafico evitable con la ayuda de los DNS locales).

            En cuanto a la mula, el P2P es "punto a punto": salvo cuando te conectas a un "servidor", el resto de comunicaciones van de una IP a otra IP, y para esto tampoco se necesita mucho servidor DNS.

            enlaces:
            Paul Vixie y "copias del servidor F".
            El "root server" español.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Si señor, y nos cepillamos los pilares de Internet, la…

              Si señor, y nos cepillamos los pilares de Internet, la resolución de nombres.

              A ver, señores, que Internet no es sólo el P2P!!

              Si cae DNS, se cae el correo electrónico, por ejemplo. Y claro, podemos vivir sin correo electrónico, pero también podemos vivir sin autobuses, sin trenes...

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              "En cuanto a la mula, el P2P es "punto a punto": salvo cuando…

              "En cuanto a la mula, el P2P es "punto a punto": salvo cuando te conectas a un "servidor", el resto de comunicaciones van de una IP a otra IP, y para esto tampoco se necesita mucho servidor DNS"

              Que yo sepa, no necesitas las DNS nisiquiera para conectarte a un servidor de la mula. Para actualizar la lista de servers sí, pero para conectarte, no, porque las IP's suelen venir ya "resueltas"

              Donde sí se necesitan las DNS es para conectarse a los trackers de bittorrent :P

      • Cerrado

        Claro que nos afecta, y desde luego que nos beneficiaria que…

        Claro que nos afecta, y desde luego que nos beneficiaria que se "liberalizasen" los roots servers, pero las cosas en su sitio. Los estadounidenses han hecho las mayores inversiones y son los que han arriesgado. Los demas han ido a remolque en mayor o menor medida. Simplemente, que internet este mas o menos estandarizada se lo debemos a las grandes inversiones de las multinacionales, y ahora piden que se ceda el control a otros organismos ??? Me parece ridiculo.

          • Cerrado

            SI tu haces un invento, es LOGICO Y NORMAL que cuando tienes…

            SI tu haces un invento, es LOGICO Y NORMAL que cuando tienes problemas uses ese invento en tu beneficio. Con esa misma regla de 3 ¿ Por que no pedir que el control del GPS a la ONU ?

            En lugar de proponer semejantes sinsentidos, tendria que haber una buena politica de investigacion y desarrollo en Europa para no tener que ir a remolque de lo que hagan los demas.

            • Cerrado

              El desarrollo por parte de Europa de una red propia, para…

              El desarrollo por parte de Europa de una red propia, para hacer competencia a lo que entendemos ahora por Internet elimina toda la utilidad de internet, una red global, con acceso de / a a todo el mundo. Eso mismo es aplicable a la tecnología GPS, no sería mala idea pedir el control del GPS a la ONU, o mejor aún, como se pide con los roots servers, la creación de una empresa para ello y que no tenga nada que ver con un gobierno de un pais.
              ¿Tambien es un sinsentido pedir que el cableado que se le regaló a Telefónica con su privatización lo regule una empresa pública? ¿Es un sinsentido pedir que las patentes de ciertas vacunas / medicamentes sea libre? EEUU fue el primer país que anunció que se saltaría las patentes de los medicamentos contra el Antrax si lo considerara necesario.
              ¿Desde cuándo el mundo le debe algo a EEUU? ¿Los han nombrado amos del mundo y aún no me he enterado? ¿Por qué tenemos que darles todo lo que piden y ellos no pueden ceder en nada?

              • Cerrado

                A parte de que Europa da un paso adelante en este sentido con…

                A parte de que Europa da un paso adelante en este sentido con la red Galileo, pedir que la ONU o alguna otra organizacion mundial gestionase el GPS o los root servers es como decir que tu coche deberia ser del presidente de tu comunidad de vecinos y usarlo cada vecino del portal cuando lo considere.

                En mi opinion me parece una postura absolutamente ridicula. Claro que seria en beneficio nuestro, pero tambien iria en beneficio nuestro pedir a EE.UU que nos dieran 1 billon de dolares al año, y no dejaria de ser una soberana estupidez.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Total fabrican dolares cuando les da la gana y sin control,…

                  Total fabrican dolares cuando les da la gana y sin control, pues fabrican un billon luego les debes el favor de un billon pero realmente te ahn dado aire.

                  Esa jugada la hicieron en africa y sudamerica y contrajeron unaa deuda increible a cambio de nada pq el dinero era irreal, pq te crees q ningun pais quiere usar el dolar, eso si dilo en alto y te tiraran bombas o te acusaran de terrorista.

                  Tienen un sistema montado para expoliar a medio mundo, pero mas tarde que nunca se les escapara de las manos.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Alguno de los que hablais por aqui sin tener ni idea sabes…

                ¿Alguno de los que hablais por aqui sin tener ni idea sabes lo que es Galileo?. Pues eso.

  • Cerrado

    Prefiero que lo maneje estados unidos al que haya un relajo mundial

    Señores, ustedes han de comprar, hacer tratos, transferencias, ir a usa, y todo ellos son un pais muy formal y exacto en las cosas, de ahi que su economia sea el modelo perfecto pero el mas mortal porque igual hoy levantas algo grande (microsoft) que te vas al infierno con deudas y sino las pagas no es como españa, alli señores vas a la carcel directo sin juicios ni nada!!

    Es el pais donde se siguen las cosas mas a rajatabla. La verdad es que no me extraña que quieran tener el control, ya que si pensamos al fin y al cabo internet fue un invento suyo, pasando de si han usado protocolos o cosas de otros paises pero es suyo.

    Si hasta ahora ha ido bien asi, prefiera que siga siendo asi, imaginaos que timofonica coja el control de un servidor que atienda a españa o la europa sur........pues cagada podria hacer lo que le diera la gana mas aun, porque todos los isp ya por muy disgregados tendrian que seguir dependiendo de timofonica sea cable lmds, plc, etc, de momento según conozco la empresa que se dedica a los servidores de internet es privada y DEDICADA a ellos no es un isp, la internacional no tengo detalles pero puede ser que sea compuesta de varios isp grandes (lo mas seguro) y les conviene cojer el control...

    Esta es mi reflexión...

    Seran todo lo malo que quieran la gente, pero son gente seria las empresas americanas....

    • Cerrado

      "el modelo perfecto": el modelo perfecto funciona porque…

      "el modelo perfecto":

      el modelo perfecto funciona porque tiene la "maquina de hacer billetes": compran petroleo y bienes, y si les faltan pelas, le "dan a la máquina", total, los japoneses (y los europeos..) siguen acumulando reservas del "billete verde" para que no se devalue..

      "vas a la carcel directo":

      ¿"enron"? Y si alguien ha ido a la carcel, no "ha ido directo (si juicio)"

      Y acerca de las comunicaciones en España, actualmente ya pasan por un "punto único" (en el pais del centrismo y del centralismo no se podia esperar menos..), hecho que suma unos 60 ms de retardo.

    • Cerrado

      El problema con estados unidos es que es el pais de la…

      El problema con estados unidos es que es el pais de la libertad. O al menos, ellos lo creen asi.

      El caso es que su "concepto" de libertad es bastante distinto al de otro tipo de culturas y en ciertos aspectos es opuesto.

      No creo que Internet, en ninguno de sus puntos, deba estar controlado por el gobierno de ningun pais en concreto. En qualquier momento podrian decidir que ciertos sitios con ciertas informaciones no estan de acuerdo con su legislacion y por consiguiente, segun su mentalidad, con la "legislacion que defiende la libertad". Usando ese argumento podrian censurar ese tipo de informacion desde el control que tienen sobre internet.

      El concepto que tienen los estados unidos de "salvadores del mundo", con Bush delante y los electores reafirmando sus decisiones con los votos, puede llevarnos a situaciones equivalentes a guerras pero con la informacion como arma. Guerras que han sido muy criticadas desde muchos paises del mundo.

      Cada dia que pasa tengo menos ganas de colaborar con un pais como USA que aunque es el lider economico del planeta eso no significa que sea otro tipo de lider como ellos quieren pensar.

      Aqui no solo estamos hablando de una buena gestion material y economica de unos servidores, tambien hablamos del control sobre como hacen su funcion esos servidores y ese control no siempre es simplemente tecnico sino que tambien puede afectar a los contenidos.

      Saludos.
      P.D. Abstenerse aquellos que quieren dar clases tecnicas de como funciona Internet y lo que son los root servers, gracias.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si no te gustan los EEUU, no uses Internet nadie te obliga,…

            Si no te gustan los EEUU, no uses Internet nadie te obliga, que yo sepa EEUU da el servicio gratis, como el de GPs, y multitud de servicios más, ademas yo prefiero que lo gestione cualquiera de los EEUU, que un "organismo internacional" donde sus integrantes sean dictaduras como China, Corea del Norte, Irá, Cuba, Vanezuela y tantas otras.

            Además la solución de Guantánamo es muy sencilla, pero a ti no te gustaría, en EEUU los terroristas con delitos de sangre se les ejecuta y ya está.

            Por lo que si no te gusta no lo uses y disfruta de lo avanzado de España en todo este mundo. Control y sectarismo

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              El problema de Guantanamo no es que los ejecuten -que yo en…

              El problema de Guantanamo no es que los ejecuten -que yo en este caso lo prefiero- el caso es que si les ejecutan, les estan dando lo que quieren "ir al paraiso con 15 virgenes por martir" es mejor tenerles como animales en una cuadra, vendados, encadenados, y a saber que mas despues de ver lo que paso en las prisiones de Iraq.

              Libertad?? que es eso??, mientras el ser humano exista, en el mundo habra mucha gente sin libertad, sustento, derechos y hasta algo que comer para poder seguir sufriendo un poco mas.

              Amor es lo que hace falta no libertad amigos...

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¡Ahí!, AMOR es lo que necesita este mundo y menos crueldad en…

                ¡Ahí!, AMOR es lo que necesita este mundo y menos crueldad en todo, estamos locos y llenos de violencia, saltamos por nada y ya no se respeta nada...

                El que esté amargado y no le guste este mundo, que se pegue un tiro y no destruya más lo que es de todos. Bush, se cree el amo del mundo pero ese imperio debe de caer al igual que cayó el imperio romano.Prohibe enseñar el ombligo, entre otras cosas, pero se puede empuñar una pistola...

                Se han recogido firmas, las suficientes para que Green Peace las presentara ante Japón para prohibir la caza de ballenas, se las han pasado por el forro los nipones.Los mandatarios hacen lo que les da la gana sin importarles lo que el pueblo piensa, en todas partes...

            • Cerrado

              "Además la solución de Guantánamo es muy sencilla, pero a ti…

              "Además la solución de Guantánamo es muy sencilla, pero a ti no te gustaría, en EEUU los terroristas con delitos de sangre se les ejecuta y ya está."

              Segun rwor: "A la mayoría los capturaron durante la invasión de Afganistán y en otras operaciones de la "guerra contra el terrorismo", y los acusaron de ser combatientes de Al Qaeda o el Talibán. Los han designado 'combatientes enemigos' y les han negado las protecciones jurídicas de los prisioneros de guerra."

              En la misma página, más adelante: "Ahora un grupo de observadores independientes ha documentado que las autoridades militares yanquis recurren sistemáticamente a la tortura física y psicológica y a otras técnicas extremas para extraer información, y que lo hacen de forma intencionada."

              En otra página, "prisioneros en Guantánamo Pueden Objetar su Condición de 'Combatientes Enemigos'". Noticia del 20040713, cuando llevaban más de 2 años retenidos, sin cargos ni abogados.

              Te citaré la ONU (¿ezo que eé?): 19870626: prohibición de la la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y responsabilidad penal internacional de los Estados.

              Y me pregunto porque no los mataron alli mismo (ya que segun tus palabras, eran terroristas), de la misma manera que hay "daños colaterales", y bombardean población civil.. y los han llevado a un penal donde ni siquiera dejan entrar a la Cruz Roja. Pero no, claro.. en nombre de la "seguridad nacional" (se puede pensar que) les torturan.. ¿no te llamaron para la "foto de las Azores"? Otro que arreglaba el mundo en 2 dias..

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues ahora están otros de otro "color" y estamos en maxima…

        Pues ahora están otros de otro "color" y estamos en maxima alerta antiterrorista. ¿Y quien tiene que gobernar para que estemos tranquilos?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          efectivamente: ahora estamos en maxima alerta antiterrorista,…

          efectivamente: ahora estamos en maxima alerta antiterrorista, lo que significa que la proteccion antiterrorista esta en su maximo activo.

          con el PP esto no pasaba, y asi nos fue a los madrileños, yo perdi a mis padres por culpa del PP

            • Cerrado

              Eso es negar las evidencias. Los paises afectados por el…

              Eso es negar las evidencias.

              Los paises afectados por el terrorismo se metieron en una guerra para conseguir el control del petroleo. Estos paises esperaban poder ir ahi con sus barquitos y sus soldaditos y de mientras dormir tranquilos en sus camas. Es de estupidos no pensar que si te metes en una guerra puedan atacarte tambien a ti.

              Los terroristas son asesinos, sin duda, pero tambien lo son los soldados o quien les envia a guerras que no tienen ningun tipo de justificacion etica. Una cosa es tener ejercito para defenderse y otra tenerlo para conquistar paises.

              Negar la parte de responsabilidad de los gobiernos (y de los votantes que han reafirmado a ciertos gobernantes) en el conflicto actual es de necios.

              A ver si aprendemos a no meter las narices donde no nos toca y viviremos todos mas tranquilos.

              Saludos.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Ahora te vas a francia y se lo explicas. Que por el simple…

                Ahora te vas a francia y se lo explicas. Que por el simple hecho de prohibir el velo en las escuelas (junto con cruces y demás símbolos religiosos) está igual de amenazada que España y que cualquier otro país.

                Desde luego qué diferencia. En Inglaterra todo el mundo unido diciendo que con ellos no podrán y aquí poniendose de parte de los que pusieron las bombas... siesque.

                • Cerrado

                  Que sepa, hasta ahora, los paises más afectados han sido los…

                  Que sepa, hasta ahora, los paises más afectados han sido los de "la foto de las Azores": 11S, 11M y 7J.

                  Evidentemente, tambien han secuestrado periodistas franceses, italianos.. que estaban en Irak; pero no han puesto bombas (y en plan indiscriminado) en Francia o en Italia, y esa es una "pequeña diferencia", que supongo que algun otro lector comprenderá.

                  "aqui poniendose de parte de los que pusieron las bombas":

                  ¿Donde estan las "armas de destruccion masiva" de Irak? ¿O deberiamos preguntar por el petróleo?

                  ¿Acaso olvidas que despues de la primera guerra del Golfo (por la invasion de Kuwait) Irak estuvo aislada, y ni se le permitia importar tiza (de escribir en la pizarra) ni lápices (podian ser utilizados para ¿fabricar armamento?) ni siquiera los medicamentos más necesarios? ¿Tienes idea de como puede estar esa población, a la que "se va a salvar", después de haber pasado por la guerra Iran-Irak (¿te suena un tal Oliver North..?), la guerra de Kuwait y su embargo..

                  Me gustaria ver como te pones si te quitan la "banda ancha" (adsl, cable o lo que tengas) 1 semana.. seguro que te pones a lloriquear y te rasgas las vestiduras.. y te vuelves más fundamentalista que Bin-Laden.

                  Además, hay una "pequeña diferencia" entre criticar la política de Bush, Aznar y Blair (los de la "foto de las Azores") por el "tema Irak", y ponerse de parte de los que pusieron las bombas, y esa pequeña diferencia es la que no entienden los fundamentalistas (entre otros, los fachas).

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Evidentemente, tambien han secuestrado periodistas franceses,…

                    Evidentemente, tambien han secuestrado periodistas franceses, italianos.. que estaban en Irak; pero no han puesto bombas (y en plan indiscriminado) en Francia o en Italia, y esa es una "pequeña diferencia", que supongo que algun otro lector comprenderá.

                    Vale, entiendo. Por si acaso nos ponen bombas tenemos que orientar nuestra política internacional a favor de aquellos que nos amenazan, no sea que les dé por volver a atentar.

                    ¿Donde estan las "armas de destruccion masiva" de Irak? ¿O deberiamos preguntar por el petróleo?
                    Si, vale, tienes razón, Iraq era el país ejemplar demócrata por excelencia y las matanzas de kurdos eran a base de polvos pica-pica.

                    Me gustaria ver como te pones si te quitan la "banda ancha" (adsl, cable o lo que tengas) 1 semana.. seguro que te pones a lloriquear y te rasgas las vestiduras.. y te vuelves más fundamentalista que Bin-Laden.

                    Dudo mucho que me dedicara a poner bombas suicidas contra civiles a la hora que van tranquilamente a trabajar, cosa que por si no te has dado cuenta ha pasado en los 3 grandes atentados. Quizás debieras preguntarte qué harías tú.

                    Además, hay una "pequeña diferencia" entre criticar la política de Bush, Aznar y Blair (los de la "foto de las Azores") por el "tema Irak", y ponerse de parte de los que pusieron las bombas, y esa pequeña diferencia es la que no entienden los fundamentalistas (entre otros, los fachas).

                    Veo que has revelado tu verdadera naturaleza.

                    El problema no era el petróleo o lo que fuera, al menos no del todo. El problema es que un país que le dió por invadir a otro en el 90 por la cara, con un gobierno dictatorial y en esa zona DESPUÉS de los atentados del 11S en el que murió tanta gente sin que Estados Unidos inviadiera NADA es un peligro inaceptable.

                    Si sin invadir ningún país te estrellan 3 aviones, más que el no consiguieron estrellar en el objetivo, destruyen uno de los símbolos de tu forma de vida y matan a tanta gente, repito, sin haberles hecho nada salvo quizás apoyar ideológica y/o logísticamente a Israel, o tomas medidas o lo siguiente es una bomba nuclear en pleno Nueva York.

                    A veces de verdad pienso que la gente olvida rápido cómo empezó la cosa. Antes del 11S Estados Unidos no había invadido a nadie. Ni siquiera invadió Irán después de que asaltaran SU TERRITORIO (las embajadas son territorio del país del que son) y secuestraran a sus empleados más de 1 año por la cara. Quién dió el primer golpe son los fundamentalistas islámicos, que son los culpables del 11S, 11M, 7J, Beslán... y miles de atentados más. Todo promovido por los religiosos que necesitan aborregar a la gente para vivir en palacios con grifos de oro mientras la gente se muere de hambre, eso sí, felices por poder ir al cielo y sentarse al lado de Alá con 72 vírgenes a su servicio 24h al dia (como en el 7eleven, vamos). De verdad, es muy bonito decir eso de abajo USA, pobres árabes reprimidos por los capitalistas... pero los únicos que les reprimen son sus propios gobernantes, casi siemrpe religiosos.

                    Y como nota final. Dejando constancia de que estoy a favor de las bodas gays puesto que pienso que cada cual es libre de hacer lo que quiera con su vida y en contra básicamente de cualquier religión... aún estoy esperando que una asociación gay critique abiertamente y llame represores y demás palabras a los representantes de la religión musulmana, que seguramente les condenaría a muerte si fueran de su país, pero claro... es muy bonito criticar a quien sabes que no te va a hacer nada porque, dentro de su obcecación religiosa, al menos tiene la decencia de haber dejado atrás las condenas a muerte y las violaciones por honor.

                    • Cerrado

                      Vaya! Matanzas de Kurdos !!! Esos mismos Kurdos que se estan…

                      Vaya! Matanzas de Kurdos !!! Esos mismos Kurdos que se estan cargando desde hace años en Turquia ! Y que curioso ! EEUU es super-amigo de Turquia !! Digo yo que lo de los Kurdos les importa tres narices...

                    • Cerrado

                      Busca "Oliver North", y verás las simpatias que tienen en…

                      Busca "Oliver North", y verás las simpatias que tienen en Irak a los EEUU:

                      "El coronel de marina Oliver North fue puesto a cargo de la entrega de armas. En total, Irán recibió 128 tanques norteamericanos, 200,000 cohetes Katysha requisados en el Líbano, 10,000 toneladas de obuses de todo calibre, 3,000 misiles aire – aire, 4,000 rifles de asalto, y casi 50,000,000 de municiones. Desde la base aérea de Marama, en Arizona, más de 4,000 misiles TOW fueron trasladados a Guatemala ( Pasando por Uruapan, Michoacán, México ) para proseguir desde allí su camino hacia Tel Aviv. Desde Polonia y Bulgaria 8,000 misiles SAM 7 fueron embarcados, junto con 1,000 AK-47. China aportó cientos de misiles navales "Gusano de seda", Autos blindados y transportes anfibios. Suecia mandó proyectiles de artillería de 105 mm y Bélgica, misiles aire – aire. Las armas fueron embarcadas con certificados que indicaban Israel como destino final. Desde las bases aéreas del Negev, se enviaban las armas a Teherán".

                      En la misma página sigue: "Se han metido en todas partes del mundo para 'apoyar diferentes causas nobles' desde Afganistán, Irak, Irán, Panamá, Guatemala, Nicaragua, Cuba".

                    • Cerrado

                      "Si sin invadir ningún país te estrellan 3 aviones, más que…

                      "Si sin invadir ningún país te estrellan 3 aviones, más que el no consiguieron estrellar en el objetivo, destruyen uno de los símbolos de tu forma de vida y matan a tanta gente, repito, sin haberles hecho nada salvo quizás apoyar ideológica y/o logísticamente a Israel, o tomas medidas o lo siguiente es una bomba nuclear en pleno Nueva York."

                      Busca por Google lo que es el "uranio empobrecido", y te voy a citar sólo 1 enlace, titulado simplemente: "El uso ilegal de armamento con uranio empobrecido de EEUU y Gran Bretaña en la guerra contra Iraq de 2003", con un subapartado titulado "La contaminación por uranio empobrecido durante la invasión de Iraq" y otro subapartado titulado "Jay Shaft: "Entrevista: Un coronel del ejército de EEUU admite que en Iraq se utilizaron 500 toneladas de uranio empobrecido durante la invasión".

                      Y si te informas más, verás algo de "guerra de los balcanes" y la "primera guerra del golfo".

                      Te recuerdo que después de la guerra del golfo, Irak estuvo aislada: no entraba ni tiza (de escribir en las pizarras), ni lápices (podian usarse para ¿fabricar armamento?), ni siquiera las medicinas más elementales.

                      ¿Esperabas que recibieran a los EEUU con los brazos abiertos? No se puede hacer una guerra con la población CIVIL en contra.

                    • Cerrado

                      "Dudo mucho que me dedicara a poner bombas suicidas contra…

                      "Dudo mucho que me dedicara a poner bombas suicidas contra civiles a la hora que van tranquilamente a trabajar, cosa que por si no te has dado cuenta ha pasado en los 3 grandes atentados."

                      ¿Tu estas en guerra con los de Irak y ellos no pueden estar en guerra contigo? Claro: mientras tus civiles van a trabajar y tu ejercito se dedica a perseguir población en el otro pais, ellos se tienen que quedar parados, esperando que los maten. Claro. Me gusta tu concepto de "guerra moderna".

                      Por si lo olvidas, Londres fue bombardeada por Alemania durante la SGM. Por algo: Londres y Alemania estaban en guerra. La unica diferencia es que mientras ellos perciben que tu estas en guerra (con ellos), tu te crees que estas "en paz". Eso es de ilusos. No puedes tirarles bombas y esperar que no reaccionen.

                      Y eso no le quita legitimidad a tu "guerra justa" por la "democracia", por el "petroleo" o por las "armas de destruccion masiva". ¿Esto lo entiendes?

                      "El problema es que un país que le dió por invadir a otro en el 90 por la cara, con un gobierno dictatorial y en esa zona DESPUÉS de los atentados del 11S en el que murió tanta gente sin que Estados Unidos inviadiera NADA es un peligro inaceptable."

                      Otra vez: si tu estas en guerra con ellos, ellos estan en guerra contigo. Y te pueden poner bombas. ¿Que esperabas? ¿que te dieran caramelos?

                    • Cerrado

                      No lo entiendes: si tu te dedicas a poner bombas en Irak…

                      No lo entiendes: si tu te dedicas a poner bombas en Irak (estás en guerra), es bastante logico pensar que alguien pueda ponerte una bomba en casa (ellos se defienden, ¿o crees que se van a quedar parados esperando que los mates?). Eso no le quita legitimidad a tu "guerra justa", y puedes orientar tu politica internacional como quieras, llamale "democracia", llamale "petroleo" o llamale "armas de destruccion masiva". Lo unico que pretendo es que te des cuenta que "estar en guerra" no sólo es poner bombas en el pais vecino. También te las pueden poner a ti. ¿Cuando tu se las pones eres "bueno" y cuando ellos te las ponen son "malos"? No seas infantil.

                      Turquia (está en Europa) también se dedica a perseguir a kurdos, y Marruecos a los del Sahara.. y en fin, que la lista es interminable.. y hay otro rifirafe entre Israel y los territorios ocupados.. pero no, claro, la "guerra justa del momento" era la de Irak. Que sepa, nadie ha demostrado la conexión Irak-11S. ¿Y porque fueron a Agfanistan? ¿A buscar setas?

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Que mania que tienen estos fascistas de ir en contra de las…

            Que mania que tienen estos fascistas de ir en contra de las libertades en el mundo.

            Pues mira, cada vez hay mas gente que piensa que no se puede estar pasivo en el mundo y que hay que actuar. Que las tropas de liberación deben volver a oriente medio y que no se pueed dejar que esta gente nos amedrente. Y mucho menos permitir que el fascismo que representas crezca en nuestra sociedad.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Bueno lo tuyo es peor, pues es de mal nacidos. Estas tan…

            Bueno lo tuyo es peor, pues es de mal nacidos. Estas tan alienado pro el pesamiento único y fascista que oprime españa que llegas a dar la vuelta a la tortilla y te pones de parte de lso verdugos.

            Bueno, así te irá en la vida. Pero espero que tu podredumbre no nos afecte mas.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            ya eras lelo antes o te ocurrió después de perder a tus…

            ya eras lelo antes o te ocurrió después de perder a tus padres? que antentado hubo dias antes del 11M para estar en alerta máxima? si hace 15 dias hubiesen cometido otro atentado en España la alerta no hubiese estado activada. Que dirias entonces?

            anda lárgate troll, que se te ve a 100 metros que estás hablando contigo mismo

  • Cerrado

    No se puede pretender que ...

    ... el ejercito americano y las universidades y centros de investigacion americanas son las que han hecho la red. Las grandes empresas norteamericanas son las que han invertido la mayor parte del dinero para desarrollar la red como hoy la conocemos, y ahora quieren los demas que se ceda a un organismo internacional como si el invento hubiera sido de todos por igual.

    Señor@s, esto es el descojono, que invente otro y cuando tenga exito se lo copiamos o se lo expropiamos. Hay que tener un poco mas de razocinio al decir las cosas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ke se lo cedan a las naciones unidas del talante y seguro ke…

      ke se lo cedan a las naciones unidas del talante y seguro ke de repente el p2p ya no sera noticia, nadie te timara en ebay, no habra gusanos etc etc.... :P

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Eso, P2P prohibido, y todos a la carcel, y como somos…

        Eso, P2P prohibido, y todos a la carcel, y como somos delincuentes todas las comunicaciones intervenidas, y además la información será controlada y dirigida, porque nadie se da cuenta que con este gobierno, es lícito violar la libertad de expresión e información en aras del adoctrinamiento ideológico en el pensamiento único progresista.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Quien tiene el control del armamento, las telecomunicaciones…

          Quien tiene el control del armamento, las telecomunicaciones y el petroleo, es el rey del mundo ¿de que te extrañas!? esto ocurre hace tiempo...que lo vea la gente o, que tan si quiera lo piense, es otra historia...

          Recomiendo a todos los que no hayais visto FAHRENHEIT 9-11 que lo veais, ahi se aclara el 000000,1% de lo que ocurre en USA en su afan por controlar el mundo.

          Es un documental que trata sobre las andanzas de nuestro querido amigo Bush y compañia.

  • Cerrado

    Desde el principio de la creación de la Red todo lo que es su estructura debería haberse gestionado por un organismo no

    Desde el principio de la creación de la Red todo lo que es su estructura debería haberse gestionado por un organismo no vinculado a ningun gobierno ni empresa privada.

    El señor ese que maneja el cotarro en el pais de los yankis sabe que eso supone mucha pasta y claro, hay que conservar esos beneficios.

    • Cerrado

      Prefiero que este controlado por los U.S.A. que no por Cuba,…

      Prefiero que este controlado por los U.S.A. que no por Cuba, Venezuela, Argentina, Francia, Iran, Corea del Norte, Birmania, Viet-Nam, Laos, Canboya, Siria, Libia, Marruecos y, por supuesto, España.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Preparate que el FBI CIA y demas organismos van a por ti por…

          Preparate que el FBI CIA y demas organismos van a por ti por lo que has puesto, en base a la ley 1898.36h.76782jl.726872687 articulo 1627867982762.1 de la seguridad nacional de los Estados Unidos de Norte America en la cual especifica:

          -Si se hace algun comentario a favor de el impronunciable Xen XXXem o cualquier otro terrorista adiestrado por los Estados Unidos en el pasado, se incurrira en un delito de cabeza de turco, poniendole en prision preventiva de 200 años minimo, en la prision de Guantanamo o similares. En la cual sera tratado como un ser humano con sus derechos y, podra algun dia en su otra puta vida reinsertarse a la sociedad!.

          Yo estaria cagado de miedo tio, esto de meterse con el "JEFE" comparandolo con su amigo del alma, no es lo mas recomendable, comprende que estan picados por los $$$

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ¡Tu eres tonto de narices! Si te la pone tan tiesa USA vete…

        ¡Tu eres tonto de narices! Si te la pone tan tiesa USA vete payá..

    • Cerrado

      Pregúntate quien tenia ordenador cuando se pensó en tenerlos…

      Pregúntate quien tenia ordenador cuando se pensó en tenerlos conectados. No hablamos de PCs. Hablamos de maquinas grandes, pesadas, costosas, que estaban en manos de universidades o del Gobierno de EEUU.

      ¿Porque las lineas telefónicas (por decir algo) no están en manos de "un organismo no vinculado a ningun gobierno ni empresa privada".?

      Esto del "interés general" sólo funciona en España (spain is different) y para determinados partidos de fútbol..

      El tema de internet (igual que el GPS) afecta a la "seguridad nacional", y más con un mundo plagado de "terroristas", pero por suerte (para el resto del mundo) hay más copias (hay 9 de los 13 servidores están en EEUU) y además cada ISP suele ofrecer servicio de DNS.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El origen de internet no es militar sino de la comunidad…

      El origen de internet no es militar sino de la comunidad científica no vinculada al ejercito (Paul Vixie, Ray Tomlinson o Bob Taylor) cuyas motivaciones no eran militares, sino el poder usar mejor los recursos que tenian.

      Despues el ejercito de los EEUU se interesó por el tema para aplicación militar, el conocido sistema de comunicaciones a prueba de ataques nucleares en respuesta a la paranoia producida por el demonio comunista.

      http://www.microsiervos.com/archivo/internet/el-verdadero-origen-de-internet.html

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Recuerdo a todo el mundo que Internet fue creado por el…

      Recuerdo a todo el mundo que Internet fue creado por el ejercito de los EEUU, como una red de comunicaciones militar. Así que no me extraña nada que no lo quieran ceder, ya que en teoría es suyo.

      Salu2.

    • Cerrado

      El problema de lo que comentas es que el principio de la red…

      El problema de lo que comentas es que el principio de la red lo montó el Ejercito de EEUU y luego fué ampliándose conectando con las universidades de los EEUU, por lo que esa parte central y vital para la red estuvo desde el principio en los EEUU.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      En pocas lineas: Los servidores DNS sirven los nombres de…

      En pocas lineas: Los servidores DNS sirven los nombres de dominio en una escala jerarquica, (Como de un Arbol), empiezan preguntando por un dominio al servidor inmediatamente superior, si este sabe resolver la direccion contesta, y si no envia la solicitud a un servidor superior a el. Todo funciona de esta manera hasta llegar a los root servers, que son la ultima instancia a quien preguntar un nombre de dominio y en la que estan todos los nombres de dominios web. (Por ejemplo, al dar de alta el dominio www.yyyy.com, su IP estara "escrita" en un root server, y habra que llegar a preguntarle para acceder a la pagina, despues los demas dns consultados almacenan en cache ese dominio)

      • Cerrado

        Es como esplicas solo que justo al reves. Las consultas DNS…

        Es como esplicas solo que justo al reves. Las consultas DNS no suben sino que bajan, me explicare:

        Cuando tu necesitas saber una IP asociada a un nombre (WWW.MIDOMINIO.COM), se consulta en primer lugar al RS y este te da la IP del servidor que gestiona el dominio de primer nivel consultado .COM, .NET, .ORG .... luego se vuelve a consultar al servidor que te acaban de dar su IP preguntando esta vez por el dominio de segundo nivel MIDOMINIO.COM obteniendo asi la IP del servidor de nombres que gestiona ese dominio por ultimo se le pregunta por la ip del equipo WWW. Todo esto se puede extender recursivamente si hay mas subdominios.

        Esto es sin tener encuenta los nombres ya cacheados.

        AU.

      • Cerrado

        sólo queria apuntar a tu buena explicación que los ISP ya…

        sólo queria apuntar a tu buena explicación que los ISP ya suelen ofrecer servicio de DNS (por lo menos, para las direcciones más consultadas, aunque no sean root-server), con lo que ahorran tráfico.

        Los "root-servers" aseguran la coherencia de la tabla (nombre <-> IP).

    • Cerrado

      de "mundo internet 2003": " Paul Vixie quiere crear una red…

      de "mundo internet 2003":

      "
      Paul Vixie quiere crear una red paralela de servidores: un sistema de 'root servers' copias del servidor raíz 'F' (que es el que se encuentra instalado en Palo Alto, California) que fortalecerán la autonomía de la Red respecto a Estados Unidos (que es donde se encuentran diez de los trece). El primer 'root server' espejo se instalará en Madrid y hoy se ha puesto en marcha. El siguiente estará en Australia. Y le seguirá Hong Kong, Nueva York, Moscú, Chicago, Atlanta... así hasta "50 copias a finales de 2004 que aumentarán la seguridad en Internet".
      "

    • Cerrado

      un enlace del 2000 ("el principio jerarquico"): " En uno de…

      un enlace del 2000 ("el principio jerarquico"):
      "
      En uno de los primeros artículos hacíamos referencia a la existencia de trece Servidores Raiz, donde se contiene la traducción IP a DNS y viceversa (números a nombres) existentes en la Red. Dichos Servidores Raiz (que se denominan desde la letra -a- hasta la letra -m-) se hallan dispuestos jerárquicamente en dos escalones:

      1. a.root-server.net, contenido en el ordenador de Network Solutions (Herndon, Virginia, EE.UU.), que se modifica una o dos veces por semana por el IANA (Internet Assigned Numbers Authority), para ajustarlo a las nuevas peticiones de nombres de dominio y asignación de IP's.

      2. El a.root-server.net se comunica con los otros doce root-servers, quien modifican su contenido en función de los cambios realizados en el primero.

      Cuando un internauta accede a la Red, no significa que su ordenador se conecte a los Servidores Raiz, sino que el contenido de los mismos suele ofrecérselo su ISP (que a su vez lo obtiene de un Servidor Raiz).
      "

      • Cerrado

        Como dices, las actualizaciones dependen de un único…

        Como dices, las actualizaciones dependen de un único ordenador (o cluster). Lo cual plantea una cuestión. ¿No sería mejor un sistema distribuido?.

        Se podrían dividir las direcciones IP en rangos, y que cada rango tuviese asignado un ordenador para las actualizaciones, y que ese ordenador transmitiese las actualizaciones a los servidores raíz. Un sistema así sería mucho más robusto.

        En la actualidad, como le pase algo a ese ordenador de Virginia no quedamos sin actualizaciones. Es decir, con un funcionamiento degradado.

        • Cerrado

          la ventaja de 1 unico servidor jerárquicamente importante es…

          la ventaja de 1 unico servidor jerárquicamente importante es que siempre es congruente. En teoria no puede asignar el mismo nombre a distintas IPs: el primero que llega, se lleva el nombre. De esta manera no puede existir 1 nombre con 2 IPs, aunque creo que pueden existir 2 nombres con la misma IP, y creo que también nombres sin IP (¿los que sólo registran el nombre?).

          En el caso de la distribución, se podria dar el caso que se pidiera el mismo nombre para distintas IPs, con lo que las peticiones irian a distintos servidores.. y si éstos servidores las validan, ya tenemos un problema. Supongo que se podria preguntar al resto de "servidores raiz" antes de validar 1 nuevo nombre.

          Parece que sin un servidor central, tenemos un "sistema distribuido" ¿?. ¿O ahora estoy espeso?

          • Cerrado

            Desde luego, puede haber 2 nombres con la misma IP. Por…

            Desde luego, puede haber 2 nombres con la misma IP. Por ejemplo www.google.com, y www.google.es

            Congruencia: el sistema que propuse es lo mismo que el actual, pero hay más de un servidor para las actualizaciones (uno por cada rango de IPs), luego no sería posible que el mismo nombre tuviera 2 IPs por error (de manera deliberada ya está pasando con el balanceo de carga DNS). Si vas a asignar un nombre a una IP, se comprueba la congruencia (si se cree necesario) en el servidor central que corresponda a la IP (dependiendo del rango al que pertenece).

            Con el sistema actual, si al servidor de Virginia le pasa algo nos quedamos sin actualizaciones en toda Internet hasta que lo arreglen. Con el sistema "repartido", si un servidor de actualizaciones cae, sólo afectaría a una parte de Internet (a un rango de IPs).

            No estás espeso, sino que lo estoy yo. Debería haber puesto descentralizado.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Que sí, que sí, que USA es el gran satán. Da gusto ser tan bueno y europeo, que se gasten ellos la pasta en defensa que yo

    Que sí, que sí, que USA es el gran satán. Da gusto ser tan bueno y europeo, que se gasten ellos la pasta en defensa que yo no me quiero manchar las manos y cuando hagan algo que funione como la red arpa, gps que nos lo regalen para purgar sus pecados.

    Yo me voy a quemar mi cablemodem y decodificador de tv motorola que son yanquis y sigiguen una serie de estandares creados por yanquis.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ya han sacado de sobra, ademas que si europa puede presionar…

      ya han sacado de sobra, ademas que si europa puede presionar pues adelante, creo que es justo que eso no resida en un pais concreto.

      Que no les gusta , pues se monta una red alternativa que seguro que el resto del mundo esta a favor y hasta sus propias empresas.

      Imaginate la w3c que sea gestionada por microsoft.. en fin que no es normal ni justo

      La utopia podra o no alcanzarse pero el que no la busca, ni intenta llegar a ella ¿que coño aporta a la sociedad?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no nos engañemos: al cesar lo que es del cesar internet nació allí, se desarolló allí, creció allí y hoy en día es

    no nos engañemos: al cesar lo que es del cesar

    internet nació allí, se desarolló allí, creció allí y hoy en día es allí donde más se invierte. si europa quiere empezar a pintar algo en internet que empiece primero a crear una supered de nodos en nuestro bendito continente. no hay más que echar un vistazo a los mapas de supernodos para ver pq eeuu manda el cotarro. internet es al fin y al cabo un ser vivo, y terminará discurriendo allí por donde encuentre más facilidades...

    • Cerrado

      IPv6, sin mas, no asegura nada (ningun cambio). Además, en…

      IPv6, sin mas, no asegura nada (ningun cambio). Además, en caso de fallo de los DNS, recordar una dirección del tipo aaa.bbb.ccc.ddd.eee.fff es más dificil.

      Hasta ahora, hay 13 servidores y de éstos 1 que "está arriba" (un único servidor), lo que evita las incongruencias (1 nombre para 2 IPs). Y ese único servidor (el "importante" jerárquicamente) está en EEUU.

      ¿Lanzar IPv6?

      ¿Pero con 1 servidor central (tal como están distribuidos ahora los servidores, 10 en EEUU y los otros 3, fuera) que tiene "bastantes numeros" de estar en EEUU? ¿O 2 servidores centrales (uno en EEUU y otro en Europa, por ejemplo), y suportar el trafico continuo entre los 2 (aunque a dia de hoy las comunicaciones son relativamente baratas)..?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Eso obliga a ICANN a montar nuevos rootserver, al fin y al cabo se va a convertir en un ente mundial sin ánimo de lucro. En

    Eso obliga a ICANN a montar nuevos rootserver, al fin y al cabo se va a convertir en un ente mundial sin ánimo de lucro. En definitiva, que le saquen el jugo a sus rootservers mientras puedan. No veo donde está el problema, son suyos, y si no quieren ceder o vender estan en su derecho. Pero nada impide montarlos nuevos, incluso nos beneficia.

    • Cerrado

      Tienes idea de lo que es un RootServer? Sabes cuantos hay?…

      Tienes idea de lo que es un RootServer?

      Sabes cuantos hay?

      Sabes donde estan? (En España hay uno el "J" (corregirme si me equivoco) )

      Sabes como funciona el servicio que prestan?

      Sabes que servicio prestan?

      Leete las RFC's y despues opina, please.

      AU.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Parece que no te has enterado de cuál es el objetivo, se…

          Parece que no te has enterado de cuál es el objetivo, se trata de eliminar las dependencias nacionales que tiene internet convirtiendo Icann en un ente mundial independente. Cualquier dependencia excesiva de una nación concreta supone un serio revés a ese objetivo, por tanto, si el número de RS de un país es X, Icann tendrá que contrarrestar para no depender de ese país. Lo idóneo sería que se le cediera el control de alguna manera, pero como no, pues no hay otra opción que empezar de 0. Recuerda que de momento estamos hablando de política.

          • Cerrado

            Icann independiente?? Es una empresa americana (perdon,…

            Icann independiente?? Es una empresa americana (perdon, organizacion) gestionada por americanos(los que deciden son de alli) y que reside en america (si ya se que han abierto una sucursal en bruselas para autolegitimarse), en la que dejan traer el cafe (hace un par de años) a unos cuantos de 6 pais mas.

            No puedes cambiar nada si no redefines DNS. Ademas quien controla "A" lo controla todo. Supongo que lo que quieres hacer es inventar un protocolo nuevo que lo sustituya, o te crees que poniendo mas serves en varios paises mas ya has solucionado el problema? ( vuelvo a insistir, sabes como funciona este protocolo? y no me refiero a generalidades.)

            Es evidente que este protocolo tiene un serio problema, y seria mucho mas sencillo de solucionar si solo fuera politica, es mas creo que ni existiria.

            AU.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      el problema de ke europa monte sus propios root servers, es…

      el problema de ke europa monte sus propios root servers, es como ya han comentado algunos expertos, ke aparte es el riesgo real al no cederlos los ee.uu, es ke al escribir una direccion ejplo. www.yyyy.com en europa se acceda a una pagina y la misma direcion www.yyyy.com en ee.uu se acceda a otra totalmente diferente.

      salu2.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    [off topic] ¿El pais de las libertades? Donde permiten tener armas pero prohiben enseñar el ombligo a las animadoras. Pocas

    [off topic]
    ¿El pais de las libertades?
    Donde permiten tener armas pero prohiben enseñar el ombligo a las animadoras.
    Pocas libertades creo que tienen alli, lo que si tienen es a muchos locos gobernando el pais, pos supuesto locos colocados por las grandes empresas que son las que manejan el pais....o que pesebais que eran los ciudadanos?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Ok , internet empezó como red militar americana , pero el verdadero impulso se le dió cuando se estandarizó el http que fue

    Ok , internet empezó como red militar americana , pero el verdadero impulso se le dió cuando se estandarizó el http que fue en el Cern europeo . A cada uno lo suyo , sin el http internet nunca hubiese salido del uso de una minoria.

1