Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Hot Spot global

Veo en Wired que la compañía de telecomunicaciones Inmarsat"s Broadband Global Area Network (BGAN), está a pocas semanas del lanzamiento del segundo de los satélites I-4 (video del primero en marzo de este año) que darán acceso de banda ancha de voz y datos a casi cualquier localización en el planeta. 2006 es la fecha de entrada en funcionamiento. Sus suscriptores podrán desde un pequeño equipo ya disponible y que se puede enchufar a teléfono, fax, PDA o portátil (o simplemente usar Bluetooth), navegar en el 88% del globo a 492 Kbps.

El satélite se manipula según las instrucciones dadas desde Londres para que, según la demanda y el movimiento de sus clientes, apunte parte de sus paneles hacia ese lugar y así resolver las peticiones crecientes usando lo que la compañía llama "la más potente y sofisticada comunicación comercial por satélite jamás lanzada". El historial y la ruta que se sigue antes del lanzamiento (en un punto del Pacífico) merece ser visitado.

Las áreas rurales se ven beneficiadas con estas iniciativas como lo estarán también en 2006 en EEUU con Spaceway, que permite la conectividad desde 512 Kbps hasta 2 Mbps llegando en las mejores ubicaciones a lograr 16 Mbps. Por supuesto incluye todos los beneficios de las redes tradicionales.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      La primera falta de libertades es la económica, hay…

      La primera falta de libertades es la económica, hay "derechos" a los que sólo se puede acceder teniendo un nivel de renta elevado. Por ejemplo, en España mismo tener internet es MUY caro, y donde no existen locutorios públicos (que están bastante más capados que en alguno de los países que citas), quien no pueda pagárselo simplemente no tiene acceso.

      Contestando a la pregunta, si alguien quiere cerrarte esa conexión lo tiene muy fácil. Supongo que se pueden desarrollar inhibidores de frecuencia (como existen ya en las propias redes wireless para evitar que la cobertura se expanda más allá de ciertas zonas) para ese tipo de conexión sin ningún problema, por lo demás, quien use una conexión así es perfectamente localizable, puesto que no puede recibir en modo exclusivamente pasivo (es decir, tendrá que emitir en algún momento). Además, dado que habrá que pasar por caja para usar el servicio, puedes apostar a que ciudadanos de Arabia Saudita probablemente no podrán hacer uso del servicio puesto que figurarán en listados de clientes. Sigue teniendo muchos menos riesgos emplear la conexión normal terrestre, de momento.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No entiendo tu primer párrafo, no sé si desconoces la…

        No entiendo tu primer párrafo, no sé si desconoces la situación de España, la de Cuba o las dos. En Cuba no sólo es un lugar con fata de libertades, sino que además sin libertad económica, alli no se puede acceder ni teniendo un nivel de vida elevado. En España tener internet no es MUY caro, es más caro que el resto de Europa pero casi todo el mundo lo puede pagar, eso si quitándose de otros gastos. Actualmente existen locutorios públicos que están infinitamente menos capados que los de los países que citas, porque en Cuba simplemente no existen, y en Corea del Norte, a lo mejor es hasta ilegal tener algo que se pueda conectar a internet.
        Respecto a tu respuesta no aciertas ni por error, de todas la conexiones por radiofrecuencia, la de saté lite es la menos detectable de todas, principalmente por la alta directividad de las antenas y por lo tanto la dificultad para interferir en ellas.
        Cuando pasas por caja el país donde ses el servicio no se entera, ya que al ser vía satélite, no tienes que contratar nada a nivel nacional, por lo que en Arabia Saudí o en Cuba lo podrás hacer.
        Pero si tanto te preocupa, te puedes hacer amiguete dictador de Castro y usar Internet a barra libre como hacen ellos.

        • Cerrado

          No voy a responder sobre lo que dices que he dicho y no he…

          No voy a responder sobre lo que dices que he dicho y no he dicho. Todas las historias gratuitas que te sacas de la manga y pones en mi boca son tuyas, y no mías, por lo tanto son de tu entera responsabilidad, no de la mía.

          Según estadísticas de Naciones Unidas (respaldadas por ONGs tan poco sospechosas de comunismo como Cáritas Interparroquial), en España existen 8 millones de pobres, es decir, personas con ingresos mínimos muy inferiores al salario mínimo interprofesional, salario con el que no se puede vivir como no sea debajo de un puente. 8 millones de ciudadanos suponen el 20% de la ciudadanía.

          Yo sí que no te entiendo a ti. Ni en este ni en el otro hilo. Creo que podías hacer aportaciones más constructivas, es una opinión, desde luego. Al menos en la ciudad donde yo vivo, los locutorios públicos están más capados que en Cuba, porque resulta que me lo ha dicho un cubano que precisamente tiene muy poca simpatía por el régimen (de Cuba, no el español).

          Bueno, pues como no acierto ni por error, ya no te replico, cómo voy a osar, joder, además, un satélite, ahí, a la vista todo el puto día, bien clarito con su declinación y su ascensión recta, que no se mueve, macho, cómo se va a interceptar eso, es de locos, tío, de ninguna manera, es que es imposible del todo (nótese que ha sido ironía).

          A respecto de tu privacidad con compañías e ISPs, te recomiendo este par de lecturas, eso descontando que tendrás que hacer el pago por algún medio del país donde tienes tu ciudadanía: éste y éste.

          Y te voy a recomendar algo: deja de insultar. Es sumamente desagradable. No aporta nada a nadie y a la persona que más daño hace es a ti mismo. Hazte tú amigo de un perro abandonado, será bueno para él y creo que también para ti.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Es un poco tonto mezclar discusiones técnicas y políticas. En…

            Es un poco tonto mezclar discusiones técnicas y políticas. En Cuba no hay libertad porque se mete en la carcel a la gente que contradice al regimen escribiendo sus opiniones públicamente. Punto. No sé que tiene que ver el índice de pobreza de España en la discusión. Quizá tengas muchos conocimientos de telecomunicaciones, pero en política no eres un as, lo de que la primera libertad es la económica... Es dar por sentado que tus opiniones políticas son las de todo el mundo, cuando precisamente todo el mundo anda preocupado por convencer a los demas en los organismos que regulan este tipo de discusiones y que en Cuba no existen ni en su fase más embrionaria. Ciao

            • Cerrado

              Eso más bien lo estás haciendo tú. Por mucho que intentes…

              Eso más bien lo estás haciendo tú. Por mucho que intentes llevar el agua a tu molino, yo no he escrito absolutamente nada de lo que pones en mi boca, eres tú el que tergiversas las cosas. El índice de pobreza en España viene a cuento de lo que estaba en el post anterior, si sacas las cosas de contexto y las deturpas no es problema mío. La primera libertad, y no es que lo diga yo, es la independencia de las personas, económica la primera, malamente te pueden dar o negar ninguna otra libertad cuando ni siquiera tienes para comer o para vivir con dignidad, como veo que no entiendes esto, más bien que no lo quieres entender, creo que no tiene ningún sentido entrar en ningún tipo de debate mayormente porque tampoco viene a cuento ni con el hilo.

              Vuelvo a repetir: es posible no insultar, a poco que practiques verás que es fácil.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No soy el mismo que te he contestado al principio. Tenía que…

                No soy el mismo que te he contestado al principio. Tenía que haberlo aclarado. Y a eso me refería: Lo de que la primera libertad es la independencia económica de las personas es lo que es una idea discutible. Y es discutible mediante un instrumento que se llama política. Y en Cuba eso no se puede practicar con libertad... Cual de las libertades viene antes? No es la pregunta del huevo y la gallina No te sulfures. Paz

                • Cerrado

                  Sigues interpretando todo mal. ¿Por qué habría de sulfurarme?…

                  Sigues interpretando todo mal. ¿Por qué habría de sulfurarme? Puedo ver las IPs, estoy registrado. Podemos repetirlo tanto como quieras, pero como te dije, no va a servir de nada: si una persona no tiene sus necesidades básicas cubiertas y una mínima dignidad humana, todo lo demás no procede. No puede tener libertad, ningún tipo de libertad, quien no tiene qué llevarse al plato. Lo de que la libertad es la independencia económica de las personas no es que sea precisamente una idea sujeta a discusión, es que está en la carta de las Naciones Unidas, se llama "erradicar la pobreza". Yo no tengo la culpa si tus fuentes de información ignoran esto deliberadamente y/o lo tergiversan. No tienes por qué creerme, repito: habla con Cáritas Interparroquial, que supongo pasará tu prueba de limpieza de sangre ideológica. Si tú no quieres verlo, como te vuelvo a decir, yo no puedo hacer nada. Que yo te quite la comida de tu plato, eso será política (que lo es), pero no sé a qué clase de discusión pueda estar sujeto: porque es un robo. Y que te la quite a cambio de "libertad" (cuyo concepto sí que está sujeto a discusión, aunque no para mí, pero ésa sí que sería una opinión mía personal) desde luego que es un enorme negocio: sobre todo para mí. Problemática del Tercer Mundo: el saqueo de sus recursos naturales y el tenerlos sojuzgados bajo dictaduras corruptas impuestas por nosotros para que nosotros sí podamos discutir si es libertad o no tirar la basura en el contenedor antes de las ocho de la tarde. Obviamente, para ti esto no es un problema, para 4.500 millones de seres humanos, sí. Y vuelvo a repetir que pienso que esto no tiene nada que ver con el hilo original, si te fijas el post que lo empezó, lees detenidamente mi primera respuesta, verás que has sido tú el que ha interpretado las cosas como ha querido sin que yo tenga arte ni parte.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Sin entrar en debates sobre como se gestiona y para que…

                    Sin entrar en debates sobre como se gestiona y para que sirven las cartas de Naciones Unidas...
                    No entiendo lo que quieres decir. Bueno, entiendo que es una opinión y es como un culo, todos tenemos una. El problema según mi culo (o mi opinión) es que al tercer mundo no se le saquean recursos naturales, sino que se impide a sus productos ser competitivos con medidas proteccionistas. Según mis posaderas, además, es un poco prepotente (además teniendo en cuenta que tenemos IPs españolas) hablar de "dictaduras corruptas impuestas por nosotros", y es prepotente porque ni rusos, ni chinos, ni argentinos, ni CUBANOS, han necesitado ningún occidental ( y menos español, al que pegaron una patada en el culo en su dia si procedía) que les guiase hacia crearse sus propios infiernos y dilapidar los recursos de sus propios países.

                    Ahora se que defines "libertad económica" como lo hacen las Naciones Unidas. Es decir, incluyendo la palabra "necesidades" con el adjetivo "básicas". Puro relativismo. En continua discusión. Habría que ver que cojones eran necesidades básicas para los africanos antes del colonialismo o para los indios con su sistema de castas. Eso por no hablar de que me estás dando la razón. Piensa: Que son las naciones unidas?

                    Son una organización POLÍTICA supranacional donde se HA CONSENSUADO una carta, mediante un ejercicio de libertad en democracia. Evidentemente, los que no tienen azucar con el que alimentar el cerebro, no estaban allí para decir nada, pero hubo unas personas que se consideraron con el derecho para decidir que eso era lo justo, y como tenían una soberanía delegada por los gobiernos de sus respectivos países (todos democracias?), pues lo APROBARON.

                    • Cerrado

                      Creo que, francamente, es muy sencillo de entender. Si no lo…

                      Creo que, francamente, es muy sencillo de entender. Si no lo entiendes tal vez deberías reflexionar qué es lo que te lo impide.

                      Si una persona no puede pagarse el acceso a internet desde el espacio, o siquiera un acceso a internet, de nada va a servirle, ¿verdad? No entiendo dónde está el problema en entender esto.

                      Yo diferencio muchísimo mis opiniones de lo que son hechos, o al menos tenidos como tales de forma lo más universal posible en tanto no se demuestre fehacientemente que tales hechos están siendo mal interpretados. Que al tercer mundo se le saquea es algo de libro, no lo niegan ni las multinacionales que lo practican. Es algo tan básico a cualquier nivel de Economía que es no lo discuten ni los revisionistas del Holocausto nazi, por decir una barbaridad. De hecho es algo que el propio Hitler describió muy bien (acerca de lo que había que hacer con países conquistados). Y no lo discurrió él solito (que no tenía mucho cerebro, el pobre), simplemente es que se llama colonialismo, y es algo muy viejo. Mucho.

                      No creo que éste sea el lugar ni el hilo para discutir sobre NNUU. Si para ti son inútiles, es tu opinión y la respeto. Hay gente que prefiere que le echen las cartas o que le practiquen la bola de cristal en vez de ir al médico de cabecera, con todos sus defectos (y virtudes), y no me parece mal. La gente debe ser libre para decidir (es decir, poder estar en condiciones de hacerlo, y eso no implica en absoluto el vivir en un régimen de libertades tal y como se entiende en occidente, estaría bueno que hubiese que echar a la basura ahora toda la historia de la Humanidad). Quizá tú deberías analizar con más cuidado a quién beneficia realmente lo que sugieres.

                      También dices varias inexactitudes respecto a las NNUU, que se apoyan muy fuertemente en el desarrollo, multilateral y no necesariamente consensuado, de una jurisprudencia internacional. Hoy existen leyes, tratados y protocolos de comportamiento muy asentados que seguirán existiendo con o sin NNUU, por no hablar de las agencias de NNUU u otras internacionales también sin dependencia orgánica cualquiera de NNUU.

                      Insisto en que creo que esto no en absoluto el lugar para hablar de este tema. Una cosa es poner luz sobre un punto que creemos es importante y no se le presta la debida atención, o no es importante pero está siendo ignorado y es conveniente recordarlo, o puntualizar algo, y otra abrir una discusión simplemente por abrirla.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        A mi la discusión me parece que si viene a cuento. Corrígeme…

                        A mi la discusión me parece que si viene a cuento. Corrígeme si me equivoco, pero tu dices que la libertad económica es la primera. Yo digo que no. Y yo lo digo porque según mi opinión históricamente, la gente que no pasaba hambre a tratado políticamente sobre como organizar mejor a sus compatriotas que si la pasaban. Toda la historia ha sido así. Pero lo importante ha sido dar capacidad de cambiar las cosas y no limitar ese diálogo. Entonces, si en Cuba, o Corea del Norte, alguien tiene la manera de saltarse las normas que bloquean la libre circulación de la información, pues genial. El colonialismo se acabó así. Hubo un montón de líderes instruídos en Europa que empezaron a decir a sus compatriotas que su país era suyo y no de los blancos. No he dado mi opinión sobre la UN. Pero tampoco he hablado de la jurisprudencia internacional. Pero las decisiones en la UN se hablan, se consensuan cuando es posible y se votan cuando no lo hay. Pues eso-> libertad política.

                        • Cerrado

                          Yo creo que no, que estás muy equivocado, además no son temas…

                          Yo creo que no, que estás muy equivocado, además no son temas que puedan despacharse en 20 líneas, vamos, ni de coña.

                          Yo estoy hablando de organizar la sociedad de forma racional y procurando una vida digna y plena para todos, no de montar revoluciones, claro. La gente que pasa hambre no tiene capacidad de nada, y nunca la ha tenido. Es que difícilmente la va a tener. Los sistemas sociales no son accidentes, los que son básicamente injustos se montan para beneficiar a unos pocos en detrimento de muchos (como éste que tenemos), y para mantener eso se necesita toda una superestructura que no es precisamente cosa de coña. Si fuese tan fácil de desmontar ya hacía mucho que estaría desmontado.

                          Nuestra sociedad NO tiene libre circulación de información, está tan controlada o más que en Cuba, sólo que en Cuba lo hacen de una forma más grosera y descarada, la diferencia formal está en la tolerancia: nuestras sociedades occidentales toleran más porque son conscientes que la oposición que tienen es poca o nula, y son precisamente más tolerantes porque son dueñas de más recursos que otras -incluso de los ajenos a ellas-, y las migas de la mesa de los ricos siempre serán más que la mierda, y nadie muerde la mano que da de comer. Pero cuando hay algo que creen que les amenaza (que ni siquiera), pueden ser y son tan crueles y despiadadas como la peor de las dictaduras, y se pasan por el forro del arco de triunfo todos sus derechos y sus grandilocuentes palabras sobre la dignidad humana, sin el menor remordimiento. Es un mero problema de supervivencia. Lo demás es todo una cuestión irrelevante (el que va a la cárcel injustamente, le importa una mierda que sea bajo la legislación cubana que norteamericana, todo lo más le importará la calidad de vida en la cárcel en sí), y estando de acuerdo contigo en que no es agradable, ni nada sano, para nadie, un sitio donde no puedas decir lo que te dé la gana, supongo que estarás de acuerdo en que no tener ni dónde vivir ni qué comer eso ya ni siquiera es vida. Yo, al menos, tengo las prioridades muy claras.

                          Si no te gusta la palabra "libertad económica", cámbiala por la que quieras: tener garantizado una manutención, un acceso a unos estándares básicos de calidad de vida, que además deben ser iguales para todos porque no existe mayor detonante social que la desigualdad arbitraria. Precisamente, en Cuba la gente puede tener acceso, en el grado de dificultad que quieras, a ideas y actividades contrarias al régimen porque tienen unos mínimos cubiertos. En países del área tan democráticos como Haiti o Guatemala, ni eso, porque la mayoría de la gente es precisamente analfabeta (Cuba tiene la tasa de alfabetización más alta del hemisferio). Yo desde luego si me dan a escoger entre vivir entre una o los otros, es que ni dudo. Ni ellos tampoco: la cantidad de gente que quiere "escapar" de Guatemala y sus miserias es mucho mayor que la quiere "escapar" de Cuba. El problema es que en EEUU no los quieren a los primeros porque precisamente viven a todo trapo a base de quitarles a ellos, y aceptan a regañadientes a los segundos para que su hipocresía no sea tan descarnada. Todo lo demás, a mi juicio, es sacar las cosas de contexto, hacer de tonto útil para quien tiene otros intereses, y vivir en un mundo de fantasía. Por supuesto que el régimen de Cuba debe cambiar, y cambiará precisamente porque ha garantizado a sus ciudadanos una forma de vida que no tienen otros países de su entorno, pero no creo que le convenga precisamente hacerlo en el sentido de ir al modelo que reservan los EEUU para su patio trastero. Te recomiendo unas vacaciones en la antigua RDA, y NO defiendo para nada el régimen antiguo, por si tienes alguna duda.

                          Por lo demás, creo que estamos abusando de este foro, porque esta temática no es precisamente el objetivo. Si quieres, indícame uno más acorde con este tema y continuamos la discusión por allí.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Es un poco difícil centrarnos en la discusión. Pero bueno, te…

                            Es un poco difícil centrarnos en la discusión. Pero bueno, te diré que conozco la exRDA (no mucho, del idioma no tengo ni idea), que sus alemanes viven mejor y los del oeste peor, desde que la dictadura comunista se vino abajo. Las sociedades occidentales no son dueñas de los recursos de otros países. Eso ya no es así. Por eso hay tantos problemas con el petroleo y los Europeos nos hemos dedicado a joder nuestros países llenandolos de centrales termicas. En una sociedad libre se puede decir lo que se quiera (incluso chorradas) sin ningún problema. En China los blogs están controlados o prohibidos, en Marruecos hay escritores en la carcel por dar su opinión sobre la monarquía y en Cuba se les tortura salvajemente. Estados Unidos permitía un partido comunista en su país (mcArthy acabó alcohólico y repudiado por el gobierno) mientras la Unión Soviética invadía con Tanques Praga y seguía enviando gente a Gulags por no ser comunistas. Lo de no tener donde vivir ni que comer se puede dar tanto en un país con libertad como en uno sin ella. Por lo visto, porque yo no debo opinar nada porque favorece a los intereses de los que controlan el mundo, que todo el mundo sabe que son los mismos desde Felipe II o aún antes, desde Alejandro Magno, la gente prefiere morirse de hambre en sitios donde pueden protestar por ello. Ya ves que tontuelos que son estos negros. En los regimenes totalitarios el hambre no existe, es una invención de la propaganda capitalista. En los paraísos comunistas no hace falta discutir de nada, porque eso solo favorece a los gordos capitalistas que controlan el mundo y que son los únicos responsables de todo lo que pasa. De verdad estás defendiendo al regimen cubano, o lo haces solo porque no puedes admitir que igual has sido un poco demagogo al principio? Si quieres continuar la discusión en otro sitio, yo encntado = ). Perooooo no conozco ninguno, estoy un poco pez. Salud

                            • Cerrado

                              Un consejo: ¿tú lees lo que escribes? Es que la segunda frase…

                              Un consejo: ¿tú lees lo que escribes? Es que la segunda frase no tiene desperdicio.

                              Mira: no. Los ossies viven ahora MUCHO PEOR que cuando existía la DDR. Según datos oficiales de la Bundesrepublik, yo no me invento nada, y no hace falta que sepas alemán, puedes consultarlos en inglés. De hecho, los actuales länder que formaron en su día la DDR han perdido TRES MILLONES de habitantes, un logro que no alcanzó ni la época más gloriosa del comunismo. La esperanza de vida ha caído siete años, y eso es un dato muy difícil de manipular, visto que simplemente hay que contar a qué años se muere la gente. Sí, están ahora mucho peor, no sólo en ingresos per cápita y en renta real, sino en cobertura sanitaria, en desempleo, en autoestima y en todo lo demás. Todo lo contrario, las empresas del oeste se han beneficiado de mano de obra muy barata de ossies mucho mejor cualificada (y no pierdas de vista que estamos hablando de Alemania), así aquí los únicos que han ganado son los de siempre, por eso digo que revises lo que dices no sea que estés tirando piedras contra tu propio tejado. Desde luego, al menos el 26% de los ossies tienen una opinión bastante más radical de las cosas que yo, puesto que eso es el resultado del PDS, segunda fuerza en esos territorios sólo por detrás del SPD (y en no pocos sitios, primera; y nunca por debajo de la tercera plaza ni del 22% de los votos).

                              El problema con el petróleo es que se está acabando. Muy mal informado estás. Simplemente, hoy mismo, ahora mismo, la demanda es muy superior a la oferta. Lo reconoce públicamente la Chevron y hasta Repsol YPF. Hasta Alan Greenspan lo reconoce. Entérate por ahí lo que es la curva de Hubbert. Tienes más información aquí. Y por supuesto, ningún país, con la excepción actual de Irán que quiere montar su propia bolsa de petróleo y por eso está en el disparadero de los EEUU, le chista a los intereses de occidente. Ni el perverso Chávez, oyes.

                              El resto de lo que me dices tendrías que depurarlo un poco porque no entiendo nada, para mí mezclas cosas que no procede. Una cosa es una posición puntual de una persona, que le gusta ejercer de mosca cojonera o lo que sea, y otra una organización sólida y seria con posibilidades de producir un cambio social. Las personas individuales todo lo más pueden llegar a servir de icono, pero las fuerzas que transforman las cosas no suelen estar (ironía) al alcance de un individuo individual.

                              Tú puedes opinar lo que te dé la gana, puedes hablar bien del Corte Inglés y hasta hacerle publicidad si quieres, lo que es El Corte Inglés, ni descuento te va a hacer. El resto, como te digo, no sólo no lo entiendo, sino que algunas cosas me parecen una falta de respeto y no me hacen gracia. Ya van 10.000 "tontuelos negros" muertos en el Estrecho, y los que se habrán quedado por el camino, que es la punta de iceberg, y a la tan democrática gente de este tan democrático Estado le importa una puta mierda, al revés, hasta le parece mal que vengan, por mucho que digan que aquí no hay racismo, que lo hay. Porque la raíz del racismo está en muchas de las ideas que estás comentando.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Respondo. El petroleo se está acabando... NO. Hace una o dos…

                                Respondo. El petroleo se está acabando... NO. Hace una o dos semanas Arabia Saudi anuncio que tenía el doble de reservas de lo que se sabía hasta entonces. Se acaba, claro, pero no de la manera que tu dices. Se lo que es la curva de Hubbert, pero también se que hay opiniones (y hechos) acerca de que los métodos de extracción y detección mejoran de manera imprevista. El verdadero problema del petroleo es su utilización como fuente de energía universal, cosa que junto a otros factores, está provocando el cambio climático. Casualmente estaba hablando de esto con una amiga iraní antes. Resulta que ahora que el petroleo está en manos de los ayatolás, el dinero que llega al pueblo,es inferior que en los tiempos del sha. A pesar de que ha aumentado la producción. Por qué?->>Opacidad en un estado controlado por la fuerza. Los alemanes del este viven mejor. Es un hecho. Los datos que sueltas son interesados. El 26% no es un porcentaje muy alto de descontento, y no dices el porcentaje de "ossies" como los llamas, a los que les gustaría volver. El problema son que no hay datos fiables de como vivian antes por la puta mierda de regimen que tenían. Tampoco me valen datos de cobertura sanitaria, si tenemos en cuenta que el sistema sanitario de la rda, como todo aquel sistema, se derrumbó. Simple y llanamente no funcionaba y se vino abajo porque se murió. Los alemanes del oeste recogieron los despojos de un estado que nunca funcionó y que tenía una fecha de caducidad que el de ahora no tiene. De todas maneras, me gustaría hablar con alguno de mis amigo ossies (nunca se me ocurriría llamarle así) a ver si eso el coche que tiene es uno de aquellos para el que había que estar en lista de espera durante años o no. También podría preguntarle que ha pasado con los 3 millones de habitantes menos, pero quizás estén en la otra alemania. Hay por ahi una entrevista muy interesante al (ahora) exministro de economia aleman... Hablaba de Mcarthy porque es la diferencia entre un sistema y otro. Un sistema que al juzgar a los comunistas a los que Mcarthy persiguió, decidió que no se podía perseguir a nadie por sus ideas, es un sistema que se autorregula y permite la participación democrática. No estoy de acuerdo en que las personas sirven de iconos. Hay personas que crean o escriben lo que piensan y cambian el mundo. Antes de ellos no había nada y después de ellos hay algo diferente. Marx, Einstein, Freud, Popper... No he dicho en ningún momento que el reparto de la riqueza en el mundo sea justo. Sólo he hablado de que con independencia de la situación económica de un país, existen medios bastante refutados para que dentro de dicho estado se lleve a cabo un control de lo que sucede, sin tener que recurrir a acallar opiniones contrarias o sin trampear el sistema para que no pueda cambiar el gobierno en un momento dado. La diferencia entre Cuba y Estados Unidos es de raiz. Después puedes argumentar que si hay medios de información controlados por tal y cual, que si hay formas de opresión más sutiles... pero lo que me hace gracia es que utilices datos sacados de los propios medios supuestamente controlados por grupos de presión. Sabías que la CIA saca el 90% de sus datos de los periódicos de todo el mundo? No estoy defendiendo el monopolio que puedan ejercer algunas multinacionales, aunque si El Corte Inglés me diera corticoles a lo mejor me lo pensaría. Solo ataco el que todavía hoy en dia alguien relativice la opresión que media europa (o medio mundo) ha sufrido, argumentando que el otro medio es el responsable directo de que todo haya gente que se muera de hambre. Sabes como se hacen los espacios aquí?

                                • Cerrado

                                  Mira, perdona, yo creo que esto es discutir por discutir y…

                                  Mira, perdona, yo creo que esto es discutir por discutir y además para no ir a ninguna parte. Dices unas cosas que imposibilitan un mínimo de entendimiento. ¿Pero cómo va a sacar la CIA ninguna información si son ellos los que intoxican a las agencias de noticias para que pongan lo que ellos quieren? ¡Si además lo dicen ellos, puntualmente desclasifican sus operaciones de intoxicación informativa cada tantas décadas! Dices que no hay datos contrastados sobre la situación: hay datos sobrados y contrastadísimos, de hecho Frau Merkel no sólo no lo discute, sino que me da la razón a lo que yo digo. Si te parece que un 26% no es significativo, pues duérmete hasta que llegue al 75% y que te despierten para entonces. Mira, si quieres creerte la propaganda saudí eres bien libre, por eso el ejército norteamericano está ocupando Iraq, ¿no sabes?. El problema no es el petróleo, ni el uranio, ni la polla de Benito, el problema es una economía que desde los tiempos del Imperio Romano se sustenta sobre el colonialismo, ROBAR LO QUE NO ES TUYO, y no de forma sustentable sobre tus propios recursos. Perdona, pero entre EEUU y Cuba, lo que es en el plano estrictamente FORMAL y POLITICO, las diferencias son muchísimo menores de lo que te figuras, y en la praxis, me dirás si alguna, porque en EEUU legislan las oligarquías y los oligopolios, y en Cuba exactamente lo mismo. Supongo que si fueses un negro norteamericano, verías las cosas de otra manera (tendrías un 80% de probabilidades de haber ido a la cárcel alguna vez), así que no entiendo prácticamente nada de lo que dices. La diferencia con la sociedad americana radica no en su sistema propiamente dicho -no llevo mucho desmantelar la república de Weimar, la verdad, y menos aún montar la Bundesrepublik-, sino en tradiciones sociales muy asentadas; en la cultura de una sociedad y en su ciudadanía militante, hecho éste que ha sido más trabajo de las elites que del pueblo llano, hecho éste que se está degradando a pasos agigantados para cualquiera que quiera ver más allá de sus narices, y la decadencia económica de los EEUU no es ajena a ello. Pero si para ti todo se reduce al coche que tienes, pues espera a que esté la gasofa a 2 € el litro, quizá para entonces te rindas a la evidencia. Yo creo que ni por ésas. Y por favor, mira cómo empezó el hilo y dime si te parece normal...

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Hala tio, de todos los puntos que te he rebatido antes, el…

                                    Hala tio, de todos los puntos que te he rebatido antes, el único al que me replicas es el de que el 26% no es suficiente es un montón de gente insatisfecha en la exRDA, y que la CIA son Dios. Después interpretas la historia en 3 lineas (bastante menos de las 20 que dices que utilizaba antes) y consideras que una visión diferente es errónea porque has encontrado ALGÚN ejemplo que corrobora tu gran teoría. El problema del comunismo es ese. Precisamente ese. Gracias tio. Igual así lo explico mejor. Según Popper, en su crítica a los historicismos, entre ellos el marxismo, el método científico se basa en el deseo de adivinar el futuro por medio de la elaboración de teorías, que se refutan a partir de principios, que son aceptables, por su hecho de ser reproducibles en condiciones dadas. Para refutar la teoría se utiliza precisamente el método contrario al que según mi opinión utilizas tu, es decir, no se buscan ejemplos que encajen con lo que uno piensa, por mucho que su intuición le diga que eso es lo mejor, en realidad lo que hay que buscar son principios que la echen ABAJO. Y si no se encuentran, se aceptan hasta que haya un reajuste de los instrumentos de medida de los principios utilizados o hasta que se descubran otros que la contradigan. Está claro? Para algunos marxistas no. Si dentro de la propia realidad aparecen elementos que contradicen su ideología que interpreta todas las relaciones sociales como dependientes de la economía, son una intoxicación o es no saber ver su parte verdadera. Si hay alguna política, destinada a tenerlos en cuenta, se le llama alienación capitalista. El sentido de todo esto es que a la hora de desarrollar políticas, se trata de imitar las condiciones en que se han desarrollado sistemas que han funcionado. Y siempre partiendo de lo existente, para no acabar jodiendo lo que funciona un poco. A mi que Lenin diga que si se hacen las cosas como dicen unos elegidos dentro del partido de los trabajadores, el futuro será la rehostia y que si no será culpa del capital internacional, me huele a propensión a dictaduras y a señalamientos cobardes, persecuciones y hambrunas. Sabes cuanta gente murió en la ex URSS? Sobre lo de la RDA. Me gustaría que preguntasen a la población si quieren volver a la situación anterior. Ah!, si ya lo hacen!, cada vez que hay elecciones, y la izquierda más extrema obtiene poquísimos votos sólo a costa de echar pestes sobre el sistema de la RDA igual que el resto del panorama electoral... Por cierto, que creo que leimos la misma noticia sobre los "ossies" como les llamas. Sólo que también recuerdo que Frau Merkel les recordaba que si ahora no pueden acceder todo lo que tienen a su disposición, antes no podían disponer a lo que virtualmente tenían acceso. Por qué? Porque su dinero no valía nada para el exterior, porque no había productos que comprar. Y si encima el estado desaparece en un dia... En fin. Lo de la CIA será información para despistar, son muy malos. Lo del Imperio romano tampoco es cierto, antes hubo un montón de imperios que anduvieron a leches entre los rios Tigris y Eufrates, otro en el Nilo, por no mencionar las hostias entre persas y griegos, o la conquista de Alejandro Magno de media asia. Lo de EEUU y Cuba, repito, no es lo mismo. A ver si he entendido el argumento: En Cuba la gente va a la carcel por tener opiniones políticas diferentes a las de la clase dirigente. En EEUU, la población negra, que no tiene acceso al poder porque está en manos de las oligarquias, va a la cárcel porque delinque dada su situación social. Aunque fuera así, que no lo es, no sería lo mismo. Supongo que no tengo ganas de defender el modelo social americano, pero tienes que admitir que no es lo mismo aunque lo diga con tus palabras. En el segundo caso es una situación indirecta la que te lleva a cometer un crimen contra otras personas que te lleva a entrar en una cárcel y la primera es que el estado te persigue por defender incluso la libertad de opinión y te mete a un trullo. A mi la discusión me parece que si que lleva a alguna parte. se trata de tratar de influir en las circunstancias que han llevado a otra persona a defender unas ideas y eso me sirve para desestimar algunas de mis creencias o valores o reforzar otros. Siento que a ti no te aporte lo mismo. Puedes interrumpir la conversación cuando quieras. ----¿Cómo se ponen espacios entre párrafos?------

                                    • Cerrado

                                      Yo es que no tengo especial interés por el comunismo... ¿esto…

                                      Yo es que no tengo especial interés por el comunismo... ¿esto qué tiene que ver con el hilo tal y como empezó? Yo he intentado todo el rato sujetarme a la discusión: si sirve de algo este nuevo acceso a internet, y todo lo que gira o pueda girar en torno a apreciaciones sobre el particular (sobre las libertades, sobre las necesidades individuales, las privacidades y demás). Pero honestamente, yo creo que esto es desbardallar, ya. Para discutir sobre un motor de explosión no hace falta analizar todos y cada uno de los átomos del susodicho motor y dónde se han creado.

                                      Por cierto, el hilo más actual ahora mismo de esta página habla de la implantación de RFIDs en los pasaportes (como primer paso para otras cosas, claro). Oye, y lo hacen los EEUU, no Cuba. Yo pensaba que el control enfermizo de los ciudadanos era algo exclusivo de las dictaduras demenciales...

                                      Y si tal lo dejamos porque vamos a terminar hablando del anarquismo (mode ironic off).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        18

        quien use una conexión así es perfectamente localizable,…

        • Cerrado

          Esto imagino que no sería una Wireless normal, por lo demás,…

          Esto imagino que no sería una Wireless normal, por lo demás, no es que te detecten DENTRO de la red, es que detectan TUS SEÑALES, es decir, sabrían exactamente dónde estás utilices el serial de MAC que te dé la gana, es el mismo principio que quiere usar Google es sus WiFi de regalo: una vez que sabe tu ubicación con márgenes de metros, te da publicidad ya no de la ciudad, sino incluso de la calle. Se trata simplemente de triangular una fuente de radiofrecuencia. Por muchos rebotes que hagas, si quieres, siempre sabrán qué equipos estarán conectados y dónde.

          Siempre que alguien dice "te equivocas" y no da argumentos ulteriores, perdona, pero a lo que suena es a flame. Y si encima viene de una IP archiconocida (213.60.79...) pues más. Pues por favor, detalla tus razonamientos como yo he detallado los míos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Se trata simplemente de triangular una fuente de…

            Se trata simplemente de triangular una fuente de radiofrecuencia. Por muchos rebotes que hagas, si quieres, siempre sabrán qué equipos estarán conectados y dónde.

            Cuando he dicho yo que sea imposible? He dicho que te equivocas haciendo referencia a lo que has dicho de "Sigue teniendo muchos menos riesgos emplear la conexión normal terrestre, de momento" (Si te refieres a obtener tu localizacion) Perdona si suena a flame no era mi intencion :)

            Y si encima viene de una IP archiconocida (213.60.79...) pues más.

            Mi IP es archiconocida? O_O por?

            • Cerrado

              ...si tienes la amabilidad, en dónde me equivoco. Porque…

              ...si tienes la amabilidad, en dónde me equivoco. Porque malamente puedo debatir tus argumentos si no me los das.

              Sí, esa IP la he visto en otras ocasiones espacialmente ubicada en lugares comunes.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Si, a ver antes he dicho "Alguien que esta conectado a una…

                Si, a ver antes he dicho "Alguien que esta conectado a una red wireless "de camuflo" es indetectable" Rectifico, indetectable no es, pueden localizarlo triangulando la frecuencia efectivamente. Mas bien deberia de haber dicho que es mucho mas anonimo por supuesto.

                Porque digo que te equivocas? Pues porque, naturalmente, con una conexion dsl normal o por cable estas "atado" al isp, es decir, por ejemplo supongamos que yo desde mi terminal envio un email con amenazas de muerte a alguien, ese alguien me denuncia a la policia... Que hace la policia? Pues se pone en contacto con el servidor smtp que he usado y saca mi ip, despues se pone en contacto con mi isp y de ahi saca mis datos personales... Resumiendo, en 4 pasos y probablemente en menos de un dia saben quien soy. Si el mail lo he enviado desde una red wireless a la que me he conectado de camuflo, pues que vayan y lo casquen, a ver de que sirve que puedan localizar mi posicion fisica mientras navego...

                Respecto a lo de mi IP, lo mas probable es que te confundas, mas que nada porque aunque R las cambie cada 6 meses, yo me la cambio cada 15~20 dias como muchisimo spoofeando la mac de la tarjeta de red, no porque sea un delincuente, si no porque uso mucho p2p y no me gusta que la Time Warner Telecom me vigile :)

                • Cerrado

                  Un caso de la vida real: un módem analógico de toda la vida,…

                  Un caso de la vida real: un módem analógico de toda la vida, una conexión gratuita a internet marcando un número de acceso, anónima, un cable telefónico de unas decenas de metros y tienes no sólo la conexión más anónima del mundo (podrá ser vinculada, efectivamente, a un número telefónico, pero no a nadie en particular, salvo que des por supuesto que el titular de la línea es cómplice), sino que además si el cable es lo suficientemente largo no tendrán ni puñetera idea de dónde estás físicamente, tendrán evidentemente que ir siguiendo el cable como en las películas cómicas. Y ya no te digo nada si pinchas tú el cableado. Puedes conectarte con un PTR del vecino del cuarto y estar tú metido en un gallinero dos manzanas más abajo, para cuando llegue la policía saudita aún puedes echarte unas risas.

                  "Nadie" se conecta de camuflo a una red Wireless como Dios manda. Las redes Wireless no son como la pijadita doméstica del vecino de arriba, que la deja graciosamente abierta para que se conecte quien quiera por el morro y de paso les fisgue el ordenador. Tendrás que tener una MAC dada de alta (no va a ser muy difícil de detectar la de otro, precisamente), y luego una clave de acceso. Y por ahí te van a pillar, porque la clave no la vas a poder falsificar. Y esto también es de la vida real. Mírate "trampa para canarios". No, no vas a poder conectarte como te dé la gana, salvo que el dueño de la red así lo disponga. Y siempre tendrán un registro de la posición espacial que hayas tenido (incluso tus desplazamientos), y eso es una información muchísimo más valiosa que conocer qué PTR estás usando.

                  Hablando más en general, no existe cosa más vulnerable que una red inalámbrica, en todos los sentidos. Tú puedes ser asociado lógicamente dentro de una red, pero sólo puedes ser asociado espacialmente con una red de radiofrecuencias. Alemania perdió dos guerras por esta tontería, ya ves. En la I GM, al moverse los alemanes por territorio enemigo, todas sus comunicaciones eran por radio (los franceses iban destruyendo las infraestructuras al retirarse), así que no sólo las captaban y (por supuesto) las descifraban, sino que sabían las posiciones geográficas de las unidades de radio, con lo que estaban revelando (posiciones más tráfico, y no sólo datos, sino volumen de datos) una información crítica. Cosa que los franceses no hacían, todas sus comunicaciones iban por cables de telégrafo, así que lo único que podían escuchar los alemanes era silencio. Los franceses llegaron hasta a identificar personalmente a cada uno de los operadores de radio del ejército alemán (sus servicios de inteligencia, claro), por la forma que tenían de transmitir.

                  No existe peor fallo de seguridad que una falsa sensación de seguridad.

                  Un país que confíe sus comunicaciones a redes inalámbricas se está poniendo literalmente con el culo al aire. No sólo porque pueden ser escuchadas libremente, sino porque pueden ser interceptadas, falsificadas, e incluso (mira, a través de una red de satélites) bloqueadas. Una red terrestre es muchísimo menos vulnerable a todo esto. Creo que todo esto limita muchísimo el valor de una red inalámbrica. Sí, ya sé que estas cosas no pasan, tampoco suele haber robos, pero cada uno escoge la cerradura de su casa.

                  Y no estoy diciendo que las redes Wireless sean la peste ni nada por el estilo, estoy simplemente diciendo qué son exactamente. Serán más cómodas, pero yo les veo muchas más desventajas que ventajas. Obviamente para ir a jiñar con tu ordenador en las piernas no deja de ser un "hoy los tiempos adelantan que es una barbaridad", pero a mí personalmente no me molesta un cable por el suelo.

                  Pues me confundiré con tu IP, porque no tengo acceso a los últimos dígitos. De todos modos, mucho no te va a cambiar, porque estás en un nodo de R y no te las va a ir dando precisamente muy distintas, por otro lado, si la RIAA le pregunta a R qué cliente estuvo usando esas IPs, y R judicialmente se ve forzada a darle ese dato, por mucho spoofeo de Cristo que hayas hecho tendrán negro sobre blanco el domicilio del titular, pero evidentemente, de ahí a decir que ha sido una determinada persona física la autora de lo que sea, todavía queda mucho que probar, y en España concretamente se han perdido muchísimos juicios llegando a ese punto. Sin embargo, si lo hicieses desde tu portátil en Wireless, con spoofeo, y ya puestos, desde un lugar público donde te hubiese filmado una videocámara, probablemente cotejando la posición espacial y el vídeo a cualquier juez le sobraría.

                  Por todo ello yo veo más inseguras las redes Wireless que las maromas de toda la vida.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Es un gran avance para la comunicación global, pero aun esta

    Es un gran avance para la comunicación global, pero aun esta en pañales, con dos satélites es imposible dar una cobertura mundial, pero poco a poco espero que se llegue a ello. Aunque lo veo inútil hoy en día por muchos aspectos, pero sobre todo por el precio que seguro que es considerablemente elevado.

    Salu2.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo creo que de inutil nada, poder conectar desde cualquier…

      Yo creo que de inutil nada, poder conectar desde cualquier puto del planeta.. sea tierra mar o aire.. lo veo muy bien.. sobre todo para misiones de paz y esas cosas que siempre va bien para dar datos informacion y cosas asi.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Para eso ya tienen los teléfonos vía satélite que además de…

        Para eso ya tienen los teléfonos vía satélite que además de poder usarse como teléfonos permiten enviar datos.

        Salu2.

  • Cerrado

    Me parece interesante pero no veo ninguna novedad respecto en

    Me parece interesante pero no veo ninguna novedad respecto en lo que hay ahora mismo. Según lo que he leido utilizan un satelite geostacionario y (supongo) que emitiran por la banda Ku para recepción del IDU. Este tipo de conexión va a tener los mismos problemas que el resto de conexiones por satelite:

    - Latencia enorme.
    - Equipos caros
    - Ancho de banda de subida
    - Rango de Ip's. No suelen dar IP pública.

    La verdad, si fuera un satélite que orbitase más cerca, aún solo dando cobertura a España, y utilizase otra banda me parecería interesante. Imaginaros un satélite a 100 Km (no se si sería posible, sino un globo tipo metereológico) con varios puntos de acceso 802.11a en los 5Ghz emitiendo por toda España. Solamente haría falta una antena de 25 dBi apuntando hacia el cielo y podríamos disfrutar fácilmente de 2 Mbps con una latencia más que aceptable.

    Bueno, ahora vuelvo a la realidad. He visto varias conexiones vía satélite y nunca me han convencido, sobre todo por la insalvable latencia.

    Un saludo.

    • Cerrado

      Estás muy acertado. Una señal radioeléctrica a un satélite…

      Estás muy acertado. Una señal radioeléctrica a un satélite geoestacionario tarda ya (propagándose a la velocidad de la luz) 0,24 segundos en ir y venir (la órbita geoestacionaria son aproximadamente unos 36.000 km sobre la superficie del ecuador, algo más desde latitudes alejadas del ecuador). Cualquier latencia que tenga hay que sumarle siempre esos 0,24 segundos.

      Sí, podrían usarse satélites en órbitas bajas (LEO), necesitarías una flotilla de ellos, porque "saldrían" y se "pondrían" por el horizonte muy rápidamente (en general hacen una órbita cada 90 más o menos minutos a esa altitud, así que un satélite estaría unos 5 minutos "cubriendo" la península ibérica). Habría que hacer algo así como la red Iridium, como el sistema GPS o su homólogo ruso GLONASS. Ponle como mínimo 30 y tantos, y además coordinados (cuando uno pierda señal la transfiere al siguiente), etc.etc.

      Lo del globo es una idea ingeniosísima. El problema es dotarlo de estabilidad ante problemas meteorólogicos (o de viento). Aparte habría que "subirle" un cable hasta arriba para alimentación eléctrica, y eso es un poco inviable, con lo que tendría que tener baterías, que pesan un huevo, etc. De todas maneras, una antena como la de Navacerrada, con la suficiente potencia, puede cubrir perfectamente desde Palencia hasta Albacete, otra historia es donde la orografía empieza a presentar problemas.

      • Cerrado

        Hola de nuevo. He estado mirando por ahí, indagando por el…

        Hola de nuevo. He estado mirando por ahí, indagando por el google y tal. Según parace en la estratosfera hay unos vientos que superan normalmente los 200 Km/h que sirven para difundir la capa de Ozono entre los 30 y 50 Km. A partir de ahí viene la ionosfera que tiene el inconveniente que se reflejan en parte las ondas de radio en ella. Justamente en medio de estas está la estratopausa, en unos 50 Km de altitud. Este seria un buen punto para lo del Globo?.

        Para llegar a esta altura se puede utilizar el principio de la densidad de los cuerpos con lo que este globo no pasaría de ese tope de 50 Km. A parte, serian necesarios mas de un globo para cubrir grandes extensiones de terreno y nodos terrestres que intercomuniquen a estos a traves de fibra, aunque también se podria hacer inalámbrico entre ellos.

        Bueno, ya me estoy rayando. Que os parece, lo patentamos? ;)

        Un saludo.

        • Cerrado

          En la ionosfera es precisamente donde rebotan las ondas de…

          En la ionosfera es precisamente donde rebotan las ondas de radio que emitimos nosotros. Cuando el Marconi hizo su experimento trasatlántico todo el mundo se reía de él porque por causa de la curvatura terrestre las ondas no podían alcanzar la otra orilla (esto pasaría por ejemplo en la Luna, que no tiene atmósfera). Como rebotaban en la ionosfera, sí llegaron para pasmo y desconcierto de expertos. Tardaron décadas en descubrir la causa (sí, claro, imaginaban que rebotaban en algo, pero es difícil predecir lo que nunca se ha visto).

          Lo del globo, es que tendría que ser muy grande, y no sé cuánto saldría de mantenimiento. La idea no es nueva, hace muchos años que se estudio para países de gran extensión para reducir costos en infraestructuras (India y Brasil, no recuerdo si alguno más). Al final la desecharon y no sé si fue porque era realmente inviable o porque no se podía meter bien el cucharón. Pero el globo no necesitaría para nada semejante altura, con alturas de 10-15 km la cobertura es espectacular.

          Quizá parte del problema radique en "me se cayó el blobo". Un globo de helio cuesta una pasta (pero no te figuras cuánta), uno de aire caliente olvídate, y uno de hidrógeno es una bomba. Luego, que se caiga es algo relativamente probable, y si es tinglado muy grande, aparte la pérdida, los daños que cause. Un globo meteorólogico es una chorrada, pero aquí estaríamos hablando de un artefacto bastante contundente.

          Finalmente, la industria no produce nada de esto en serie y saldría muy caro echarlo a andar (pero eso no quiere decir que no sea viable). El problema es que esto tendría que lanzarlo una empresa de aeronáutica, no un ISP, o al menos ambas juntas. Un ISP es como tú, va a comprar todo al supermercado, y no encarga cosas raras fabricadas a medida, porque son astronómicas... expresión que viene bastante a cuento :p

      • Cerrado

        Supongo que si no se ha hecho ya sería porque no es viable.…

        Supongo que si no se ha hecho ya sería porque no es viable. Por lo de la corriente eléctrica supongo que alguna placa solar y la fuerza eólica podria abastecer los equipos. Hay algunos equipos bastante asequibles que he visto en zonas elevadas donde no llega la corriente eléctrica (en lo alto de montañas) donde el AP se alimenta directamente de un panel solar y un acumulador, creo que lo vi en la página de 34T.com.

        Como bien comentas el problema sería la estabilidad del globo que no pararía quieto pobrecillo. Pero bueno, a alguna mente ingeniosa se le ocurre solución?.

        Un saludo.

    • Cerrado

      Lo que tu comentas de un satélite sólo para España creo que…

      Lo que tu comentas de un satélite sólo para España creo que es inviable. Principalmente porque creo que no pueden orbitar a menos de X km. de la Tierra y porque habría instantes en que estaría a espaldas de nuestro país. Necesitaríamos 3 o 4 satélites para tener siempre cobertura (no estoy seguro de ésto).

      Tu mismo te respondes con la idea de los globos. El problema sería los costes de mantenimiento, que aún no sabemos si podría mantenerse. Sería interesante esta opción para llegar a pueblos mal comunicados.

      Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Los satélites geoestacionarios sólo pueden orbitar a unos…

        Los satélites geoestacionarios sólo pueden orbitar a unos 36.000 km de la tierra, y para cubrir España, sólo necesitas uno, por su propio nombre indica siempre están en el mismo punto del cielo, por lo que no hay problemas de movimiento, Es más con 2 o 3 cubres el planeta tierra completamente, a excepción de los polos.
        PAra dar coberturas a pueblos "perdidos" la mejor solución son enlaces de microondas y luego WIFi, el enlace necesita visión directa pero puede cubrir 30 0 40 Km por lo que situándolos bien puedes conseguir siempre conexión. Además no gastan demasiada potencia y se pueden alimentar por paneles solares.
        Lo del globo lo están probando actualmente, pero lo veo bastante caro, pues necesita controlarlo todo el día y nó solo cuando haya problemas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No necesitaria 3 o 4 ni mil satelites, es uno geoestacionario

    No necesitaria 3 o 4 ni mil satelites, es uno geoestacionario que gira a la misma velocidad que la tierra y "no se mueve con respecto a nosotros". en cuanto a lo de los globos, es excesivamente caro el mantenimiento, amen de los problemas de control que tendria..

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Por unos 60 euros tienes tarjetas PCI para tener Internet por…

          Por unos 60 euros tienes tarjetas PCI para tener Internet por satelite (solo bajada) y si ejecutas un programa que grabe en el disco duro todo los que cae por el satelite... ni te cuento... ves de todo... El 90% es pornografia pero en el 10% restante hay incluso datos bancarios!!!! ¿Te imaginas lo mismo pero a nivel GLOBAL?

1