📰 Artículos

Holanda intenta "colar" las patentes de software

MaX 20 diciembre 2004 21:39

⋮

Nos lo contaban en barrapunto: Se ha incluído en la orden del día del Consejo Agrícola la adopción de patentes de software. Sí, como leeis, software en un consejo sobre agricultura y pesca, como quien no quiere la cosa.

Hemos hablado muchas veces sobre las patentes, porqué son perjudiciales, cómo luchar contra ellas.

La presidencia holandesa siempre ha sido favorable a las patentes, y esto no viene más que a confirmarlo: una forma bastante rastrera de intentar aprobarlas (y quizás violando las normas).

Todo al completo en Barrapunto e Internautas. Más sobre el tema en BandaAncha.

Para finalizar, me gustaria reproducir el mensaje de protesta de Barrapunto:

Miembros del Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la UE, por favor, lean lo siguiente:
Asunto: Directiva de Patentes de Programas en la lista de Puntos A del Consejo Agrícola

Estimado Ministro de Agricultura y Pesca de la UE:

En la reunión del Consejo Agrícola del martes y miércoles próximos, es probable que se incluya en el último momento la Directiva COM 2002/0047 (COD) "Sobre la Patentabilidad de las Invenciones Implementadas en Ordenador" (Directiva sobre Patentes de Programas Informáticos) en la lista de Puntos A (A-Items).

Dicha lista no debe ser aprobada.

Intervengan cuando el Presidente del Consejo pregunte por laaceptación de los Puntos A (justo al principio), y exijan la retiradade la aceptación del texto del Consejo sobre la directiva COM 2002/0047de la lista de Puntos A.

Las reglas del procedimiento del Consejo exigen que la agenda provisional sea enviada con 14 días de antelación. En este caso, la directiva de patentes de programación se introdujo en la agenda con no más de 2 días laborables de antelación.

En conformidad con el artículo 3, puntos 7-8, de las Reglas de Procedimiento del Consejo, es suficiente si un país se opone a esta moción de última hora, si bien se espera que el apoyo a la retirada proceda de varios países.

El texto propuesto no goza de una mayoría cualificada. Se ha incluidoen la agenda sobre la base de interpretaciones cuestionables, cuando no violaciones, de las Reglas del Procedimiento del Consejo.

El Gobierno holandés se ha visto obligado a retirar su apoyo por parte de su parlamento. No se puede adoptar una moción sin una votación y, si se vota, la presidencia holandesa deberá abstenerse. Si la presidencia holandesa no se abstiene, el ministro Brinkhorst podría enfrentarse a una moción de censura y ser cesado. Esto significa que, dada la oposición continuada de España, Italia, Bélgica y Austria, e incluso sin contar con la abstención de Polonia, la actual Propuesta del Consejo ya no goza del respaldo de una mayoría cualificada.
El 19 de mayo, y nuevamente el 16 de noviembre, el gobierno de Polonia ha confirmado que no apoya la propuesta del Consejo. No obstante el ministro polaco de la UE, que no está a cargo del expediente, bajo presión de la presidencia del Consejo, ha sido hasta ahora reticente a ejecutar las decisiones del Gobierno polaco.
La propuesta del Consejo ha sido criticada como deficiente por todos los grupos del Parlamento Federal alemán (Bundestag). Como señala la resolución inter-grupo del 30 de noviembre de 2004, no satisface las exigencias de claridad y ecuanimidad que debe satisfacer una propuesta de tal importancia.
El Gobierno letón ha dejado claro en una declaración unilateral que no apoya el texto propuesto. Los gobiernos francés y húngaro también han expresado reservas. En Eslovenia, Eslovaquia, Portugal y Hungría no hay prácticamente ningún apoyo para las patentes de programación en la industria o el gobierno, excepto en los reducidos círculos que dominan el grupo de trabajo sobre patentes del Consejo.
La nueva votación es necesaria porque las Normas de Procedimiento del Consejo exigen una mayoría cualificada a la hora de la adopción formal de una Posición Común. Un acuerdo político solo puede ser adoptado si es apoyado por una mayoría cualificada de gobiernos en el momento de la votación. La "adopción como lista de Puntos A" (A-Items) significa la "adopción sin discusión", no "sin voto". No puede haber adopción sin voto.
El cambio en la ponderación de los votos del consejo del 1 de noviembre significa que la oferta del consejo ahora carece de mayoría cualificada si se abstienen los Países Bajos o Polonia.
Los documentos explicativos del borrador del Consejo fueron accesibles sólo recientemente, de forma que a fecha de esta reunión del Consejo sólo habrá pasado la mitad del periodo de seis semanas, reservado para la consulta de las instituciones nacionales. La apresurada convocatoria de una sesión extraordinaria del parlamento holandés tras la reunión del COREPER (el Comité de Representantes Permanentes) el pasado 15 de diciembre demuestra la importancia de este periodo consultivo. El texto del Consejo rechaza enmiendas esenciales del Parlamento Europeo, argumentando que son "incompatibles con el tratado TRIPs" o que no reflejan "prácticas arraigadas". Estos argumentos son nuevos, no contemplados en ningún "acuerdo político" y en clara contradicción con la resolución del Parlamento alemán, y no se pueden adoptar sin una votación.
El Protocolo sobre el Papel de los Parlamentos Nacionales en el Tratado de Amsterdam anima explícitamente a la participación de los parlamentos nacionales en el proceso legislativo de la UE. No exime al Consejo de Ministros. Por consiguiente, las tentativas de frustrar la integración en esta etapa de las posiciones de los diversos parlamentos nacionales (Países Bajos y Alemania) serían ilegítimas.

La directiva de patentes de software está creando grandes dificultades para el consejo porque el Consejo ha estado dejando a los zorros a cargo del gallinero. El "Grupo de Trabajo sobre Propiedad Intelectual" (e industrial, dado que se trata de patentes) está formado por los mismos funcionarios nacionales de patentes que integran también personalmente la Oficina Europea de Patentes. Se han negado a tratar los temas propuestos de forma constructiva. Han ignorado las enmiendas sustanciales del Parlamento Europeo sin justificación y sin hacer caso a los problemas de política económica que el Parlamento intentó encarar. De hecho, simplemente han vuelto a formular su acuerdo previo de noviembre de 2002, en el que recitaban las doctrinas recientes de la Oficina Europea de Patentes. Estas doctrinas autorizan de facto el monopolio de los métodos de negocio, algoritmos, estructuras de datos y descripciones de procesos del mismo modo que en los EEUU, sin ninguna limitación efectiva. La brecha entre estas doctrinas y la propuesta del Parlamento es tan amplia que es imposible franquearla sin el procedimiento de una segunda lectura. El Consejo aún no ha comenzado una primera lectura real, ni tampoco ha entregado un texto que muestre una voluntad de enfrentarse a las cuestiones. Ahora tenemos la oportunidad de dar ese primer paso. Si no se da en la primera lectura del Consejo, es poco probable que la directiva vaya a ninguna parte en los siguientes pasos del procedimiento de co-decisión.

En resumen:

La actual propuesta del Consejo no se puede aprobar en la Lista de Puntos A y no hay necesidad de aceptarla por parte de ningún ministro del Consejo Agrícola.
Cualquier intento de aprobar la propuesta tal y como está redactada es muy peligrosa para la sociedad de la información y para la democracia en la UE e incompatible con las Normas de Procedimiento del Consejo de la UE.

Sinceramente suyo.

Hay más información sobre el tema en:

Actualizacion: 21-12-2004 retirada del orden del día por petición de Polonia. Actualizacion 24-12-2004: mced nos proporcia un link para agradecérselo al ministro polaco

💬 Comentarios

BocaDePez 20 diciembre 2004 22:11

⋮

estas cosas se hacen en verano cuando todo el mundo esta de vacaciones xD

cualquier verano de estos nos levantaremos y estara prohibido respirar o habran aprobado la prima nocte de nuevo jajaja

ay ay estos progres de los holandeses...

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 16:34

⋮

Visita: Software Patent Decision Withdrawn from Agricultural Council Agenda at Poland"s Request
El Ministro de Polonia ha sido el Heroe del día.

overpeer 20 diciembre 2004 22:14

⋮

Lo mas triste, es que te da por pensar si todo se va a hacer de forma tan interesada y rastrera como estan intentando hacer esto.

Creo que habra que replantearse el "SI a Europa"

Un saludo.

✖

Torrasque 20 diciembre 2004 22:22

⋮

A una constitución que no representa a nadie, donde apenas se habla de lo social ni los derechos de los pueblos. A los europeos no les interesa esta EEUUropa del capital.

✖

Zep3 20 diciembre 2004 23:40

⋮

...solo por curiosidad ¿la has leido?

No me malinterpretes, no es un post ofensivo, es que el 99% de la gente que conozco no se la ha leido y ya tiene decidido su voto

✖

keved 21 diciembre 2004 00:10

⋮

y desde luego no me entusiasma. Creo que se desvía mucho del objetivo federalista para la Unión que es el que a mí me gustaría y enfatiza mucho los aspectos intergubernamentales (y fundamentalmente económicos). Apenas se amplían las competencias de la Unión (que siguen centradas en aspectos de armonización del mercado interior) y no se le dan aquellas que necesitaría para poder hacer frente a los desafíos que hay por delante.

A pesar de todo ello votaré que sí, y lo haré por la siguiente razón: hoy por hoy, otro tipo de Constitución no es posible. Va a ser *muy* complicado conseguir que el referéndum en el Reino Unido de un resultado positivo y otros países (como Suecia, por ejemplo) tampoco aceptarían una Constitución como la que a mí me gustaría. Por tanto, siendo realista y dándose cuenta de que esto es mejor que nada, votaré sí.

Un saludo.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 08:48

⋮

Porque vamos, me parece mentira lo que acabo de leer.

No estas de acuerdo pero vas a votar que si, no me extraña que le mundo este como este.

Yo votare lo que crea convieniente convencido de ello, y aceptare despues lo que eliga la mayoria, en eso consiste la democracia, no porque crea que es lo que va a salir o porque crea que es el menos mal posible .... voy a votar en contra de mis convicciones.

Creo que una abstencion por tu parte seria mas beneficiosa para todos.

Un saludo.

✖

keved 21 diciembre 2004 17:17

⋮

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 17:57

⋮

BocaDePez 21 diciembre 2004 10:03

⋮

Y cuanto más la leo, mas convencido estoy de mi NO

Una europa cuyo poder emana del consejo, y no del parlamento no es ni siquiera democrática
Y no me vale como mal menor. Para eso, nos quedamos como estamos

NomadaEgosanti 21 diciembre 2004 10:25

⋮

pero si he leido en los periodicos lo que no tiene, Tu te la has leido entera???

BocaDePez 21 diciembre 2004 13:30

⋮

Yo no la he leido, y como no me envien un borrador a mi casa como hacen con las nuevas leyes de trafico... no pienso leerlo en internet y quedarme ciego mirando el monitor. Esta es mi postura.

Y mi voto por ahora es NO. No pienso aceptar algo que no conozco por mucho que lleve en la fachada la palabra CONSTITUCION.

✖

keved 21 diciembre 2004 17:22

⋮

vagancia y desidia. Y que al final tu voto vaya a valer igual que el mio... No tienes conexión a Internet? Pues úsala para algo más que para bajar películas con el emule: vete a la página de la Comisión Europea y descárgate una copia de la Constitución.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 18:24

⋮

BocaDePez 21 diciembre 2004 00:54

⋮

lo social y los pueblos son cosas irrelevantes. No se trata de crear una mini ONU, si no de ganar dinero

keved 20 diciembre 2004 22:28

⋮

La Unión Europea (o sea, su Parlamento) ya votó en su día en contra de las patentes del software. Los que quieren aprobarlas a toda costa son ciertos gobiernos nacionales (a través de un Consejo, formado exclusivamente por representantes de los gobiernos nacionales), así que lo que necesitamos es *más* Europa, no menos.

Un saludo.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 08:10

⋮

... no creo que "mas Europa" sea la solucion a que esta sarta de triquiñuelas salga impune. Se vota una vez y no se aprueba, pues vuelve cuando tengas mejores argumentos o mas apoyos, pero que se intente aprobar por lo "bajini" de esta forma tan rastrera, y lo ques peor, sin que nadie en el parlamento salte horrorizado y poniendo el grito en el cielo .... me da mucho que pensar.

Un saludo.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 09:59

⋮

Y si no, mira la re-votación sobre el consejo del poder judicial...

Loterías ZP, si no te toca vuelves a jugar

✖

NomadaEgosanti 21 diciembre 2004 10:27

⋮

tonto del culo, que coño tiene que ver la politica nacional aqui

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 11:04

⋮

keved 21 diciembre 2004 17:31

⋮

Pues ya que aprovechas para meterte con el Presidente del Gobierno sin venir a cuento de nada, te diré que el presente Gobierno de España se ha opuesto a la directiva sobre patentes del software y votó en contra de ella en la anterior reunión del Consejo.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 21:02

⋮

drbeliawsky 21 diciembre 2004 08:51

⋮

Creo que no tenéis bien claro, que la UE, es solo una unión económica… la gente común como nosotros no importa para nada, solo que paguemos nuestros impuestos.

Pero sea en España u Holanda… sea donde sea.

✖

GholaHayt 21 diciembre 2004 10:08

⋮

No piensan en la gente como nosotros.

La UE es, efectivamente, una unión económica, y ellos -los políticos- sólo quieren el dinero de nuestros impuestos para si mismos, no para los paises que representan. Por eso España no ha hecho más que pagar desde que pertenece a ella, y apenas hemos sido subvencionados con fondos de convergencia, que va.

✖

keved 21 diciembre 2004 17:25

⋮

España ha recibido una auténtica *burrada* de dinero del resto de miembros de la Unión (en especial de Alemania). Durante muchos años, el dinero que España ha recibido de los fondos de cohesión ha ascencido nada más y nada menos que al 0.8% del PIB español. Ahi es nada! Para que luego llegues tú y digas que no hemos hecho nada más que pagar.

Lo dicho, hay que leer un poco más antes de dar por buena la primera opinión que oimos en el bar de la esquina.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 18:58

⋮

Y si no, pregúnta por los temas del acero y la construcción naval, el aceite de oliva, la leche y derivados, etc. etc.

Porque nuestros queridísimos socios, todos ellos, siguen dando ayudas por lo bajinis a sus industrias nacionales, y protestando cuando nuestro gobierno hace lo mismo. Hace tiempo hablé con alguien que controla mucho de esto, y me dijo que gracias a la UE y a sus normas 'a medida' la mayoría de la industria olivarera española estaba ya bajo el control de empresas italianas, gracias a los cupos ,las ayudas y enormes chanchullos de 'traspasos' de producción. Respecto al acero, no te voy a contar. Y si te queda alguna duda, acuérdate de lo que pasó cuando Alemania y Francia no cumplieron los objetivos. ¿Sanciones? Naaaa.... eso es pa los pringaos como nosotros, y si nos quejamos, pues nada, a quitar las ayudas.

Ya te digo, las ayudas esas nos han salido carísimas.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 19:52

⋮

GholaHayt 22 diciembre 2004 13:27

⋮

el sarcasmo o yo no he escrito lo que quería.

OwencinhO 21 diciembre 2004 03:41

⋮

Una simple preguntita, aunque pueda sonar tonta: ¿Y en estados unidos como se las apañan con esto de las patentes?

Ha usado usted 50 if's a 0.002 dólares el if, 20 do while's a 0.001 dólares cada uno, me ha declarado 4 enteros a 0.03 el entero, 2 en coma flotante a 0.004, ha usado dos strings, a 0.5 (todos sabemos lo caro que está el string), y por el void main me va a dar usted 0.05. A todo esto súmele las llamadas a funciones, constructores y destructores varios, 2 copiar y pegar, 8 clicks... Absurdo

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 08:17

⋮

igual las tienen pero no las usan.

Me explico, puede ser que las tengan aprobadas pero se denuncien mutuamente, simplemente que pacten entre grandes empresas, que cada una vaya patentando lo que le de la puta gana ... etc... Asi, si tu un dia eres un genio de la programacion y te juntas con otros colegas que tambien lo son, os podreis ganar la vida trabajando para ellos por una miseria, o ... abriendo vuestro propio negocio como por ejemplo una fruteria :) ya que programar sera demasiado costoso tanto legal como economicamente.

Todo esto es una suposicion, no se como estara el bakalao.

Un saludo.

BocaDePez 21 diciembre 2004 10:23

⋮

Lo de las patentes en EEUU no funciona con la idea de: "a 3$ el kilo de código fuente". Lo que ocurre es algo diferente. Te voy a poner tres ejemplos:

-Microsoft hace años crea un programa llamado Word, el cual usa un formato de archivo nuevo y exclusivo: .DOC. Ese formato de archivo lo tiene patentado, e impide que cualquier otra empresa haga un programa capaz de leer o grabar en dicho formato, salvo el pago previo de una autorización, no precisamente barata. Que ocurre? Que al ser Microsoft, y tener una posición privilegiada con su Windows, la adquiere también con su Office, eliminando a la competencia de un plumazo al convertir su formato .DOC en un estandar impidiendo además que la competencia lo use. Cuando ya se convierte en algo abusivo, llega la comisión anti-monopolio y le avisa de su posición excesivamente dominante, momento en el cual deciden "permitir" a los demás hacer uso de su formato. Pero ya es tarde: Word ya es el programa más usado del mundo, y bajarle del caballo es prácticamente imposible.
La técnica empleada no es precisamente justa. Seguro que habría mejores procesadores de texto (Wordperfect, StarOffice, etc.), pero cuando todo el mundo usaba Office, usar otro programa era señal de problemas seguros a la hora de importar y exportar formatos.

-Adobe, el rey de las patentes: su formato PDF hasta hace bien poco ha sido exclusiva absoluta de su programa: Acrobat Reader. No había ningún otro programa capaz de leer o escribir en ese formato. También pasa con el .PSD (el formato de Photoshop). Solo teneis que abrir el Photoshop, y fijaos en la cantidad inmensa de nombres a quienes pertenecen sus patentes.

-AutoCAD. Es el programa estandar en CAD (Diseño Asistido por Ordenador), usado para diseño de planos de edificios, de coches, de electrónica, etc. Su formato de archivo .DWG también fue patentado, y le sirvió para "echar a la cuneta" a otros programas como Microstation, sin ningún mérito, salvo el de haber sido el primero en empezar. Algunos dirán: ¡Pero AutoCAD es bueno! Y yo digo: sí, claro, a la fuerza. No digo que sea malo, sino que no podemos compararlo con otros programas, porque no tiene competencia. Evoluciona porque tiene dinero para ello, pero no podemos saber si, habiendo tenido competencia, otro tipo de programas podrían quizás haberlo hecho mucho mejor.

Para qué sirven las patentes? Para nada. Solo para que los más rápidos y los más poderosos se aseguren su posición privilegiada.

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 13:25

⋮

Si sólo fuera eso.. pero ¿y lo de patentar ideas? Porque estas macroempresas podrán no solo patentar formatos de ficheros, sino también ideas, programas, como la absurda patente del doble click.

¿Qué ocurrirá si Microsoft decide hundir a alguna empresa con esa patente?

¿Qué pasará si AOL decide cobrar por la patente genérica de "programa para chatear" que tiene en su poder y hundir a todos los sistemas de chat, como Jabber por ejemplo, que no sean capaces de pagarle?

Llegamos a un momento en el que si quieres realizar un programa, que inevitablemente hará uso de muchas de estas "ideas patentadas", correrás el riesgo de que cualquier empresa con dinero te lleve a la ruina. Entonces a ver quien se arriesga a hacer programas GPL y/o para Linux, cuando Microsoft esté a la caza y captura de todo aquel que ose hacerlo. Lo que está pasando es muy muy grave.

mced 21 diciembre 2004 07:44

⋮

... y mira que yo tenía a Holanda como un país civilizado...

✖

NomadaEgosanti 21 diciembre 2004 10:29

⋮

decepcion plena tio :(

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 10:32

⋮

Distinción ésta muy importante. De hecho, está muy erosionado ya, y su parlamento lo ha desautorizado. Esto demuestra los efectos perversos que la UE produce sobre los Estados, al convertirlos en meros agentes de grupos de presión en temas completamente por encima de sus atribuciones tradicionales.

✖

keved 21 diciembre 2004 17:28

⋮

El problema está en el hecho de que los gobiernos de los Estados Miembro usan la Unión para intentar colar medidas impopulares. Luego, con echar la culpa de todo a la Unión ante los medios de comunicación, solucionado.

El problema está en el comportamiento poco democrático de los Estados Miembro, no de la Unión en sí (cuyo Parlamento ya votó en contra de las patentes). Lo que hay que hacer es dar más poder a la Comisión y sobre todo al Parlamento, y quitárselo a los Estados Miembro.

Un saludo.

BocaDePez 21 diciembre 2004 13:34

⋮

Japon tb es civilizado y aun tienen pena de muerte (se supone q no es propia de paises avanzados), no la aplican apenas, pero hace poco si la usaron.. creo q por primera vez despuies de 200 años o algo asi.

En todos lados se cuecen habas :D

✖

mced 21 diciembre 2004 18:09

⋮

Mi concepto de "país civilizado" no es el comúnmente aceptado... digamos que no considero civilizados ni a España ni a USA... pero no engordemos más el off-topic... va a ser la última vez que hable de esto en este hilo.

BocaDePez 21 diciembre 2004 11:29

⋮

xdrudis nº408154
Os envio algunos enlaces, puesto que en la noticia pone que le faltan algunos:versión del consejo del 18 de mayo de la directiva [eu.int]

versión de la directiva del Parlamento Europeo [eu.int]

noticias frescas de patentes de software [http]

Pàgina preparada para una protesta en la web (pero hay tiempo de eso?) [ffii.org] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
xdrudis nº408154

Si, me consta que hay gente moviendose y hablando con políticos,prensa y partes interesadas en distintos àmbitos y a distintas velocidades. Y en distintos bandos (pro y contra patentes de software).Habitualmente hay una acción más pública y una más discreta. Si le envias una carta a un político és poco útil publicarlo, por lo tanto es fácil que los demás no sepan que lo has hecho.

Personalmente yo no tengo tiempo ni de mantener al día la web de patents.caliu.info, por tanto poco puedo ayudar. Me mantengo informado y trato de mantener a mis contactos informados de las cosas más gordas, y a veces ni a eso llego.

Lo que me sabe mal del mensaje es que parece que estes buscando a alguién que te diga lo que tienes que hacer. Bueno, la respuesta parece obvia. Si lo que te parece que hace más falta y no hace nadie es decirle a la gente lo que puede hacer, ponte a decir a la gente lo que tiene que hacer, si crees que es más importante que hacerlo tu (quizás lo sea) o si ya lo estas haciendo y te queda tiempo. Porque no te apuntas a las listas [caliu.info](diria que ya lo estás) y aportas actividad a los grupos que crees que no son suficientemente activos?. Y si no puedes porque crees no saber lo suficiente pero por algún motivo alguien tiene que saberlo, ¿porque no preguntas o intentas aprenderlo y enseñarlo a los otros ?

Algunos grupos en lucha contra las patentes de software.

Proinnova. [hispalinux.es]grupo de trabajo de Hispalinux en favor de la libertad de innovación
(link roto) [eurolinux.org] EuroLinux Alliance for a Free Information Infrastructure (alianza Eurolinux para una infraestructura informacional libre).
NoSoftwarePatents [nosoftwarepatents.com], campanya de algunas empresas contra las patentes de software.
FFII. [ffii.org]
Grupo de Trabajo de Patentes de Software de la Förderverein für eine Freie Informationelle Infrastrukture eV.(fundación para una infraestructura informacional libre).
AFUL [aful.org]. l'Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des logiciels libres. (associación francófona de usuarios de linux y software libre).
(link roto) [freepatents.org]
SSLUG [sslug.dk] Skåne Sjælland Linux User Group. Grupo de usuarios de linux (sic) del sudeste de escandinavia.
http://www.softwarepatenter.dk/ [softwarepatenter.dk] Mucha información en danés (supongo) y una extensa bibliografia [softwarepatenter.dk]
(link roto) [wiki.ael.be]. Association Electronique Libre (Bèlgica)
Caliu [caliu.info]. Grupo de usuarios/as de gnu/linux en lengua catalana.

Otros muchos han participado en algunas acciones y han ayudado de varias maneras, pero no estoy seguro que tengan un grupo permanente sobre patentes de software (CCOO, internautas, IIIA,UJI, UPC,... etc.)

No recuerdo si salió la noticia en /. pero el tema se habló este mes en el senado. Os pongo una nota a continuación por si no lo visteis.

El gobierno español reafirma su oposición a patentar software

Ayer miércoles hubo una interpelación en el senado español sobre la directiva de patentes de software en la que el estado español reafirmó su intención de votar no a cualquier ampliación del ámbito patentable.

Hay una grabación del audio[3] (gentileza de Bernhard Kaindl a partirde la retransmisión del vídeo por Internet que hizo el propio senado).También esperamos que próximamente aparezca la transcripción en el diario de sesiones de la cámara[4].

En la interpelación, el senador Jordi Guillot Miravet[5], presidente de la Comisión de Sociedad de la Información y del Conocimiento del senado (Entesa Catalana de Progrès, Iniciativa per Catalunya - Verds),explicó los antecedentes, felicitó el voto negativo de la delegación española en el Consejo en mayo, y explicó de forma breve pero completa las consecuencias nefastas de permitir patentar software y los motivos por los que lo son.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla Aguilar[6] (PSC)declaró que no había ningún plan para patentar software (ynosotros añadimos que nadie ha reconocido la intención, pero eso no hadetenido el intento). Justificó la necesidad de una directivaporque a pesar de que las leyes coinciden en no admitir los programasde ordenador como invenciones, las prácticas administrativas de lasdiferentes oficinas de patentes en Europa y las decisiones judicialesvarían y hay que armonizarlas. A continuación explicó lasmodificaciones introducidas en el Consejo de mayo sobre la propuesta de lapresidencia irlandesa (dándoles quizás demasiado crédito para noaportar ningún límite efectivo y reflejar tan solo la práctica de la Oficinade Patentes Europea[1]). De todas maneras, acto seguido explicó (que eslo importante y acertado) que incluso con las modificaciones la versión del acuerdo de mayo[7] no es lo suficientemente clara ni ofrece suficientes garantías. Criticó que el texto del Consejo recoge pocas y débiles enmiendas delParlamento Europeo[8], reclamó el más amplio consenso social para uncambio de tanto alcance y dio crédito al Parlamento Europeo parareflejarlo. Citó las iniciativas de software libre en Andalucía,Extremadura y Valencia para ejemplificar que el software libre se tiene que preservar.

El ministro explicó que el voto negativo de España y las abstencionesde Bélgica, Austria e Italia no llegaron a la minoría de bloqueo,y que si ningún estado cambia de posición el acuerdo se formalizará ypasará a segunda lectura al Parlamento Europeo. También dijo que eraposible que algún estado comunicara oficialmente a COREPER[2] un cambio deposición y en este caso el acuerdo podría volver al grupo de trabajo del Consejo.

No comentó, en cambio, quizás por falta de comunicación oficial a COREPERpor ahora, que el gobierno polaco (que se abstuvo en mayo pero lo contaron como un sí, y con la entrada en vigor del tratado de Niza[10] ya tiene suficientes votos como para bloquear ahora la decisión (27+27+29+12+10>90)) ha anunciado la decisión de que no puede aceptar el acuerdo de mayo[9], ni que el parlamento holandés[11] y todos los grupos políticos alemanes[12] han pedido el cambio de voto de sus estados (que votaron "sí").

En cualquier caso (que se bloquee en el Consejo o que pase a segundalectura al Parlamento Europeo), el ministro Montilla reafirmó elcompromiso del gobierno español de intentar evitar que la directivaamplíe el ámbito de las innovaciones patentables a cosas que actualmenteno lo son (y, por tanto, reafirmó la oposición española a las patentesde software).

Ministro y senador coincidieron (y el resto de grupos políticos en el senadono hicieron uso de su turno de réplica reglamentario, por tanto quizáspodríamos suponer que están de acuerdo por asentimiento) en que:

la ley actual no permite patentar software. Los programas estáncubiertos por derechos de autor.
los problemas actuales surgen de la divergencia de las prácticas de oficinas de patentes y jurisprudencia de las leyes uniformes.
el Parlamento Europeo acertó en muchas enmiendas para restringir lapatentabilidad a invenciones técnicas, y excluir el software de laspatentes.
el texto aprobado por el Consejo no ofrece suficientes garantías como para evitar las patentes de software. La delegación española hizo bien oponiéndosey tiene que continuar haciéndolo hasta que no incorpore la opinión del Parlamento Europeo.
Las patentes de software son perjudiciales para el sector informático y la sociedad de la información, hay que hacer caso a la preocupación expresada por un sector amplio de la sociedad civil.

El posicionamiento está en la linea de las declaraciones la semana pasadade Oriol Ferran[13] desde la Secretaria de Telecomunicacions i Societat de la Informació del Departament d'Universitats, Recerca i Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.

Caliu celebra estas posiciones, felicita la iniciativa y la argumentación del senador Guillot y se suma a él pidiendo al gobierno español que intensifiqueel trabajo para ampliar el consenso entre los socios europeos en contra de las patentes de software. Hubiéramos querido oír los criterios concretos que exigirá elgobierno español (definición de "técnica" como un uso controlado de fuerzasde la naturaleza, libertad de publicación, etc.) pero quizás se hubiera alargado. También hubiera sido emocionante oír que el gobierno español pedirá volver a votar la directiva en el consejo antes de adoptar la posición común en esta primera lectura, pero tampoco rechazó explícitamente esta posibilidad (quizás en espera de que se oficialice lo que ya ha anunciado ampliamente la prensa). Sería una actuación con pocos precedentes, pero completamente justificada por la gravedad de las consecuencias de la directiva[15], la poca ortodoxia de la votación de mayo[14] y la falta de mayoría cualificada actualmente[10].

A pesar de todo, el gobierno español ha tomado la posición más coherente de laUE a favor del progreso informático, la competitividad de nuestra economía, la sociedad de la información i la libertad de desarrolladores y usuarios. Le felicitamos y le deseamos mucho acierto en la futura tramitación de la directiva y mucho empuje.

Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org [mailto]
Campaña contra las patentes de software de CaliuAssociació d'usuaris/es de gnu/linux en llengua catalana Caliu(link roto) [caliu.info]

Referencias

[1] Nota de Caliu sobre las modificaciones al Consejo de mayo(link roto) [caliu.info]

[2] COREPER = COmité de REpresentantes PERmanentes, un órgano del Consejo formado por funcionarios diplomáticos de los estados que trabajan permanentemente en Bruselas para preparar los acuerdos que los gobiernos votan en las reunionesdel Consejo de Ministros. Ver
(link roto) [caliu.info]en.wikipedia.org/wiki/COREPER [wikipedia.org]
(link roto) [www.msa.lt]

[3] audio de la interpelación en el Senadohttp://www.ffii.org/~bkaindl/Media/Spain/S000040_0 23_01_029.ogg [ffii.org]

[4] diarios de sesiones del Senado
(link roto) [senado.es]

[5] senador Jordi Guillot Miravet
http://www.senado.es/legis8/senadores/166_index.ht ml [senado.es]

[6] ministro José Montilla Aguilar
(link roto) [www.min.es]

[7] versión del consejo del 18 de mayo de la directivahttp://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st09/st 09713.en04.pdf [eu.int]

[8] versión de la directiva del Parlamento Europeohttp://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PR G=DOCPV&APP=PV2&DATE=240903&DATEF=0309 24&TPV=PROV&TYPEF=TITRE&POS=1&SDOC TA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&PrgPrev=P RG@TITRE [eu.int]|APP@PV2|TYPEF@TITRE|YEAR@03|Find@*inventi ons|FILE@BIBLIO03|PLAGE@1&LANGUE=EN

[9] anuncio de la oposición de Poloniahttp://kwiki.ffii.org/PolandDoesNotSupportCouncilV ersionEn [ffii.org]kwiki.ffii.org/Poland041105En [ffii.org]
kwiki.ffii.org/Poland041104En [ffii.org]

[10] cambio de votos en el Consejo
http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic. php?t=97 [nosoftwarepatents.com] (press release)(link roto) [nosoftwarepatents.com] (overview and analysis)Informe jurídico que explica que el acuerdo de mayo no esdefinitivo y se puede corregir mientras no se adopte formalmentehttp://fajardolopez.com/?opcionsuperior=Informacio nes&opcion=index [fajardolopez.com]

[11] cambio de postura en Holanda
kwiki.ffii.org/?NlVote040701En [ffii.org]
kwiki.ffii.org/?SwpatnlEn [ffii.org]

[12] cambio de postura en Alemania
http://nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php? t=43 [nosoftwarepatents.com]http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,391708 69,00.htm [zdnet.co.uk]

[13] declaraciones de Oriol Ferran la semana pasada(link roto) [lafarga.org]

[14] En la votación de mayo, Polonia se abstuvo y lo contaron como "sí", a Dinamarca le arrancaron un síen un diálogo ridículo con la presidencia, el comisario Bolkestein presentó cambios insignificantes como si tuvieran algún efecto sobre lo que se permitía patentar y bastantes estados votaron contra lo que habían declarado previamente a la opinión pública. En concreto, el parlamento holandés acusó a su gobierno de haberlo mal informado y el gobierno alegó problemas en el procesador de textos, y el gobierno húngaro se excusó con una máquina de faxque no funcionaba bien.
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/repr/index. en.html [ffii.org]

[15] Información general sobre patentes de software (link roto) [caliu.info]
swpat.ffii.org [ffii.org]
nosoftwarepatents.com [nosoftwarepatents.com]
researchoninnovation.org [researchoninnovation.org]
http://www.ffii.org.uk/ [ffii.org.uk]
http://proinnova.hispalinux.es/ [hispalinux.es]
eurolinux.org [eurolinux.org]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

pobrecito hablador n º409029
CE: Chanchullos Europeos

Creo que deberíamos empezar una campaña para Votar NO a al constitución europea. Pero además deben saber porqué votamos que no.

Como muy bien dice un post anterior esta constitución europea no la queremos. Las personas perdemos todo el poco poder que teníamos de decidir nuestro futuro. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!

No creo que a estas alturas nadie dude que el comisionado que está aprobando a la fuerza la patentabilidad del sotware ha sido sobornado para hacerlo. Seguro que le han pagado dandole un empleo a su mujer, o quizá su hijo ahora es director de una gran empresa o han contratado a la empresa de su hermano con un gran contrato. Seguro que está muy bien oculto ese pago. Pero seguro que lo han hecho. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!

Yo creo que los pueblos europeos deben estar unidos, pero de forma democrática y buscando el bienestar de los ciudadanos de los diferentes paises. Todos los paises europeos hemos ganado con sangre y sudor la democracia que sostenemos. ¿Guerras civiles, revoluciones años de miserias y protestas no han servido de nada? ¿Tendrán nuestro hijos que volver a luchar por ello? ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!

Y recordad que Barrapunto está especialmente interesada en software libre. ¿Qué otras leyes a fabor de los ricachones se están aprobando? Quizá leyes para encarecer los medicamentos. Quizá leyes para que las comidas pasen menos controles. Quizá leyes que nos impidan denunciar a las grandes empresas. ¡No lo se! ¡Nadie me lo dice! Esta es una Europa de la desinformación. ¡YO NO QUIERO ESA EUROPA!

VOTAD NO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BocaDePez 21 diciembre 2004 12:42

⋮

o en la orden del día del Consejo Agrícola la adopción de patentes de software. Sí, como leeis, software en un consejo sobre agricultura y pesca, como quien no quiere la cosa. Hemos hablado muchas veces sobre las patentes, porqué son perjudiciales, cómo luchar contra ellas. La presidencia holandesa siempre ha sido favorable a las patentes,

(link roto)

✖

BocaDePez 21 diciembre 2004 12:43

⋮

Las patentes de software en la práctica son un "derecho feudal" que, totalmente fuera de la contemporaneidad, el poder político les quiere conceder ilegítimamente a unas pocas multinacionales informáticas actuales, en detrimento de la innovación, del software libre y de los derechos de consumidores, profesionales informáticos y PyMES de Europa. Que nos oigan: No rotundo a las patentes de software.

jfX 21 diciembre 2004 13:35

⋮

Estoy totalmente en contra de la Constitucion Europea. Se van a tomar DECISIONES,ya se hace,que nos afectan y que se toma EN LA DISTANCIA,y en la distancia es mas dificil controlar e influir. SALUDOS

✖

keved 21 diciembre 2004 17:29

⋮

¿Cuando fue la última vez que en tu ayuntamiento hicieron caso de una queja que presentaste? Pues eso.

Un saludo.

BocaDePez 21 diciembre 2004 16:10

⋮

El simple hecho de que tras que se votara "No a las patentes" y que Holanda las intente colar despues por el consejo agricola es muy muy preocupante. Almenos a mi es lo que me parece.

Se trata de software, se trata de que las grandes multinacionales que tengan la mayoria de sentencias patentadas de control "basicas de toda la vida" para PROGRAMAR SOFTWARE (aqui no hay similitud agricola por ninguna parte), de esta forma, las grandes multinacionales seran las que DOMINEN y MONOPOLICEN el mercado. Las Pequeñas y medianas empresas no podran permitirse el lujo de comprar la patente que permite hacer cosas tan simples como abrir o cerrar un programa.

Es decir, me da asco esta arducia tomada po Holanda.

LER2004 21 diciembre 2004 16:37

⋮

(link roto)

"The Software Patent Directive has been withdrawn from the Agenda of the Agricultural Council. Poland"s minister Marcinski requested it firmly at the beginning of the meeting. The Commissioner expressed regret, but the A-item has been deleted and will not be decided this year. "

La Directiva sobre Patentabilidad de Sofware ha sido retirada de la Agenda del Consejo de Agricultura. El ministro de Polonia, Marcinski, lo solicitó con decisión al comienzo de la reunión. El Comisario expresó su decepción, pero el item-A ha sido borrado y no se decidirá sobre él este año.

Pues nada, ¡que enhorabuena a tod@s!. Al menos esta forma de hacer las cosas no les ha dado resultado, por el momento.

Un saludo.

✖

Nemesisdesatan 21 diciembre 2004 17:33

⋮

Viva Polonia!!! Abajo las patentes de software!!!

BocaDePez 21 diciembre 2004 17:58

⋮

Un saludo.

Aqeloutro 23 diciembre 2004 09:34

⋮

Me parece increíble que pasen estas cosas, y sobre todo que no se vayan a exigir responsabilidades a nadie. Se intenta colar una ley que nos afecta a todos de forma vil y rastrera y parace que no haya pasado nada. Todos los parlametarios Holandeses deberían estar ahora mismo en la cárcel.

mced 24 diciembre 2004 00:45

⋮

thankpoland.info/

Link para agradecer al ministro polaco su gesto. Las megacorporaciones nos la van a meter doblada tarde o temprano, pero que sepan que le apoyamos.

✖

Stendall 24 diciembre 2004 01:12

⋮

Firmada.

Gracias por poner el link, creo que se merecen una pequeña muestra de apoyo, y como tengo un ingles tan barbaro, y mi polaco no es muy bueno XD, esto de la pagina es una buena idea.

-= Un saludo =-