BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Hispasat llevará los 100Mb universales por 35€ a cualquier rincón del país

Joshua Llorach
Unico Demanda Rural Hispasat

Hispasat es el único vencedor del programa de ayudas Único Demanda Rural que promete llevar una conexión de 100 Mb por satélite a un precio máximo de 35€ a cualquier rincón del país antes del próximo mes de julio. La CNMC criticó que la convocatoria del programa estaba hecha a medida del satélite en detrimento de otras tecnologías.

La nueva Ley General de Telecomunicaciones incluyó en el último momento la promesa de hacer posible que cualquier ciudadano español independientemente del lugar donde viva, por muy remoto que sea, tenga la posibilidad de contratar una conexión a internet con al menos 100 Mb de velocidad por un precio asequible. En el momento que se introdujo esta disposición adicional a la LGT, un programa de subvenciones públicas dentro de la familia Único se preparaba para hacerla posible, dado el breve plazo que fija la ley y que vence en junio de 2023.

Único Demanda Rural busca crear una red neutra de ámbito nacional que ofrezca un servicio mayorista a las operadoras de telecomunicaciones de forma que puedan alquilarlo para comercializar sus ofertas en cualquier punto de la geografía. La letra pequeña del programa no obligaba a usar ninguna tecnología, pero sus condiciones ya apuntaban a que el Gobierno tenía un favorito: el satélite.

Así lo advirtió la CNMC en su informe, donde criticaba que a pesar de tener 100 Mb de velocidad, se permitiese establecer un límite de descarga mensual de 105 GB, una cantidad insuficiente al quedar por debajo de la media de consumo por hogar en España. Las condiciones también eran excesivamente laxas con la latencia, permitiendo un ping de hasta 690 ms, un retardo que según el regulador hace imposible algunos usos básicos que la propia ley exige que funcionen en la banda ancha universal, como la videoconferencia. La CNMC decía que esas condiciones solo beneficiaban al satélite en detrimento de alternativas como la conexiones fijas mediante red móvil FWA o la fibra.

En la convocatoria del programa a finales de diciembre especulamos con la posibilidad de que Hispasat sea el ganador, como finalmente así ha sido1.

Desestimados los proyectos de Avatel, Goufone y Redytel

Operadoras como Avatel, Goufone y Redytel son algunos de firmantes de los proyectos que han sido desestimados en favor de un claro ganador: Hispasat, que se lleva la adjudicación de las 4 zonas en la que se divide el país, con un total de 76,32 millones de euros de subvención, de los que 40,32 millones se destinarán a la configuración de la plataforma y otros 36 millones a costear los gastos de alta de los usuarios.

Router Hughes HT2000W
Router Hughes HT2000W utilizado por Hispasat Konnect

La plataforma de Hispasat tendrá que estar operativa y lista para que contraten los usuarios antes de julio y mantener el servicio operativo hasta el 31 de diciembre de 2027. Los usuarios residentes en una de las zonas marcadas por el Ministerio donde no hay en la actualidad disponible una conexión de al menos 30 Mbps podrán contratar esta nueva conexión satélite de 100 Mb por un precio máximo de 35 € al mes.

  1. portal.mineco.gob.es/es-es/comunicacion/…a-rural.aspx

💬 Comentarios

EmuAGR
14

Vaaaaaaya, quién lo iba a saber con las especificaciones tan concretas, no es como si lo hubieran hecho a medida. Como cuando en los concursos de móviles del Congreso especificaba que debía tener "pantalla Retina". 🙄

2Fast

¿Se sabe que velocidad de subida va a tener? La subida es también por satélite, ¿verdad?

🗨️ 2
EmuAGR
2

Si no recuerdo mal, 5 Mbps. Por eso el límite de transferencia eran 105 GB (100/5 Mbps).

Toyandboy
1

Pirula hecha para que el satélite sobreviva y no nos caiga en la cabeza. Un absurdo que las señales de TV no vayan por ahí.

🗨️ 9
Jezu7

La de la TDT estatal de los reemisores imagino que por este satélite irá

🗨️ 3
rbetancor
1

Hay centros emisores que la reciben por SAT y otros por fibra.

🗨️ 2
Jezu7

Anda, no sabía que con fibra también. Como están normalmente en montañas diseminadas y sin fibra. Los que he visto con parabólica

🗨️ 1
campdelx
1

Los que tienen conexión por fibra, que suelen ser centros muy relevantes por su cobertura, disponen también de recepción de satélite como entrada de backup.

sergio8o

Ya va la TDT-sat para zonas de sombra cuya adjudicataria es Cellnex.

El usuario tiene 100% subvencionada la TDT satelital que va encriptada.

🗨️ 4
electronics
1

Exacto, encriptada, no libre. Eso y nada es lo mismo.

Lo suyo hubiera sido emisión libre y nos hubiéramos ahorrado el pastizal de transformación a la TDT. Además con soporte para muchos más canales y más calidad de imagen.

🗨️ 3
sergio8o

Es por derechos de emisión: España y Andorra.

EJEMLOS: A3 solo puede utilizar Pasapalabra, T5 Supervivientes y

La 1 solo puede emitir La Peli de la Semana aquí.

La BBC no puede vender sus series en Bélgica por el desbordamiento de la FreeviewSAT, y las cableras belgas le pagan por incluir los canales británicos en su oferta.

ARD tiene que abonar un extra (estimación de audienia fuera de Alemania, Austria y Suiza) por derechos europeos en lengua alemana de programación ajena.

🗨️ 2
electronics

Sé que la huella del satélite no se puede hacer al centímetro sobre el territorio nacional, es obvio. Pero el coste de la migración de todas las estaciones emisoras a TDT salió por un pastizal, además del coste eléctrico y de mantenimiento que suponen cada año, que no te creas que es poco.

De todas formas nuestras emisiones son en español, y el cine es también todo doblado al español, y dado que no compartimos idioma con ningún país vecino, dudo mucho que el sobreprecio a pagar por emitir fuera de zona sea el mismo que en otros países donde las películas se emiten en inglés. Será bastante más barato.

🗨️ 1
rbetancor
3

Es este país no tenemos remedio … picaresca, enchufismo, amiguismo y corrupción a punta pala, ¡pa'exportar vamos! …

redline2001
1

No solo es una basura de servicio sino que además ha sido a dedo… pues de PM : )

superefren
-1

Esto es una vergüenza, pero aquí seguimos. Cuanto parásito tomando decisiones que nos afectan a todos, madre mía…

Erpepotemf
1

Espero que al menos sirva para usar VoWiFi o llamadas de voz de WhatsApp y los datáfonos de los comercios allá donde no tienen cobertura móvil. Pero que no se pueda hacer videollamada tiene delito.

🗨️ 1
Jav9i
2

Poder se puede, pero con 690ms (0,69segunods) de retraso la calidad es mejorable

["lhacc"]
1

A remar, amigos.

k-lamar
1

Estaría bien que además de criticar (y soltar las manidas frases cliché de siempre), se dieran alternativas VIABLES a la elección del satélite para dar acceso a internet a estas zonas.

🗨️ 13
["lhacc"]

No dar acceso a internet a estas zonas.

🗨️ 1
k-lamar
2

No esperaba menos de ti.

rbetancor
4

Hay 3 soluciones viables:

1- 5G FWA

2- Redes SAT LEO

3- Que la gente se mude a orografías menos diseminadas.

🗨️ 10
Weikis

Y la primera me parece la mas factible. Direccionales a la BTS y que tiren de VoWiFi dentro del hogar. Una BTS puede entregar mucho caudal. Ok tiene limites y se satura pero es lo mejor que puedes tener.

Por costes la segunda me parece menos viables. Y la red movil ya se a demostrado que para muchos abonados es bastante barata y eficiente.

🗨️ 6
k-lamar

La primera será factible en algunos lugares, en otros muchos NO lo es.

🗨️ 5
Weikis

Con una direccional podría funcionar bastante decente. No es una garantía 99,99999% pero mejor que un CPE FWA desde el interior de una vivienda únicamente.

De las 3 opciones que dio es la mejor. La otra starlink pero no llegara a precios tan bajos como 35€ de esta noticia.

🗨️ 4
rbetancor
2
🗨️ 2
Weikis
🗨️ 1
rbetancor
1
k-lamar
1

Esperaba una respuesta seria pero ya veo que no.

1- Me parece que no conoces mucho la orografía de la zona rural interior de Asturias o Galicia para proponer esa solución.

2- ¿Se ha presentado algún proyecto con esas características?, ¿o es que no nos gusta a donde ha apuntado el dedo y esperábamos otra dirección?

3- Que cachondo.

🗨️ 1
rbetancor
1

1- La conozco, la conozco, yo no he dicho que no haya que ampliar infra, he dicho una opción.

2- Starlink, ¿porqué se tendría que presentar?, ¿qué impide al ministro de marras darle un trimbrazo al tito Musk y hablar con él? Total, a Hispasat le van a soltar 76M€ por poner su red a disposición.

3- Pues no era coña ninguna. Tenemos clientes en zonas completamente aisladas, que se quejan de lo mismo y es la respuesta que les damos cuando se ponen pesados, con que "yo pago mis impuestos y tengo derecho a…" … ya que no entienden lo de "esto es un empresa privada y yo de tus impuesto no veo un €".

c28

te falta la banda libre… y/o si tienen infraestructuras como por ej. electricidad, pues por los postes se lleva fibra…

jito90

Pues sinceramente tras haber usado esa tecnología dudo que tenga esa latencia la verdad porque lo habitual era 1000ms

electronics
1

Teniendo en cuenta la cantidad de pueblos, aldeas y diseminados ignotos, perdidos entre montañas que tiene este país, y la orografía que tenemos, lo cierto es que dedazo o no, el satélite es la única solución viable para llegar a cada rincón del territorio nacional.

🗨️ 11
k-lamar
0

Me alegra saber que aún queda gente con criterio y que sabe un poco de orografía, porque hay cada uno opinando desde la barra del bar que da miedo.

🗨️ 10
Weikis

100GB es ridículo. Lo que debe hacer gente a asi es tirar de starlink, pero no bajara a los 35€ que dice esta noticia.

🗨️ 2
k-lamar
1

Si, podemos discutir si la cantidad de datos es insuficiente que a mí también me lo parece, pero la tecnología elegida es la única que puede cumplir con cubrir todo el territorio, Starlink económicamente es inviable para la mayoría de gente que vive en esas zonas

🗨️ 1
Weikis

Pues la discusión no da para mucho por que ambos pensamos lo mismo. Starlink tiene un coste de entrada muyyyy alto. Y a lo de si es inviable… hay gente pagando 100€ a Movistar solo por ver el fútbol. X€ de internet si dependes de ello si o si para trabajo los pagas.

Que es ocio prácticamente, pues tiras a lo barato, que un dia se cae pues lees un libro, te llevas la pareja a pasar un rato, un puzzle o lo que diantres hagas para entretenerte.

c28

os olvidais de las señales de humo… tienen algo de latencia, si, pero a base de enviar ceros y unos, la conexión la consigues… yo la subvencionaría, tambien

🗨️ 6
k-lamar

Mejor la nada absoluta ¿no?, es muy cómodo opinar así desde la comodidad de tu casa y aprovechándotela de los impuestos de los demás, que aunque creas que no también revierten en ti.

🗨️ 5
c28

perdona? cuando dije que mejor la nada absoluta? en que te basas para decir que opino desde la comodidad de mi casa? en que medida me aprovecho de los impuestos de los demas? crees que pienso que los impuestos no revierten en mi? en fin… mira, el satelite es un servicio que está en el mercado hace años, decadas incluso… llamas por tfno y te lo instalan, funciona como funciona, sirve para lo que sirve, y cuesta lo que cuesta… tienes un problema de conectividad de calidad, asi que lo logico es subvencionar infraestructuras de calidad (dado que las soluciones "sin calidad" existen desde siempre en el mercado… es absurdo subvencionarlas)… dicho de otra forma, todos, 100%, en españa, tienen acceso a internet por satelite, desde hace años… si lo tienes en cuenta como tecnologia valida y subvencionable para resolver problemas de conectividad nos estamos haciendo trampas al solitario (entre otras cosas porque destinas dinero publico para resolver un problema que, si tienes en cuenta el satelite, no existe)

🗨️ 4
k-lamar
1
🗨️ 3
c28
c28
c28
naveganteperdido

parece que hay que mantener a hispasat vivo sea como sea, asi que a regarlo de millones

hay algun tipo de informacion de cuantos clientes podria llegar a tener?, porque no me extrañaria que saliera a 10.000€ por cliente o algo por el estilo el coste para el estado

🗨️ 26
c28

es interesante ese calculo, si sr

rbetancor

Tu calcula, que cuando se llegue al máximo de despliegue de FTTH, se llegará a un 97.5-98% de las UI, como se llegó con ADSL. Osea como máximo 1M de personas, que serán muchísimas menos, porque hablamos simplemente de zonas blancas, diseminados y aldeas de 3-10 habitantes y cosas así. No encuentro la cifra exacta, pero recuerdo haberla leído en alguna parte.

10K€ por por cliente no … pero 1K o 2.5K por cliente seguro que sale la broma y además para un horizonte de 5 años.

🗨️ 24
c28

por 2.5k llevas fibra optica a cualquiera, y al menos haces algo util con el dinero, en vez de tirarlo por el retrete

🗨️ 23
rbetancor

En pico y pala … con 2.5K caminas 1km en rural y apenas 100m en urbano.

Lo más caro, es siempre "pico y pala", no el material, un cable de 64 fibras, no llega a 3€/m

🗨️ 22
c28

hablamos usando infraestructuras ya existentes, sin excavar nada ;-)

🗨️ 16
rbetancor
k-lamar
1
🗨️ 14
c28
🗨️ 13
k-lamar
1
🗨️ 12
c28
🗨️ 11
k-lamar
1
🗨️ 10
c28
🗨️ 2
k-lamar
1
🗨️ 1
c28
c28
🗨️ 6
k-lamar
1
🗨️ 5
c28
🗨️ 4
k-lamar
🗨️ 3
c28
c28
c28
naveganteperdido

el tema esta en que la instalacion de la antena y su posterior mantenimiento tambien tienen pico y pala, menos por supuesto, pero ahi esta, basicamente una instalacion de una antena de satelite suele ser de media 2 personas 1 dia, mas posteriores averias que puedan salir

🗨️ 1
c28
RAYDER
3

Por favor, los urbanitas absteneros de opinar. Hablamos de lugares donde no hay infraestructura de comunicaciones y a donde los operadores no les interesa desplegar ni antenas ni fibra, ni siquiera subvencionandolos. El único, pongais como os pongais que puede cubrir esas zonas es el satélite. Pero ojo, la instalación es cara (no es una parabólica para ver el canal plus o como se llame ahora, de esas que te la montas tu y la orientas a ojo). Estas tienen que estar perféctamente orientadas y no solo reciben sino que también emiten.

No me habléis de postes de fibra o antenas. Nadie te va a montar eso para dar cobertura a zonas aisladas a 3 o cuatro clientes, ni siquiera ofreciéndote tu a pagar el tendido y la fibra.

En cuanto al satélite a usar, ya está algo obsoleto y en su momento se situó en una órbita que está algo lejana de la vertical peninsular. No pueden dar más de 5 megas de subida porque necesitarías un antenón de la leche de grande y un emisor que consumiría más que una estufa eléctrica (eso es otra, el consumo eléctrico, preparaos para eso, para emitir y que llegue la señal al satélite échale watios a cascoporro), y que esté perfectamente alineado (ojo con el mal tiempo y el viento).

Vendría bien un satélite de última generación, con buenas antenas y mejor situado en el espacio para dar internet en España, pero Hispasat considera que su negocio está en el Atlántico y América, por lo que sus últimos satélites andan por allí.

🗨️ 2
c28
RAYDER
3

Tiene sentido lo del satélite. De las ofertas presentadas, la única que puede dar cobertura 100% (sin excepciones) en territorio nacional es la oferta de Hispasat. Los demás no pueden cubrir el 100% del territorio ya que se basan en la cobertura 4G/5G que no cubre el 100% del territorio, y porque nadie te va a montar un repetidor para dar cobertura en una zona sin ella para 3 o 4 usuarios. Fuera de los núcleos de población y de las grandes rutas, es lo que hay.

Starlink sería otra buena alternativa, pero no se presentaron al concurso porque no les interesa (ellos juegan en otra liga, o eso se creen).

Por un lado, si pueden proporcionar/garantizar los al menos 100 megas de bajada, lo veo muy bien. Sin embargo, está el tema del límite de datos (al igual que la CMC opino que son muy pocos, teniendo en cuenta que la media nacional para usuarios domésticos en fibra ronda unas cantidades 6 veces superiores (veremos cuanto oferta Hispasat, pero me temo que se ceñiran al mínimo que les obliga el contrato, 105 gigas al mes).

Ahora vamos a lo preocupante: la latencia. Eso si es un problema, estamos hablando de una latencia de más de medio segundo. Una videoconferencia con eso puede ser tremendamente horrible (fijaros en las noticias cuando conectan con un corresponsal en directo, a veces se pisan el presentador y el corresponsal durante la conversación, o este le hace una pregunta y el otro le tarda en contestar… pues eso mismo con esto del Hispasat y cualquier otro satélite que usen). Cierto que con el Starlink la latencia es muchísimo más baja, pero es debido a que sus satélites tienen órbitas mucho más bajas.

Veo bien que Hispasat ganara el concurso (dárselo a los otros supondría un retraso en el despliegue y dejar sin cobertura a mucha gente). Pero veo un problema el bajo límite de datos y la latencia.