Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

486

Guifi.net demanda a la CMT para que no limite las redes gratuitas de los ayuntamientos

modelo-guifi-net.png

La Fundación Guifi.Net ha presentado un recurso contra la CMT ante la Audiencia Nacional y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, para defender que los ayuntamientos puedan utilizar su modelo de red abierta sin ánimo de lucro y no se les obligue a actuar como operadoras privadas o con importantes limitaciones.

La raíz del problema está en las obligaciones que la CMT impone a las administraciones públicas para actuar como operadores de telecomunicaciones, según el "principio de inversor privado". Para Guifi.Net, la CMT no reconoce el modelo utilizado por más de 50 ayuntamientos de pequeño y medio tamaño, que se han unido a la red abierta de guifi.net aportando nodos propios, a través de los que dan acceso a Internet sin coste a sus ciudadanos.

Este modelo consiste en una red abierta basada en un acuerdo de interconexión entre los participantes en el cual se obligan a proporcionarse tránsito entre ellos y hasta a facilitarlo sin ningún tipo de compensación económica por ese concepto, mientras que asumen el coste del despliegue de sus respectivos tramos de red.

Al utilizar los ayuntamientos un modelo diferente al que utilizan las operadoras, la CMT exige un estudio particular de cada caso, imponiendo limitaciones de velocidad y otros aspectos. Estos tramites suponen un lastre que beneficia a las operadoras, según el recurso.

Creemos que la CMT no actúa de forma imparcial sino en exceso en beneficio de los grupos de presión que defienden intereses de los operadores comerciales que explotan redes propietarias o de los que se benefician de concesiones en exclusiva para el despliegue y la explotación de servicios electrónicos en formato cerrado.

El problema afecta principalmente a los ayuntamientos de reducido tamaño, que deben cumplir realizar tramites complejos para simplemente dar acceso a Internet a través de un punto WiFi conectado a un ADSL.

Sirva de ejemplo un caso real que se produce con el texto actual de la Circular: [...] Un Ayuntamiento de una población pequeña que decida conectar un acceso de tipo ADSL del Telecentro para se accesible a los usuarios del mismo a través de una red abierta , algo que típicamente puede realizarse con una actuación "menor", esto es, a partir de unos 2.000€, por lo que no se justifican cargos adicionales, cabe interpretar que debe de pedirse autorización caso por caso (a pesar de ser un modelo ya conocido e idéntico en muchos municipios) con un trámite mucho más complejo que el actual, incluyendo una "consulta pública" y la aportación de un "plan de negocio", (para una simple adsl) trámites que son evidentemente desproporcionados para la naturaleza de la actuación.

Puedes ver el contenido completo del recurso. Infografía tomada de La Voz de Asturias.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    -36

    Las normativas están para cumplirlas, si los ayuntamientos…

    Las normativas están para cumplirlas, si los ayuntamientos quieren ofrecer el servicio tendrán que cumplir con la ley, como todo el mundo.

    En cualquier caso, debería estar directamente prohibido que los ayuntamientos destinasen cualquier recurso a ofrecer estos servicios que no son básicos, con la escasez presupuestaria que hay y con las necesidades reales que quedan sin cubrir.

    • Ya tenemos al infiltrado de la CMT, o de Movistar o lo que…

      Ya tenemos al infiltrado de la CMT, o de Movistar o lo que sea... Si Internet no es un servicio básico hoy en día, dime entonces en que cueva vives.

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      Pues ya sabes... a 110 por autopistas y autovias.. supongo…

      Pues ya sabes... a 110 por autopistas y autovias.. supongo que te paras o disminuyes la velocidad en todos los pasos de peatones, vas a 50 clavados por ciudad o travesia, etc..

      Y que a las 23:00 cortas todo tipo de actividad ruidosa y molesta, moderas el tono de tu voz, etc.. como suelen recoger las ordenanzas contra el ruido...

      Oye... las normas estan para cumplirlas... incluso las absurdas, chorras, y con claros intereses para favorcer al que que paga, que no es el ciudadano sino la gran empresa.

      Ains el dia que se reinstaure la esclavitud xDDDD veremos cuantos siguen diciendo es de "las normas estan para cumplirse" (o para ocultar otros defectos claro -es mas facil prohibir que educar, y mas barato-).

      • BocaDePez BocaDePez
        -12

        Pues sí, da la casualidad de que respeto las normas de…

        Pues sí, da la casualidad de que respeto las normas de circulación y procuro no molestar a mis vecinos. 15 años sin una multa y nunca he tenido ninguna queja de mis vecinos. Gente incívica la hay, por supuesto, pero no estoy en ese grupo. Es una cuestión de educación, obviamente no todo el mundo la tiene.

      • La esclavitud está instaurada desde hace mucho tiempo, pero…

        La esclavitud está instaurada desde hace mucho tiempo, pero maquillada... Se le suele llamar estado de bienestar.

    • 12

      No, internet no es un servicio básico, estoy de acuerdo…

      No, internet no es un servicio básico, estoy de acuerdo contigo.

      Es un servicio esencial. Lo que hace que nos podamos desarrollar, como sociedad y como economía entre otras cosas. Solo tienes que mirar las posibilidades que ofrece internet y la cantidad de cosas que no existirían sin internet.

      No hace falta que siga diciendo más cosas.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Como va ser esencial Internet. Esencial puede ser el agua…

        Como va ser esencial Internet. Esencial puede ser el agua corriente o la electricidad, ambos muy importantes para todos y que sin ellos nuestras vidas será igual a las de hace 200 años. Sin Internet, no tienes acceso a cierta información.

        Aunque si tienes una adicción a Internet y te lo quitan, esta claro que para ti es necesario.

        • Negar el que niños de algunas zonas de españa conozcan…

          Negar el que niños de algunas zonas de españa conozcan Internet y puedan desarrollarse como personas y profesionales por estúpidas reglamentación y leyes no me parece algo muy correcto mas bien una medida discriminatoria que les priva de tener un futuro digno como cualquier niño de la gran ciudad.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            ¿Quién le niega internet a nadie? Lo único que se dice es que…

            ¿Quién le niega internet a nadie? Lo único que se dice es que el que lo quiera en casa que se lo pague de su bolsillo, que para el resto ya hay acceso en bibliotecas, institutos y universidades. El que no pueda permitirse ni la conexión más económica tiene mayores problemas que el hecho de no tener internet en casa.

      • BocaDePez BocaDePez
        -6

        Graciosete el niño, pero por mucho que retuerzas las palabras…

        Graciosete el niño, pero por mucho que retuerzas las palabras el hecho es que mientras haya partidas presupuestarias que no se pueden cubrir por falta de fondos, es un insulto dedicar fondos a servicios de lujo, como es tener una conexión a internet en casa.

        • En este mundo hay muchos problemas y el hecho de que haya…

          En este mundo hay muchos problemas y el hecho de que haya algunos que no estén solucionados del todo no implica que haya que descuidar todo lo demás. Pongamos un ejemplo con las labores sociales, ¿nos vamos todos a África a solucionar los problemas de la gente allí y descuidamos los nuestros propios? Parece de vergüenza que nosotros sigamos viviendo nuestra vida mientras hay gente que muere en muchos paises de ese continente.

          Sin embargo la sociedad no funciona así. Cada cual soluciona sus problemas diarios y si puede ayuda al prójimo. Hay gente que va un tiempo a ayudar. Hay gente que dedica toda su vida. Hay gente que dedica solo dinero. Sin embargo, los que no se dedican a erradicar el hambre en África tratan de solucionar los problemas en cuanto a necesidades educativas de un barrio marginal aquí. O se preocupa por la ecología o por los derechos de los animales. O por el software libre.

          Según tú qué deberíamos solucionar antes, ¿la sanidad?, ¿las carreteras?, ¿los transportes? ¿Qué vamos a hacer? ¿Tirarnos 40 años en solucionar cada problema por separado y después preocuparnos por Internet? Desde luego hay partidas presupuestarias más necesarias que otras, pero tu enfoque es falaz en cuanto que 1) todos estos problemas son simultáneos (y probablemente nunca los solucionemos aunque nos dediquemos 100 años en exclusiva a cada uno) y 2) Internet es ya el motor del crecimiento económico global e invertir en él no es tirar el dinero en un lujo sino potenciar nuestra propia economía, lo cual puede ayudarnos a meter dinero en todas esas partidas presupuestarias de las que hablas.

          • BocaDePez BocaDePez
            -6
            Es obvio que eres parte interesada, seguramente integrante…

            Es obvio que eres parte interesada, seguramente integrante del colectivo guifi, por lo que para ti esto debe ser personal. Cuéntale a la gente a la que no les conceden una beca de estudios o una subvención para el cuidado de un enfermo crónico por falta de fondos que ese dinero está mejor gastado en que puedan leer la web del marca gratis cuando les apetezca.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Hacía tiempo que no veía la típica respuesta demagógica de…

              Hacía tiempo que no veía la típica respuesta demagógica de cómo es posible gastar algo en una cosa cuando hay gente que muere por otra, según este razonamiento habría que cerrar todos los teatros y museos hoy mismo (y podría terminar hasta dejando pudrirse todos los jardines y parques, por ejemplo).

              No mezclemos churras con merinas.

              Internet es hoy por hoy necesario, no para vivir, pero sí para participar en la sociedad como miembro de pleno derecho, sin ir más lejos para realizar trámites burocráticos sin desplazarte decenas de kilómetros (lo habitual en los pueblos a los que se refiere este artículo). De hecho de esa consideración de bien necesario viene lo de la banda ancha universal.

              Lo que yo no veo es que esa banda ancha universal tenga que ser forzosamente proporcionada por un operador habitual, eso se llama oligopolio.

    • Lo siento, pero no lo veo. Estamos quejándonos todos los días…

      Lo siento, pero no lo veo. Estamos quejándonos todos los días de que los operadores no invierten en pueblos porque "no son ONGs" y van a su propio beneficio, lo cual tiene cierta lógica. Se restringe la intervención pública en ciertos sitios para no matar la iniciativa privada. Hasta aquí todo bien.

      El problema es, ¿qué hacemos en sitios donde la inversión privada no quiere llegar y no hay otra forma de dar servicios de telecomunicaciones? Lo que se debate aquí no es cumplir o no cumplir la normativa, lo que se debate es que la normativa pone tantas dificultades que llega a ser absurda y a maniatar a las administraciones para dar por iniciativa propia un servicio de telecomunicaciones básico allí donde los operadores no quieren invertir.

      Si los operadores no quieren echar un porrón de pasta en pueblos perdidos de la mano de Dios me parece lógico y normal, lo que no es lógico es que se quiera impedir cualquier otra iniciativa al margen de la de los operadores, ya sea pública o privada, de dar servicios de telecomunicaciones que las operadoras no están dispuestas a dar. Europa viene de un contexto en que se dio el régimen de monopolio a cambio del servicio universal, pero esto ya no es así. Incluso la propia Telefónica fue durante un tiempo pública, aunque se privatizara hace más de 40 años (lo cual no quita que tuviera participación pública hasta mediados de los 90).

      Lo que quiero decir es que el problema inicial en Europa con el despliegue telefónico básico en el siglo XX es el mismo que con el despliegue de Internet en el XXI. Hasta que la iniciativa privada llegue a todos sitios va a tardar la hueva. O se permite que el propio Estado u otras iniciativas complementen (sin ánimo de sustituir, por supuesto) a la iniciativa privada o estamos abocados a dejar sin Internet a muchas regiones que lo necesitan ya, con el consiguiente lastre para nuestra economía. No se puede ser talibán de la iniciativa pública ni tampoco de la privada. En este caso está claro que se necesita más iniciativa porque la que tenemos es insuficiente.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Si la normativa no es buena se solicita modificar la…

        Si la normativa no es buena se solicita modificar la normativa, que para eso también existe un procedimiento. Lo que pretende esta gente es tomar un atajo legal porque no quieren seguir las reglas del juego.

        • A ver, no soy experto en derecho con lo que pido disculpas…

          A ver, no soy experto en derecho con lo que pido disculpas por adelantado si digo alguna barbaridad, pero que yo sepa hay (al menos) dos procedimientos para cambiar las reglas de juego:

          1) Convencer al legislador para que cambie la ley. Es decir, llevar una propuesta al parlamento con el apoyo de uno o varios grupos políticos.

          2) Impugnar la ley ante un juez. Un juez puede suspender la aplicación de una ley (o parte de ella) si contradice otra de rango superior o la propia Constitución, que es este último el caso que más nos suena últimamente. También puede corregir la actuación de personas o instituciones si éstas actuaciones contradicen la ley.

          Entiendo que lo que quiere hacer esta gente es el punto 2, es decir, demostrar que las actuaciones de la CMT no se ajustan a la ley. Lo propio sería el caso 1, pero a veces es necesario pasar por el punto 2, para demostrar lo absurdo de algunas normas o de la actuación de ciertas personas. No se están saltando la ley, lo cual yo no aprobaría, están intentando demostrar que las actuaciones de la CMT son ilegales desde su punto de vista. No sé si tienen razón o no, eso lo tendrá que decidir un juez, pero no se están saltando la ley.

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Intenta el punto 1 xD y veras que es mas facil que Hitler se…

            Intenta el punto 1 xD y veras que es mas facil que Hitler se hubiera convertido al judaismo... pues para eso.. primero han de aceptar la propuesta (que es donde la suelen parar) y una vez aceptada, se estudia... luego se propònen enmiendas... etc.. etc.. y al final, lo que queda para ser aprobado no se parece para nada a lo que se envió.

        • Vaya o bien eres un abogado que se a olvidado de asistir a…

          Vaya o bien eres un abogado que se a olvidado de asistir a las clases del abc legal o bien eres uno de estos que practica el deporte nacional: hablar sin tener ni idea.

          Se cursó un recurso de reposición a la CMT, la cmt lo denegó diciendo que esto se hace en un recurso contencioso-administrativo.

          Se cursa un recurso contencioso-administrativo en la audiencia nacional, y esto es lo que se ha realizado y se prepara para escalarlo si hiciera falta.

          El Sr. Jover ya sabe que hace, en realidad es el mismo abogado que ha impugnado el Canon Digital ante la UE, así que tiene experiencia ya :)

    • Por supuesto, pero lo que no puede hacer la CMT es saltarse…

      Por supuesto, pero lo que no puede hacer la CMT es saltarse la legislación europea :) para proteger que ayuntamientos como el de Barcelona pueda pulirse 4 millones de euros de dinero publico en una red wi-fi municipal cerrada.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        No conozco los detalles de ese caso, pero vuelvo a mi…

        No conozco los detalles de ese caso, pero vuelvo a mi razonamiento inicial: esos 4 millones no se deberían gastar en una red wifi, ni abierta ni cerrada ni de ninguna clase.

1