El Gobierno exige a Bruselas que se privaticen las operadoras europeas

Es bueno empezar el día con unas risas... Pues mira que no me ha hecho gracia la ocurrencia del sr. Ros... que se la diga directamente a suecos, alemanes, franceses... Sobre todo a los suecos que han mandado en referendum a tomar por saco al todopoderoso €...

Sí, sí, además que las privaticen igualito igualito que a TESAU...

Y ahora en serio, cuando salen soltando estas paridas es porque viene palo de Bruselas en perspectiva...

ya empezamos con la politica... pedazo de offtopic te metia...

Mas verdad que un santo.

Zapatero llego al poder gracias a lso apoyos de esta panda de progres y lo hemos pagado bien pagado, y lo que nos queda por pagar.

Artistas españoles = vividores del cuento

Cada dia que pasa siendo Telefonica privada se pone mas de manifiesto el error que cometio el gobierno en su dia, que como buenos españoles, solo pensaron en la pasta que podian sacar privatizandola, pero no en los efectos a largo plazo. Ahora, vemos como paises que siempre han sido lo mejor de Europa, no tomaron esa decision, y por no tomar decisiones de ese tipo siguen siendo quienes son. Pero claro, es mejor exigir que todos cometan tus mismos errores para no parecer tu el tonto de la clase, mas cuando el error es irreversible.

Sr Ros ... a otro perro con ese hueso, espero que paises como alemania no caigan en sus exigencias, de lo contrario seria muy malo para estos paises, no por sus telecomunicaciones en si, si no por lo que una decision de este tipo representaria, que tienen politicos tan inutiles e incompetentes como los que vemos desfilar por este gobierno cada 4 años.

¿Desde luego hay algunos que no se enteran o no se quieren enterar eh? Nosotros vendimos Telefónicaca privatizandola porque ASÍ NOS LO EXIGIAN EN LA UNIÓN EUROPEA, no por gusto mire usted. Nos decían que para entrar a formar parte de la Unión y en ese mercado común había que privatizar los servicios del estado, y eso es lo que España ha hecho, sin embargo, Francia, Alemania y otras son del dicho "haz lo que yo te diga pero no lo que yo hago" y por eso les cuesta tanto tener que soltar las empresas estratégicas, porque quieren que los demás lo hagan pero ellos seguir teniendo el control de las suyas (como pasa con las electricas, Danone, etc.). Y claro que pasa, pues que al estár participadas por el gobierno meten unas inyecciones de dinero que viene de impuestos del copón, y así van a competir con otras empresas que SÓLO VIVEN de lo que ganan, no de lo que les mete el gobierno por detrás. Luego cuando alguien por ejemplo quiere comprar Danone, pues no les dejan diciendo que esa empresa forma parte del sector estratégico alimenticio y montan un cristo (link roto)

Anda!! ¿qué pasa? ¿qué las leyes del mercado son para unos cuando interesan y para los demás no? Vamos, me parece una tomadura de pelo que a nosotros nos exijan que privaticemos todo, que si luego el aceite patatin, que si luego la leche patatán, que si luego el pescado, que si tal que si cual. Todo son limitaciones y restricciones para seguir el camino comunitario, eso sí, cuando Francia y Alemania se tienen que saltar las normas no pasa nada.

Por lo tanto muy bien ha hecho el sr. Ros, incluso antes tenía que haberlo exigido.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

A nosotros se nos exigió el tema del deficit para entrar en el modelo de moneda única con el Tratado de Maastricht y para conseguir cumplir las condiciones de ese tratado tuvimos que tomar una serie de medidas que incluían la privatización de las empresas del estado entre otras, como la congelación salarial de los funcionarios, reducción del tipo de interés, etc. siguiendo una política de ajuste presupuestario. Es como si tú estas tumbado, te digo que tienes que correr pero tú me contestas que para eso tienes que levantarte y yo te respondo que me da lo mismo como lo hagas pero que corras, pues por huevos tienes que levantarte, pues esto es lo mismo.

Ah!!! y por cierto, cuando a Alemania o a Italia se le va de las manos el tema de la inflacción (otro de los condicionantes) tampoco pasa nada ¿eh? ;-)

Por último, todas las empresas que son participadas por los gobiernos reciben inyecciones de dinero o de compra de accionariado, y el claro ejemplo te lo puse con Francia y la empresa Danone. Leelo.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

Los estados más avanzados de Europa tienen gente que no hace faltas de ortografía cada 10 segundos como tú.

UK es un estado avanzado y tiene todo privatizado. EEUU también, aunque no sea europeo. Y como dije en un post anterior, España crece más que todos esos "avanzados". UK ha sido el ejemple de liberalismo desde tiempos inmemorables, ya en el siglo XVIII abrieron su comercio y bajaron sus aranceles unilateralmente, y ¿qué paso? UK creció más que ningún otro país, algunos siguieron su ejemplo y hubo un periodo de crecimiento de la economía internacional...¿hasta cuando? Hasta que cundió el ejemplo alemán, su proteccionismo, que no quería otra cosa que ser auto-suficiente en caso de guerra...¿te suena la palabra autarquía? Sí, Franco hizo suya esta ideología los quince primeros años de dictadura, con resultados desastrosos, mientras los otros países europeos crecían gracias al liberalismo -¡al comercio! ¡A la libertad!

Los países que no tienen nada privatizado son... Cuba, Corea del Norte...

Un país que era así y ahora ha aplicado reformas de mercado...China. ¿Qué país crece más en el mundo? Hablo de economía, no justifico la falta de libertad política.

Intervencionismo, proteccionismo, mercantilismo, autarquía...todos hijos de la misma madre.

La UE sabía perfectamente que el único camino que tenía España para entrar a formar parte del sistema de unidad económica y monetaria era privatizando las empresas del estado. Lo sabían de sobra, osea que si quieres te puedo decir en vez de "exigido", "exigido por lo bajinis", pero los hechos están ahí.

Respecto al tema de que los gobiernos inhyectan dinero en estas empresas, lo mismo que pasa con lo yogures de Danone pasa con todo, ¿o te crees que empresas participadas por el gobierno y que dan perdidas (como por ejemplo las de transporte público) seguirían ahí si no recibieran ese dinero? vamos, ni de coña, ya te lo digo.

Respecto al tema de la palabra "inflación" pues bueno, me equivoque al escribir tan rápido, pero creo que lo entendiste ¿o no?

Por último, si, quiero y voy a poner en cada mensaje que se vote al Partido Pirata Español porque es lo único que hay que puede mediar con el gobierno de turno a favor de nuestros intereses. Así que no se de que te extrañas, tú deberías de hacer lo mismo y pregonar a los 4 vientos por tus intereses ¿o no?

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

¿Y qué gobierno de qué país no busca el beneficio propio? vamos ivimail, que no nacimos ayer...

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

" Paradojico?? esta noticia apesta cosa mala, como se puede comparar un operador extranjero con participación estatal con una OPA a la que se le está poniendo todo tipo de trabas desde un gobierno con un objetivo meramente político???"

Porque E-on tiene a su mayor accionista estable, al Estado de Baviera

Y porque su historia de corruptelas por el poder político para forzar un monolio de la energia y del gas en Alemania es incontestable

En el mercado de la energía un factor a veces decisivo para el negocio es la complicidad del poder. E.ON se ha distinguido por lo que en Alemania se llama cuidado del paisaje, el clientelismo político, que en los países de estirpe hispana lleva el nombre más vulgar de mordida.

La palma en clientelismo se la llevó el ministro de Economía de la primera legislatura del Gobierno de coalición de centro izquierda entre los socialdemócratas (SPD) y Los Verdes. A Werner Müller, sin carné de partido, lo escogió el entonces canciller Gerhard Schröder (SPD) para la cartera de Economía. No tenía partido, pero sí una relación con E.ON que le pagó durante varios meses 8.000 euros mensuales, en concepto de pensión, que Müller unía a sus haberes como ministro. Se portó bien Müller con E.ON.

Los organismos antimonopolio se opusieron a la compra de Ruhrgas y recomendaron un rechazo estricto "por crear estructuras monopolistas contrarias a la competencia". Müller se sacó de la manga un decreto ministerial que autorizaba la compra de Ruhrgas que al final salió adelante. El escándalo era tan grande que Müller se retiró de la toma decisiones y encargó a su secretario de Estado Alfred Tacke que lo sustituyese.

La sustitución no cambió el signo de la decisión favorable a E.ON. Al salir del Gobierno en 2002, Müller pasó a ocupar la dirección de la Ruhrkohle SA, de la que un 30% pertenece a E.ON. Tampoco le fue mal a Tacke. Al salir del ejecutivo el año pasado, el ex secretario de Estado pasó a dirigir una de las empresas del grupo que preside Müller.

Las actividades de E.ON en el cuidado del paisaje político no pasaron inadvertidas a la fiscalía. Ante la sospecha de corrupción, de sobornos en especie a políticos municipales de varias regiones de Alemania, en especial Renania del Norte-Westfalia, la fiscalía de Colonia abrió un sumario. Los munícipes en número de 28 recibieron prestaciones en forma de viajes pagados a Barcelona, San Petersburgo, Brujas y Noruega. Otros 50 ediles de los Estados federados de Baviera, Hesse, Renania-Palatinado y Sarre viajaron a visitar una plataforma petrolera en Noruega.

No hace mucho volvió a flotar sobre E.ON el tufo del clientelismo. El flamante ex canciller Schröder, dos meses después de dejar el cargo, entró a formar parte del Consejo de Vigilancia de una nueva empresa formada por el consorcio ruso Gazprom con E.ON. Schröder, junto con el presidente ruso Vladimir Putin, había sido artífice, cuando todavía estaba en funciones el 8 de septiembre, del tratado para el gaseoducto entre Rusia y Alemania a través del mar Báltico.

Ahora mira lo que han echo nuestros vendepatrias nacionales. Se intentó crear una gran empresa nacional de energia para competir con los otros semi-monopolios europeos con la fusión de Gas Natural con Iberdrola . El Gobierno y los órganos competentes la recharon. La ha vuelto a intentar otra vez Gas Natural y los vendepatrias de este pais poco mjenos que nos fusilan a loa catalanes

Al final ha intervenido Bruselas para recordarnos lo "del libre mercado" y nos hemos bajado los pantalones para que a partir de ahora el interruptor de la luz de nuestros hogares la controlen los alemanes. Mientras tanto en Italia bloquean la compra de Avertis de las autopistas italianas de Autoestrade con argumentos peregrinos y en la misma Italia han trangreiddo lo humano y lo divino para que el banco español BBVA no se quedara con un banco italiano. Es decir: no sólo debemos abanderar el liberalismo en la CEE sino que si a nosotros se nos ocurre sali de compras nos atizan el proteccionismo del Estado de turno en sectores que consideran estratégicos

Tu mismo puedes sacar conclusiones

Saludos

Saludos

Vamos a ver muchacho, que no te enteras. No se puede comparar los hospitales y la educación con el transporte público, porque mientras que los primeros dan perdidas porque SÓLO reciben dinero del estado, los segundos reciben también el dinero del estado Y ADEMÁS el que tú pagas cuando compras tu billete. Bueno pues aún con ese dinero, el gasto que tienen en gasolina, reparaciones, nuevos vehículos, talleres, más rutas, garajes, horarios, etc. es mayor que lo que tienen del dinero del estado + el dinero de nuestro bolsillo. ¿Te has enterado ya? Por si acaso no te convences (o no te quieres convencer) te pongo un enlace con este texto para que lo leas: (link roto)

"En Europa, la mayor parte de las autoridades locales han proporcionado tradicionalmente el transporte público urbano directamente o a través de compañías asociadas. Antes que los gobiernos empezaran a invertir grandes cantidades de dinero en la infraestructura de carreteras y que aumentara radicalmente el uso del coche privado, el transporte público urbano era muy rentable, contando con un alto porcentaje de viajes de pasajeros. Actualmente, esta no es la realidad existente y el transporte público urbano requiere mayor financiamiento a través de subvenciones estatales para seguir siendo competitivo. Considerando las restricciones en los presupuestos de la mayoría de las autoridades locales en Europa, el modelo de transporte urbano sostenible no puede ser realizado por las prácticas actuales, es decir, aumentando subvenciones. Por otro lado, dejar el transporte público completamente al mercado resultaría en una situación donde las rutas más rentables se servirían pero los horarios y destinaciones menos rentables estarían fuera de servicio. Para prevenir esta insuficiencia y poder aprovechar las ventajas de la eficiencia de la competición, seria necesario un nuevo enfoque."

Respecto al tema de la entrada de España en el mercado económico común europeo, te lo voy a plantear de otra manera, a ver si de una vez lo entiendes. Si España no hubiera privatizado sus empresas, no hubiera entrado en ese mercado económico europeo porque tenía una déficit de un 7%, una deuda pública cercana al 70% del PIB, el gasto público era del 45% del PIB, un 78% de renta per cápita y un tipo marginal del 56% de IRPF. A esto habría que añadir una tasa de paro del 23% de la población en edad para trabajar, así que NI DE COÑA hubieramos entrado por el agujero de Maastricht. Sino a ver como recortas tú gastos pero mantiendo el mismo nivel social y económico.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

A ver...aquí tenemos que diferenciar beneficio contable y beneficio social.

Tanto la sanidad, como la educación, como el transporte público, dan pérdidas contables. Es decir, aunque tú pagues por ir en metro, tu aportación no cubre ni mucho menos lo que vale el metro (si eres de Madrid mucho menos :P). Esas pérdidas se sufragan con los impuestos que pagamos.

El beneficio social, sin embargo, es muy grande, pues se comparten costes y se despilfarra menos. Es decir, es mucho más eficiente un autobús con 30 personas que 20 coches con 30 personas: mucho menos gasto en energía, mucha menos congestión, mucha menos contaminación. Esto no significa que tengamos que prohibir a la gente ir en coche.

La educación pública...bueno, visto el panorama, yo enviaré a mis hijos a la privada, si me lo puedo permitir. Que cada padre envíe a sus hijos a donde crea, pero que haya libertad. Por cierto, en los países nórdicos dan un vale a los padres que llevan a los hijos a escuelas privadas. Es decir, si el coste de la pública es 100€ al mes (es un mero ejemplo), pues o lo llevas a la pública gratis o te dan un vale de 100€ que puedes usar en la escuela privada. Claro, aquí ciertos elementos anti escuela privada no quieren esto, aunque se las den de progresistas. Lo que quieren es controlar la educación de los niños, controlar su ideología.

Pero el caso de las telecomunicaciones es diferente. Es un sector estratégico, pero está demostrado que países con todo privatizado tienen una red mejor o igual que otros en la que el Estado controla todo, por lo que la competencia es posible, se puede superar el monopolio natural, y siempre que se da esta situación la empresa privada es más eficiente que la pública, al menos con el sistema de funcionarios penoso que hemos visto hasta ahora.

bla bla bla. El quit de la cuestion:

- Deutsche Telecom, France Telecom, etc etc (con participacion publica) ---> Conexiones de puta madre, a buen precio.

- Telefonica (totalmente privatizada) ---> Las peores, mas caras y mas lentas conexiones de europa.

Nada mas.

Saludos.