📰 Artículos

El futuro de los músicos frente al monopolio de SGAE y discográficas

wmacarena 11 junio 2006 13:47

⋮

Recientemente descubrí una banda que difunde su música por Internet, con lo que ellos llaman un grillo=una canción y que además han hecho un video en flash para promocionar su música y un blog donde no tienen reparos en decir lo que piensan sobre la SGAE y la piratería. Hasta ahí todo podría resultar normal, incluso su música está muy bien.

Me dió por poner su web en Alexa y compararlo por ejemplo con el Canto del loco, Pereza o la mismísima Amaral, y flipé cuando descubrí que estos chavales duplicaban el número de visitas que esta gente. ¿Cómo se explica esto?. He hablado con ellos por email, y ellos mismos reconocen que en un año Internet han logrado que los conozca más gente que en sus 16 años de carrera. Afortunadamente, y no tengo nada contra el Koala, esto es un ejemplo de cómo una música no hortera con una buena promoción en internet, puede llegar a lograr su impacto.

Os dejo aquí su web www.thegrillo.com/, os recomiendo el video en Flash:

(link roto)

Y no dejeís de visitar en el blog, un artículo sobre las redes P2P muy flipante para venir de un artista:

thegrillo.blogsome.com/2006/04/16/las-re…os-artistas/

Un saludo

Maca

El artículo citado es viejo aunque lo sacamos porque justamente el 21 de junio The Grillo presentará en Madrid, sala Mobydick, su nuevo trabajo. Además, aquí no habíamos hablado de ellos. Más en Hispamp3.

💬 Comentarios

BocaDePez 11 junio 2006 13:49

⋮

La credibilidad de Alexa es nula.

✖

BocaDePez 11 junio 2006 19:30

⋮

Esta curiosa que a la forma de distribuir música la llamen igual que el nombre de su grupo. Se considera inventores nada menos que del prehistórico principio de contactos y afiliados. ¿Como conseguir más "créditos"? Fácil: Con SPAM.

No menos curiosa es su afirmación: "El artista no regala su música. Esto es muy importante, porque algunos artistas han empezado desesperadamente a regalar su música por Internet para darse a conocer, y nosotros no comulgamos con ello."

Además al entrar a su web me sale un colorido pop-up diciendo "Tonos Gratis"... que resulta que es un servicio de subspcripción de 10 euros al mes las alertas, y casi medio euro cada contenido, que además te bajas por WAP, es decir que la conexion WAP tienes que pagarla un plus aparte.

Cualquiera diria que están haciendo una musica por vil $$$$...

A nó que ellos lo hacen por el amor a la música y el libre acceso, claro... alguien tendría que decirles que publicar en Creative Commons TIENE OBLIGACIONES como, que cualquiera puede redistribuir TU música. Ellos parecen querer que SOLO pueden ser descargadas de su sitio web.

Algo huele mal en copyleft-world. Y no creo que sea porque las licencias CC sean dificiles de entender... ¿The Grillo system affiliates? ¿Que es eso? ¿Hay Copyleft VIP?

Se han pasado de "yuppies". El Copyleft no es aplicable en ellos ni en su sistema de distribución. Son "posers". Quieren aprovecharse del moviento con una filosofía particular -inaplicable legalmente bajo CC- de "créditos" y "referidos".

✖

BocaDePez 11 junio 2006 20:12

⋮

Pero Ramoncín... que haces posteando en este foro... ay no! No eres Ramoncín, perdona te havia confundido ehhh xDDD

Nadie trabaja por amor al arte. Dime tu si puedes 10 webs conocidas que no tengan propagandas.

La idea es no robarle a la pobre persona que quiere comprar el disco de su cantante favorito, sino que si le gusta tu música se la das y si el quiere hacerte un donativo pues te lo da o se viene a tu concierto o hace click en el banner de tu web, pero no te cobrará 18 euracos por su disco.

De estos 18 euros me gustaría saber a mi quantos van al músico y cuando digo músico no digo Ramoncín, porque este por cada disco que el vende se saca 200 euros (gracias a lo que recauda la causa de SGA€ en bodas, pubs, conciertos beneficos... jajajaja)

✖

BocaDePez 11 junio 2006 20:30

⋮

Mira "riente". SOY CREYENTE EN EL COPYLEFT.

ESTOS NO ESTAN EN JAMENDO.COM, NI EN ARCHIVE.ORG, NI EN NINGUN SITIO.

Por mucho que algunos NO QUIERAN el Copyleft SIGNIFICA: Eres libre de copiarnos!!!

NO HACEN COPYLFET, Y EN CASO DE PONERSE UN CREATIVE COMMONS COMETERÁN DELITO DE FRAUDE. (Sin contar el tema de los Tonos "Gratis" que probablemente le interese a la Policía de Delitos Tecnológicos).

SU SISTEMA "DE REFERIDOS" ES --NO-FORZABLE-- BAJO CREATIVECOMMONS.

Es ilegal y punto. Yo no inventé el Copyleft, pero CONOZCO sus licencias.

Lee "amigo" que corres por insultarme.

No hagais el ridiculo. Ese grupo es FRAUDE-LEFT. NO COPY-LEFT.

✖

Bodescu 12 junio 2006 07:28

⋮

La práctica habitual para conseguir este objetivo de explotación sin trabas, copia y distribución de una creación o de un trabajo (y sus derivados) es la de distribuirlo junto con una licencia. Dicha licencia debería estipular que cada propietario de una copia del trabajo pudiera:

usarla sin ninguna limitación.
(re)distribuir cuantas copias desee, y
modificarla de la manera que crea conveniente.

Estas tres libertades, sin embargo, no son suficientes aún para asegurar que un trabajo derivado de una creación sea distribuido bajo las mismas condiciones no restrictivas: con este fin, la licencia debe asegurar que el propietario del trabajo derivado lo distribuirá bajo el mismo tipo de licencia.

Otras condiciones de licencia adicionales que podrían evitar posibles impedimentos al uso sin trabas, distribución y modificación del trabajo incluirían:

asegurar que las condiciones de la licencia copyleft no pueden ser revocadas;
asegurar que el trabajo y sus derivados son siempre puestos a disposición de manera que se facilite su modificación, p.e, para el software, esta facilidad suele asociarse a la disponibilidad del código fuente, donde incluso la compilación de dicho código debería permitirse sin ninguna clase de impedimento.
idear un sistema más o menos obligatorio para documentar adecuadamente la creación y sus modificaciones, por medio de manuales de usuario, descripciones, etc.

Copypasteado directamente de Wikipedia. Mas info en el link referido.

Que cada cual saque sus propias conclusiones

Un saludo

✖

BocaDePez 12 junio 2006 19:32

⋮

✖

BocaDePez 12 junio 2006 19:45

⋮

BocaDePez 13 junio 2006 16:21

⋮

claro, si te parecen cantan totalmente gratis y ademas pagan la web

por supuesto, hay que reconocer que hacer clic en un banner es una tarea demasiado costosa para los internautas y que es preferible pagar los 20 eurillos de un disco

✖

BocaDePez 13 junio 2006 17:43

⋮

carlosues 11 junio 2006 14:10

⋮

Quierodeciros que entre Tjhe Grillo y otros músicos Copyleft ya hay contactos para hacer cameos y ¿Quien sabe? ¿Os imaginais un macroconcierto Copyleft? sería genial...

✖

Kachinvo 11 junio 2006 14:49

⋮

que es un cameo?? Aceurdos??

✖

heffeque 11 junio 2006 15:29

⋮

Google -> define: cameo

;-)

✖

carlosues 12 junio 2006 13:39

⋮

Por ejemplo en el último bolo de laMundial.net subieron varios músicos de otras formaciones a tocar con ellos, se lo pasaron de muerte y el público igual.

BocaDePez 13 junio 2006 10:33

⋮

En Cartagena se organizó un concurso que solo podian participar grupos no Sgae y cuyo premio era la edicion bajo licencias creative commons de un disco con 15mil euros para disco y gira presentacion: el BudCoyote06 (www.coyoterockbar.com)

Y en Octubre se organiza el primer festival de "musica libre", lo anunciarán pronto.
www.musica-viva.tk

algo se mueve en este mundo.

Nas2meetu 11 junio 2006 16:47

⋮

muy buen articulo el de esta banda,que razon tienen... espero que tengan suerte porque se lo merecen!

Salu2
Nacho

✖

BocaDePez 11 junio 2006 17:18

⋮

el blog de The Grillo está muy bien argumentado, demuestra claramente como funcionan realmente las cosas, si las discog#341;aficas y SGAE no se avienen a razones será por razones ocultas que ellos sabrán, señores de sgae y discográficas, como decía un slogan publicitario "o te mueves o caducas". Y basta de insultar a los clientes potenciales llamándonos piratas, era lo que faltaba.

manfred 11 junio 2006 17:43

⋮

Las discográficas hasta la aparición de internet tenían el monopolio de la distribución de la música. Si no te atenías a lo que estas empresas te imponen pues no existes porque tu trabajo no llegará a las tiendas de discos. Lo mismo con las cadenas musicales de radio, si tu música no se oye y promociona pues no existe.

Pero apareció INTERNET y, OH SORPRESA, ya no hace falta que nadie te distribuya tu música ya que con sólo pagar a un servidor para que de tu propia página web se puede distribuir tu trabajo y a escala planetaria. Tampoco hacen falta las cadenas de radio, con que publicites tu música en ciertas páginas webs muy visitadas pues tendrás a mucha gente que te descubrirá. Luego ya viene el boca a boca entre amigos para extender aún más a tus futuros "clientes", ya sea comprando tu disco vía Internet o yendo a tus conciertos (que es con lo que realmente viven los músicos).

Señores, las discográficas, las cadenas musicales de radio y las Sociedades de Derechos de Autor no tienen futuro. Internet las ha arrollado.

BocaDePez 12 junio 2006 01:06

⋮

Me sorprende...

Y mas si lo haces mediante Creative Commons. ¿que variante de las ofrecidas por esta ONG se recojen los grillos?

Por ejemplo, el primer grupo español que ha ido a china, los www.urbancastlemagic.com se adaptan a la 2.5 (en su web esta el link)

Algunos derechos reservados...
no creo en los creditos esos...

✖

BocaDePez 12 junio 2006 02:07

⋮

A mi tambien me sorprende: se contradicen.

En su web ves: BY-NC-SA (www.thegrillo.com/canciones.htm)

Pero precisamente descubres... que no te dejan descargarlas.

Esto es justo lo que necesita un grupo (especialmente cuando empieza): Que la gente no pueda bajarse las canciones, hahaha.
En donde su "filosofía" dicen:
"El artista no regala su música. Esto es muy importante, porque algunos artistas han empezado desesperadamente a regalar su música por Internet para darse a conocer, y nosotros no comulgamos con ello." (www.thegrillo.com/nueva_forma.htm)

No sólo se estan inventado que son "inventores del sistema de créditos" a lo largo de esa página, si no cometen el error de hablar con el viejo dogma de que poner tu musica en Intenet es "regalar tu música". Y claro, "ellos no la regalan".

Entonces, claro: Se ponen un logo "CreativeCommons" y luego dificultas tu propia expansión. Es lo que pasas cuando estas "contra la SGAE cara al público" y luego intentando hacer caja... hasta de las "dercargas por curiosidad".

Copy-left: Copias no penadas, libres, cuando quiera, quien quiera.
Creative Coomons: Creativos COMUNES.

Ellos han dicho que no creen en "el COMÚN". Si no en producto/mercado. De hecho creen que sus canciones son "--materia prima o moneda--". Es decir, que si te bajas alguna cancion de otro sitio, les estas robando "monedas".

Pese a poner un logo de Creative Co. Lo ponen solo para ser "cool".

Estan en la música sólo por negocio. LO RECONOCEN. Ahi se queden. Internet es muy grande y yó tengo poco tiempo para estar enviando SPAM, registrandome... para oir cada vez un MP3. ¿quien se creen que són?

Urban Castle Magic si que es verdadero Copyleft, y te dejan bajar su disco gratis, aunque prohiban el uso comercial de sus canciones. Cosa que atencion, en otros muchos grupos esta cambiando. Sera que el mundo esta rebajando su egoismo y creyendo en el verdero comun, antes que en los beneficios "a cosa de lo que sea".

✖

BocaDePez 12 junio 2006 09:38

⋮

Lo normal es que si el autor no realiza un uso comercial del mismo, nadie lo realice sin consentimiento del autor.

enma 12 junio 2006 12:29

⋮

Yo me he tomado la molestia de mandarles un email a este respecto, y me han explicado que formaba parte de la declaración de principios que hicieron el mismo día que pusieron la web on line, que agradecían mi email porque tenían previsto actualizarlo, y que me guiara más por su blog, que era donde llevaban todo más actualizado.

Por lo visto cuando escribieron todo esto ni siquiera conocían de la existencia de las creative commons, que es algo que han descubierto posteriormente.

Dicen que aunque están de acuerdo en que el emule exista, que no significa que por eso tengas que regalar la música, cosa que entiendo es como si vas al Carrefour y la sección de discos fuera gratis, ven las redes P2P como una biblioteca virtual a la que puedes acceder a la cultura, pero que no quita que cuando te guste algo puedas ir a la tienda a comprarlo.

Por lo visto están recibiendo mogollón de emails, a penas les queda tiempo para contestar, actualizar contenidos, hacer canciones y ensayar, me han pedido disculpa, y me han dicho que ya lo han actualizado.

Bastante enrollados en definitiva, por lo menos se toman la molestia de costestar y de asumir errores.

TitoBill 12 junio 2006 15:23

⋮

La SGAE sigue con su intento de ser juez y jurado:

La SGAE reclama un canon por descarga a los proveedores de Internet

internautas.org/html/3727.html

¿Sabeis en quién repercutirá ese canon a los ISP...? ¡Exactamente!, en quienes si no.

Salu2.El Innombrable.

BocaDePez 13 junio 2006 10:37

⋮

Si vais a festivales del sureste, llevaros un dispisitivo USB, que la asociacion ARMEDLCR : Artistas y Mediadores libres de copyright, van a dispensar música libre de grupos que han dado consentimiento en un Stand compartido con la AJ MurciaRock.

Lorca Rock, Sureste Rock, Lumbreras Rock, Benefico MurciaRock, PachecoRock, etc etc...