Asi que segun tu, y por poner un ejemplo, un boli bic (de los que se hacen millones cada dia), como ya tiene una considerable cuota de mercado, esta lleno de bugs y problemas (como podria ser que no cayera la tinta por demasiado espesa, o cayera por demasiado liquida, o que se encallara la bolita, o que la tinta manchara por secarse demasiado lentamente..).
Yo no estoy de acuerdo. No creo que los bugs los hagan la gente que lo usa. Creo que los bugs son del producto. Y si un producto tiene bug, tiene bug lo usen 10 personas o 100 millones. No hablamos de "usuarios que no saben y hacen un uso inadecuado", hablamos de errores que tiene el producto, y es el mismo producto para todos.
Por ejemplo, y para no extenderme, si haces un "ejecutable por lotes", le pones "cls", y lo bautizas como "limpiar_pantalla.bat", por mucho que lo usen 200 millones de personas, esto no tendra bugs, ni fallos de seguridad.
Estoy de acuerdo con que a medida que las fuentes de los programas ganan tamaño, puede haber mas bugs y fallos de seguridad (programar es humano y todos podemos fallar), pero hay errores de concepto que son fuente de fallos de seguridad evitables, y es aqui donde hay una pequeña diferencia entre Linux y Windows. Y mozilla viene de la filosofia "libre".
Por ejemplo: mezclar el motor HTML de iExplorer con el Outlook. No hace falta todas las propiedades HTML para mostrar un email. Solo se requieren colorines y fotos. ¿Porque se pueden ejecutar los adjuntos (en muchos bugs, sin avisar)? Esto es de concepto.
Otro ejemplo, el MediaPlayer: ¿porque al permitir personalizar la apariencia (skins) se puede ejecutar cualquier ejecutable, sin el conocimiento del usuario, y ademas, esto puede ser provocado de forma remota? Si haces un fichero de "definicion de pantalla", ese fichero puede que lo puedas leer o escribir, pero nunca jamas tienes que poder ejecutarlo, asi, sin mas. Y esto es de concepto.
Por ejemplo, si hago un "visualizador de imagenes JPG", pues lo haré de manera que pueda leer el fichero, descomprimirlo.. puede que tenga un fallo de buffer y ejecute codigo aleatorio.. pero nunca jamas se me ocurriria dar permiso para que se ejecute un fichero JPG (como si fuera un programa, vamos). Y son este tipo de errores que salen cada 2x3 en Windows. Un fallo de buffer lo puede tener cualquiera. Pero permitir ejecutar un fichero cualquiera, sin permiso, eso no.
Ademas, yo me pregunto.. ¿porque si los todos podemos ir al BBVA.net, o donde sea.. porqué no salen más errores en estos sitios que usan muchisimas personas, y a las que es muy facil (intentar) acceder? ¿Porque dedicarse a sacar errores del iExplorer o del MediaPlayer, pudiendo sacar errores de bancos, compañias de seguros, de armamento..? ¿Porque curiosamente, los sistemas que tienen mucho que perder no van con windows (VMS, AIX, OS/400..)? Lo unico que va con Windows son los PCs domesticos.. para jugar al Diablo.