BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

El fin de la fibra NEBA y la zona regulada llega en 2025. La CNMC prepara la liberalización total de la fibra de Telefónica.

Joshua Llorach
Movistar no tendrá que compartir fibra

Telefónica se liberará de la supervisión de la CNMC a la hora de lanzar ofertas de fibra sin tener que dividir el país por zonas y dejará de estar obligada a ofrecer la fibra mayorista NEBA, previsiblemente a partir de 2025.

Obligación de compartir red y supervisión de sus tarifas

La fibra de Telefónica lleva desde los inicios de su despliegue fuertemente regulada por la CNMC. La operadora partía con ventaja al desplegar FTTH antes que nadie aprovechando las infraestructuras heredadas de la antigua red cobre, así que para garantizar que el resto de operadoras pudiesen ofrecer sus servicios en las mismas zonas que Movistar, se le obligó a ceder su red mediante la famosa fibra indirecta NEBA. Con NEBA, el resto de operadoras sin red propia, podían alquilar la red de Telefónica a nivel mayorista para utilizar el cable propiedad de Telefónica que llega hasta las viviendas de los clientes.

Sobre Telefónica pesan otras restricciones, como que sus ofertas tienen que pasar el conocido como test de replicabilidad, con el que la CNMC da el visto bueno a cada una de las propuestas comerciales de las marcas Movistar y O2 tras comprobar que un competidor puede ofrecer los mismos precios con NEBA, asegurándose así de que no hay estrechamiento de márgenes. Este proceso lleva tiempo, lo que resta agilidad comercial a Telefónica y la sitúa siempre un paso por detrás a la hora de lanzar nuevas ofertas.

Desregulando la fibra desde 2016

En los últimos años estas medidas se han ido relajando, con la creación en 2016 de la zona competitiva o no regulada, formada inicialmente por 66 municipios donde había suficientes despliegues de fibra alternativos. En 2021 esta zona se amplió a 696 municipios, por lo que en la actualidad Telefónica sólo tiene obligación de ceder su fibra a terceros en un 25% de su red.

La fibra indirecta regulada ha ido perdiendo importancia además gracias a que Telefónica ha pasado a compartirla de forma voluntaria en vez de obligada por el regulador, a través de los acuerdos mayoristas con grandes operadoras como Orange, Vodafone o Digi (y a más pequeñas a través de BlueVía), a la vez que esto le ha permitido empezar a valerse ella misma de las redes de terceros, como ocurre en el proyecto Guadiana, necesario debido al apagado del cobre en zonas donde no cuenta con fibra.

Fin de las obligaciones en 2025

El diario Expansión adelanta1 los planes de la CNMC para desregular por completo la fibra de Telefónica. La fusión de MásOrange lo ha cambiado todo, al pasar Telefónica a un segundo lugar en número de clientes, por lo que difícilmente se le puede seguir llamando "operadora dominante".

Tras el verano se iniciará un consulta pública para recabar la posición de todas las operadoras afectadas con idea de tener una nueva normativa lista para el inicio del 2025. Esta liberaría por completo a Telefónica de la supervisión de su actividad comercial y de la obligación de compartir su red con terceros. Con ello desaparecería la división del país y la segmentación de precios que hemos tenido durante los últimos 8 años en la zona libre y la zona regulada.

  1. amp.expansion.com/empresas/tecnologia/20…38b4575.html

💬 Comentarios

Alentines
3

Era evidente que algún día se iba a terminar esto, ahora andarán con acuerdos para compartir redes donde no les interese hacer múltiples despliegues.

🗨️ 4
Jorgebcn

cierto, lo que no veo ni medio normal es que un edificio, cada operador que venga monte su infraestructura.

Hasta hace poco almenos compartian las verticales, pero ahora llego Digi y ni eso, monto su propia vertical dejando mas cajas de conexion por la escalera de vecinos

🗨️ 3
rbetancor

La culpa de la duplicidad de verticales la tienen 2 motivos:

1- Que MV cobra lo mismo por usar la vertical de forma compartida que por un puerto VULA en la central.

2- Que son las comunidades las que tendrían que hacer la inversión de el despliegue de las verticales, pero no lo hacen.

🗨️ 2
aliveintheseptictank

Bueno pero en los edificios nuevos sí que está todo centralizado desde hace años, además dudo que en edificios antiguos se apruebe una derrama para hacer algo que el operador te hace gratis al pedir la fibra, aunque quede feo por la fachada.

🗨️ 1
rbetancor

Si, los edificios nuevos, han de estar adaptados a la ICT2 … y los antiguos, deberían de adaptarse por su cuenta, no dejarlo en manos de los operadores, que luego se quejan de las chapuzas que les montan.

EmuAGR
6

Lo que creo que sí debe mantenerse es el acuerdo MARCO de compartición de infraestructuras de obra civil. Es lo que queda de la herencia y que las constructoras o ayuntamientos lo sigan regalando a Telefónica no es razonable.

mesi
1

Lo que no me queda claro si esto tendrá algún impacto en el usuario final en los casos donde la fibra disponible es de un solo operador, como en mi caso que sigo siendo NEBA.

🗨️ 3
apocalypse
6

La mayoría de operadores que usan la red de Movistar lo hacen ya con acuerdos privados desde hace años.

🗨️ 2
kaleth
1

Sería lo normal, sabiendo que NEBA tenía fecha de caducidad, pero seguro que a alguno le pilla el toro igual.

🗨️ 1
rbetancor

No creo … hace lustros que es más económico un acuerdo general privado, que acogerse a NEBA.

colacaballo
1

Están muy bien los acuerdos privados pero lo que aporta NEBA es un tope al precio que las compañías pueden poner, a partir de ahí se puede mejorar con acuerdos privados pero no empeorar. Cuando desaparezca NEBA ya veremos qué pasa…

🗨️ 33
NachoSH
4

Pues que a Telefónica le interesa seguir siendo mayorista porque ingresa bastante dinero por ello.

D4v3

Aunque se acabe NEBA y su precio máximo si p.ej. VF-Zegona ve que Telefónica en la renovación de su contrato mayorista abusa, puede denunciar ante la CNMC en vía administrativa, y luego, tribunales.

En la práctica a Telefónica Infra le interesa más un precio más barato por toda su huella FTTH, que provocar escoger a conveniencia ('cherry-picking") por VF-Zegona: Movistar, Orange, Onivia y Lynthia/Elanta.

🗨️ 31
lhacc

Y ¿bajo qué excusa puede denunciar? ¿Puede Mercadona denunciar a Lidl por no permitirles usar o ponerles un precio muy caro para usar sus camiones para repartir productos Hacendado?

El abuso al que se ha sometido a Telefónica tantos años era fruto del supuesto monopolio que tenían. Si el aquelarre de funcivagos decide que ya no tienen monopolio, pueden hacer o no hacer contratos de la manera que les salga de las narices.

🗨️ 29
Alexvr
2

Que pesados sois con la palabra funcivagos.

🗨️ 25
Solospam
0

Yo no le veo el problema… las cosas por su nombre xD

🗨️ 17
Alexvr
2
🗨️ 16
lhacc
🗨️ 10
Alexvr
2
🗨️ 9
lordman
🗨️ 8
lhacc
1
🗨️ 4
lordman
🗨️ 3
lhacc
1
🗨️ 2
lordman
🗨️ 1
lhacc
1
Pantumaca
🗨️ 1
Aell6782
-2
🗨️ 1
Alexvr
Solospam
🗨️ 2
Alexvr
🗨️ 1
rbetancor
0

Es que no es el termino correcto … tendríamos que publicar un informe detallado, donde se muestren todas las clasificaciones y las relaciones de grupos.

Por ejemplo hay que difernciar entre los funcivagos y los funciinútiles, que no es lo mismo, aunque lo parezca. También están los funcienchufados, pero ese es un macrogrupo, intersección de todos los demás, incluyendo a una parte de los funcionarios de verdad.

Pero por lo general, los funcionarios de verdad, no son ni un 8-10% del total, lo que hacer que por mayoría, se tenga que aceptar el termino funcivagos como nominal generalista del grupo. Yo tampoco estoy de acuerdo … pero es lo que hay.

vukits
1

Creo que andaba por aquí un forero que trabaja en el CCN, creo. Por lo que es verdad que tenemos que moderar el lenguaje

En todo caso, coincido en que tengamos cuidado en no herir la sensibilidad de los numerosos funcionarios españoles que sí que les importa su trabajo y su país.

Así que por favor, compañeros, tengamos más en cuenta los funcionarios buenos que los malos, ¿vale? :) Ya sé que es dificil, pero hay que hacer un esfuerzo

🗨️ 5
lhacc
lordman
🗨️ 2
vukits
1
🗨️ 1
Alexvr
1
rbetancor

Las restricciones y el control sobre MV nunca fue por "monopolio", sino por "poder significativo de mercado", de hecho … hay otros operadores que han sufrido y sufren el mismo control sobre sus infraestructuras.

🗨️ 2
lhacc

Es esa la definición de "monopolio".

Un monopolio se trata de una situación de privilegio legal en el cual existe un productor o agente económico (monopolista) que posee un gran poder de mercado y es el único en una industria dada que posee un producto, bien, recurso o servicio determinado y diferenciado.

En este caso, el producto era una red de telefonía… pero lo de "monopolio", desde los tiempos de la fibra, que lleva ya muuuuchos años con nosotros, no tiene sentido.

En la parte de marco sí estoy de acuerdo. Pero en hezpaña se hace todo mal y, en lugar de atacar por marco, se ha confiscado la infraestructura a Movistar durante años.

🗨️ 1
Aell6782

Es eso justamente, hoy a Telefónica dudo que le interese abusar, sabiendo que le pueden comer la tostada a base de bien. Prueba de ello es que todos los grandes y alternativos mas conocidos, tienen acuerdo privado.

Hoy, aunque haya muchas, muchísimas zonas donde solo hay Telefónica, en la mayoría del territorio hay competencia suficiente como para que si telefónica abusa, le termine costando caro, valga la redundancia, a nivel mayorista.