Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

La FCC limita la neutralidad de la red

Al final las presiones no hicieron efecto: la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha aceptado propuesta de Tom Wheeler, presidente de la institución, en sesión con "luz y taquígrafos" para priorizar el tráfico de datos de Internet en función del contenido dando fin a la neutralidad de la red con la nueva NPRM o propuesta de reglamentación. Grosso modo: prohibiría a los proveedores de Internet bloquear o ralentizar el acceso a las páginas web, pero que les permitiría cobrar a las empresas de contenidos por una entrega más rápida y fiable del tráfico a los usuarios. El futuro cambiará Internet tal y como lo conocemos. Te contamos por qué.

Preservar la neutralidad de la red es vital no sólo para el libre flujo de información, sino también para la promoción de la innovación y la productividad económica" (Barack Obama)

Será cuestión de tiempo que servicios como Netflix, Youtube o Spotify se conviertan en lentos para después aumentar su velocidad por el descenso en altas o crecimiento de bajas que sufrirán. Eso sí, después de haber pagado a los proveedores de turno como Verizon o Comcast gracias a los tres votos a favor, se mantuvieron los dos en contra, de los cinco de la FCC.

No creas que como consumidor te vas a librar. Si no se factura por llamadas o SMS, los proveedores -no solo estadounidenses- tienen su modelo centrado en los datos. Ya han advertido que en los próximos cinco años podría ocurrir que estos límites se impusieran, parecidos a los que ya tenemos en el móvil: bien por tipo de tráfico, por horas de conexión o por volumen.

Un paso atrás que nos vuelve la vista a Bruselas donde más pronto que tarde hay que empezar a presionar porque ellos ya lo están haciendo, especialmente Orange, Movistar y Vodafone.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Cuando dices aportaciones, quieres decir " A ver con cuanto…

        Cuando dices aportaciones, quieres decir " A ver con cuanto nos untan para votar si o no" ¿verdad?

        Me adscribo al comentario anterior ¿5 para algo tan serio y que tocas los mismísimos de la sociedad entera? Venga ya, ni Groucho.

        • No solo eso... es que el acto de untar a los gobernante no…

          No solo eso... es que el acto de untar a los gobernante no solo no es ilegal, sino que está permitido (los lobbies pueden dar dinero a los gobernantes abiertamente y sin ninguna traba legal) y se habla de ello de forma abierta como si fuera lo más normal del mundo y no hubiera nada malo en ello.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            estoy a favor que las empresas de contenidos paguen... pero…

            estoy a favor que las empresas de contenidos paguen... pero no por reservarse un ancho de banda, si no para contribuir en el despliegue o mejor de redes existentes.

            Desde cuando nos han dicho que el par de cobre tenía los días contado. El cobre se estira se estira y se sigue estirando.Ya veremos en el horizonte 2020 que seguirá muy presente.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    No acabo de entenderlo. ¿Habrá que pagar por los gigas que se…

    No acabo de entenderlo. ¿Habrá que pagar por los gigas que se consuman?. Yo conecto con 3G a Internet y tengo que pagar según lo consumido. Lo de la tarifa plana cuando conectas por ADSL no parece justo. Paga igual el que sólo consulta el correo y cuatro cosas que el que está todo el día descargando grandes volumenes de contenido. Parece justo que el que gasta poco pague poco y el que consuma mucho, pague más. Ahora el que consume poco está costeando al que consume mucho.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      ¡que pajas mentales os montais! los datos viajan en paquetes…

      ¡que pajas mentales os montais!

      los datos viajan en paquetes y los paquetes se encaminan dentro de la red

      a veces se usan protocolos de internet y otras veces (las mas) usando otros protocolos (ss7 x25 etc)

      las maquinas que cogen esos paquetes y se los envian a la siguiente maquina y asi saltito a saltito llegan a su destino

      esas maquinas se pueden programar para hacer muchas cosas por ejemplo establecer niveles de servicio en funcion de la hora el origen el destino etc

      por ejemplo si tienes una maquina que puede gestionar 1000 paquetes por segundo (por ejemplo) la puedes programar para que gestione las cosas segun le lleguen o para que gestione antes determinados paquetes por si se satura y le llegan mas de 1000 paquetes atender antes unos que otros

      por ejemplo se pueden marcara los paquetes que lleven datos de voz o video para que se traten de forma prioritaria a los que llevan datos de ficheros porque los primeros son mas sensibles a los retardo

      tambien se pueden programar para que no entreguen mas de 500 paquetes por segundo a una determinada maquina

      desde hace muchos años este tipo de gestion se aplica al trafico telefonico y se cren reglas como por ejemplo que limitan el volumen de llamdas o los destinos o establecen bonos o precios diferentes para cada tipo de destino llamado

      ademas las operadoras dimensionan sus redes de comunicaciones para aceptar mas o menos llamadas de otras operadoras y establecen precios por esas conexiones

      es el negocio de la interconexion que se quiere llevar al negocio de los datos

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Lo que pasa es que, si se hace lo que tu dices, el que…

      Lo que pasa es que, si se hace lo que tu dices, el que consume poco seguirá pagando lo mismo que ahora, y el que consume mucho pagará más.

      No le van a bajar el precio a nadie, en todo caso, se lo subirían a quien más consume, así que no encuentro la ventaja...

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Lo único que pido como consumidor es que se especifique lo…

    Lo único que pido como consumidor es que se especifique lo que se vende.

    Si Movistar ofrece 100Mbps y los servidores de Youtube permiten conexiones a 100Mbps y no me conecto a 100Mbps alguien me está estafando, es así de simple.

    Y Bruselas debería tomar ese camino.

    Lo que conseguirán esas empresas es que Google se vuelva una especie de Mercadona, empresas que controlan todo el proceso y luego las marcas como Movistar, Orange o Vodafone llorarán.

    • Quien te tima es el ISP ya que: Los pagos por el ancho de…

      Quien te tima es el ISP ya que:

      • Los pagos por el ancho de banda ya se están realizando. Los proveedores como Google, Netflix y compañía pagan a otros poseedores de redes para que transporten su tráfico.
      • Los ISP reciben el tráfico que transportan dichos proveedores.
      • Los contratos con esos proveedores establecen una serie de precios y calidad de servicio determinados para el volumen de tráfico contratado.
      • Si aumenta el tráfico del ancho de banda, los ISP deben poder absorberlo.
      • Los clientes de los ISP ya pagan un abono mensual que sirve para que el ISP, aparte de embolsarse millones, invierta parte de esos millones en mejorar la red ante la demanda de datos del cliente.

      Los ISP han visto que para ganar más deben encontrar más valor en los datos. Como no pueden cobrar más a sus clientes han buscado la manera de poder cobrar dinero adicional cobrando el tráfico que les llega mediante el intermediario del originario de ese tráfico. El intermediario no desea cambiar sus precios en beneficio del ISP así que los ISP han presionado a la FCC para poder cobrar dinero de forma directa a los que generan ese tráfico, un tráfico que es generado bajo demanda de los clientes del ISP. Es decir, el ISP está cobrando 2 veces por lo mismo: 1 vez a sus clientes y otra al origen del tráfico, el cual ya pagaba por ello y tendrá que pagar dos veces: al intermediario y al ISP destino ya que de otra forma el ISP destino filtrará a la baja todo el tráfico que llegue de Google, Netflix y demás vía el intermediario con el que recordemos ya tenía un determinado contrato.

      Total, un timo y todo porque los ISP no han sabido/podido encontrar la manera de continuar creciendo en ingresos si no es sangrando a los que aportan verdadero valor a la red. Yo para qué quiero Internet si no puedo acceder a Youtube, Netflix o lo que sea. A mi ISP le pago una pasta para que me dé un tubo decente de ancho de banda y una buena capacidad de tráfico. No tiene que andar cobrando a nadie más que los otros ya pagan también a sus propios ISP (los intermediarios mencionados anteriormente).

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        El tema es que cada persona paga el tramo que le toca, a…

        El tema es que cada persona paga el tramo que le toca, a saber:

        Yo pago mi tramo hasta el ISP. Este ISP paga su tramo hasta el gestor (por llamarlo asi) del nodo mas cercano. Este nodo paga o tiene acuerdos con otros nodos... en los otros nodos ocurre lo mismo a la inversa. Cada persona/empresa paga el tramo que le toca.

        Ahora viene Movistar, por ejemplo, y dice "oye, que Youtube tiene que pagarme porque genera contenidos", es decir, el tio del tramo en la otra punta de la cadena, que ya esta pagando su parte, debe pagarme a mi por dejar pasar su informacion, aunque a mi me estan pagando por otro lado (el cliente) para que deje pasar esta informacion.

        Ni mas ni menos es eso, asi de simple, querer cobrar 2 (o mas) veces por lo mismo. La FCC y otras organizaciones simplemente van donde los maletines de dinero estan y que rara vez son para el bien comun y generalizado de la sociedad.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          lo malo de internet es que la gente no suele tener ni puta…

          lo malo de internet es que la gente no suele tener ni puta idea de lo que es "internet"

          internet no es una red sino una serie de protocolos de comunicaciones (algunos de los cuales son incompatibles entre si como ipv4 e ipv6)

          es decir que internet no es la red

          y la red no es unica sino que es un conjunto muy complejo y heterogeneo de redes intercoenctadas

          lo que se esta planteando ahora mismo es aplicar los modelos de interconexion de las redes de telefonia de toda la vida a las comunicaciones de datos

          ni mas ni menos

          y si de internet y redes de datos la gente no suele entender ya ni te cuento de redes de telecomunicaciones

          muchos se creen que por tener adsl o fibra en casa saben algo de redes de telecomunicaciones

          mas formacion y menos opinion por favor

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    yo me hago una pregunta si se aprobara una ley para…

    yo me hago una pregunta

    si se aprobara una ley para garantizar la neutralidad en la red ¿que mecanismos se habilitarian para garantizar el cumplimiento de esa ley?

    supongo que una ley de ese tipo obligaria a las operadoras a permitir las inspecciones o auditorias de sus sistemas ¿no?

    ¿esto no le daria a los gobiernos mas control sobre el contenido de nuestras comunicaciones?

  • las empresas de servicios tienen que plantar cara a las…

    las empresas de servicios tienen que plantar cara a las operadoras y gobiernos, deben dar la vuelta a la tortilla y lo tienen facil: la gente contrata lineas a las operadoras para acceder a los contenidos. que inicien una campaña para anunciar a las compañias con las que los usuarios tendremos una mala experiencia debido a la priorizacion de servicios de esos operadores. veras que risas cuando la gente contrate con otras compañias que no prioricen.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Las empresas de servicios de internet es precisamente…

      Las empresas de servicios de internet es precisamente adelantarse a los ISP, es decir, bloquear o ralentizar exageradamente el acceso a los usuarios clientes de los proveedores que quieren hacer de esta propuesta una ley, veras que risa cuando la gente vea que por tener internet con orange, vodafone o movistar, que por ser cliente de ese isp, no puede acceder a paginas como youtube, google, netflix, spotify o similares.... mas de uno y dos se darán de baja y los isp se replantearan su postura ante la amenaza de bajas masivas.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Las empresas de servicios de internet es precisamente…

      Las empresas de servicios de internet es precisamente adelantarse a los ISP, es decir, bloquear o ralentizar exageradamente el acceso a los usuarios clientes de los proveedores que quieren hacer de esta propuesta una ley, veras que risa cuando la gente vea que por tener internet con orange, vodafone o movistar, que por ser cliente de ese isp, no puede acceder a paginas como youtube, google, netflix, spotify o similares.... mas de uno y dos se darán de baja y los isp se replantearan su postura ante la amenaza de bajas masivas.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Si no se generaliza y hay isps que no prioricen, entonces…

      Si no se generaliza y hay isps que no prioricen, entonces tendremos una ventana abierta, porque esta claro que le lloveran los clientes y el resto de isps tendrán que hacer lo mismo, otra cosa es que te obliguen a hacerlo.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        El problema es que esto siempre ha sido un oligopolio, y ten…

        El problema es que esto siempre ha sido un oligopolio, y ten por seguro que esto ya esta hablado y pactado de antemano: TODAS las ISP sin distinción alguna colaborarán en el proceso, y no habrá salida alguna.

        Bueno si, que por ley se legisle a favor de una neutralidad en la red, pero ya sabemos como se las gastan los de los lobbies...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Quizás no sea algo tan negativo para los usuarios. Y es que…

    Quizás no sea algo tan negativo para los usuarios. Y es que quizás sea el incentivo que necesitaba google para desarollar su producto de fibra óptica a gran escala para poder ahorrarse esos pagos.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Vale, tendras fibra optica de 1Gbps, con tu router wifi AC a…

      Vale, tendras fibra optica de 1Gbps, con tu router wifi AC a 1.3Gbps para que te pongas a descargar y ver videos, ademas de descargar a mansalva. Eso si te limitare los megas que descargues por mes, ademas te limitare el trafico a ciertas paginas.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          ¿Preferimos tener que instalar Software privativo y cerrad o…

          ¿Preferimos tener que instalar Software privativo y cerrad o como Flash o Silverlight o por lo contrario permitimos al navegador visualizar esos streamings de forma nativa?

          Yomvi, Netflix seguirán cifrando la señal por mucho que critiquemos la decisón de Mozilla.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            No se si te has dado cuenta pero toda tu vida esta rodeada de…

            No se si te has dado cuenta pero toda tu vida esta rodeada de cosas "privativas" y no solo el software, y no veo quejas al respecto. Preguntale al cocinero tan famoso que te diga su receta de exito, que veras donde te va a enviar... ¿que problema hay con el software? Habeis iniciado una cruzada propia de fanaticos, enfrentando a la gente con el lema "privativo" vs "libre". Ni privativo es malo, ni libre es bueno; ni privativo es bueno, ni libre malo.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Una de las mayores decisiones de la historia de internet, y…

      Una de las mayores decisiones de la historia de internet, y por ende, del futuro de las comunicaciones tal y como las conocemos, en manos de unos cuantos lobbies de EE.UU.

      Sigo sin entender porque deben pagar los proveedores de información a las empresas de telecomunicaciones, lo entendería si estas últimas ofrecieran su servicio de forma gratuita, pero no es el caso. Cada internauta paga por tener acceso a la red, por los km de cable que unen su domicilio o antena más próxima con los centros de datos y toda la gestión que ello conlleva.

      ¿Qué usuario querría tener acceso a una red en la que no existe información alguna? Los proveedores de contenido ya pagan unos servicios de hosting y de centros de datos, para que cualquier persona pueda acceder a ellos, y las compañías de telecomunicaciones cobran a los usuarios porque estos últimos puedan acceder a dichos contenidos. ¿Dónde está el problema?

      En un mundo en que TODO tiende a estar interconectado por medio de internet, y donde imperan altos volúmenes de datos y se prevén incrementos aún mayores en los próximos años, ponerle límites me parece un soberano disparate. Y sí, puede que finalmente compañías como Google, Yahoo, Microsoft, Netflix y otros gigantes de internet lleguen a acuerdos para que se priorice su tráfico, pero ¿Qué pasará con el resto de páginas web mucho más pequeñas, pero que enriquecen y suponen la verdadera esencia de una red libre de datos como es Internet? Llegar a este tipo de resoluciones, supone una sentencia de muerte para las comunicaciones tal y como las conocemos hoy en día.

      La única solución aparente, sería que los gobiernos lo legislaran, y se obligase a establecer una neutralidad real en la red, pero mucho me temo que el lobby de las compañías de telecomunicaciones es muy fuerte, y la presión de la población en general, sobre temas como estos, que creen que no les afectan y que en muchos casos desconocen, es muy débil.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Tema pelin complejo, pero efectivamente esta ley conduce al…

        Tema pelin complejo, pero efectivamente esta ley conduce al monopolio y por lo tanto al control de los medios digitales. Los ISP se ocuparan de vetar la competencia de los proveedores de contenidos, y estos pagaran un porcentaje de sus beneficios, que obviamente saldrán del consumidor premium.

        La clase dirigente complacida porque será más fácil controlar el flujo de cierta información en la red. Pensemos que en el futuro inmediato se desplegarán una infinidad de servicios desde y basados en la red (educación, sanidad, ocio y negocios) y quién no tenga acceso a ellos .... directamente será un ciudadano/empresa de segunda o tercera categoría, no podría dearrollarse.

        Este es el acuerdo más importante de los últimos 15 años, pues va a afectar a la totalidad de la poblacion mundial negativamente, de una forma que aun está por definir, y solo va a favorecer los intereses de los mas ricos

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          de complejo no tiene nada, cualquiera con dos dedos de frente…

          de complejo no tiene nada, cualquiera con dos dedos de frente puede ver q si el "señor A me paga" y el "señor B no paga", cuando tenga q decidir a quien recortar servicios porque no tengo infraestructura....

          Otro ejemplo, FCC para autopistas; Señor A tiene un ferrari, Señor B tiene un Tata. Señor A se estella contra señor B ¿la culpa? del señor B por no pagarse un ferrari que cumpla con los estandares de la autopista por la que circulaba.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Asumiendo que los ciudadanos sigan usando "Internet" y no…

          Asumiendo que los ciudadanos sigan usando "Internet" y no empiecen poco a poco desplegar sus propias redes... aun cuando intentaran evitar esto para seguir controlando a la masa.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      Quizá no sea tan heavy. Pero sin duda es una posibilidad y…

      Quizá no sea tan heavy. Pero sin duda es una posibilidad y aquí lo hemos escuchado ya muchas veces: hay que pagar que se lucran con las redes en las que invertimos. No creas que el asunto es de fácil solución porque se deja de invertir y que lo haga Youtube.

      • Es que no lo entiendes, YA ESTÁN PAGANDO para "lucrarse con…

        Es que no lo entiendes, YA ESTÁN PAGANDO para "lucrarse con las redes". El dueño del servidor paga una millonada a su ISP por su conexión y por el tráfico que generan los visitantes. Esto es querer lucrarse dos veces (o cinco) por lo mismo.

      • A partir de ahora vas a pagar un % de lo que ganas a la…

        A partir de ahora vas a pagar un % de lo que ganas a la carretera que usas cuando vas al trabajo. ¿Te parece?

        1. Estos servicios pagan millones de $ por el ancho de banda que consumen. De este modo deberían pagar 2 veces por lo mismo.

        2. Muchos de estos servicios, como youtube no son aun rentables (cosa de la que Alienta & Cía, como subnormalicos que son, parece que aun no se han percatado).

        Hacemos una cosa, cuando youtube sea rentable que le pague a Timo, mientras tanto, que Timo ayude a pagar el agujero que le supone a Google ¿sí?

        Otro caso. Si pagan por servicio entonces cuando venga youtube y te pida ampliar el peering en 1 GB/s se lo tendrás que montar gratis ¿sí?

      • Hombre, Youtube es gratis ... Nosotros pagamos nuestra…

        Hombre, Youtube es gratis ...

        Nosotros pagamos nuestra conexión..

        Con eso debería ser suficiente, digo yo

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Si no puedo usar internet como hasta ahora...baja de la linea…

    Si no puedo usar internet como hasta ahora...baja de la linea de casa que para mirar 4 correos warros me sobra con los datos del movil. ¿Baja de Youtube? No...baja de internet por completo.

1