Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Europa no impondrá la neutralidad de la red, pero prohibirá llamar internet a las conexiones con restricciones

Josh

El regulador de las telecomunicaciones europeo constata que la mayoría de ciudadanos disfruta de un acceso a internet sin limitaciones. Por esta razón, la Comisión Europea considera innecesario regular por ley la Neutralidad de la Red, pero obligará a las operadoras a precisar la velocidad real de descarga y subida, e impedirá que las conexiones con restricciones utilicen la palabra Internet.

BEREC, el regulador europeo de las telecomunicaciones, ha interrogado a 414 operadores en toda Europa. 266 de redes fijas y 148 de móviles. De estos últimos, 33 eran OMVs.

En España, Ono, Jazztel, Orange, Movistar , Vodafone y Yoigo han tenido que responder a las preguntas de la Comisión Europea sobre sus prácticas de priorización y bloqueo de tráfico en función de su tipo y han tenido que especificar si utilizan tecnologías de inspección profunda de paquetes.

Por el momento BEREC ha publicado resultados globales, sin desglosar por país u operador, información que será muy interesante conocer en su momento.

A nivel europeo, la mayoría de ISP declaran que no restringen el tráfico por tipo de aplicación. En redes fijas, solo el 4% de los ISP reconocen limitar el P2P. Este porcentaje sube al 12% si la red es móvil y al 44% si la red es móvil y el tráfico es de VoIP.

A la luz de estos datos, Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea, cree que la mayoría de los usuarios no se ven afectados por este tipo de restricciones.

Para la mayoría de los europeos, su acceso a Internet funciona bien la mayor parte del tiempo. Sin embargo, estos hallazgos muestran la necesidad de una mayor seguridad jurídica y que hay suficientes problemas como para justificar una acción fuerte y específicas para proteger a los consumidores.

Kroes cree que si introduce nuevas obligaciones a los operadores para proteger la neutralidad, a largo plazo el remedio puede ser peor que la enfermedad, supongo que por el riesgo de desincentivar la inversión. Siendo que en el mercado hay suficiente opciones sin limitaciones, traslada la responsabilidad de elegir conexiones neutrales a los consumidores.

Descartada la posibilidad de introducir medidas legales para imponer la neutralidad, la CE sí regulará la información que los operadores proporcionan sobre sus conexiones. En concreto, la nueva normativa enfatizará la información referente a la velocidad real en cualquier momento del día, la velocidad de subida o si desciende al utilizar servicios que funcionan sobre la línea, como la IPTV.

Otra de las medidas propuestas es prohibir el uso del término "Internet" para denominar a conexiones que tienen alguna restricción. Kroes dice que no impedirá que quien quiera pagar menos por una conexión móvil que solo sirve, por ejemplo, para acceder a redes sociales, pueda hacerlo. Lo importante es que sepa lo que está contratando.

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, mientras no suban el precio de la conexión estándar y, las nuevas conexiones limitadas sean más baratas...

Por que, pensando mal, seguro que intentan subir el precio de las conexiones "completas" con la excusa de que ofrecen un plus (sin límite de tráfico, VOIP, etc) y que la mayoría de usuarios no necesitan tantas características.

¿Apuestas?

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

Lo dudo, ya tienes muchos OMV que no tienen restricciones y que son bastante baratos.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

¿Que no tienen restricciones?... vaya, entonces eso de llamarlo "ilimitado" y luego poder usar unos ridículos 4 GB/mes, no es una restricción... Válgame diosssss!!!

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Otro que no sabe lo que significa el término "contexto"

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Otro que se pasa a la torera la restricción en base a un contexto.

Que no, que no lo disfraceis, que no es ilimitado, ni plano.

Aqui a cada cual lo suyo nen.

Gigahertz
-1

Smartphone con Skipe o similar menos radiaciones, = menos dinero, el uso de un buen higiene radioeléctrico evitaría el 70 % de las radiaciones de los teléfonos de última generación, y de esto no se hablaun saludo

🗨️ 11
heffeque

Yo tengo una buena higiene radioeléctrica. Me tomo unos baños de wifi todos los días, para estar más higienizado radioeléctricamente hablando. ¡De eso tampoco se habla!

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

Pues recuerda la historia de las máquinas de rayos-X en las zapaterías americanas en los años 50 y los niños que se miraban los pies con ellas todos los días, cuando todavía Isaac Asimov creía en la panacea atómica ;). Y las cosas se repiten, pero nunca de forma tan zafia que parezca obvia. Yo no me tomaría tantos baños, porque algún estudio que otro va habiendo, y que producen claramente interacciones, es innegable (las más replicadas, las que miden calentamiento en exceso del parénquima, es decir, metabólico porque es un calor mayor que el que supone la propia radiación, y el incremento también replicado del consumo de glucosa de las neuronas. Y no, no creo que sean cosas buenas).

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Digo esos dos, porque los que dicen demostrar ruptura de la barrera hematoencefálica (que sería lo más grave de los efectos contrastados) están en medio de una disputa de la hostia, con acusaciones cruzadas habituales de tú magufo troglodita y tú joputa vendido a Nokia (que va a quebrar... snif), etc.etc. Pero vamos, ni tanto ni tan calvo. Es posible que sea mucho más dañino fumar (seguramente), pero es que yo tampoco fumo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1

lo mas peligroso es vivir...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
heffeque

Respecto a los rayos-x, nunca hubo ningún estudio que probara que no son dañinos. Simplemente no hubo estudios en general.

Respecto a las ondas wifi, las de radio, las de televisión, las del móvil, las del sol, etc... está estudiado qué cantidad de dosis pueden llegar a ser peligrosas y cuáles son totalmente inocuas.

Cierto es que puede que se descubra algo nuevo en un futuro, pero si a día de hoy ni las ondas de la radio AM, ni de la FM, ni de la televisión, ni de la ingente cantidad de ondas electromagnéticas naturales que nos irradia el universo te han afectado... es más que probable que las wifi y las del móvil tampoco lo hagan ;-)

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Pero hubo una montaña de publicidad diciendo lo de puta madre que eran y si no se vendieron domésticos fue el precio. En aquella época no había estudios de nada, y además meterse con la industria era tener ganas de aparecer flotando en un río. Respecto a la radiación electromagnética usada en radiodifusión convencial (UHF), los estudios al respecto son contradictorios: por ejemplo en Botswana les parece de puta madre y si ves la legislación sueca igual te parece pasada de rosca. Podríamos decir lo mismo respecto a los tendidos de alta tensión. La potencia que irradia el universo es ridícula, joder, no me vengas con eso (el cacharrito que usaron Penzias y Wilson era del tamaño de un chalet, y mira el tamaño de una array de radiotelescopios, la potencia viene del Sol y esa casi toda la bloque la atmósfera). Mira, estudios no hay, de casi nada, porque nadie los hace porque no hay pasta para meterse con dinero. Tú estás convencido que en el peor de los casos esto será una cosa con un riesgo menor y asumible, y me temo que no va a ser así, porque detrás de todo esto siempre está la misma palabra mágica: pasta. Si el riesgo de esto fuera tan menor, no tendrían absolutamente ningún problema en reconocerlo y pagar un canon anual a las sanidades públicas o cualquier otra cosa, como hacen otras industrias por actividades de riesgo. Además, coño, que no es lo mismo pegarse un cacharro a la cabeza 4 h todos los días que tener un cacharro a cinco metros que una antena a 35 km.

BocaDePez
BocaDePez

las cosas no son asi porque le metodo cientifico nunca puede demostrar la no existencia

en el caso de los rayos x se hicieron estudios que demostraron los efectos dañinos

en el caso de las radiaciones electromagneticas (los rayos x no lo son son radiaciones de particulas) se ha demostrado que son perjudiciales en determinadas frecuencias y dosis (los rayos del sol son un demostrado cancerígeno) y en otros casos no se han encontrado - de momento - efectos dañinos lo que no demuestra que no existan

es lo mismo que demostrar la existencia de los unicornios que es muy facil en cuanto encuentres uno pero demostrar que no existen es imposible aunque el sentido comun (ojo el sentido comun no el metodo cientifico) nos dice que no existen y que si existen no es posible encontrarlos a ellos o muestras de su existencia

hay muchas cosas que no se ha demostrado que no sean dañinas como llevar pendientes en las orejas cantar coplas beber del botijo o dormir la siesta asi que por precaucion igual deberiamos dejar de hacerlas

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
heffeque

"Este porcentaje sube al 12% si la red es móvil y al 44% si la red es móvil y el tráfico es de VoIP."

Esa frase no tiene sentido... supongo que significa que el 44% sí restringe por aplicación (en éste caso VoIP) y que solamente el 12% limitan además otras aplicaciones, ¿no?

🗨️ 2
fervigo

A nivel europeo, la mayoría de ISP declaran que no restringen el tráfico por tipo de aplicación. En redes fijas, solo el 4% de los ISP reconocen limitar el P2P. Este porcentaje sube al 12% si la red es móvil y al 44% si la red es móvil y el tráfico es de VoIP.

P2P: 4% en redes fijas y 12% en redes móviles
VoIP: 44% en redes móviles

🗨️ 1
heffeque

Buaf, tengo que dormir más... lo leí mal como 3 veces antes de comentar.

BocaDePez
BocaDePez
1

emmm... a ver, que esta señora no es muy normal tampoco. Si sólo se puede llamar "internet" a la que garantiza la neutralidad, entonces sí garantizan la neutralidad de "internet". Por la parte de atrás permiten vender cosas que no son neutrales pero tampoco son internet. A ver, no prohíbo la venta de productos tóxicos, simplemente no dejo que se llamen alimentos xD. Yo no sé, ¿será un arma secreta de los chinos que vuelve idiotas a estos?

fervigo

El otro día que si un nuevo intento en España de llevarnos a conexiones fijas con límite de tráfico. Hoy que si dejamos vendida la neutralidad de la red en Europa dando vía libre al capamiento de Internet ... Mal, mal.

BocaDePez
BocaDePez

es que realmente las operadoras de adsl o de movil no nos dan una conexion a internet sino que nos conectan a un nodo suyo que es el que realmente tiene acceso a internet

todo esto dicho de forma llama porque realmente internet no es una red sino un conjunto de protocolos para conectar redes

poniedo un simil internet seria el codigo de circulacion y no la red viaria de calles carreteras caminos etc

ademas las redes adsl o las redes moviles no siquiera son redes tcp/ip (uno de los protocolos de internet) sino que van sobre otros protocolos distintos que emulan los de internet

asi que internet es cualquier red (admitiendo que un solo equipo puede ser una red) que se puede comunicar con otra red usando los protocolos de internet

para poner restricciones legales en los contratos y publicidad habria que hacer una definicion legal de lo que es internet y eso va a ser divertido verlo