BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

La Eurocámara no permitirá desconexiones a Internet sin permiso judicial

alejandrosantos

El Parlamento Europeo ha dado la espalda a Nicolas Sarkozy y finalmente no ha abierto la puerta a que se permita cortar la conexión a los internautas que descarguen contenidos protegidos por copyright sin una orden judicial, como exige el presidente francés. Algo incompatible, además, con los derechos fundamentales que recoge la Constitución española. Tras el consenso, ha sido una sorpresa el rechazo del texto legislativo conocido como paquete telecom y que pretendía normalizar las distintas normas y leyes que cada país de la UE tiene en relación a las telecomunicaciones e Internet. Habrá tercera lectura durante la presidencia sueca.

El Parlamento no ha rechazado todo el paquete legislativo, sino sólo una de sus partes pero cuando una parte única es rechazada, el paquete completo debe volver a negociarse. El Paquete Telecom irá a una tercera lectura a consecuencia del voto a favor de las Enmiendas de los Derechos de los Ciudadanos por el Parlamento Europeo este mediodía. La enmienda 138 fue aprobada por 407 votos a favor, 57 en contra y 151 abstenciones.

Hay que recordar que este era el último pleno antes de las elecciones del 7 de junio y que el texto consensuado, que apoyaba EEUU y Francia pero que rechazaban países como Alemania, tenía una formulación muy ambigua y que únicamente reconocía a los internautas el derecho a recurrir a la justicia a posteriori, cuando ya se les haya cortado Internet con una simple orden administrativa, sin que antes un juez haya estudiado su caso concreto.

BocaDePez
BocaDePez

Puede que sea buena noticia mas o menos, pero no debemos dormirnos en los laureles, debemos hacer más presion, para eso esta lo del 24 de Mayo, fuera la puñetera pereza, a echarse a la calle.

BocaDePez
BocaDePez
2

Como ya dije antes:

Imagen original en http://www.guiasinformaticas.es/wp-content/images/sarkozy.jpg

ZASS!!! En toda la boca!!

🗨️ 4
superllo
0

Es "PWNED" u "OWNED" pero no los dos a la vez, ¿no?

🗨️ 3
superllo
1

Ya pero viene del error que tuvieron en el WoW (creo) que en vez de poner "owned" en el texto pusieron "pwned" cambiando la "o" por una "p" que está al lado en el teclado. Supongo que habrá derivado hacia las dos letras juntas.

🗨️ 1
Bilbokoa
0

No todo iban a ser malas noticias. Vendrán tiempos malos, pero lo de hoy es una victoria importante, una gran noticia.

Hoy brilla el sol. Hoy se respira libertad y justicia. ;)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1

Amen!!

(Que raro se me hace estar de acuerdo contigo. Pero cuando tienes razno, la tienes, que coño :D )

🗨️ 1
Bilbokoa
0

Porque esto nos une a todos. Una victoria de la libertad y de la justicia nos une, más allá de cuales sean nuestras diferencias.

Un saludo y a celebrarlo, que merece la pena.

P.D. Sinde, toma nota.

Mocho
1

Un comentario optimista tuyo :-O ¿estás malo? :P

También por una vez de acuerdo contigo.

BocaDePez
BocaDePez
1

ZP, toma nota:

Cuando el culo de tu vecino veas petar, pon ya mismo el tuyo a engrasar.

Mas claro, agua.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

XDDDD

Y de hay puedes hacer reggeton:

A sarko le gusta la vaselina, dale mas vaselinaaa ... y dentro de poco algun que otro mas caera.

BocaDePez
BocaDePez

a mi lo del frances este me sonaba como a futuro trapicheo con empresas de amigete y demas, si no por que se va a saltar el tema de pedir orden a los jueces, puedes ir menos rapido por el juez pero vas asegurando el terreno, no que de la otra forma siempre hay trapicheos con empresas subcontratadas de amigetes que se dedican a mandar estas cartas.

NetSpot

Y dale con una lectura más, ¡pero qué hijos de puta!

Perdonad el lenguaje, pero ya me exaspera esto. ¡¡¡¡Que se van a tener que lesionar los derechos sí o sí!!!!

Gritaría a pulmón ahora mismo.

mohandas

Esto va a ser como aqui que nadie puede quedarse sin sus derechos sin una orden judicial, pues bien la grua se lleva tu coche por ejemplo, y tu a reclamar al maestro armero porque la orden judicial ya está dada de antemano.

🗨️ 15
Calario
0

hay cosas que duele leerlas y duele mucho

¿de verdad crees que para que la grua se lleve un coche hace falta una orden judicial?

tenemos que empezar a distiguir cosas basicas como en barrio sesamo

una cosa es un delito y otra un infraccion

segun la ley actual el trafico no consetido de contenidos sujetos a derechos de autor es un delito y segun la ley actual aparcar mal un coche no es delito sino una infraccion

precisamente habreis leido ultimamente que ciertas cosas que antes solo eran infracciones ahora son tambien delitos como sobrepasar en ciertas medidas los limites de velocidad o conducir bajo los efectos de ciertas drogas pero no se dice nada de que aparcar mal un coche sea un delito

asi que para que la grua se lleve el coche hay que cometer una infraccion y ademas obstaculizar o poner en peligro el trafico por eso si aparcas el coche en un vado en carga y descarga o en zona de minusvalidos la grua si se lleva el coche (obstaculizas) o en una zona donde este prohibido (peligro) tambien se lo lleva (y si aparcas en doble fila obstaculizas y pones en peligro) pero si aparcas en zona azul sin pagar el parquimetro te multan por cometer una infraccion pero no se llevan el coche porque ni obstaculizas ni pones en peligro

para estas cosas no hace falta un juez porque son infracciones que la poli municipal puede gestionar

el caso de las descargas es diferente y los jueces son reacios al corte del servicio porque no se puede demostrar que el titular de la conexion sea la misma persona que comete el delito

se puede dar el caso de que en tu curro cometas este tipo de delito y ¿que va a hacer el juez? ¿cortar la conexion a tu jefe? pues no

aunque esto no quita que mañana llegue un juez y diga que si porque cada uno tiene sus criterios propios

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
1

¿Que según la ley actual es delito el qué? No, mira, el tráfico no consentido de contenidos sujetos a derechos de autor no necesariamente es delito. ¿O acaso me estás diciendo que la ley me prohíbe prestarle un disco a un amigo?

Además, dices que los jueces son reacios al corte del servicio porque no se puede demostrar que el titular de la conexión sea la misma persona que comete el delito... Pero te olvidas de que en el caso de las descargas no se comete delito.

Y luego dices que hay que empezar a distinguir las cosas básicas... Tú, que no distingues lo que es delito de lo que no lo es. De risa, en serio...

🗨️ 6
Calario
-1

las leyes no prohiben nada sino establecen lo que es punible y luego va el juez y sentencia

es decir que no esta prohibido cometer delitos sino que esta castigado

te lo digo en plan sencillito no esta prohibido matar pero si matas te castigan

lo de las prohibiciones es distinto y te pongo un ejemplo si aparcas en zoan prohibida te multan (castigo) y retiran el coche porque esta prohibido dejarlo ahi pero no es un delito

esta prohibido prestar un cd a un amigo porque lo pone en las condiciones del cd (a ver si te las lees que pone cosas muy curiosas) pero no es un delito

tu como yo como todo dios nos podemos saltar la prohibicion que no pasa nada y como tampoco hay establecidas multas ni nada de eso pues no te va a costar nada y como no es delito pues tampoco pasa nada

es como colarse en el metro o en el autobus que esta prohibido y tiene multa y encima te pueden echar del autobus pero no es delito

si embargo el trafico de contenidos etc etc etc esta tipificado (digo tipificado) como delito y estan establecidas las sanciones (economicas y hasta de carcel recomiendo una lectura de la ley para que de una puta vez hableis con un poco de conocimiento por favor)

el concepto de trafico de algo implica animo de lucro asi que si tu andas descargando como un loco y no te lucras es muy dificl que te puedan imputar el delito (por eso las denuncias hilan tan fino y dicen que si ingresas algo por publicidad en tu pagina descargas te estas lucrando)

lo que veo es que algunos estais muy poco informados y se os enciende la sangre enseguida y se os nubla el entendimiento

de verdad que os recomiendo que os informeis con un poquito mas de profundidad que vais a ver las cosas mas claras

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Vale, aceptamos barco y asumimos que las leyes establecen lo que es punible y no lo que está prohibido... ¿Donde dices que la ley establece que es punible el tráfico no consentido de contenidos sujetos a derechos de autor, así en general y sin más detalles? Es decir, ¿donde dice que es punible TODO el tráfico no consentido? Te lo volveré a repetir a ver si esta vez lo pillas: si tuvieras razón, yo tendría que pedirle permiso al autor para prestarle una obra a un amigo. Y resulta que no tengo que hacerlo. En las condiciones del CD puede poner que estoy obligado a darles en sacrificio el alma pura de mi hijo unigénito, o puede poner misa en arameo, que lo que importa realmente es lo que dice LA LEY. Y la ley no dice lo que tú dices que dice. Leela si no me crees.

Además, te pongas como te pongas el tráfico de contenidos no está tipificado como delito, o al menos no todo el tráfico de contenidos. Pero bueno, si realmente lo crees así, tienes muy fácil demostrarlo: cita en que parte de la ley dice tal cosa.

Dudo que puedas, y lo único que demostrarás es que no sabes de lo que hablas... Por ejemplo, parece que crees que basta con que exista ánimo de lucro para que haya delito. Pues verás, resulta que te equivocas: el Código Penal exige para que exista delito, con independencia de si estamos ante software o ante obras de cualquier otra naturaleza, la concurrencia de dos elementos básicos, una comunicación pública no autorizada de una obra y ánimo de lucro en esa difusión. Si uno de esos requisitos no se da, la conducta no puede ser considerada como delictiva (fuente: www.filmica.com/david_bravo/archivos/009350.html).

Así que haz el favor de ir a informarte, porque está clarito que no tienes ni idea. Y encima tienes el papo de decir que somos los demaś los que no tenemos ni idea.

🗨️ 4
Calario
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Calario
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

¿Asalariado de la SGAE? ¿Uno de esos que le votarían a la Cabra de la Legión si el Partido (no importa cual) la presentara de candidato? Mira majo, para ver si tu coche está mal aparcado basta con MIRAR y como está en plena vía pública ni siquiera puedes alegar la privacidad. Para probar que te has bajado algo (1) ilícito (2) en este país (3) es necesario intervenir tus comunicaciones. Y eso, amigo mío, precisa de una ORDEN JUDICIAL. Es ese paso el que estos ******* están tratando de saltarse.

Además, lo que estamos creando con estas sandeces es una nueva aristocracia. antes te hacían conde por comportarte valerosamente en una batalla o ser maporrero real, y tus descendientes a vivir del cuento. Hoy te deslomas a trabajar :P como hizo Ramoncín y ya puedes vivir del cuento. Porque aunque seas uno de los personajillos más odiados del país, las teles se deslomarán a pagarte suculentos miles de euros porque seas jurado de algo que calificaste de "bazofia inmensa de aficionados al karaoke", podrás parasitar al sistema juducial que no para de comprar CDs y DVDs para piratear mis obras en lugar de cumplir la ley que les obliga a grabar los juicios. Pero eso de deslomarte cada día como el obrero de la construcción, o siquiera como el alto ejecutivo que todos los días va a su trabano, nones. Tú a ser como esos otros parásitos públicos que además del sueldo de diputado cobran el de consejero de lahuevaorganismospublicos (estatales/autonomicos/locales/cajas) en donde como mucho hacen de pelele del partido (que tener ideas propias es malo).

🗨️ 4
Calario
-1

no esta de mas que leais con lamente un poco limpia

la ley actual tpifica como delito el trafico no consentido de contenidos sujetos a derechos de autor nos pongamos como nos pongamos y nos guste o no nos guste (a mi para que te quedes tranquilo no me gusta nada y no soy un asalariado de la sgae si tu supieras pero eso es otra historia que la mayoria a la hora de la verdad sois mucho guau guau y poco chow chow)

lo que pasa es que las leyes tipifican pero es el juez el que sentencia que creo que es a lo que te refieres ¿no? y se puede dar que un caso similar sea sentenciado de forma diferente por jueces diferentes y ahi es donde entra todo lo que dices de que hay que demostrar la culpabilidad y tal

en resumen que estamos de acuerdo pero expresamos las cosas de modo distinto ¿ok?

a ver si nos va quedando claro que las leyes no sentencian

(que fatiga)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

La ley actual no tipifica como delito el tráfico no consentido de contenidos sujetos a derechos de autor, sólo algunos tipos de dicho tráfico, te pongas como te pongas y te guste o no te guste.

🗨️ 2
Calario
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

¡¡Otro defensor de la SGAE, Robin Hood de los artistas: quita el dinero al necesitado (ya lo hemos visto estos días con los conciertos benéficos y otras tropelias apoyadas por los gobiernos de los ricachones artistas eso si de izquierdas de corazón y de derechas (y de la rancia) para su bolsillo) para darselo a los ricos pobres que quieren vivir del cuento toda su vida por haber copiado una canción de fuera (mucha movida y al final la mayoría copiado de artistas de fuera, y lo del cine se puede comparar el genio creador a un coma en que solo se sabe que está vivo por que mueve la pestaña ;-) )!!

Salu2

BocaDePez
BocaDePez
0

Vamos a ver....

Si tu coche està en la via pública no hace falta una orden judicial....

En cambio, si tu coche está en tu garaje o parking ( o sea una propiedad privada ), entonces sí.

Es que....

BocaDePez
BocaDePez

De todas formas recordad que estamos a dias vista de elecciones europeas y esto sería un marron de muy dificil digestión, por lo menos en tan corto espacio de tiempo.

Esperemos que cuando tengan años para que olvidemos no repitan y esta vez haya mayoria a favor, importandoles un cuerno las libertades de los ciudadanos.

czero
0

Es una pena que noticias como ésta no vengan acompañadas de toda la información necesaria, básicamente el signo de los votos de nuestros representantes en Europa.
Era de esperar que medios generalistas que comen de la mano de PSOE y PP no digan nada, pero sería interesante que medios más independientes como éste nos ayudasen a aclarar para qué sirven nuestros votos.

Esta gente es la que nos pide que les votemos en junio para durante 4 años hacer con nuestro voto lo contrario de lo que sus votantes queremos: legislan en nuestra contra y pretenden que les volvamos a votar. Y aún encima algunos salen diciendo que defienden los derechos de los internautas.

Esta es la información que echo de menos en esta noticia:
wiki.laquadrature.net/Telecoms_package_d…t_reading_ES

Me lo voy apuntando: Verdes y liberales están con la mayoría de la gente. Y PSOE y PP en contra de la mayoría de los internautas (y Rajoy, queremos hechos y no palabras).

🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez
1

Esa votación que enlazas se refiere a esta :wiki.laquadrature.net/Fundamental_freedo…t_resolution

Como puedes ver es del 26 de marzo de 2009 y de hoy. A mi también me gustaría saber quien a votado que hoy.

¿Alguien sabe donde se publican oficiamente las votaciones del parlamento europeo?

🗨️ 9
czero
2

Voy haciendo un resumen del Harbour report:

Resumen:
HARBOUR A6-0257/2009 - AM 103revPC:
Verdes e IU en contra, PSOE y PP a favor

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 101=111=117:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 102=112=118:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 AM 62=94=104=119:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 AM 96=106=120:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 18:
Todos en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 95=105=114:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

No sé en qué consiste cada una de esas partes, pero está claro (por lo que ya sabemos) que el resultado que nos interesa a los internautas es el votado por los Verdes. Queda claro que PP y PSOE vienen a ser lo mismo en cuánto a sus opiniones sobre el control de internet. Ahora me queda el TRAUTMANN report, que es el que trata de cosas más obvias como cortar internet sin permiso judicial si no me equivoco y que iría en contra de la propia constitución española.

PD: uff, la parte de Trautmann ya es más complicada porque parece que no vota en bloque el partido entero en todos los casos y hay algún alineamiento también entre Verdes y otros parlamentarios españoles. Supongo que el PSOE intentará excusarse en base a que cierta votación (de las muchas y preocupantes que hubo) la hizo en contra de parte del PP:

netoraton.es/?p=4986

PD2:Vuelvo a editar para añadir que Willy Meyer (Meijer en el PDF entiendo) de IU (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica) votó lo mismo que los Verdes españoles en todos los puntos sobre Harbour.

🗨️ 7
Mocho

En algún periódico ya hay hecho el trabajo y han puesto más o menos el detalle de la votación. La prática totalidad de los grupos de izquierdas votaron a favor de la enmienda que daba al traste con la propuesta francesa (incluidos los parlamentarios del psoe), y curiosamente los populares votaron en contra o se abstuvieron

Además de Los Verdes, la enmienda obtuvo el respaldo de la mayor parte del grupo socialista (incluyendo los parlamentarios españoles) y un gran número de los bancos Liberales. Los populares votaron mayoritariamente en contra o se abstuvieron. En total, 407 votos a favor, 57 en contra y 171 abstenciones.

elpais.com/diario/2009/05/07/sociedad/12…_850215.html

Y luego viene Rajoy de defensor de los internautas, pero en estos asuntos son todos el mismo perro con distinto collar. Está claro que votar al PP en la europeas no es precisamente votar a favor de la libertad en internet. Creo que ese día me quedaré en casa :D

🗨️ 4
czero

La que nombra El País sólo es una de las numerosas votaciones. Lo que quiere introducir Malcolm Harbour también tiene aspectos preocupantes como el control de contenidos o la colaboración entre operadoras e "industria cultural".
Y podemos ver que PSOE y PP van de la mano en muchos de esos puntos. (Eso ya se puede ver en los resultados de laquadrature.net sobre la 1ª lectura).

🗨️ 2
Mocho
🗨️ 1
czero
BocaDePez
BocaDePez

si lo triste es que ahora vienen elecciones europeas y no hay motivación porque se ve tannn lejos Europa y así nos va, menos mal que el sentido y la cordura se imponen entre algunos europarlamentarios

BocaDePez
BocaDePez

Meijer NO es Willy Meyer. Es Erick Meijer, eurodiputado holandés del grupo Izquierda Unitaria Europea /Izquierda Verde Nórdica. aquí lo tienes

🗨️ 1
czero

toma, menudo pezuñazo! Gracias!

De todas maneras, en iptegrity hablan del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea de Meijer y Meyer, como los más batalladores a favor de los ciudadanos junto con los Liberales/Independientes y Los Verdes (aunque luego se ve bastante división en el grupo a la hora de las votaciones).

Se ve entonces que Meyer no estaba el día 6 en el europarlamento porque no sale en las votaciones. De todas maneras, por lo que sale en laquadrature.net sobre la 1ª lectura del Telecoms Package, Willy Meyer está en la misma onda que los verdes españoles (el 2º con mejor "nota"), a diferencia de PSOE y PP.

wiki.laquadrature.net/Telecoms_package_d…t_reading_ES

BocaDePez
BocaDePez

Os estáis equivocando, el PSOE votó a favor... no en contra como algunos populares según los cuales los operadores deberían cortarnos las conexiones si nos descubren "traficando" con P2P.

Esta es la hipocresía del PP, que hace mucho ruío y luego a la hora de la verdad, nos da pocas nueces.

También tumbaron ayer la ley que ampliaría por ejemplo en España la baja de maternidad de 16 a 20 semanas. El 7 de junio nos merecemos quitar la mayoría popular del Parlamento Europeo... sólo nos perjudican y nos la hacen pasar más putas en estos malos tiempos del momento.

🗨️ 3
czero

Repetimos por 3ª vez: el PSOE sólo votó a favor de los derechos de los ciudadanos en una de las numerosas votaciones. Las votaciones sobre Harbour fueron todo lo contrario y ahí arriba tienes los resultado con enlace al PDF con los votos de cada parlamentario.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

La que nos importa a todos, esa es la que ellos defendieron... vaya sorpresa para los populares, ¡eh!

🗨️ 1
czero

hombre, a ti no te importará el que espíen tus comunicaciones y que intenten convertir internet en una TV controlada por el poder, pero a mí sí.

internautas.org/html/5087.html Harbour: "Estas medidas técnicas permiten la instalación y ejecución forzosa de software expía (spyware) capaz de monitorizar y filtrar las comunicaciones electrónicas, y el procesamiento automático de los datos de tráfico sin consentimiento del usuario, para garantizar "la seguridad de un servicio público de comunicaciones... públicas o privadas, un servicio de la Sociedad de la Información...".

Y junto con el "DRM" Gestión Digital de Restricciones, permite a las gestoras de derechos de autor el control remoto sobre los contenidos, como por ejemplo descargar música que sólo puede ser escuchada en un periodo de tiempo, o un determinado número de veces, o información que se puede leer pero no puede ser grabada o copiada, o que los vídeos y la música descargados sólo puedan ser reproducidos en una computadora específica... En este nuevo panorama en el que se desenvolverán los derechos de autor poco importa lo que digan las leyes, lo verdaderamente importante, lo que fijará los limites de lo que se puede hacer, serán las reglas que contiene el código oculto, reglas que serán actualizadas cuando interese a las entidades de gestión de contenidos, imponiéndose así un derecho de propiedad absoluta para los autores, justo lo contrario de lo que originariamente se pretendía con las leyes de Propiedad Intelectual.

La normativa proyectada rompe con la filosofía del dialogo social y no sólo es incompatible con la arquitectura abierta de Internet, que hasta ahora permitía el uso del software libre, y con la neutralidad de la red ya que permite a las IPS priorizar y jerarquizar contenidos y discriminar otros, (ahora las redes P2P bajándoles la velocidad para dificultar la descarga, en un futuro próximo la telefonía por Internet y compartir será algo impracticable) sino que además afectan a derechos fundamentales ya consolidados, tales como la privacidad, el secreto de las comunicaciones, la libertad de expresión, el principio de igualdad e incluso la tutela judicial efectiva.

El problema básico del proceso legislativo que acaba de iniciarse en el Parlamento Europeo es la desinformación, y si además se le añade, que se abordan cuestiones sensibles susceptibles de suscitar una fuerte contestación popular en el caso de ser debatidas en primera instancia en los Parlamentos Nacionales, hace sospechar que se trata de una estrategia de los Lobbies para sacar adelante el proyecto de regulación vía Parlamento Europeo sin que trascienda a la opinión publica para eludir el debate a nivel nacional, o al menos minimizarlo al presentarla como la transposición de una Directiva Europea, tal y como sucedió con la Directiva 2006/24/CE, que incorpora el núcleo de la Patriot Act sobre conservación de datos de las comunicaciones electrónicas que ha pasado prácticamente desapercibida a pesar de suponer una severa lesión del derecho a la intimidad, hasta el punto de hacer realidad el Ciudadano de cristal.

internautas.org/html/5137.html

internautas.org/html/5545.html

[1] Las Enmiendas de los Derechos de los Ciudadanos son principalmente:
+del informe Trautmann: Enm. 3= 7 : garantía de acceso a ,y distribución, a cualquier contenido/servicio/aplicación. Enm. ICP=2=5=6=9: enmienda original 138/46
+del informe Harbour: Enm. 101=111=117: no discriminación via políticas de gestión de tráfico, enm. 102=112=118: poderes regulatorios contra políticas de gestión de discriminación de tráfico, enm. 62=94=104=119: enm. original 166, enm. 96=106=120: eliminar la cooperación entre los proveedores de acceso a Internet (ISPs) y los gestores de derechos de autor sobre contenido lícito.

BocaDePez
BocaDePez

La mayoría de los internautas no son representados por ladrones como tu, a ver si te enteras.

Gracias a chorizos como tu tenemos la mierda de cultura que hay en los últimos años, a la gente honrrada no nos dejais disfrutar de la cultura de calidad. Crea tu algo y se lo ofreces a tus ciber amigos, a ver quien quiere tu mierda...

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Disculpa, creo que se te han caído los argumentos por el camino. ¿Por qué no vas a buscarlos y vuelves cuando los hayas encontrado?

czero

Se ve que no has leído todas mis opiniones, porque ya he dejado claro que trae sin cuidado que acaben con el P2P (lo que no quiere decir que deseo que desaparezca, simplemente a mí no me preocupa demasiado porque poco lo utilizo). Lo que me preocupa del Telecoms Package es que sienta las bases para el control de los contenidos, y que pone en bandeja el convertir internet en una TV, saltándose de paso la privacidad de los usuarios.

Por donde no estoy dispuesto a pasar es que para conseguir eso, se violen los derechos de los ciudadanos y la propia Constitución española, que de la que son tan defensores cuando les conviene.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Creo que deberías replantearte tu postura si realmente te importan los derechos de las personas. Yo tampoco utilizo mucho el P2P, pero no me trae sin cuidado que se limiten los derechos de la ciudadanía. Acabar con el P2P supone limitar los derechos de la ciudadanía. ;)

🗨️ 4
czero

A ver, el P2P no hay razón para que esté prohibido.

Pero por lo visto no está permitida la copia o difusión de obras artísiticas protegidas por derechos de autor. O algo así. Si la ley dice eso, pues supongo que no me parece mal que intenten hacer cumplir la ley.

Ahora bien, que se busquen la vida para hacer cumplir la lay sin infringir los derechos más básicos de los ciudadanos, como la privacidad en las comunicaciones, tal como defiende la constitución.

Lo que está claro es que los derechos de las asociaciones de autores no están por encima de los derechos de los ciudadanos, y es intolerable que la gente a la que votamos estén defendiendo los derechos de 4 gatos por encima de los derechos de sus votantes.

En resumen, prohibir los programas P2P es tan irracional como poner un canon a soportes de almacenamiento, sólo porque cabe la posibilidad de que alguien no haga buen uso de ellos.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
czero
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Bueno, ya se ha presentado el proyecto de Los Verdes para las elecciones europeas:

noticias.info/asp/aspComunicados.asp?nid…386680&src=0

Aparentemente, podría ser de lo poco potable que se presenta a las elecciones y además parecen de los primeros defensores de los derechos de los ciudadanos en cuanto a internet.

Al escritor Esteban Cabal, que va como nº 2, lo podemos ver en un programa de tertulia de hace un año ya, y parece que se entera bastante más que Zapatero y cia de lo que se cuece en el mundo. O al menos parece dispuesto a explicárselo a la población y no a tomarnos por idiotas como los partidos mayoritarios:

video.google.es/videoplay?docid=22730798…693190&hl=es

video.google.es/videoplay?docid=-6433353…331401&hl=es

P2P: ed2k://%7Cfile%7CDebate%20TV%20Crisis%20energ%C3%A9tica%20y%20global%20Xvid-AC3%20(AEREN,%20Pedro%20Prieto,%20energ%C3%ADa,%20econom%C3%ADa,%20guerras,%20recursos).avi%7C689889280%7C2AD1B85CB5B5F7C31E599241C4D76D8D%7Ch=4P2PQPCILTOHNFOI4DA7ZTLQAQHLWOFV%7C/

djdoop
1

Nada nada, pa los que creéis que el PP tiene una política más "democrática" con lo que es internet y las libertades que deben imperar en él, aquí podéis ver cómo han sido las votaciones en el parlamento... (que conste que no soy sociata, es más, me dan asco) Pero las verdades hay que decirlas, que después nos la meten doblada y nos sorprendemos...

El ranking incluye a los eurodiputados y sus votos (los primeros del ranking son los que han dado un voto más pro-internauta y de protección de nuestros derechos)

wiki.laquadrature.net/Telecoms_package_d…t_reading_ES

BocaDePez
BocaDePez

Porque no poneis que el PSOE y los Liberale votaron a favor de esa enmienda presentada por los Verdes, y que el PP al contrario de lo que dice Rajoy voto en contra para intentar darle via libre al modelo Sarkozy.por favor, se os ve el plumero.Hay que poner la noticia completa y no a medias cuando no interesa.este es el enlace a la noticia: elpais.com/diario/2009/05/07/sociedad/12…_850215.html

🗨️ 1
czero
1

A ver, repito, El País sólo habla de una de las votaciones, pero ha habido muchas más, donde los colores han salido a relucir. Aquí puedes leer más cosas de cómo va el asunto: www.iptegrity.com/

"Good news on Trautmann as the original Amendment 138 passes.
Bad news on Harbour - Internet limits (blocks) could become law.
But the Internet-blocking amendments in the Universal Services and Users Rights directive have been carried, and it seems that they could now go on to become law. It is not clear at the moment, whether or not the Harbour report also goes to a 3rd reading."

Es decir, PSOE, Verdes e e IU votaron como debían en cuánto a Trautmann, y el PP lo hizo dividido (abstenciones, a favor y en contra).
Pero en cuanto a Harbour, sólo Los Verdes e IU votaron a favor de los derechos de los ciudadanos, mientras que PSOE y PP votaron de la mano en contra de sus votantes y a favor de los lobbies.

Palabras de ejemplo de Mr Harbour: "La neutralidad de la red y el contenido son temas menores" y sobre las limitaciones de servicio que "ciertamente podrían incluir restricciones a servicios como VoIP. Los clientes podrían desear comprar un servicio con limitaciones si fuese más barato".

Las reacciones en contra de Harbour y sus ataques a los derechos de los ciudadanos fueron encabezadas por GUE/NGL (IU), el grupo Ind/Dem (sin representación española creo), y por la mayoría de los Verdes. Los grupos socialistas y populares respaldan en masa a Harbour.

Por si lo dudas, puedes ver las posiciones de los diputados antes de la votación de ayer y comprobarás que las de PSOE y PP no se diferencian gran cosa:

wiki.laquadrature.net/Telecoms_package_d…t_reading_ES

BocaDePez
BocaDePez

Los socialistas se negaron a aceptar que se permita cortar la conexión a Internet sin que un juez lo autorice. La redacción del Paquete Telecom dejaba abierta la puerta a que ese corte pudiera realizarlo simplemente un órgano administrativo.

Hay que destacar que el Partido Popular, que el lunes decía defender los Derechos de los internautas, ha votado dividido y mayoritariamente en contra de garantizar los derechos de en la Red. En concreto, Pilar del Castillo tildó de "bastante lamentable" esta rebelión cívica. Los socialistas, en cambio, votaron en bloque a favor de garantizar los Derechos en Internet. La socialista Francisca Pleguezuelos, criticó que los populares digan "una cosa en Madrid y otra en Estrasburgo. ¿Por qué unos eurodiputados del PP han votado a favor, otros en contra y otros se han abstenido, cuando Mariano Rajoy se ha comprometido a defender los derechos de los usuarios en Internet?". Por su parte, María González Veracruz, Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías del PSOE ha dicho que "una vez más el PP demuestra su hipocresía en cuestiones de la red" y ha añadido que "una cosa es lo que dicen y otra es lo que votan", ya que el voto de la Delegación Socialista Española ha sido "unánime, claro y contundente", votando a favor de mantener la enmienda original que pedía una autorización judicial previa para llegar a cortar o restringir el acceso a Internet. Para González "los eurodiputados socialistas han escuchado a la ciudadanía y han sido coherentes en la votación".

🗨️ 1
czero

Ya, ¿y por qué los del PSOE (y sus altavoces mediáticos) no dicen nada sobre Harbour? De la manita que fueron con el PP. X(

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 103revPC:
Verdes e IU en contra, PSOE y PP a favor

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 101=111=117:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 102=112=118:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 AM 62=94=104=119:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 AM 96=106=120:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 18:
Todos en contra

HARBOUR A6-0257/2009 - AM 95=105=114:
Verdes e IU a favor, PSOE y PP en contra

BocaDePez
BocaDePez

Carta abierta al pueblo de Internet. Quisiera decir, aunque usé muy poco, es muy penoso que los derechos de autor hagan esto a los mejores sitios y los unicos que se benefician son los propietarios de los derechos de autor(Cinematográficas y compañías de televisión y, especialmente, discográficas). Lo que tendrían que hacer es prohibir los derechos de autror en lugar de apoyarlos, además he escuchado historias de que esas compañías pagan muy poco de impuestos, o directamente los evaden para hacerse mucho más ricos que nunca. "El hombre es el único animal que ríe y llora; porque él es el único que conoce la diferencia entre las cosas que son y las que debieran ser." de William Hazlitt Y encuentro algo interesante a este refrán. porque las cosas que son es lo mismo decir apoyar a los derechos de autor, y las que deberían ser es apoyar a la cultura libre y la libre expresión y distribución. "En este pais antes habia libertad, ahora no hay mas que idiotas" de Bocadepez. No sólo en la ciudad sino en todo el mundo. Además recién encontré en adslayuda.com que España está entre más hostiles a los intereses de los consumidores. o supone "un atentado al progreso tecnológico" y está mediatizado por lobbies que sólo conciben la cultura desde el punto de vista patrimonialista y mercantilista. A mi me parece que los Yanquis están tomando a Internet como enemigo de la cultura alejando la brecha y creyendo que todo es dinero. Ellos se equivocan. Son uno de los enemigos de internet en el caso de compartir con los demás. Yo admiro más a la cultura española desde que me dijeron que descargue una pelicula que si era de España y no de esas estadounidences que fueron traducidas al español de España. Esa pelicula si era cultura. Además de que no soy español y me gusta la verdadera cultura. A veces tardo mucho en escribir para recompilar y mezclando con una opinión personal. Además condeno la privatización de Internet en Europa porque EL INTERNET DEBE SER PÚBLICO Y ANÓNIMO (Primer artículo de la Constitución de Internet). Muchas gracias por leer esta laaaaaaaaaargaaaaaaaaaa nota. MoMo DeL fIcHeRo