Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Los españoles pierden un 30% de velocidad de Internet en la red WiFi

Luis

espana.pngLa red WiFI se come de media el 30% de la velocidad de una conexión ADSL, según un estudio que compara la velocidad del cable frente a la inalámbrica en España y otros países. El problema se agrava cuando el router está en otra habitación o si lo tenemos configurado de fábrica.

Partiendo de más de un millón de tests realizados por 14.001 voluntarios de Estados Unidos, Italia y España, Epitiro ha elaborado un informe bastante claro en el que se hace notar lo que muchos ya sabíamos: es mucho mejor utilizar un cable Ethernet para conectar el ordenador al router o cablemódem.

El rendimiento de Wi-Fi depende de muchos factores

Sin embargo, la proliferación de los ordenadores portátiles, superando ventas de sobremesa ya en 2008, ha hecho que la tecnología Wi-Fi sea el principal método de conexión a la red actualmente por encima del cable físico. Y no acabará ahí. Los tablets, otro dispositivo orientado a las comunicaciones totalmente inalámbricas, vienen pisando con fuerza.

Además, desde hace unos años los mismos operadores ofrecen habitualmente con la oferta de conexión ADSL o cable un router con funciones de punto de acceso Wi-Fi, con lo que la densidad de este tipo de redes en algunas zonas urbanas puede llegar a ser tremenda.

Y este es precisamente uno de los principales problemas de Wi-Fi. Habitualmente los operadores configuran los dispositivos de la misma forma, únicamente cambiando el nombre y la contraseña de la red inalámbrica, pero manteniendo en todos el mismo canal por el que se comunica.

Se puede crear un cuello de botella en la red local

Esto provoca que parte del espectro de los 2,4 GHz utilizado para esta tecnología esté totalmente saturado, y no sea nada difícil que varias redes cercanas trabajen en el mismo canal, interfiriéndose entre ellas.

Si a eso añadimos que el propio protocolo de acceso al medio de Wi-Fi añade retardos significativos para asegurarse de que será el único que estará emitiendo en ese canal y los mensajes de control asociados, el funcionamiento de Wi-Fi no es predictivo, ya que depende de muchos factores externos. La primera consecuencia es que la velocidad teórica que indica la tecnología (54 Mbps en 802.11g y 300 Mbps en 802.11n) queda aproximadamente dividida por dos para datos puros.

Pero además tenemos que sumar que estamos hablando de condiciones de potencia de señal ideal, y que conforme va bajando (ver gráfica) por diversas absorciones, reflexiones o interferencias (paredes y puertas, hornos microondas, tubos fluorescentes, teléfonos inalámbricos, e incluso las propias personas), el rendimiento cae en picado ya que no pueden utilizarse las modulaciones que ofrecen mayor velocidad.

velocidad_potencia.png

En definitiva, puede que tengamos en casa una línea de más de 10 Mbps, y que debido a una mala puesta a punto del router inalámbrico no podamos lograr esa tasa en Wi-Fi. Se crea, por tanto, un cuello de botella en nuestra propia red local, que empeorará a medida que las conexiones a Internet mejoren su velocidad, y el punto de acceso inalámbrico no evolucione.

El cable es casi un tercio mejor que Wi-Fi

Volviendo al estudio y debido a lo anteriormente expicado se concluye que de media, tomando los valores de los tres países, el rendimiento cae de unos 6,7 Mbps usando conexión cableada a 4,6 Mbps mediante Wi-Fi, un 31,6%.

Los datos en España son bastante similares, ya que se baja un 30,1%: desde 5,5 Mbps en cable, a 3,9 por Wi-Fi.

Además de esta pérdida de velocidad, se notó un aumento de entre un 10 y un 20% de la latencia, así como una subida del jitter (variación del retardo de llegada de los paquetes) y de la tasa de paquetes perdidos. Para navegar y enviar correo electrónico estos parámetros pueden no ser importantes, pero para aplicaciones como juegos on-line, videoconferencia o VoIP los requisitos de jitter y pérdidas toman el calificativo de críticos.

Por ello, es bastante importante optimizar en medida de lo posible el rendimiento de nuestra red inalámbrica.

Optimiza el rendimiento de tu Wi-Fi

Una de las soluciones básicas es mover de canal nuestra red a otro que no esté demasiado saturado por otras redes que interfieren en su funcionamiento. Para ello, podemos utilizar una utilidad llamada inSSIDer, de la que ya publicamos un manual hace unos meses.

graph.png

Además, si nos es posible, lo ideal sería también acercar físicamente el router inalámbrico al lugar desde donde nos solemos conectar. Si normalmente estamos con el portátil en el sofá del salón, lo mejor será poner el dispositivo en la misma habitación, para evitar pérdidas de potencia por paredes. Nos llegará mayor potencia de señal, así que se podrá utilizar una modulación con mayor número de bits por símbolo y obtener un mejor rendimiento.

Desde la propia Epitiro, por último, instan a los operadores a realizar estudios de lo que ellos llaman calidad de experiencia.

Es decir, conocer qué rendimiento perciben los usuarios de sus productos y trabajar en base a eso, pues la velocidad es la principal característica en la que un cliente doméstico se fija a la hora de escoger o cambiar de operador.

Si además de los problemas en la red del operador que pueden surgir esporádicamente la instalación doméstica es defectuosa, las sensaciones son negativas.

333
5

El ya típico hilo.

- He contratado 50 megas y sólo me llegan 10

- ¿Usa usted WiFi?

- Sí sí, pero que me da igual, que quiero 50 megas, ONO estafa, Zapatero dimisión, blao blao blao

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
-1

Creo que no le llegarian los 50 megas de ninguna de las maneras... ni por cable, ni por wifi, ni por suerte... lo que pagas rara vez es lo que te dan... que triste

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez

en vodafone pago por 6mb y sincronizo a 8; navego a 7, tanto por cable como por wifi, y asi deberia ser con todas

🗨️ 3
Calario

el wifi no depende de la operadora asi que si pro wifi consigues esas tasas no es gracias a vodafone

mas bien es suerte

y si mañana se dan de alta dos o tres personas cerca de tu casa y empiezan a usar el wifi en tu mismo canal despidete

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

exacto

BocaDePez
BocaDePez

soy el bocadepez anterior. acaso he dicho lo contrario? sé de lo que hablo, por eso lo digo, igualmente con cualquier operador dependerá de cómo te lo montes, pero sólo quería destacar que vodafone ofrece mayor velocidad de sincronismo que la que pagas. la conexión por cable y por wifi podrá funcionar igual de bien si sabes por donde van los tiros. soy teleoperador (para lo que no hace falta ser informático ni técnico de redes) y el pan de cada día es lo que se habla en este tema. gente que no tiene ni papa para conectar por wifi y que llama diciendo que internet le va muy lento (por wifi sobretodo).

BocaDePez
BocaDePez
2

Con ONO tienes lo que contratas, ni más ni menos

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-2
Imagen original en http://eur.i1.yimg.com/eur.yimg.com/ng/mo/uno/20090210/14/3276712611.jpg

Alli solo consiguen eso los amigos de torrebrunONO, los demas, a verlas venir con los microcortes, los megaLAGAZOS... y las timadas de postín

Con ONO, ves la TV en VGA.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

eso será a ti majo. A muchos nos va de perlas.

¿qué tiene que ver la TV con lo que se está hablando aquí??

BocaDePez
BocaDePez

Contratados 50mb con ono, recibo 49 y pico, creo que no esta nada mal.

Aparte muy buen ping para el team fortress 2, no suelo pasar de 30ms en servidores de 24 jugadores.

🗨️ 3
Graku
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

niun llobri

vukits

cuánta razón :)

amigos895

O los de 100 megas que se quejan que por wifi les va a 59 megas xDD.

🗨️ 1
heffeque

Lo próximo será uno de 100 megas diciendo que sólo le llegan 20 Mbps por el puerto IEEE 1284.

xD

Graku

Jajajajaja... :D

BocaDePez
BocaDePez
1

El problema se agrava cuando el router está en otra habitación...

¿En otros países se llevan el router wifi de habitación en habitación? :-O :-/ :D

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Vaya artículo loool, el titular se lo ha inventado, además ha descubierto toma

es mucho mejor utilizar un cable Ethernet para conectar el ordenador al router o cablemódem.

🗨️ 1
ifred

If you look here cgi.ebay.co.uk/50M-CAT5e-RJ45-Ethernet-N…em3a5ebb16d9 CAT5 for €15 inc gasto :-) if you don't understand this you can't buy as you need a little english ;-) Si esto rompe las reglas del foro por favor enviar mover o eliminar Sólo que deseen ser amigable con los usuarios del foro

BocaDePez
BocaDePez

Cuanto daño han hecho los routers Xavi de Vomistar

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

a mi el xavi me va "ferpecto", claro que no uso su wifi y lo tengo desactivado XD, de momento ni se satura, ni se reinicia, ni se calienta ni nada

🗨️ 1
333

Yo tuve un XAVi y era un cáncer. Con decirte que ponía un torrent o el nmap y se caía... pues eso.

Aunque es mejor que el ZyXEL Prestige, que directamente se reiniciaba.

BocaDePez
BocaDePez

Muy bonito, comparar cable reciente con wifi antigua. joer...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

lo suyo seria comparar el cable de 10Mb, no comparar el cable de 1 GB categoria 6 con wifi de 54 Mb... que vamos...

joseangel
1

Añadiría que si buscamos puntos de acceso o routers con wifi 11n, el rendimiento del cable normalmente es similar al del wifi. Principalmente si se emplea 11n sobre la banda de 5GHz en vez de la de 2'4GHz típica.

Por mi experiencia, si no hay muchas redes wifi alrededor, es mejor emplear en este orden:

  1. 802.11n sobre 5GHz con 40MHz
  2. 802.11n sobre 2'4GHz con 40MHz
  3. 802.11n sobre 5GHz con 20MHz
  4. 802.11n sobre 2'4GHz con 20MHz
  5. 802.11a
  6. 802.11g
  7. 802.11b

Si tenemos mucho ruido con muchas muchas redes wifi alrededor es mejor este orden:

  1. 802.11n sobre 5GHz con 40MHz
  2. 802.11n sobre 5GHz con 20MHz
  3. 802.11a
  4. 802.11n sobre 2'4GHz con 20MHz
  5. 802.11g
  6. 802.11n sobre 2'4GHz con 40MHz (no es una errata, los 40MHz con mucho ruido se comportan fatal contradiciendo la teoría)
  7. 802.11b

Siempre teniendo en cuenta que a la misma distancia, la señal que llega de 5GHz y 11a es siempre unos 3-9 dB menos que en 2'4GHz y 11g/b.

También hecho en falta que el gráfico de velocidad respecto a señal sea más explícita. ¿Es 11a/b/g o la más moderna 11n? Porque si es la moderna, ese WiFi será más rápido que la velocidad de nuestra velocidad de internet. Y si es el otro, las medidas sin simplemente falsas.

A los 80-85dBm normalmente tenemos una señal muy deficiente y llegar a 10Mbps reales de tráfico es imposible. Normalmente el rendimiento de una WLAN es menor del 50% y si la sensibilidad de Cisco a -80dBm es de 24Mbps, lo esperable no son 20Mbps sino 10Mbps (con suerte y poco ruido).

Sólo en caso de hablar de puntos de acceso profesionales de 802.11n podemos tener velocidades de sincronía de 48Mbps a -80dBm, logrando velocidades reales de 20Mbps como dice la gráfica.

Interesante el artículo, pero algo incompleto e impreciso.

La conclusión es en todo caso perfecta: siempre es mejor el cable que el WiFi. SIEMPRE.

BocaDePez
BocaDePez

Era evidente que pasaría con la proliferación de routers wifi, al final no sabes qué canal escoger para no perder tanto rendimiento en la conexión.

En mi caso era tan desesperante, que al final me pasé al PLC. Desde luego no es comparable con una cableado ethernet, pero era éso o ponerme a perforar y tender cable, y el PLC me ha ahorrado ésto último.

Lógicamente el rendimiento del PLC viene condicionado por muchos factores, entre ellos el estado de la red eléctrica, la distancia, el cómo conectas los adaptadores, etc, pero a menudo es mejor opción que el wifi...

🗨️ 5
SuPRiMaZo
1

A mi el PLC me funciona fantásticamente bien :) El test de mi firma es de mi máquina, conectada por PLC por ejemplo.

🗨️ 4
heffeque

Hay distintos dispositivos PLC. Unos mejores y otros peores. Por lo general la gente se compra los más baratos que encuentran. Suele ser la peor opción a tomar porque los más baratos suelen ser malos de coj*nes (con perdón). En cambio algunas marcas tienen buenos aparatejos. Supongo que será tu caso (o que fuiste a parar con uno de los pocos aparatos baratejos decentes :P ).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pues yo podría compartir mi experiencia con una marca concreta de adaptadores PLC, si os interesa (y no incurro en spam publicitario. :-)

Otra opción interesante (si es posible) sería hacer un artículo comparativo de las diferentes marcas y modelos disponibles, con gráficas de rendimiento, velocidad, etc.

🗨️ 1
heffeque

Tranqui, que información así no se considera spam ;)

Aquí un artículo de wifi-n vs plc para streaming de contenido en HD:

smallnetbuilder.com/multimedia-voip/mult…vs-powerline

El artículo es del 2008 por lo que estoy seguro de que el panorama ha cambiado bastante, tanto en el wifi-n como en el plc, pero bueno, simplemente es por que la gente se haga una idea.

Ejemplo de un buen PLC (artículo de Febrero de 2011):

smallnetbuilder.com/lanwan/lanwan-review…kit-reviewed

Se supone que llega a 500 Mbps pero en la práctica ronda los 60-90 Mbps estables.

---

Ejemplo de un mal PLC (artículo de Diciempre de 2010):

smallnetbuilder.com/lanwan/lanwan-review…ewed?start=1

Se supone que llega a 500 Mbps pero en la práctica ronda los 25-70 Mbps muy inestables.

---

Una tabla comparativa de varios aparatos PLC (artículo de Agosto de 2010):

smallnetbuilder.com/lanwan/lanwan-review…pter-roundup

Esos modelos rondan los 30-40 Mbps estables.

BocaDePez
BocaDePez

Soy el de antes. No si a mi me van de fábula, de hecho compré unos que tienen enchufe integrado, así en el mismo enchufe de pared tengo el adaptador PLC y puedo conectar cualquier cosa con una potencia máxima de 3500 vatios...

Shuten
-1

despues de leer este articulo, he decidido empezar a agujerear mi casa y empezar a tender cable cual teleoperadora por medio de los pasillos...sera agobiante, pero al menos, sera un 30% mas rapido que por guifi, xDDDDD

ffff1111

Tengo mi PC conectado al router por cable cat-6. El Wifi lo tengo desactivado.

Si activo el Wifi para poder usar un tablet de vez en cuando.....pierdo velocidad o calidad en la conexión de mi PC? (me refiero a cuando no uso el tablet,obviamente)

Es decir, por el hecho de tener activado el Wifi (aunque no lo use)...¿empeora algo la velocidad o latencia en mi conexión directa por cable?

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1

No, no debería.

Creo que el problema de velocidad se da entre el dispositivo y el router wifi, que entre la saturación de los canales por redes próximas, obstáculos entre el router y el dispositivo, y otros tipos de interferencias radioeléctricas, te puede bajar el rendimiento de la conexión wifi de forma notable...

🗨️ 3
ffff1111

Que el wifi me vaya más lento no me importa... porque lo voy a usar muy esporádicamente.
Lo que pregunto es si por tener activado el wifi se nota un empeoramiento en la conexión por cable.

🗨️ 2
heffeque

Piénsalo por un momento... tú crees que debería o crees que no debería y por qué.

Que conste que no lo hago por burlarme, sino por conocer el razonamiento. Para mi algunas de éstas cosas me parecen intuitivas pero tengo una amiga que se pelea mucho con la asignatura de redes y es por ver si sin tener muchos conocimientos previos uno puede sacar un razonamiento lógico medianamente parecido al real.

Graku

No.

En casa yo uso mis dos equipos con cable ethernet y mi mujer solo usa Wifi desde el salón con su portátil. Ella navega, lee noticias, facebook y cosas de trabajo.

Yo de todo un poco y juego online y no noto nada de nada, a no ser que se ponga ella a bajarse 10 cosas por P2P y entonces es aquí cuando el ping me sube a 250mS pero de forma aleatoria, me sube y baja y así todo el rato.

Entoces yo que estoy con una partida brutal y emocionante voy y le corto el programa P2P y le digo que lo deje para más tarde cuando ya no esté yo jugando.

BocaDePez
BocaDePez

Yo tengo una duda, si tengo ADSL de 10Mb/s y mi Wifi es de 54Mb/s, aunque las dos velocidades sean teóricas y solo en condiciones óptimas... ¿No sigue siendo la wifi mucho más rápida que el ADSL? Una pérdida en Wifi a no ser que fuese muy grande no debería afectar a la velocidad del ADSL ¿no?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

La velocidad de 54Mb/s de la Wifi es de tu portátil (por ejemplo) al router y la de 10Mb/s es de tu router a tu ISP y de ahí a Internet

🗨️ 1
heffeque

No, aunque la velocidad máxima teórica de wifi-g sean 54 Mbps, la velocidad real máxima ronda la mitad incluso estando al lado del aparato.

En cuanto al por qué de que no se lleguen a los 6 Mbps teniendo wifi-g, se me ocurren varias razones:

  • Colisiones entre múltiples wifis
  • Muchas paredes entre el router y el aparato final
  • Wifi protegida ineficientemente (con protocolo WEP, o una WLAN_XXXX, o acceso restringido por MAC... por algunos ejemplos)
  • Router wifi que es un cagao maravillao... etc

Y para quien piense que PLC es la solución... lo siento pero no: tampoco es la solución en el 100% de los casos ni mucho menos.

Graku

Si no recuerdo mal la velocidad real es de 11MBits/sg entre PC y router. Otra cosa bien distinta como han dicho aquí es la velocidad entre tú router e ISP.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Me parece que ese estudio no tiene pies ni cabeza. La media de velocidad del adsl en España seran 6Mbits y los routers N que algunos operadores estan dando dan 150 o 300 Mbits, El resto de operadores que da routers G con velocidades de 54Mbits.

Todas esas ineptitudes que decis de los usuarios pueden hacer con sus redes inalmbricas, de la misma manera o a mas escala las cometerian con redes cableadas.

¿Te crees que un usuario medio sabe distinguir un switch de un hub de un router o un punto de acceso, de los distintos tipos de tarjetas de red, cables etc? Ya te digo yo que los cuellos de botella, chapuzas etc, iban a ser bastate mayores.

Las redes inalambricas no son solo mas sencillas sino ademas mas convenientes para la mayor parte de la gente.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Menos aparatosas, quizás. Pero de menos sencillas, nada.

En redes cableadas, conectas el cable ethernet y listo. Sin más. En redes inalámbricas te encuentras muchas variantes que pueden traer de cabeza a un usuario neófito: tipo de cifrado soportado por su disposoitivo, intensidad de señal, colisiones debido a redes colindantes, problemas de seguridad, etc. Esto redunda en problemas de conexión, reducciones de velocidad, desconexiones esporádicas, posibilidad de infiltraciones (inseguridad en datos o hurto de caudal por terceros), etc.

En esencia, se resume en:

  • Cableadas: eficiencia, seguridad y total aprovechamiento de la conexión. En su contra es más engorrosa porque requiere andar con cables.
  • Inalámbricas: más limpias y cómodas. Pero con posibles quebraderos de cabeza para su configuración, o también posibles reducciones en la velocidad de conexión por limitaciones del medio.

Que cada cual elija lo que quier, sabiendo los pros y contras.