📰 Artículos

España será pionera en la adopción del WhatsApp de las operadoras

Luis 12 enero 2012 16:58

⋮

España será el primer país en recibir el nuevo servicio de mensajería avanzada de la GSMA, llamado RCS-e, o el "WhatsApp de las operadoras". Los primeros teléfonos compatibles llegarán antes de verano.

El sistema Rich Communication Suite Enhanced (RCS-e) nació el pasado mes de noviembre en el seno de la GSMA, el organismo que regula las tecnologías y estándares de telefonía móvil, como una respuesta al fenómeno de las aplicaciones de mensajería instantánea a través de Internet móvil que tanto éxito han cosechado en los últimos años, y tanto daño han hecho al negocio de los SMS.

Esta tecnología permitirá la comunicación entre clientes de los distintos operadores y fabricantes de teléfonos que la soporten, ofreciendo, además de mensajería instantánea y descubrimiento de contactos automático, compartir ficheros multimedia (fotos o vídeo en directo) en plena llamada de voz.

Se espera que los primeros teléfonos compatibles se lancen a lo largo de esta primera mitad de 2012 en España de la mano de Telefónica, Vodafone y Orange, y más adelante se adoptará RCS-e en los sistemas operativos de los smartphones en forma de aplicación.

En definitiva, el potencial de RCS-e será que estará incluido de serie en los teléfonos, con lo que no hará falta ninguna aplicación extra para utilizar estos servicios. Se supone, además, que no repercutirá en un aumento en el precio de la cuota de Internet móvil.

Sin embargo, es posible que la GSMA llegue tarde con este producto. De hecho, que en todos los lados se conozca como "el WhatsApp de las operadoras", parece que le da cierto terreno perdido de inicio. De todos modos, el tiempo dirá.

💬 Comentarios

BocaDePez 12 enero 2012 17:17

⋮

que se lo metan por el orto que seguro lo llenan de publicidad, capados y demás payasadas que se le pueda ocurrir a las operadoras dominantes. Prefiero pagar 1€ a los de whatshapp

✖

BocaDePez 12 enero 2012 17:36

⋮

No importa lo que tu prefieras, importa lo que hace el grueso de la población.

La gente empezó cual ovejas a usar WhatsApp, un sistema basado en XMPP cuando ya existían otros que eran multiplafatorma y que todo el mundo tenía (chat de Facebook, Gtalk o el Windows Live Messenger, este último no tenía que ser XMPP pero si está en muchos móviles de serie, y si no hay apps).

Empezaron a adoptar un sistema más cerrado que los ya existentes otorgándole falsos mitos (parece que WhatsApp haya inventado la mensajería instantánea). Ahora han salido más sistemas similares a este, como ChatOn, pero que tampoco despegan por el simple hecho de que la gente ya está en WhatsApp, pero si las operadoras meten de serie el otro sistema en los móviles ten por seguro que al WhatsApp le puede quedar poco (como sistema dominante) en este país.

Esto no es un Facebook donde tu has dedicado tu tiempo a crear tu perfil, con tus amistades, tus fotos, tus comentarios. Aquí para cambiar de sistema solo hace falta que sea mejor (algunos ya lo cumplen) y que haya gente (y esto es lo que pueden otorgar las operadoras con esto).

✖

BocaDePez 12 enero 2012 18:21

⋮

Lo que hace el ganado o el borreguerio, no te obliga a hacer lo mismo que ellos. No obstante si es un estandar bienvenido sea.

✖

BocaDePez 12 enero 2012 18:28

⋮

Desde el momento en el que hablamos de servicios sociales, si: lo que hace el ganado es lo que nos obligan a hacer.

Yo puedo estar muy a favor de Google+ que como todos mis contactos estén en Facebook no me servirá absolutamente para nada (al menos en cuanto a conectarme con mis contactos).

Si todos mis contactos están en WhatsApp por muy bueno que sea ChatOn no podré usarlo y solo me quedarán dos opciones:

- Usar WhatsApp y comunicarme

- No usar WhatsApp y no comunicarme

Lo que tiene de bueno esto es que si lo añaden todos los teléfonos todos tendrán a sus contactos y entonces si sería una competencia real (no cae en el problema de ChatOn de "no hay nadie, puede ser muy bueno pero no me sirve de nada")

✖

NetSpot 12 enero 2012 23:41

⋮

Tienes toda la razón, eso sí, intenta imponerlo tú en tu circulo.

Ya sé que no se tiene éxito, y yo soy el vivo ejemplo de ello con PGP (aunque digo PGP, bien pudiera decir DNIe, certificado digital FNMT, etc, etc).

Hasta que te pones de mala leche "o me envías datos sensibles cifrados o no me envíes nada" (hablo de correo, no mensajería).

Siguen sin usarlo, pero al menos dejan (en parte) de hacerlo.

A esos borregos sólo les hace falta un poco de educación. Nada más.

✖

negora 13 enero 2012 10:26

⋮

BocaDePez 12 enero 2012 21:09

-2

⋮

✖

BocaDePez 12 enero 2012 23:25

⋮

✖

BocaDePez 13 enero 2012 08:16

⋮

fargom 13 enero 2012 09:15

⋮

la diferencia entre que el nuevo sistema triunfe o no, es que se necesite trafico de datos o no.

BocaDePez 12 enero 2012 17:22

⋮

Es decir, han visto que se les escapa el negocio y quieren rascarnos los bolsillos.

Ven que no nos pueden engañar con SMSs a 15c y minutos a 15c y pretenden maniobrar para seguir sacándonos el dinero.

Lo próximo será tratar de impedir sistemas como el Whasapp, Skype, Nimbuzz, etc

✖

BocaDePez 12 enero 2012 18:22

⋮

Ya sabéis, a tirar de OMV como Simyo o Pepephone, que no imponga restricciones rancias y carretera.

CePlusPlus 13 enero 2012 00:51

⋮

Pues tiene toda la pinta. Es un servicio básico y han visto que es necesario tomar el control...

BocaDePez 13 enero 2012 08:47

⋮

Para la mayoría de los usuarios es muy caro el tráfico de datos para poder utilizar esos programas como WhasApp, ya verás como tratan el tráfico de datos para su WhatsApp con mejores precios que con los demás.

Es escándaloso el precio del tráfico de datos para quienes no tienen activada y contratada una tarifa de datos, al menos, en las tres compañías grandes.

Serakon 12 enero 2012 18:30

⋮

¿Que atractivo tiene este servicio?

BocaDePez 12 enero 2012 18:53

⋮

Un poco tarde...

✖

BocaDePez 13 enero 2012 13:37

⋮

todavía no se ha dixo en que consistira estos nuevos servicios y ya se estan tirando a sus yugulares. o quiero ventajas, no importa quien me las de.

BocaDePez 12 enero 2012 22:16

⋮

Jabber/XMPP, el sistema que quiso ser libre y que terminó siendo usado por Google y demás para hacer clientes en redes privadas y aisladas entre sí...

✖

heffeque 13 enero 2012 00:06

⋮

Jabber, Google, Facebook, iChat y Windows Live API (entre otros) tienen soporte para XMPP.

Entre Google, Facebook, Apple y Microsoft dando soporte para XMPP yo creo que tienes a un gran porcentaje de internet con soporte.

✖

BocaDePez 13 enero 2012 12:24

⋮

Sí tienen soporte para XMPP. Pero la pregunta es: yo, que tengo una cuenta en un servidor de jabber ¿puedo hablar con un contacto de facebook? ¿y con un contacto de ichat? ¿quizás con uno de Windows Live API? Con los de Google ya sé que sí. Aunque no deja de tener algunas pegas como por ejemplo la videoconferencia. O la gestión de recursos de usuario: los de gmail se empeñan en verme 'no disponible' cuando tengo algún cliente conectado con ese estado aunque esté en otra máquina 'disponible' con una prioridad más alta.

✖

heffeque 13 enero 2012 13:50

⋮

Mmm... mi cuenta de iChat es la de Gmail o sea que... yo diría que en ese sentido sin problemas. Con Facebook no sé, pero me da que no. Con Windows Live API ni idea :-S

BocaDePez 28 febrero 2012 12:12

⋮

Hablas de Federación XMPP.. y no, Facebook jamás de los jamases lo permitirá. Usuarios cautivos y estas cosas.... Google (Gtalk) si federa, pero 2 no hablan si ambos servers no tienen activado la federación.

BocaDePez 13 enero 2012 03:23

⋮

pues yo uso whatsapp y viber, ambos gratuitos, ya que tengo contactos que usan los dos sistemas.
el problema viene en que no se hasta que punto es competencia desleal incluir ese software de serie en el movil.
solo hay que recordar lo que sucedio con windows y el explorer.
con el tiempo veremos como funciona la historia

BocaDePez 13 enero 2012 10:16

⋮

¿Y pretenderán cobrar por eso?

Porque si no, no le veo el sentido de gastar el dinero a lo tonto para hacer frente a algo gratuito.

Sólo tiene sentido si se puede usar sin una tarifa de datos asociada, que el tráfico generado por ese chat sea "gratuito", incluido en la licencia de uso del chat.

alexmilla 13 enero 2012 11:10

⋮

Hace poco estuve en un estudio de mercado de Vodafone, el cual fui betatester de una nueva aplicación para hacer sombra a Whatsapp.

Deduzco que la noticia esta será referente a esto.

Decir que si piensan que van a hacer sombra con esta nueva aplicación pueden esperar sentados.

Hasta 17 puntos negativos (y mirándolo por encima) le saqué a la aplicación. Yo al igual de gente del estudio de mercado.

Excesiva lentitudo, funcionaba cuando le daba la gana. Para chatear en grupo tenían que estar todos conectados (no queda en cola como el Whatsapp), era imposible enviar una foto (40mil reintentos) por no decir lo leeeeeeeento que era, hasta 20 minutos teniendo HDSPA, la batería no duraba ni medio día, aunque no iba asociado a un teléfono como whatsapp este conecta contra un servidor de la operadora (es decir a veces si conectar por Wifi si no es de la operadora no va a lo que te obligan a gastar tarifa de datos), no podías quitar los sonidos de la aplicación, no podías ocultar el icono de la aplicación en la pantalla principal del móvil, una interfaz muy confusa para alguien "novato", la interfaz se deformaba sola cuando arrastrabas el dedo por la pantalla, a veces era imposible crear grupos de conversación, no podías compartir enlaces desde otras aplicaciones (Google Maps, Foursquare).

¿La única ventaja que encontré? Poder enviar archivos con otros formatos. La contra de esto, te lo guarda donde le apetece, es decir, que si alguien no tiene una aplicación para navegar por la estructura de directorios de tu tarjeta SD no sirve de nada.

En fin, si es así como de momento piensan hacer sombra a Whatsapp les falta un largo camino.

Personalmente creo que se han aprovechado de nosotros todos estos años con las tarifas de los SMS y han visto sobretodo este último año pasado que sus "robos" a los usuarios no han sido iguales que otros años y quiere recuperar mercado. Pero yo no apostaría si va a funcionar así de mal.

Vale que Whatsapp no es gratuito (1,5$ al año si no recuerdo mal), pero te gastas más en chorradas cada día.

✖

ookami 13 enero 2012 19:45

⋮

Aquí en españa sube un poco, 2€ al año, pero sigue siendo un coste despreciable. Y además es que con que a lo largo del año envíes una o dos docenas de mensajes (dependiendo de la tarifa) ya lo has amortizado.

BocaDePez 13 enero 2012 19:52

⋮

Ya pueden los de Guasap estar tranquilos, por que si es un invento ejpañol, inventado aqui y con las operadoras de aqui, no funcionara nunca. El tema, imagino que sera para pillar alguna subvencion o meter a algunos becarios sin pagarles y tenerles en algun callcenter casposo.

DeepSpace 13 enero 2012 12:26

⋮

Que hagan lo que quierna mientras la gente tenga la libertad de elegir.

welwitschia 13 enero 2012 14:02

⋮

¿Por qué motivo no dejan pensar a los jóvenes trabajadores de Movistar y así se ahorran en gastar recursos en tecnologías sin sentido?

BocaDePez 13 enero 2012 21:24

⋮

Vaya que listos nuestros operadores, primero nos puan con sus tarifas y ahora quieren que lo que hacemos gratis por wifi lo hagamos por 3g que les mola más.

Que listos y que cucos.

Ejemplo: Yo en mi casa, con mi adsl de movistar con mi wifi no puedo acceder a los mismos servicios pq necesito ir por 3G, me cobran el ADSL y me cobran el 3G. Son listos eh!!!

PD: Alguien me puede confirmar si el RCS-e admitirá WIFI en TODOS los terminales? Esas videoconferencias, chats, transferencias de archivos.. etc... me da que >NO<<br/>

BocaDePez 14 enero 2012 10:56

⋮

Los SMS y los MMS existen hace tiempo y son 'tecnológicamente' universales, los tiene hasta el móvil más cutre. Con eso puedes chatear, enviar audio y video.. comparado con whatsapp, lo que no tiene son grupos. Pero si whatsapp se los ha comido ha sido por el precio abusivo. La pregunta es: ¿para qué leche van a re-reinventar la rueda si el problema no es la tecnología si no el precio?

✖

BocaDePez 14 enero 2012 13:19

⋮

Es simplemente hacer que TODOS los posibles usos del movíl pasen por 3G para pasar por caja.

BocaDePez 14 enero 2012 14:18

⋮

Les auguro un rotundo fracaso.

Esto ya está inventado y no es necesario reinventarlo.

Invenciones buenas son: Spotify, Twitter, Facebook, Tuenti, Google browser, Amazon, Kindle, iPad, iPod, iPhone, MicroProcesadores avanzados y de bajo consumo, TV planas, Pendrives, GMail, Chrome, Google Analytics, Chrome, Firefox, Explorer, Safari, Opera, Wikipedia (no nos olvidemos de Wikipedia), Android, Ubuntu (y GNU/Linux en general), Google Earth, Stellarium, Hulu, Tivo, Idealista, MIDI, Vocaloid, WiFi, OGG, Near Field Comunications, Etiquetas RFID para que nos lean el carro de la compra lleno en un segundo... por decir solo unas pocas.

La mayoría han sido pensadas en USA, ¿Por que será?

Los recursos que se han gastado ya en RCS-e ya no se pueden recuperar, pero podemos ahorrar los que se puedan a gastar en el futuro. Que son muchos. E invertirlos más juiciosamente.

Vamos a dejarnos ya de Infovias, de Lycos, y otras chapuzas por el estilo.

El Hablador.

✖

BocaDePez 15 enero 2012 01:07

⋮

Has repetido Chrome.

BocaDePez 16 enero 2012 02:21

⋮

ipad se invento en los años 80, informate, creo que era de HP ;) lo que el de la manzanita los puso de "moda", pero no invento nada.

✖

BocaDePez 16 enero 2012 13:01

⋮

¿Y quien ha dicho otra cosa?

✖

BocaDePez 16 enero 2012 13:12

⋮

Nadie habla de quien lo invento, ni cuando. :-)