BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

España puede convertirse en el tercer país que protege la neutralidad de la red

Josh

La reforma de la Ley de las Telecomunicaciones, que inicia mañana su tramite parlamentario, tiene muchas posibilidades de incluir la protección de la neutralidad de la red, si finalmente es aceptada una enmienda presentada hoy por el grupo socialista. España se convertiría en el tercer país del mundo que regula la neutralidad de la red, junto con Chile y Holanda.

El documento que ha presentado Lourdes Muñoz, portavoz socialista, define la neutralidad de la red a través de dos derechos:

L) El derecho a que el tráfico individualizado de datos recibido o generado en el servicio de acceso a Internet no sea modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del origen del mismo, del protocolo o de la aplicación utilizada.

M) El derecho a acceder a contenidos, a ejecutar aplicaciones y a utilizar servicios de su elección, así como conectar dispositivos a la Red sin más restricción a su interoperabilidad que aquella que establezcan las leyes".

Un matiz importante que anteriormente no figuraba en otras propuestas similares, es que las medidas protegerían al "acceso a Internet", y por tanto no aplicarían a la gestión del tráfico que las operadoras puedan hacer de forma agregada en sus redes troncales. Es decir, la obligación es que sobre un mismo punto de acceso a Internet, como un ADSL, todos los paquetes sean tratados de la misma forma, sea P2P o HTTP, pero esto no impide que el tráfico de un usuario tenga mayor prioridad que el de otro cliente, en función de la tarifa que tenga contratada.

El segundo derecho impediría que las operadora prohíban o limiten algunos tipos de aplicaciones, como hacen las móviles con la VoIP.

Las posibilidades de que la enmienda salga adelante son altas, ya que varios formaciones políticas, incluidas PSOE y PP, se han mostrado dispuestas a implantar la neutralidad de la red. A finales del pasado año, el Senado aprobó por unanimidad una moción que instaba al Gobierno a adoptar este principio de forma urgente.

Velocidad de la banda ancha universal abierta a futuras revisiones al alza

Otras enmiendas presentadas hacen referencia a "el derecho a recibir una facturación sin errores, clara y detallada". También se contemplan compensaciones a los consumidores en caso de "degradación del servicio", aunque no se interrumpa completamente.

Finalmente, la velocidad de la banda ancha universal, establecida inicialmente en 1 Mbps., "podrá ser incrementada mediante real decreto atendiendo a la evolución tecnológica, al desarrollo y extensión de las redes y a los estándares técnicos internacionales".

driver

Como van a aprovar eso con la Ley Sinde por medio?

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
Graku
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Aleri

Jajajajajajajajajaja

L) El derecho a que el tráfico individualizado de datos recibido o generado en el servicio de acceso a Internet no sea modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del origen del mismo, del protocolo o de la aplicación utilizada.

Claro por eso afortunados usuarios de Movistar pueden ver últimamente los vídeos de Youtube a velocidades de vértigo :)

🗨️ 3
baltab2k

Legalmente me parece muy bien que se proteja la neutralidad de la red.

Pero que en un red de datos se trate de la misma forma la transferencia de un fichero ftp que una llamada de VoIP es, desde el punto de vista técnico, absurdo.

Desde mi punto de vista, esto demuestra una vez más que los legisladores no tienen ni idea y legislan a ciegas. De lo que hay que hablar es de servicios, no de datos. Trata en una red todos los paquetes de datos igual y verás como las llamadas de voz y todo tipo de tráfico en tiempo real llega a ser inusable, eso si, la red será "políticamente" neutra, porque realmente el skype por ejemplo será inusable.

Eso si, es un gran apso para evitar que los operadores dedidan por ti como puedes usar tu conexión a internet.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Que aumenten el ancho de banda, no te jode. Valla comentario mas demagógico. Sin animo de ofender

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El comentario es muy acertado. Técnicamente no se puede tratar con la misma prioridad un servicio a tiempo real que otro que no lo sea, teniendo en cuenta que siempre tendremos un límite de ancho de banda. No es una cuestión comercial o política, es algo propio de la ciencia informática.

Otra cuestión es la política de las operadoras; que intentan limitar los servicios que más se usan para así no tener que ampliar sus infraestructuras. No lo hacen por motivos técnicos, sino comerciales.

WiLZy

Sería muy interesante pero hasta que lo vea aprobado no me lo creo :)

welwitschia
-1

Bueno, hay algunos casos donde puede ser técnicamente conveniente reducir la velocidad. Me explico:

Veamos qué pasa a veces en Youtube.

Imaginemos... En estos momentos hay decenas de miles de personas viendo videos de Youtube.

Muchos de esos vídeos serán de 5 minutos ó 10 minutos o más.

Muchas de las personas que están viendo esos vídeos de 10m los cerrarán por falta de interés antes de que transcurra el primer minuto.

Está claro que no sería necesario bajarlo entero en ese primer minuto (o antes si tienes una conexión muy rápida). Bastaría con que la porción ya bajada al búffer sea solo algo mayor que el punto del vídeo que estuviéramos viendo. Así ahorramos cientos y cientos de MB.

En definitiva basta con que haya una velocidad suficiente para que el video no se pare ni de tirones.

Por supuesto, nada de esto implica que yo esté en contra de la neutralidad de la red ni muchísimo menos, sino más bien a favor de la optimización de recursos que pueden ser escasos, como lo es el ancho de banda.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
2

En definitiva basta con que haya una velocidad suficiente para que el video no se pare ni de tirones.

El encargado de hacer eso no es otro que YouTube. Si YouTube no regula lo que envía el resto de operadores lo tienen difícil para discernir la velocidad necesaria para cada vídeo sin datos de bitrate, sólo con datos de la cantidad de datos que circulen. No es lo mismo un 1080p que un 240p.

ranma18

Por eso falla con Movistar y con el resto se ven bien. Claro culpa de Youtube. Eso mi VPN que no sabe tampoco como regula youtube los datos, los recibe perfectamente, que casualidad, vaya.

De todas formas puedes probar con la version Beta de Youtube Light que envia menos datos al navegador pero necesitan un retardo pequeñito porque lo va enviando poquito a poco. Dime si no se te corta tampoco.

Como siempre un 10 para Movistar.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Evidentemente los operadores lo que hacen es activar el capado a saco y santas pascuas, ya que YouTube no se corta un pelo en enviar 100MB para que luego el usuario consuma 20.

Y Movistar no es la única que capa YouTube.

BocaDePez
BocaDePez
1

Para cosas como videos y multimedia el proxy cache que tenia telefonica era una buena idea, se podria implementar para paginas como youtube para ahorrar tráfico externo y dar el contenido dentro de la propia red a alta velocidad..

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Móntatelo en tu casa :P

BocaDePez
BocaDePez

A ver si ahora que tenemos al P$O€ agonizando y Zp bajo tierra conseguimos que nos aprueben algo bueno a la desesperada, aunque sea para intentar engañar alguno incautos.

Graku

Todo huele a a elecciones próximas. De esta manera intentarán que algunos votos no se les escape.

BocaDePez
BocaDePez

A nadie más que a mi le parece que el punto M es como un arma de doble filo. Si se aprueba una LEY "Sinde"scagas, no entrará en conflicto con el punto M, sino todo lo contrario. O sea, que los usuarios NO tendrán el derecho de acceder a contenidos, NI a ejecutar aplicaciones, NI a utilizar servicios de SU elección, NI a conectar dispositivos a la sin restricciones, si existe una LEY como la "Sinde"scargas.

Hecha la ley, hecha la trampa!!, como siempre.

Muy bonita la propuesta en cuanto que no permitir a las telecos hacer lo que les salga de las narices con el tráfico y los servicios de Internet, pero se sigue sin "bloquear" la posibilidad de que leyes como la "Sinde"scargas puedan proliferar y dar al traste con el libre acceso a la información y contenidos. Con el peligro añadido de que se trataría de una ley pensada por la industria para proteger a la industria.

BocaDePez
BocaDePez

Lamentablemente, no carea esa breva, ya se encargarn PPSOE de ello.