Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

España comienza a parecer China

Según he leido esta mañana en IBLNews, es posible que la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, más conocida como LSSI, afecte también a nuestro queridisimo Google, porque aun mantiene en caché webs como Batasuna.org, que según "El artículo 17 de la LSSI establece la responsabilidad en que incurre un sitio web cuando, sabiendo que un contenido es ilícito, se expone un enlace a una página declarada ilegal".

Además, también comentan que posiblemente todas las páginas que enlacen a google.com, estarán infringiendo la ley, por la misma regla de tres.

No obstante, Telefónica tambien incumple ésta ley, dado que esta mañana hemos podido comprobar que a través de sus proxies(proxy.mad.ttd.net:3128 y proxy.bcn.ttd.net:3128), es posible acceder a las páginas clausuradas por Garzón.

Que opinas ? Te parece justo? Que piensas hacer al respecto?

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    LSSI, Google, China... No tiene nada que ver...

    Hola a todos

    Independientemente de que la ley, a mi modo de ver, sea de o más absurdo, tampoco debemos sacar las cosas de su cauce. Yo dirijo un proveedor de servicios internet y obviamente este tema me afecta, pero no creo que la cuestión se plantee de esta forma.

    El texto de la ley dice (voy comentando a medida que lo pongo):

    Artículo 17. Responsabilidad de los prestadores de servicios (es decir... mi empresa) que faciliten enlaces a conteni-dos o instrumentos de búsqueda. (por ejemplo un enlace a Google)

    1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos

    (es decir... mi empresa es uno de ellos y tiene un enlace a google y a otros buscadores en sus páginas)

    no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios

    (OJO, que dice que NO SERÄN RESPONSABLES, no que si lo serán según estais planteando...),

    siempre que:(veamos...)

    a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita

    ( yo no lo tengo... de hecho remitir a Google no es ilícito... lo sería remitir a una búsqueda en Google sobre pornografía infantil, pederasti, tráfico de armas o de blancas... pero si el enlace remite a un mero buscador... no es ilícito. Un ejemplo... si yo te remito al kiosco para estar informado, no cometo ningún delito... si te remito a la sección de revistas de porno infantil del kiosco, entonces si, porque soy consciente de a dónde te remito)

    o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o

    (Para nada creo que Google lesione derechos de nadie... en todo caso los lesionan las páginas a las que dirige él en determinadas búsquedas; y la responsabilidad de ellas es de quien busca. Si yo te remito al servicio de información de la Comunidad de Madrid y allí te encuentras con una funcionaria que se dedica al tráfico de blancas, es cosa tuya... otra cosa es que yo te remiota a una funcionaria de la comunidad de madrid de sus servicios de información que se dedica a la trata de blancas... ojo que no es lo mismo...)

    b) si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.

    (obviamente... si en mis páginas existiera un enlace a las búsqyedas de Google que remiten a webs ilícitas, por supuesto que debiera quitarlo... es cuestión de ética)

    Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere la letra (veamos cuando tengo conocimiento...)

    a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

    (¿Alguien ha dicho que Google vulnera el honor de alguien, daña alguna propiedad o contiene datos ilícitos? No. De hecho Google no contiene absolutamente nada... pero aún así... si un organismo de justicia... un tribunal... lo considera ilícito -como en China- entonces si debería quitarlo. Hasta ahora eso no ha ocurrido

    2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado primero no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control del prestador que facilite la localización de esos contenidos.

    Normal... si mi empresa es de Google en un 51% y me ordenan ponerlo, joder... cumplo órdenes... no soy responsable)

    Con todo esto reitero mi total desacuerdo con una ley que es claramente un intento de legislar lo que no se conoce pero no saquemos las cosas de sitio.

    Una visión global de la misma me lleva a reflexionar sobre su parecido en contenidos y aplicación copn la famosa Ley Corcuera (algunos quiz´´a por edad no la recuerden...) en la que decía que la policiía podía acceder a un domicilio sin orden de registro en caso de sospecha real de consecución de un delito dentro del mismo.´Aquélla ley dió mucho que hablar... "cualquier día te echan la puerta abajo... la policía puede entrar donde quiere sin orden judicial...) y otras burradas más. la realidad es que salvo algún error, aquella ley no se aplica salvo en casos (tal y como dice) de seguridad de consecución de delito. es decir... "Oiga... que sepa que si Vd pasa coca en su casa podemos entrar si orden judicial". de ahí a que entren en todas las casa de España o que la Policía pueda derrumbar tu puerta cuando le apetezca va un abismo.

    Esta ley es similar globalmente. Es un "Oiga... que Vd ya no puede hacer lo que le de la gana porque le engancho. De ahí a que enganchen a todos... va también un abismo.

    Aún así, reitero, el 90% de la ley me parece una absoluta estupidez incumplible... pero eso no quiere decir que estemos como en China señores...

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      Por fin alguien habla de forma coherente y razonable, por que? porque es la única persona de esta web que se ha molestado en leer el texto de la ley, y ha juzgado por si mismo, y no se ha dejado influenciar por los medios, ni por los "enteradillos" de turno que se quejan simplemente para aparentar que entienden o porque está de moda menterse con el gobierno.

      No comprendo como os quejais de que se intente manipular la información cuando vosotros mismos os dejais manipular y os creeis lo primero que veis en cualquier foro. No se si la ley será buena o mala, en general tirando a mala supongo, pero todavía no está totalmente operativa, sin embargo alguien puso el grito en el cielo y todos le siquen como corderitos.

      Consejo, leed el mamotreto de la ley y sacad vuestras propias y "libres" conclusiones.

      • Cerrado

        [vacío]

        Mamotreto leido y releido hace ya tiempo. Y lo que es más importante: interpretaciones pro-y-contra también, y digo que es más importante, porque muchos aquí no somos juristas, así que ese sería el camino para formarse una opinión propia.

        El que haya una "gran masa" de gente protestando, igual resulta que es por algo, y no solo porque protestar está de moda, o porque los que protestamos seamos corderillos sin uso de razón.

        Qué fácil crítica haces. Ahora muchos estamos alarmados. Y te diré que [creo] mi web no está afectada, pero sí mi libertad de ciudadano. Cierto que se hacen muchas interpretaciones, cuando menos, exageradas. Pero alarma, haberla haila, y quien no la vea [pojemplo, el MCyT, que manifiestamente la oculta o al menos la obvia] alguna "razón" tendrá.

        • Cerrado

          [vacío]

          Personalmente creo el numero de personas que protesten no hace q tengan mas o menos razon, sobre todo viendo el nivel de desinformacion y la complicidad de algunos en q eso siga asi, con continuas exageraciones, agravios comparativos etc, etc. Yo estoy a favor de parte de la LSSI, y en contra especialmente de lo referente al trato de webs amaters con banners, pero es como todo, y si tu eres un universitario con el tipico puestecillo en el campus para sacar para el viaje... nadie te pide tus ingresos ni el NIF ni nada, lo mismo pasará con internet.

          Referente a quitar la noticia yo lo veo razonable, porque no se ajusta a la realidad, y como minimo deberia ser un pelo mas objetiva y menos sensacionalista, pero como esta escrita... no tiene la funcion de noticia, o por lo menos minimamente seria.

          Y si, es una moda el tema de la LSSI y el histerismo irracional. Que pasa?? que nadie quiere ADSL mas barato? ya no existe nada mas? Ni la calidad de los servicios? Baaah eso ya es viejo, ahora se lleva decir q si somos igual q china q si tal q si cual...

          Un saludo piezas.

          • Cerrado

            [vacío]

            El considerar el fenómeno como una moda, tiene también su "sesgo", no me parece en absoluto imparcial.

            Plantéate la posibilidad de que haya un número grande de personas realmente alarmadas y que consideran la ley como un ataque a sus libertades, razón por la que sus prioridades de discusión son precisamente ahora esas, ya que esa amenaza es mucho más básica que la triste situación de las telecomunicaciones españolas.

            A pesar de ello, fíjate que Bandaancha sigue en pié, porque Josh decidió darle un respiro; y creo que es una medida acertada, ya que lo que de verdad tiene valor es que nos podamos seguir expresando. Así que los admin (Murdock lo es) no han salido chillando como histéricos irracionales.

            Coincido en que hay muchas opiniones en contra de la ley, mal fundadas y muy desenfocadas. Pero yo no lo interpreto como una moda. ¿Qué hace el MCyT tan callado y durante tanto tiempo? Si al menos concedes al problema la dimensión de "moda", estas reconociendo una dimensión grande, voluminosa ¿porqué no aclara el ministro de una vez por todas, como prometió? ¿O por qué al menos no nos va avanzando algo? ¿porque los medios de comunicación tradicionales estan tan callados en España? Porque esas serian las maneras de centrar más a la gente en el debate. Pero hay mucho silencio. Un largo y sospechoso silencio. Si tan fácil es desmontar los argumentos de los que decimos NO, pues que los desmonten y acabemos de una vez con esto, que es una vergüenza de mucha consideración.

            Allá tú, Mataetarras, si quieres quedar fuera del grupo de gente que reivindica, aún reconociendo cierta "maldad" en el sistema impuesto por esa ley (me refiero a lo que dices en tu post sobre el desacuerdo respecto al trato de webs amaters con banners), imagino que si kriptópolis y otros consiguen al menos "ablandar" la ley, tú te sentirás beneficiado por ello y te alegrarás. No se trata de una moda, se trata de una reivindicación legítima, básica, fundamental, que necesita todo el apoyo y la solidaridad de los internautas que queremos que esto no acabe siendo un gran canal de pago por visión mediatizado por los poderes de siempre. Protejamos a internet de la intromisión de los poderes de siempre, y esto, espero que veas que no es demagógia.

            Un saludo,

            ~piezas.

            • Cerrado

              [vacío]

              Para una buena parte es exactamente tal como tu dices. Y son exactamente los q hacen algo para remediarla, pero las q juntan noticias como infobell con la LSSI y cosas asi, la verdad es q mas q ayudar perjudica. Hay argumentos de sobra para discutir y para luchar contra la LSSI, para q buscar algunos lejanos o muy rocambolescos, centremonos en lo importante y precisemos. Si existen las modas de este tipo, son el tipo de persona q habla y son muy radicales, pero a la hora de la verdad no sabe exactamente de que va el tema, solo repiten las tres frases aprendidas, y no hablo por este foro, sino por muchos otros.

              Es curioso como las personas q defienden algun punto o creen buenas alguna medida de la ley suelen conocer suficiente la LSSI o por lo menos se han interesado en conocerla mas, pero sin embargo para criticar no hace falta apoyarse en nada, solo hay q seguir al rebaño y descalificar. Eso es una realidad o no?.

              Y tienes muchisima razon en una cosa, y creo q de eso no se habla mucho. Los limites de la LSSI respecto a algunos puntos de responsabilidad, no estan claros, y ahi el silencio es lo peor. Y cuanto antes hablen mejor, es de esperar el sentido comun, pero... me lo creere por escrito. Recordemos q las leyes de la vida real si se cumpliesen a rajatabla no podriamos hacer muchas cosas, pero sin embargo existen, pero no se aplica porque esta el limite del sentido comun. Mira las leyes de propiedad intelectual, fumar en el coche... no se hacen cumplir a rajatabla se deja bastante margen, pienso q con internet es lo mismo. Por lo mismo q en la vida real, no se puede controlar a esos niveles (Ej.Prop.Intel. Prestamo d cintas...)

              Venga hombre, y no discutamos mas q en la mayoria de las cosas estamos de acuerdo, pero quizas discrepemos en la forma o el tratamiento q se le da.

              Saludos

              • Cerrado

                [vacío]

                Cussú!! No, porsupuesto!! Sin acritú!!!

                Disculpa si te pareció que entraba en una discusión de sabor agrio!! no era mi intención: sólo mantenía un punto de vista opuesto. Pero veo que ni es tan opuesto ni es imposible acercar posiciones al respecto, porque coincido en que las falacias no hacen ningún bien en la pelea anti-lssi.

                Una apreciación personal: a mi las discusiones no me parecen mal. No creo que la palabra "discusión" tenga necesariamente un significado peyorativo. O al menos yo nunca la utilizo en términos negativos. Toda discusión me parece positiva, siempre que sea racional.

                Enga, que no hay enfado en todo esto (lástima que sea necesario aclarar, porque por estos lares, demasiado a menudo sale gente con unas ganas de bronca que no te cuento....)

                ~piezas.

                Ah!!!!: PD: Lo del topic es lo primero que se me pasó por la olla, no le busques explicación. Estaba tarareando a los Beatles .... ;)

                PDD.: Por ciertomás: todo este asunto de la LSSI me parece bien triste. Un síntoma es que llevo más de quince días venga a escuchar temas melan de la segunda época de The Beatles XDD.

                • Cerrado

                  [vacío]

                  Jua jua jua jua jua jua. Me dejaste de piedra con el "asunto". La verdad es q es dificil expresar las cosas en unas simples palabras, tampoco queria decir q nos estabamos enzarzando, sino q deciamos mas o menos lo mismo, pero con perspectivas diferentes. Al menos asi da gusto dialogar. Y desde luego tu si que te rayas con lo de los beatless :-P.

                  Si tanto te deprime lo de la LSSI en estos 15 dias... ni enciendas la tele, porque entre El programa de patricia, la terelu campo q es una oda al catetismo, lo de las bodas penosas, las mierdas del corazon, la propaganda de detergentes, los telediarios q cada dia son mas y mas gores a la hora de comer... No enciendas la tele q caes en depresion suicida seguro. Deberian poner como el tabaco:

                  "LAS AUTORIDADES SANITARIAS ADVIERTEN QUE ESTE PROGRAMA PERJUDICA SERIAMENTE LA INTELIGENCIA"

                  Ta luego

    • Cerrado

      [vacío]

      Gracias por el post y por el tiempo dedicado. Creo q esto es comentar algo razonadamente y con argumentos. El principal precursor del miedo e histerismo es la ignorancia, y la mayoria de nosotros nos guiamos por los dicen y diretes de otros q tampoco saben con certeza. Sin mas un saludo, por cierto, parece q ha resultado efecto tu post, ha dejado de ser noticia en la portada de la web, como era logico. Saludos.

      • Cerrado

        [vacío]

        No acabo de entender porqué se quitó esta noticia de portada, porque me parece muy relevante. Bueno, más o menos, imagino que la idea, dada su apariencia paranóide, puede parecer un bulo (el otro día, este servidor mihmmmo, sin ir más lejos, decía que no creía que fueran a banear Google). Sin embargo, mira esta noticia en la AI:

        http://www.internautas.org/article.php?sid=691

        Copy-pasteo lo que parece más importante en relación con el hilo que abrió MurdockDj:

        "Esta función, denominada En caché, colocaría a Google en el punto de mira de Garzón, a no ser que el famoso buscador de Internet accediera a retirar también la información de Batasuna que almacena en sus servidores.

        "Funcionarios del ministerio de Ciencia y Tecnología estudiaron anteayer ésta y otras posibilidades técnicas, entre las que se barajó, incluso, limitar parcialmente el acceso al buscador. Al final, según un portavoz del ministerio, se decidió remitir toda la información a Interior para que la haga llegar a Garzón. "El ministerio no puede censurar el acceso a un sitio 'web' sin una orden judicial", declaró esta fuente."

        Así que, después de todo, no carece de fundamento. Bonito panorama. Ya lo decíamos por aquí bastantes cuando se habló del Auto de Garzón: una cosa es clausurar un sitio, con todas las de la ley, y otra muy distinta, la solemne tontería de banearlo, que no sirve para nada y es, por su forma, un ejercicio de censura. Y ahora, sólo faltaba que banearan "parcialmente" (¡¡¡¡¿?!!!!!) Google.

        ~:-/

        Saludos,

        ~piezas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Noticia estupida;(

    A mi me parece que es una noticia que no se tiene en pie, una forma aberrante de jugar con la información y llamar la ateión, lo que me parece muy triste es que a ese tipo de estupideces se les de crédito y se monte un hilo. Es más lo que me parece preocupante es que os lo creais y no penseis un poco la tonteria que estan diciendo. ¿Donde pone en la Lssi que se puede hacer eso que dicen en iblnews? eso seria posible si Google fuera un monografico sobre batasuna.org, si el juez dijera que es ilegal, si....y aún así nada tendria que ver con la lssi, ¿no han cerrado o intentado cerrar el web de batasuna por una orden del juez sin la lssi? Ilegalizar un buscador es un error tal que a pesar de que este gobierno es bastante malo en genarl , ni ellos serian capaces de cometer, de hecho no lo han cometido. Así que por favor seamos serios, pero sobre todo pensemos, informemonos y después hablemos y no os dejeis llevar por titulares sonoros y engañosos como en este caso.

    • Cerrado

      6

      [vacío]

      Más bien hablamos de demagogia. Fenómeno que ocurre cuando alguien se inventa excusas para desacreditar algo, y si es contra el gobierno, mejor que mejor, cuanto más exagerado, más impacto.

      Como si no hubiera cosas reales por las que reprocharles... y en este tema aún más.

    • Cerrado

      [vacío]

      Si tienes en cuenta, que en china han clausurado google, y empezaron con una ley parecida a la LSSI... Tal y como lo dice la ley, google no podria funcionar, otra cosa es que tengan un poco de sentido común y lo pongan o no, en práctica.

      Por otra parte, barbaridades mayores se han hecho realidad gracias a nuestro magnifico gobierno.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        [vacío]

        a alguien le suena esa frase de ese pedazo de ministro de fomento que subio las tarifas locales casi un 300% a los 2 meses de entrar, segun ellos para fomentar la competitividad y las comunicaciones??. Que era, finales de verano del 98 o del 99? yo aun me acuerdo de aquella factura. Creeis de verdad que no nos van a querer censurar hasta el google?. Yo voto por hacer un programita que mande paquetes que ponga "bomba", "bin laden" o mil pollas y que se guarden toda la mierda que quieran. El caso es, que coño vamos a hacer?

      • Cerrado

        [vacío]

        Sabes que es lo peor, que a este gobierno, al que tanto apreciamos... le vota mas de la mitad de la poblacion, y lo mas triste es que se aprovechan del voto de todos los abuelitos que son mas franquistas q otra cosa, i ven al pp, como lo mas parecido a Franco... eso si que es triste desde mi punto de vista... bueno descontando que lo mas seguro es que vuelvan a ganar las elecciones...

        • Cerrado

          [vacío]

          De que abuelitos franquistas me hablas?? Si ya deberian haber cascado la mayoria, y q pasa q todos los viejos eran franquistas? Jua jua jua. Cada vez desvaria mas la cosa.

          Si ponemos el caso de Andalucia y extremadura es mas penoso, en el lado del psoe, la de años q lleva comprandose votos con el tema del per, y en galicia con el pp.... lo mismo, hablo de lo q conozco. Eso si es penoso. Q la gente piense diferente a ti no es penoso, es sano.

  • Cerrado

    Yo creo que hay más intereses

    Sinceramente, creo que la nueva ley va más allá, me explico. Hasta hace unos años Internet era un sitio donde unos cuantos locos de la informática se dejaban una pasta en teléfono para aumentar sus conocimientos en cualquier tema disponible o simplemente para pasar el rato.

    ¿Qué pasa hoy en dia? Hoy Interenet llegá a casi cualquier sitio, y si eso es asi ¿Quién tiene acceso a la información?Como todos sabemos la información es poder, y el que consiga controlarla tendrá la capacidad de dirigir la opinión pública, un ejemplo claro lo tenemos en los medios de comunicación.

    De este modo, si un gobierno como el nuestro es capaz de controlar lo que la gente hace, lee o expresa, tendremos como resultado que la información quedará de nuevo betada para la inmensa mayoría, es decir: Supongamos que un abuelete perdido en el campo oye una noticia en la televisión de un grupo de hackers que han povocado un suceso, y ese señor decide meterse en la página del grupo para saber qué quieren y porqué lo hacen, pero claro, resulta que esa web ahora es ilegal ¿qué pasa? Pues que el abuelete y todos los ciudadanos al igual que él solo tienen un punto de vista de la noticia, el que el dueño del periódico, televisión o lo que sea, quiere.

    Sinceramente, me da miedo y pena pensar que llegará un momento en que ni siquiera aqui podamos expresarnos con total libertad y anonimato, todos por igual.

    Un saludo

    • Cerrado

      [vacío]

      Y SI MANDAMOS FAXES A PIÑON (NO SOLO 10 NI 20 SINO DE TODA ESPAÑA Y SI LA LEY ESTA LLEGARA A AFECTAR A EUROPA PUES Q TB NOS APOYEN XQ SI LA PARAMOS AKI, PUES CMO Q YA NO LES AFECTARA A ELLOS) A TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION, DICIENDO NUESTRO DESCONTENTO CON LA LEY Y LO Q LLEGARIA A SUCEDER... SI HACE FALTA LES MANDAMOS LOS NIF Y ALGUN Q OTRO DATO Y ASI VERAN Q NO LO A MANDAO SOLO 1.

      YA Q ES UN PAIS LIBRE (CASI) ESCRIBO CMO ME DA LA GANA. XQ NO VAYA A SER Q ME, MULTEN TB SI PONGO A PARIR A LOS DEL GOBIERNO O A UN AMIGO.

      VENGA GENTE BYE

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        [vacío]

        Hola

        A mi me parece bien lo de mandar a distintos estamentos Españoles y Europeos cartas o algo parecido con el dni mostrando nuestro rechazo a medida tan facciosa y desfasada en estos tiempos. Como nos dejemos pisar Internet , al menos en este Pasi, será , como ha dicho alguien por aqui, un medio totalmente controlado por Gobiernos Autoritarios como el nuestro ; asi tenemos el ejemplo de la imbecilidad de Tv que existe y como la Tv otros medios semejantes.

        Creo que se puede parar esta marea facciosa que nos ha llegado en este 2002 ; como todos sabemos ya Internet es un medio peligroso para Gobiernos Autoritarios como es nuestro, el Chino , Cuba , Usa etc ; el libre intercambio de informacion y la posibilidad de hacer llegar nuestros pensamientos e ideas a todo el Mundo en un " ya " pone nerviosos a toda esta gente derechona , rancia y falsamente democrata (¿ a qué buen democrata se le habria ocurrido aprobar semejante Ley anti-libertad? ...a ninguno, por eso les llamo falsos ; solo son democratas en lo que les concierne , osease el Rey , el Dios el verdadero amo y señor de nuestra moderna sociedad.....el dinero señores .

        Bueno, que me acelero ..; que me parece bien para empezar que nos " mojemos " en algo tan sencillo como hacer llegar a Instituciones Europeas, Onu , y cualquiero foro nuestro rechazo.

        Si alguien tiene a mano algun tipo de listado de direcciones en las que entren Instituciones a nivel Mundial seria una gran ayuda .

        Animo , que son pocos y cobardes.....( pocos no son pero los que apoyamos una Internet Libre y los que apoyan la Libertad con mayúsculas somos muchos mas que ellos aunque es verdad que ellos poseen el poder )

        Un saludo a todos Adios

        • Cerrado

          [vacío]

          "Chino , Cuba..." "a esta gente derechona , rancia y falsamente democrata (¿ a qué buen democrata se le habria ocurrido aprobar semejante Ley anti-libertad)"

          Como dirian en Venezuela, meas fuera del perol. Por tu discurso politico puedo entender dos cosas, aunq me quedo solo con una. Comparas la derecha con el comunismo y el socialismo (China-Cuba), por que lo metes en el mismo saco. Luego debo entender q todo es lo mismo, si es asi estoy contigo, te doy la razon, ademas de q todos van a lo mismo, el dinero. El deber de un gobierno es gobernar, y eso se hace legislando entre otras cosas, q no te guste no lo hace antidemocratico. Te recomiendo el post aqui puesto sobre la ley corcuera, es interesante, ademas no lo saco el pp.

  • Cerrado

    Esto...

    La LSSI es una putada, pero da la sensacion de que se somos un grupo de histericas que ha visto la estela de un meteorito y chilla q es el fin del mundo. Hay demasiadas visceras en la mayoria de los posts q se suelen leer de este tema.

    Razonemos pensemos, pero no pensemos memeces ni le busquemos rocambolescas posibilidades de la aplicacion de la LSSI. Yo tengo la intuicion de que no lo van a poder aplicar, o por lo menos no como esta escrita. Asi q no me preocupo. Luego os quejareis de dAnpena3 y teta5, sois exactamente igual de sensacionalistas e histericas. Creo q esta "noticia" no tiene ningun interes, a parte de decir lo mismo q ya esta dicho de la LSSI, o lssiciencia ficcion.

    Venga un saludo y besitos para todos. No me deis mucha caña q tengo un ojo de gallo y no quiero excitarme y q parpadee :-P.

    • Cerrado

      [vacío]

      Mataetarras, mirá que belleza:

      http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/10/20/0743241

      A tí te pareceran ensordecedores los chillidos. No es descabellado el hacer conjeturas de lo que puede pasar, aunque luego no pase o tenga muy pocas posibilidades de que ocurra. Se trata de una forma de análisis más. Qué le vamos a hacer, no somos filósofos ni abogados, pero sí directamente afectados y jodXXXX (censurado).

      Salu2,

      ~piezas.

        • Cerrado

          [vacío]

          ""la Universidad del Sur de California, donde se dice "More incredible is that Spain, which was still a democracy the last we checked", es decir, que éramos una democracia la última vez que lo comprobaron.""

          Carece de importancia para mi lo q opinen en no se que sitio de estados unidos, creo q es mas facil ver la paja en ojo ajeno, mi opinion personal sobre las libertades de estados unidos es q es mas de palabra q de hecho. El intervencionismo del estado tanto en las libertades como en todo lo q le plazca es total, nombran la seguridad nacional y hacen lo q quieran. Ademas con q prepotencia lo dicen, la ultima vez q nos comprobaron, como si tuviesen autoridad sobre todos los demas paises para decidir q es o no...

          Sinceramente para mi la noticia carece de importancia, aunq es bueno saberlo, gracias por el enlace.

          • Cerrado

            [vacío]

            Si te refieres a la cita que pones, no es ese post al que me refería. Lo copypasteo aquí abajo para que no haya confusiones, y porque creo que merece bastante la pena (el interlineado es mío):

            El fallo de la Corte del Distrito Este de Pensilvania, en el caso entre la American Civil Liberties Union versus Janet Reno, Fiscal General de los Estados Unidos, es en sí mismo un manifiesto de libertad a la altura de las grandes Declaraciones de Derechos del Hombre: Dejando aparte las siglas y el argot que han sembrado la vista, Internet puede muy bien ser descrita como una conversación universal sin fin.

            El Gobierno no puede, a través de la Ley de Decencia en las Telecomunicaciones, interrumpir esa conversación. Como la forma participativa de expresión de masas más desarrollada jamás conocida, Internet merece la más estricta protección frente a la intrusión gubernamental.

            Es cierto que muchos encuentran algunas de las expresiones o manifestaciones en Internet ofensivas y es cierto, también, que, en medio del estruendo del ciberespacio, muchos oyen voces que consideran indecentes.

            La ausencia de regulación gubernativa de los contenidos de Internet ha producido, incuestionablemente, una especie de caos, pero, como uno de los expertos propuestos por los demandantes indicó en el curso de la vista, lo que ha hecho de Internet un éxito es el caos que representa. La fuerza de Internet es ese caos.

            Como sea que la fuerza de Internet es el caos, la fuerza de nuestra libertad depende del caos y de la cacofonía de la expresión sin trabas que protege la Primera Enmienda.

            Por estas razones, sin dudarlo, considero que la Ley de Decencia en las Comunicaciones es "prima facie" inconstitucional y concedo las medidas cautelares solicitadas.

            El Gobierno americano aprendió la lección. No se puede regular Internet como algo ajeno al mundo real, porque Internet es información, y regular la información de forma restrictiva supone vulnerar la Primera Enmienda. ¿Qué hizo en consecuencia el Gobierno americano para protegerse del cibercrimen? Lo más inteligente: dotar de medios adecuados al FBI y al Departamento de Justicia, de forma que los Fiscales especializados en Delitos Informáticos pudiesen combatir con éxito las nuevas formas de delincuencia propiciadas por las Nuevas Tecnologías.
            Texto extraido del documento
            "LA REGULACION DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACION" by C. S. A.
            POR UNA INTERNET LIBRE!! FUERA LA LSSI!
            _______
            snow2006"

            Cierto que la sociedad estadounidense no es la más ejemplar: en la práctica si allí no tienes dinero, no puedes alcanzar la justicia, ni la salud ni la educación, etc. Pero también es cierto que en cuanto a normativa, derechos y libertades, al menos sobre el papel, es una de las más abiertas. No se trata de hablar por hablar, como dices más arriba, sino de aspirar a un modelo ejemplar por la defensa de la libertad del individuo.

            A lo que me refería antes, es que, yo tampoco creo que vayan a banear Google (igual soy ingénuo ...), pero el marco legal que nos han IMPUESTO (no lo olvidemos) es impresentable.

            Un saludo,

            ~piezas.

            • Cerrado

              [vacío]

              Gracias por pegarlo... debi estar torpe con tu hilo y lei lo de arriba. Esta muy interesante. Desde luego... acojona el nombre "Ley de Decencia en las Telecomunicaciones". Jooooder, suena fatal.

              Un saludo y gracias.

  • Cerrado

    Álguien tiene idea de cuando son las próximas elecciones

    La verdad es que no se cuanta gente seremos los que tenemos 2 dedos de frente en temas de internet y estamos en edad de votar, pero algo inclinaremos la balanza digo yo, porque la verdad, en este tema el gobierno se esta cubriendo de "gloria".

    Que a lo mejor salimos del fuego para caer en las brasas...., oye almenos salimos del fuego, no? Vamos que posturas políticas que recuerden a otras épocas solo pueden venir de un gobierno como el que está ahora en el poder.

    Sin ánimo de ofender a nadie, salvo a los que se hayan ofendido.

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      La solucion podria se esta:

      Q apareciesen en el google y q tuviesen enlaces al las webs del gobierno

      asi tb serian ilegales,no? Ademas www.pp.es tb deberia ser ilegal xq segun la LSSI un dominio .es no puede tenr mas de 3 letras....

      Salu2

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      Yo no le sigo viendo ningún sentido a esta ABSURDA ley y lo voy a probar matemáticamente, con lógica cantiana.

      Hipótesis: Existen y existirán proxis gratis y/o de pago para poder acceder a batasuna.org.

      Contraejemplos:

      i) Cierre de fronteras

      Supongamos que las operadoras son obligadas a cerrar todos los posibles proxis => cierre de las fronteras.

      Implicaciones del cierre de las fronteras:

      Si se cierran todas las fronteras internet tendrá un 1% de interés respecto a lo que ahora tiene; la U.E penalizará con cuantiosas multas al gobierno español por no permitir a los ciudadanos españoles (europeos) a acceder a las urls comerciales (libre mercado) y gubernamentales. Exceptuando mirrors en españa. Dos implicaciones:

      España no iría bien (por las multas) => 0 patatero (ABSURDO!!!) ;)

      Si hay mirror => se abre la frontera para el tránsito de la información (ABSURDO!!!).

      En caso de no abrirse => Única posiblidad: que venga un notas en burro con las webs en un disquete. (ABSURDO)

      Supongamos que se pueden consultar todas las webs institucionales y/o comerciales europeas a través de mirror => las empresas y/o instituicones gubernamentales operan desde España => gran ifraestructura tecnológica (ABSURDO!!!).

      ii) Limitaciones del servicio prestado por operadoras.

      En internet no hay warez => los españoles no consumen ancho de banda => telefónica minimiza sus beneficios => menos beneficios para los accionistas del pp (digo de telefónica) (ABSURDO!!!) (El asesor de telefonica durante su privatización fue el mismo que el de Aznar).

      Como conclúsion veáse el siguiente Corolario

      Corolario: Estado de Derecho.

      La única posiblidad para que la LSSICE se aplique en España es un estado metaestable con poco derecho, poca libertad y muchas obligaciones.

      Así empezó Franco cerrando las fronteras, la diferencia es que franco no admitia un estado de derecho.

      El responsable de este texto se identifica segun la LSSICE en www.ikein.com.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      Solo cabe congratularse de que en el mundo haya quien desafía a la censura.

      Especialmente si tal censura se debe a la obediencia del poder judicial, personificado en un juez megalómano y narciso, para con el ejecutivo, personificado en quienes todos sabemos.

      Si a todo ello añadimos el carácter golpista, por subvertidor del orden constitucional, que la ley de partidos y, por ende, las acciones que se lleven a cabo a su amparo, poseen, solo cabe, como digo, felicitarse de que aun quede dignidad en el mundo.

      Felicidades a www.megaproxy.com

      Atentamente,

      Rafa

  • Cerrado

    Puertas al campo

    Los acesores del Goverment Nuestro han navegado más menos por internet que ... y es vergonzozo con la de personal cualificado que existe en nuestro pais sobre este tema.

    El caso es que al igual que no se le puden poner puertas al campo tampoco se van a poder banear todas las webs del mundo mundial que infrinjan su maravillosa LEY. Además, cuantos servidores existen que estando fuera de españa pueden ser utilizados para poner la información que nos de la gana, porque vale que en los Paises Amigos de ESPAÑA (**) igual lo prohibien también pero que pasa en los otros, porque mira que hay paises eh!.

    (**)

    Paises amigos de españa:

    UE : Porque así se dice en los tratados

    USA: Porque nos paga el alquiler de las Bases de la OTAN en nuestro suelo.

    ARGELIA: Porque vamos juntos en lo del Sahara y porque le damos una envidia a Marruecos que ni pa´que.

    RUSIA: Por lo mismo que lo de Argelia y porque todavía esperamos que nos devuelva el oro y todos los niños del 36 (almenos los cualificados)

    HISPANO AMERICA: Porque todavía esperan que les echemos una mano dada la gran cantidad de oro que le robamos. (Se esta planteando pasar la deuda moral a Rusia y el resto cangearlo por permisos de construcción y explotación en las ex-republicas sovieticas)

    CUBA : Los más complicados, Son amigos del pueblo español, pero no del gobierno. De hecho esperan a que ganen los socialistas para volver a ser mas amigos.

    LOS DEMAS PAISES : Pues depende de como vayan las exportaciones, el precio del petroleo, etc ...

  • Cerrado

    Bueno, Bueno bueno.

    Ante todo apuntar lo siguiente: (*** Leer antes de criticar desmasificadamente [vease BoCaSdEPeZ pág. 67***)

    No si se habrán apuntado a esta pagina que ahora voy a comentar debido a la falta de tiempo y la imposibilidad de leerlo todo.

    ----

    Quien se salvará?

    Añadamos otra pagina que podria infringir la LSSI, aun estando fuera de españa y tal y cual, pero nos podrian censurar su acceso por esa regla de tres.
    Habrá bastante gente que conocera www.archive.org es una web (que no me pregunteis como) guarda, todas, o casi todas las webs que hay en internet haciendo unos especimenes de backups y guardandoselas.

    Si accedemos a http://web.archive.org/web/20010925132217/http://www.batasuna.org/ estamos viendo lo que fue la web, nos censuraran archive.org ?

    A muchos les parecera sin logica el post, y asi es ;)

    PD: comentario para los bocadepescados, no os ralleis con las faltas ortograficas, y errores linguisticos, pq ni me van ni me vienen, me parece realmente lastimoso que la gente se dedique simplemente a postear para corregir los fallos ortograficos o las maneras de escribir de la gente, y lo peor de todo, es que se esta poniendo de moda. Hay limites y limites.

    Ahi queda.

    • Cerrado

      [vacío]

      En alemania prohiben video juegos y censuran la "violencia" en las peliculas segun les conviene. Creo q no deja de ser desafortunada. Puestos a irse... yo me iria a la playa, a tomar el sol, q tenemos ya los ojos cuadrados con tanta pantallita :-P. Eah, un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    =CENSURADO=

    Al final en este país Internet va a ser el medio con más censura.

    ¿Hasta dónde vamos a llegar?

    Esto ya es increible. Si un enlace a google.com es ilegal por las LSSI, pues ya pueden clausurar un porcetaje muy elevado de webs. Algunas de ellas de instituciones públicas (ejemplo: Universidad de las Islas Baleares, Govern de les Illes Balears...).

    Como se pongan en este plan, y teniendo en cuenta que Internet se basa en enlaces entre páginas, estamos ante un problema: si las LSSI tiene como ilegales a páginas por las cosas más insignificantes, y también a las páginas que tienen un enlace a ellas, pues vamos apañados. A este paso las webs que serán 100% legales en España se podrán contar con los dedos de una mano.

    Esto es de locos.

    Este gobierno, aunque esté gobernado por el Partido Popular, es muy impopular, y está haciendo todo en contra de los ciudadanos (que al fin y al cabo es a quien tienen que hacer caso). Internet, Trabajo, Educación,... aquí todo se basa en imponer sus criterios, sus leyes, sus ideas, aunque el 90% de los españoles estén en pleno desacuerdo.

    Pero lo jodido (con perdón) de la situación es que tenemos una oposición calzonazos, que se baja los pantalones ante el PP, y que no hay manera de que se queje tajántemente frente a estos abusos, no son capaces de movilizar (claro si no se movilizan ni ellos, imposible que consigan que lo hagan el resto).

    Desgraciadamente cuando Internet parecía subir en nuestro país: aumento considerable de las conexiones de banda ancha gracias al cable y tambien el ADSL; penetración de internet en los hogares; la penetración del uso de la red para el mundo laboral y estudiantil. Ahora que parecía que Internet ya empezaba a ser algo de uso corriente, van Aznar, Piqué y el resto de derechistas a tocarnos las narices con las LSSI. Pero claro hay mayoría absoluta y una oposición que no se opone nunca a nada, que nos joderá el invento.

    Nos volveremos a colocar como farolillo rojo en la carrera tecnólogica, seremos la China de Europa gracias a las leyes de Internet. Seremos el tercer mundo tecnológico del continente europeo.

    ¡¡ABAJO LAS LSSI!!

    (A ver si ahora van a decir que no se puede escribir estos mensajes por ir en contra del gobierno, porque a este paso la censura en Internet va a ser peor que si Internet hubiera existido con Franco).

    NOTA HISTORICA: Internet ya existia con Franco, aunque estaba prácticamente en pañales (y para España se podría decir que era inexistente).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    VAya tela

    Esto viene a confirmar que los fantasticos autores de la gran LSSI no tienen ni idea de Internet.

    Según la ley la gran mayoria de webs la infringen, es decir, Internet al garete...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Combatir la LSSI, como?

    Hola a todos. Son ya unos pocos de años que circulo por la red..y jamas ni en el mas misero pais 3er mundista se ha visto una cosa como esta, por lo menos hasta estas epocas. Como combatir esto? Se que el pensamiento que voy a exponer es muy radical, pero es que combatir con foros y opiniones se ha visto a lo largo de la historia muchas veces no sirve de nada, y se convierte en un mosquito pinchando el trasero de un elefante. Como todo los grupos de tecnicos de gobierno y promotores de leyes, la mayoria no saben lo que legislan ni se han acercado nunca a un raton si no solo para mirar su correo web. Uno de los programas del gobierno es el de impulsar la "sociedad de la informacion", con mas conexiones de acceso rapido y mas bombo de adsl, y subvenciones a la compra de PCs. Lo ideal seria tocar la medula del programa de estos señores. Existiria una sociedad de la informacion sin informacion?(ya se no me funciona el acento:)). Lo unico seria una accion drastica de los que formamos parte de esta sociedad, como ya sabemos las paginas de contenido en idioma español no brillan cierto por su numero (respecto a contenidos en otros idiomas), seria una buena protesta retirar todas nuestras paginas y contenidos de la web, no digo un borrado general si no que todos hicieramos un backup de nuestras paginas de informacion, personales de todo y pusieramos una buena index page "Cerrado por LSSI". Quien quiere acceder a internet si no hay nada en su idioma y de su interes (por lo menos el gran pubblico, no los que ya vivimos en este mundo desde hace tiempo y nos movemos por la red en ingles o lo que sea)..y seria internet interesante si solo estuvieran las paginas de las grandes operadoras y las web comerciales? Pienso que despues de 1 o 2 meses sin nada en español en la web de alguna utilidad eso de sociedad de la informacion se le vendria abajo al gobierno, descenso en el nº de altas en acceso a internet y muchos usuarios se empezarian a plantear de que le sirve un internet que no ofrece nada. Pensadlo, seria un golpe rapido y limpio y de seguro exito, por mi parte ya estoy retirando todo mi material (material que no es nada ilegal), pero si hicieramos todos igual el gobierno tendria que plantearse muchos cambios y si esto ocurriera siempre estariamos listo a hacer upload de nuestras webs otra vez. Un saludo! y animo!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      Sería una buena forma de publicidad, como ya lo están haciendo muchas webs que han cerrado dejando una nota de protesta contra la LSSI.

      Pero no nos engañemos. El lugar que dejen las páginas españolas lo ocuparán las páginas argentinas, mexicanas, chilenas, etc.

      Ellos no tendrán nuestras restricciones, son más libres que nosotros.

      El gobierno busca cláramente quedarse con el comercio electrónico "local", es decir, que en España solo vendan productos (o publicidad) webs españolas pero controladas por ellos, como Terra, Eresmas, Corte Inglés, etc. (donde tienen a sus amiguitos). Y para ello usan el miedo a la LSSI para conseguir el cierre de lo que ellos consideran "competencia" en el suelo español.

      De la misma forma buscan controlar la información, para hacer con internet un medio de comunicación manipulado en favor de sus intereses. Como yá lo hacen con la tv, radio, prensa.

      Al final seguirán habiendo webs en español: Los cuatro portales de los amiguitos del gobierno, y el resto, webs de sudamérica, de paises libres.

      Nosotros, como los chinos o los cubanos, a jodernos con nuestros respectivos gobiernos.

      La LSSI sirve para meter miedo, para que las webs se cierren por miedo. Menos webs, menos competencia para los portales de los amiguitos del gobierno. Más pasta para ellos. Más manipulación mediática para el gobierno. Es un negocio redondo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      [vacío]

      So from now on , we will write in any foreign language. and we´ll migrate all our web pages to a foreign servers .

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Que tal os queda cuello Mao?

    A mi siempre me gustó la forma de vestir oriental, las camisas cuello Mao, los sombreritos cónicos, las sandalias...

    Ya me imagino miles de conciudadanos en la Plaza Mayor de Madrid haciendo un bonito mosaico con la cara de nuestro amado presidente, las tropas populares marchando orgullosas por la Castellana, el público aclamándoles banderita en mano.

    Alegraos compatriotas porque un nuevo futuro nos espera! Un mundo de felicidad y fidelidad, de opulencia y obediencia, de bienestar y de bienpensar. En definitiva, se abre ante nosotros la bendición de UN MUNDO FELIZ!!!

  • Cerrado

    Pues si

    Pronto las autoridades nos pedirán la documentación si vamos por la calle con camisetas que muestren el logotipo de la Coca-Cola, la revista de ocio o nuestra marca deportiva preferida.

    Y, también, imaginad que alguien va detrás vuestro todos los días, las 24h, apuntando en una libreta con quién hablas, en que lugar y a que hora. Los ISP tienen derecho a hacerlo con nuestra conexión a internet. Una verdadera vergüenza.

    Esto se llama andar para atrás como los cangrejos.

    Dartanyan

    http://www.kpitan.com

  • Cerrado

    buscarle 3 pies al gato

    Nas,

    Creo que aplicar la LSSICE, como sea y a quien sea, usando como prueba el contenido de las caches (ya sea en proxies o donde sea), en los históricos, etc ... me parece buscarle 3 pies al gato y llevar el tema mucho más allá de donde debería de llegar.

    El principal problema, bajo mi punto de vista, es que esto PODRÍA llegar a pasar si quien "ejerce el poder" de usar la LSSICE lo desea ... es decir ... creo que, día a día, descubriremos que "nuestro querido gobierno" se ha sacado de la manga (o de los bolsillos, sic) una herramienta (por no decir arma) muy poderosa, útil y versátil para imponer su criterio.

    Si pensamos que en China lo tienen crudo ... pensar lo que "podrán" hacer con la LSSICE y un poco de imaginación. Remarco el "podrán" como una realidad totalmente actual y aterradora ... desde el pasado día 12 esta ley funciona ... y se nos aplica a tod@s.

    Sé que es una opinión paranoica ... pero cuando pienso en estas cosas, y ya puestos a usar dichos populares, recuerdo la frase: "más peligroso que un mono con pistola" ... la analogía me parece totalmente aplicable.

1