David Bravo, abogado y uno de los más firmes defensores de los derechos de los internautas, ha mantenido un encuentro digital en El País que acaba de finalizar. La relación de preguntas y respuestas, de los que han tenido la suerte de participar, es la siguiente:
1. Unodemero - 17:05
P. Hola, David. Teniendo en cuenta las actuaciones y planes actuales tanto de SGAE como del Ministerio de Cultura (sic), ¿Cuáles son tus previsiones de cara al futuro? ¿En qué situación crees que nos encontraremos dentro de, por ejemplo, cinco años? Me refiero tanto en cuestiones legales como el estado de la cultura, los movimientos de cultura libre, el intercambio de música, el software libre, etcétera. Muchas gracias por la eventual respuesta.
R. Por lo general no me gusta hacer ese tipo de previsiones que te condenan a hacer el ridículo en el futuro cuando se demuestre que tu profecía era justo lo contrario de lo que realmente terminó sucediendo. El futuro no está escrito y dependerá de nosotros. En cualquier caso, es posible que las leyes se hagan más duras y que, en definitiva, se intente controlar lo incontrolable. Que esas leyes consigan su propósito, es otro cantar. Creo que se está intentando parar el agua que atraviesa la canasta de baloncesto a base de miedo y reformas que impondrán leyes de imposible cumplimiento.
2. Rosa - 17:09
P. El Sr. Farré dice que el hecho de que aumente los beneficios de SGAE no es por las P2P sino porque hay más presencia de la música y porque la música es necesaria para el desarrollo ¿Qué opinas?
R. Es sorprendente que la SGAE siga con la táctica de "al enemigo ni agua". Antes, cuando los conciertos subían, ellos lo atribuían al fenómeno OT. Ahora, cuando ya de ese programa no se acuerda ni Rosa de España, siguen subiendo, y la nueva explicación es que la música "tiene más presencia que nunca". El hecho de que 4.000.000 de personas se la intercambien en España no tiene nada que ver. Ese interés por la música vendrá de la generación espontánea. De la magia. Además, no solo son los conciertos. Menos la venta de discos, todos los conceptos por los que se recaudan derechos de autor han subido. Y el dinero que ha hecho que sea así proviene de los mismos bolsillos de aquellos a los que se señala con el dedo diciéndoles que lo quieren todo gratis. Mientras dicen que vivimos en la cultura del "precio cero" o del "todo gratis", los melómanos criados por el intercambio de música no hacen más que gastar dinero en ella.
3. Makoe - 17:13
P. Le sigo desde hace tiempo y admiro su vision de el mercado audiovisual, pero cuando explico a mis amigos las ideas no me queda claro como se mantendria una industria con una cultura liberalizada en las redes P2P.¿Como se podria financiar un musico? ¿Como sacaria un disco sin apoyo de una discografica?¿No cree que quita ``gracia´´ (aunque la gracia sea lo que menos importe) el tener un simple archivo en vez de un cd? En resumen ¿que idea tiene de una posible industria musical en el futuro?
R. Los modelos de negocio se tienen que adaptar a los tiempos que corren. Supongo que una actualización al siglo XXI es difícil y dolorosa para muchos. Pero la única opción (si excluimos como posible la de perseguir a 150.000.000 de personas) es la de la adaptación. Schlachter, en su libro "The Intelectual Property Renaissance in Cyberspace. Why Copyright Law Could Be Unimportant on the Internet" ha identificado hasta nueve formas distintas de remunerar a los autores sin necesidad de limitar el acceso a las obras en Internet y sin necesidad de un canon indiscriminado. También existe la posibilidad de modelos de negocio alternativos y coherentes con la realidad tecnológica y social, como Magnatune o el proyecto Undermusik. Estas dos empresas no solo no persiguen el intercambio gratuito sino que ese es precisamente el eje principal de su negocio. A la primera le va muy bien y el segundo proyecto está todavía por nacer, pero promete. El problema no es ni de los usuarios ni de las tecnologías, sino de un modelo que en lugar de adaptarse al siglo XXI pretende que sea el siglo XXI el que se adapte a él. Eso, lógicamente, es imposible. Como imposible fue parar los casetes, las fotocopiadoras y los videos caseros, pese a los intentos de la industria. Los inventos no se pueden desinventar y no hay leyes ni empresas que puedan congelar el tiempo.
4. Antonio L. Martín - 17:15
P. Hola David. ¿Cömo interpretas el intento de acercamiento de SGAE hacia el copyleft en su última idea de incorporar las licencias Creative Commons a su propio ámbito de gestión? Por mi parte sospecho que se trata del intento de fagocitar una cultura que se está imponiendo para acabar con lo que ven como una amenaza, pero ¿podría haber algo más? Enhorabuena por tu labor. Un saludo, ~Antonio.
R. Eso se dijo en Mundo Internet 2005 y pienso que lo que se firma con la mano en público se borra con el codo en privado. Habrá que ver cómo plantean eso en la práctica para poder hablar sobre las ventajas o inconvenientes con conocimiento de causa. Ignoro las intenciones de SGAE y no me gusta juzgar intenciones. Esperemos a que los hechos nos demuestren cuáles eran.
5. Toño - 17:20
P. ¿Consideras que el plan antipiratería es, en el fondo, una gran obra teatral, que busca crear un clima social apropiado, para justificar la imposición de futuros cánones?
R. Creo que el Plan Antipiratería busca crear un clima social apropiado para justificar una futura reforma legal. Por ejemplo, en el ámbito penal, se considera una fase prelegislativa aquella en la que un sector social consigue mostrar una realidad como preocupante y necesaria de regulación. Los datos que demuestren esa "realidad" pueden ser ficticios, basta con que parezcan ciertos y susciten un debate social. Es posible que estemos precisamente en esa fase prelegislativa. Te recomiendo el libro "La racionalidad de las Leyes Penales" donde explica este aspecto con detenimiento.
6. fernando - 17:25
P. Desde la red nos llegan numerosas opiniones a favor del intercambio de obras con derechos de autor, pero en contra del canon de los CDs y DVDs. ¿De qué manera se compensa entonces el hecho de que alguien pueda conseguir un disco gratis en vez de comprarlo?
R. Esas protestas lo son porque se entiende que es justa la remuneración cuando se está haciendo una copia privada pero que no lo es en el caso contrario. Cuando grabas fotografías, trabajos de clase o copias de seguridad de tu disco duro, estás pagando una compensación por algo que no has hecho. En cuanto a los modos de compensación alternativos, más arriba indiqué algo a ese respecto.
7. Juan - 17:30
P. No entiendo la actitud de la SGAE, el canon se mantiene, segun ellos, para minimizar las perdidas de lo que la gente se descarga "ilegalmente" de internet, si se declara ilegal las descargas de internet (p2p) el gobierno tendria que prohibir tambien el canon. Mi pregunta: Hipoteticamente, si no se puede seguir compartiendo cultura en internet y por consiguiente, no hay canon. De donde van a exprimir para sacar dinero?, son tontos o demasiado listos que buscarian la forma de dejar el canon.Gracia
R. Bueno, la SGAE no creo que diga que el canon se mantiene para minimizar las pérdidas de lo que la gente se descarga ilegalmente. Y si lo dice, no es eso lo que dice la ley. El canon se paga por el ejercicio de un derecho y no por la comisión de una ilegalidad. Lo que pasa es que la SGAE no considera privadas las copias que se hacen desde Internet, aunque para no considerarlas así se inventa requisitos que en la ley no aparecen, como eso de que la copia debe proceder de una "fuente legal".
8. SDayRE - 17:35
P. Hola David, ¿el plan antipirateria del Gobierno criminalizara el intercambio de datos (con o sin copyright) en redes P2P? En caso afirmativo (perdona mi desconocimiento en leyes) ¿existe una via para que los ciudadanos puedan expresar su opinion sobre ello (ya que no se ha tomado en cuenta) que deje constancia juridica? Como firmas con DNI adjunto en contra de la criminalizacion de las redes P2P o derivados.
R. El Plan Antipiratería no ha cambiado la ley por ahora. El Plan no es más que una declaración de intenciones en la que se divide al planeta en productores y consumidores. Nada de ciudadanos con derechos, sino consumidores. Como todos sabemos, la función de un consumidor es comprar y callar, así que poco margen a la reivindicación deja un plan que te otorga una función tan básica como esa. Por ahora nuestras leyes son las mismas que ayer, pero es probable que la campaña de concienciación que prevé el plan esté precisamente destinada a cambiar una conciencia social para justificar nuevas leyes que, hoy por hoy, pocos quieren y casi nadie pide. Las formas de intentar hacernos oír son variadas. Está la Red, pero hay que intentar llevarlo a las calles. La única forma de frenar la campaña de adoctrinamiento es llevar la información que hay en la red al exterior. Amigos que se lo pasen a amigos. Una página donde puedes firmar es culturalibre.org
9. Bravo David!!! - 17:39
P. Leí ayer en Ciberpaís que Promusicae,asociación que gestiona los derechos de los productores musicales,prevé la presentación de demandas individualizadas a usuarios españoles de P2P.Como usuario de estas redes me siento aludido y,si bien creía no estar incurriendo en ningún delito (no al menos con la ley actual),tal amenaza me suscita serias dudas sobre si debo seguir utilizándolas. ¿Qué recomiendas?¿En qué se traduce,además,que tales denuncias tengan solo "afán de ejemplaridad" no recaudatorio?
R. Es indignante que se eche a la pirula quién será la víctima que dará ejemplo a todos los demás. Yo no puedo recomendarte nada. Solo darte mi opinión legal. El artículo 270.1 del Código Penal exige expresamente el ánimo de lucro para que la reprodución sea delictiva y el artículo 31.2 de la LPI permite la copia para uso privado siempre que no la vayas a destinar a un fin lucrativo o a una ulterior difusión. Eso dicen las leyes, tú despúes debes decidir qué hacer.
10. joseal - 17:41
P. Hola, antes de nada mostrarte mi apoyo y ánimo para que sigas defendiendo a la cultura y a los amantes de la misma. Ahora la pregunta: ¿Los juegos de ordenador están sujetos a las mismas leyes que regulan la copia privada de música y películas o a las de copia de seguridad?¿No son también cultura?¿Quién decide qué es cultura? Gracias.
R. Los programas de ordenador tienen un régimen distinto al resto de obras intelectuales. Se permite la copia privada a las obras intelectuales, a excepción de los programas de ordenador a los que solo se les permite la copia de seguridad por parte del usuario legítimo. Son estos dos conceptos, copia privada y copia de seguridad, los que muchos medios de comunicación se empeñan en mezclar continuamente.
11. Jam - 17:44
P. ¿Cuál o cuáles son las opciones viables e idóneas para que los compositores españoles que compartimos tu visión podamos registrar nuestras obras y cobrar los derechos derivados de su reproducción sin pasar por la SGAE?
R. Los autores podéis registrar obras en el Registro de la Propiedad Intelectual y nada os obliga, teóricamente, a asociaros a SGAE. Pero hay un problema. Los derechos de remuneración no se pueden cobrar a no ser que lo hagas a través de una entidad de gestión. Esos derechos que son, sustancialmente, aquellos que se derivan del uso masivo e indiscriminado de tu obra, no los puedes cobrar tú. Te tienes que asociar. Pero si te asocias, cedes la gestión de tus derechos a SGAE.
12. Juanla - 17:45
P. David, el otro día en Gomaespuma el Sr. Farré dijo que el uso de las redes P2P bordeaba el delito ¿estás de acuerdo?
R. Un principio básico del Derecho Penal es el de tipicidad. Las penas son tan graves que se exige que la conducta tenga "un encaje indudable en el tipo penal". No hay medias tintas: la conducta tiene que estar claramente definida porque en algunos casos lo que está en juego es nada menos que la cárcel y, para eso, la sociedad debe saber con total certeza a qué se atiene con sus actos. Si algo es "casi delictivo", es que no es delictivo.
13. Despistao - 17:49
P. En los debates televisados en los que has participado (La 2 y Canal Sur), y en alguna tus charlas (recuerdo aquella magnifica de Hackmeeting) rebates las tesis de la SGAE acerca de la pirateria y la copia privada. Mi pregunta es por qué en esos debates y charlas nunca aparecen otras asociaciones de autores como ACAM o AIE. ¿Es que no son tan representativas como la SGAE? ¿Es que no quieren participar? ¿Por qué se le atribuye a la SGAE en exclusiva el papel antagonista de las ideas que defiendes?
R. Lo sorprendente no es que no vaya ACAM o AIE, sino que vaya laSGAE. Probablemente no pasará muchas veces más. Cuando se está mandando el mensaje de que estar contra el intercambio en Internet es algo de "sentido común" que nadie en su sano juicio discutiría, no se puede después ir a un debate mostrando a la sociedad que hay dos puntos de vista. Lo que se quiere es dar una enseñanza de arriba abajo dando una sola visión de un asunto que en realidad es muy discutible.
14. estudiante - 17:53
P. No estoy muy versado en este tema, y necesito aclarar una duda. En la entrevista del otro día al Sr. Farré (en este mismo medio) se dice literalmente que: "poner a disposición del público obras protegidas (a través de Internet o de otor medio) es ilegal y por lo tanto perseguible judicialmente." Con nuestro ordenamiento jurídico actual, ¿es cierto esto que se dice, se trata de una verdad a medias, o sencillamente es falso? Muchas gracias.
R. Comunicar públicamente obras intelectuales sin autorización del autor es ilegal (aunque no delictivo). Pero la cuestión es saber si esa puesta a disposición, es lo que se dá en las redes P2P. Esa tesis busca, en la práctica, ilegalizar la descarga en P2P porque la mayoría de estos programas sube datos de forma simultánea a la descarga. Se pretende asimilar ese upload a una comunicación pública ilegal. En mi opinión eso no es así en absoluto. Cuando una red P2P sube de forma automática una obra que está en un directorio compartido, tú no estás usando colectivamente nada ni comunicando públicamente. Por un lado, porque las conexiones que se establecen en una red P2P son privadas, persona a persona, punto a punto, y no hay realmente un colectivo que acceda a esa obra. Por otro lado no hay un acto voluntario tendente a hacer un uso colectivo, es equivalente a dejar la puerta de tu casa abierta. La última sentencia en Europa sobre estos asuntos subraya esta idea. No hace ni un mes que un internauta francés fue absuelto porque no se pudo demostrar que las películas que descargó, y que se calificaron acertadamente como copias privadas, se redistribuyeran. La configuración por defecto del programa te es ajena. Para redistribuir hace falta una clara voluntad por tu parte y una serie de actos destinados a esa redistribución.
15. Joe - 17:58
P. Hola David: Yo me comparto un monton de musica en las redes P2P. Gracias a ello he tenido la oportunidad de conseguir muchisima musica que de otra manera JAMAS hubiera conocido por falta de tiempo y de dinero. No te parece un abusivo el argumento contable: "un disco descargado, un disco por el que dejamos de cobrar"?
R. Estoy de acuerdo contigo. Ese argumento es ridículo. Aunque no hablaba de las descargas de Internet, hace un tiempo a Antonio Guisasola (AFYVE) le preguntaron que cuáles eran los perjuicios del Top Manta. Él dijo que era sencillo hacer el cálculo: si se habían vendido 20.000.000 de discos en el Top Manta solo había que multiplicar esa cantidad por lo que se lleva la industria por cada CD vendido y así se obtienen los datos del perjuicio. Con Internet hacen igual. Copia realizada, copia menos que se vende. La realidad es muy distinta pero las cifras que aparecen en televisión se sacan de esas cuentas de la vieja que hace la industria.
16. Novel - 18:01
P. David soy principiante en estas cosas y queria comentarte, según tengo entendido, si yo me bajo un disco, por ejemplo de la Niña Pastori de internet y me lo quedo yo en mi ordenador sin hacer animo de lucro de el, ¿entonces no hablamos de delito segúun la lay actual?.
R. Según el artículo 270.1 del Código Penal, no sería un delito porque se exige el ánimo de lucro. El problema está en que la SGAE dice que lucro es "cualquier beneficio, ventaja o utilidad que algo te reporte". Lo que ocurre es que cualquier copia de una obra intelectual da "algún tipo de beneficio, ventaja o utilidad" y, por tanto, cualquier copia sería delictiva. En mi opinión esa es una interpretación absurda. Entre otras cosas porque la SGAE es una entidad sin ánimo de lucro. ¿Significa entonces que es una entidad que "no da ningún tipo de beneficio ni utilidad"? Además, interpretar así el ánimo de lucro supone partir en dos el principio de proporcionalidad y de intervención mínima del Derecho Penal. No se puede estudiar un concepto sin tener en cuenta las bases fundamentales. No puede interpretarse el Código Penal de tal modo que descargarte un disco sea más grave que el acoso sexual. Las leyes hay que suponerlas bien hechas, como ha dicho el Sr. Farré en alguna ocasión.
17. Lopecillo - 18:04
P. ¿Por qué se considera tan especial la propiedad intelectual? Si alguien roba una cadena de música (de las baratitas) no comete un delito, comete una falta, de modo que no está penado con la cárcel. ¿Por qué por descargar una canción (que, por regla de tres simple, no alcanza el valor de un CD completo y, mucho menos, de una cadena de música) podría ir a la cárcel de 6 meses a 2 años? ¿No sería incoherente una ley así?
R. Claro que sería incoherente, de hecho nuestra ley no es así. El legislador introdujo el ánimo de lucro que se exige para que la reproducción sea delictiva para excluir "esos supuestos de bagatela que probablemente el mercado debe asumir como inevitables".
18. IV2005 - 18:08
P. ¿Cree que debería definirse o catalogarse mejor los termino cultura, musica, y producto? Muchas veces se desvirtua diciendo que ciertas músicas son un producto cultural, la cultura debería estar al alcance de todos, mientras que los productos no son estrictamente esenciales para evolucionar.
R. Eso lo he oído algunas veces pero es dificil hacer esa distinción y muy peligroso decidir que alguien la haga. Un día, en una mesa redonda alguien me dijo "pero ¿qué es cultura? ¿bajarse un disco de Operación Triunfo es cultura?". Para mi no, bajarse un disco de Operación Triunfo no es acceder a la cultura. Lo que es acceder a la cultura es acceder a la música. Tampoco es cultura el libro de Ana Rosa Quintana, la película de "Cateto a Babor" o los cuadros que pinta un tío que tengo y que cree que sabe pintar. Pero pocos dudarían que acceder a la literatura, al cine o al arte es acceder a la cultura.
19. oki-doki - 18:10
P. ¿Me gustaría saber su opinión sobre las campañas de televisión , prensa , etc , que hace el gobierno sobre la piratería ? . Gracias
R. Me resultan espeluznantes y me da la sensación de que se trata al ciudadano como un hijo descarriado del gobierno al que hay que educar. Se debe entender que hay diferentes posturas que hay que debatir y no enseñar desde los cielos a la tierra.
20. ERIO - 18:22
P. En primer lugar, gracias por defender los derechos de los inocentes... Bueno, al menos de los presuntos inocentes... ¿Sería piratear bajarse con un programa P2P una película que no se pueda visionar en la actualidad en España?
R. Gracias a tí. Lo que te exige la ley para que exista copia privada es que la obra ya haya sido divulgada, esto es, que se haya hecho accesible al público por primera vez. Una película ya estrenada, en cualquier parte del mundo, está divulgada. Sería más discutible si la obra no ha sido estrenada en ningún sitio.
MENSAJE DE DESPEDIDA
Comento algo que no ha salido como pregunta pero que me parece esencial y es el concepto mismo de copia privada. La copia privada es, simplemente, la copia que se hace para uso privado, y sin que tengas la intención de lucrarte con ella o de usarla colectivamente más allá de tu ámbito familiar o cuasifamiliar. Ni esta ley, ni ninguna ley de ningún país del planeta tierra que contemple la copia privada, exige ser el usuario legítimo de la obra. La copia privada se introdujo por dos razones: porque no se puede prohibir lo que en la práctica resulta imposible de frenar y por el derecho al acceso a la cultura. Obviamente, no se fomenta el acceso a la cultura por permitirte hacer una copia de un disco original que ya tienes, que es la definición que dan algunos mezclando copia privada y copia de seguridad. Muchas gracias a todos. Vuestras preguntas han sido muy interesantes. Espero que mis respuestas hayan escapado del lenguaje de los abogados y sean comprensibles para todos. Un saludo y espero que podamos seguir debatiendo estos asuntos.
