Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

dpop.es: Directorio pop de música libre

Acaba de ser publicada una iniciativa muy interesante llamada dpop.es (directorio pop de música libre). Se trata de una plataforma de promoción para artistas nacionales que licencian sus trabajos bajo copyleft. Además de contar con un espacio donde descargar y conocer nuevos talentos lejos de lo que impone el mercado discográfico, hay un interesante podcast semanal, posibilidad de sindicar los contenidos, agenda de conciertos, razones por las que apostar por el copyleft como modelo de promoción, documentos, bitácora.... Creo que esta página se convertirá muy pronto en una de las webs de cabecera de todo aficionado a la música independiente.

Nota de prensa. También en laMundial.net. Actualizado: Triunfando sin discográficas.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    NO es copyleft

    Que desde los medios se pervierta el término me parece normal, ya que hemos visto ésto con muchas otras cosas ("hacker", por ejemplo), pero que en BandaAncha no se hable con propiedad me entristece un poco. No todo lo que es gratis es copyleft. El término copyleft fue acuñado por Richard Stallman (el hacker fundador de la FSF y GNU), y para que una obra sea copyleft debe cumplir las cuatro libertades que están muy bien explicaditas en su web.

    Por favor, usemos para cada cosa el nombre que toca y dejemos el marketing para otros medios que al menos cobren por ello. Copyleft no significa gratis, ya sabéis: free as in free speech, not as in free beer.

    unf

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues que no se "venda" como tal. LLamenla, "musica de libre…

        Pues que no se "venda" como tal. LLamenla, "musica de libre descarga". Es robar un término ya asentado y con su buena imagen, por la cara -y buscar confundir-. (Ademas de la molestia a las docenas de artistas que SI componen verdedadero Copyleft, y ahora tienen que soportar como les roban su término, desde que el abogado L. Lessig le dio por sacarse el CC de la manga).

        Si GNU fuera "algunos derechos reservados" (sic) cosas como GNU/Linux no exitirían, porque siembre habría alguien que se toma muchos mas derechos que otros, con la idea de explotarse algun dia. Con la musica pasa igual, CASI TODAS las orquetas y solistas de España tocan los temas que les piden -no suyos, claro-, asi que por cojines tienen que estar en la SGAE. El CC por tanto, es una especie de SGAE futura, donde si hay que pedir permiso, pues ponte a buscar al autor y que te deje imitarle gratis...

        Por eso -quizas lo unico bueno- que tiene la SGAE es no necesitar permiso del autor para interpretar a cualquier artista que tenga sus canciones allí. Ya se preocuparán si eso la sala o "el espia" de recaudar "para el autor" o sus herederos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Buscar confundir? Tienes que tener pocas luces para…

          ¿Buscar confundir? Tienes que tener pocas luces para confundir copyleft en el ámbito del software y copyleft en el ámbito de edición. Leete el Manual que más arriba se referencia, va... no seas vago... .

          Entrar a discutir acerca del ámbito conceptual cuando se trata de mejorar el acceso a la cultura y la independencia del artista para adaptar la protección de su obra a sus necesidades, es estúpido. Materia para politicuchos que se pasan el tiempo discutiendo en vez de estar creando y sacando provecho al tiempo.

          Por cierto, dime ejemplos de las "docenas" de artistas que SI componen verdedadero Copyleft... "copyleft bocadepezquido"... .

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Pierdes el tiempo y las formas tratando futilmente de…

            Pierdes el tiempo y las formas tratando futilmente de ofenderme... lee esto: http://www.bandaancha.st/weblogcom.php?op=sendcom&artid=4435&padid=162947

            Artistas que sí? Todos estos: http://www.jamendo.com/es/?p=music&tag=&geo=&o=public_date_desc&minrights=d+c&class=2+3

            Otras deceeeenas de discos aquí: http://scene.org/

            Y en archive.org (algunos), wikipedia (toda)... son musicos y músicas buenas.

            No voy a ponerme aqui a copiar un montonazo de personas de Francia, Suecia, pero hay algunos españoles, como Caminos del Sonidos, grupos anarquistas (logicamente), hacker, DJs... de todo un poco.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Te he contestado en ese thread que referencias. Para cuando…

              Te he contestado en ese thread que referencias. Para cuando te levantes, vuelve a este.

              Tenemos concepciones diferentes de la interpretación del copyleft, y también del concepto "artista". Perdoname, pero yo por artistas no estaba pensando en: "grupos anarquistas (logicamente), hacker, DJs... de todo un poco."

              "De todo un poco"

              Es que me estoy tronchando... xD no sabía que existían "artistas hacker" y que la Ley de Propiedad Intelectual los regulaba en su objeto de protección. Aún así, lo aplaudo. No te acostarás sin saber una cosa más.

              El enlace a Jamendo no tiene sentido con lo que estamos discutiendo, están bajo CC y no solo eso, sino que veo muchos con ND. Argumentos.

              A todo esto, si me pasas url"s como la de scene, almenos dígnate a mirarla bien: Copyright © The International Scene Organization ry. All rights reserved.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Mierda es verdad, en el enlace que te dado de jamendo algunos…

                Mierda es verdad, en el enlace que te dado de jamendo algunos consideran "sampling" como copyleft que pemite el animo de lucro, y no es verdad. Tienen una errata. Sobre el enlace que te dí era una busqueda, no todo Jamendo.com

                Te pareceré un talibán.

                Españoles: Yerba (pop/folk), BrunoXe (ambient), Portrait (ecl. metal), Back On (emo rock), Ártica (pop), etc... (muchos más)

                Me da igual que ninguno se llame Amaral o Dabid Bisbal, eso ya sabemos que no aparecerán por aquí, porque están en "mundo distinto" donde ya tienen contratos millonarios que no van a romper para una popularidad extra que no necesitan, como tampoco para entender que significa libertad de interpretación y cosas así rarotas como decia el padre de Julio Iglesias.

                Además de todo esto, tambien hay gente, descordinada, y que no da conciertos, pero igualmente hace canciones y a lo mejor solo lo hace por placer y curra de churrero en la plaza del pueblo. Leyendote parece que si no eres super-vendido-profffesional-montado no haces música sino alcachofas, y no es cierto. Unos son profesores, otros estudian...

                Y sí "dáse" la casualiduad que yo conozco algún juanqer (nada pasional XXDDD), pero no "músicos", del grupo #phrak (cágate XD) y alguno más. XD

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Extracto de "COPYLEFT, Manual de uso" (varios autores) El…

      Extracto de "COPYLEFT, Manual de uso" (varios autores)

      El copyleft en la edición, por Emmanuel Rodríguez
      El concepto de copyleft es acuñado, como se ha repetido varias veces en esta guía, por el movimiento del software libre. Este movimiento trataba de dar así una expresión política a un conjunto de licencias que garantizaban que sus programas no fuesen objeto de apropiación (registrándolos como propios o utilizándolos con licencias restrictivas) por parte de empresas o particulares sin escrúpulos. Para que un programa fuese software libre tenía que cumplir cuatro libertades: la libertad de uso del programa con independencia del propósito de quien lo usa, la libertad de estudiar el funcionamiento del programa y de adaptarlo como se quiera (lo que hace que necesariamente el código fuente esté disponible), la libertad de redistribuir copias y la libertad de mejorar el mismo programa y de publicar las mejoras.

      Sin embargo, en el ámbito de la edición, y en general en todo lo que se refiere a los «bienes culturales» (obras gráficas, musicales, vídeo), se entiende que una obra es copyleft si cumple el requisito mínimo de que se permite su difusión y distribución no comercial. Esto implica la libertad de copia, su digitalización y distribución gratuita en Internet. Evidentemente, este copyleft «de mínimos» puede ser ampliado con permisos para la generación de obras derivadas a partir del original (como por ejemplo una adaptación cinematográfica, una traducción, una obra nueva sobre fragmentos de la primera, etc.), o bien con permisos para realizar ediciones comerciales por parte de terceros, o incluso todo esto a la vez y siempre sin tener que volver a consultar a los titulares de los derechos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Lo siento, no entiendo a santo de qué unos fulanos vienen a…

        Lo siento, no entiendo a santo de qué unos fulanos vienen a cambiar el significado de una palabra. El término copyleft no se aplica únicamente al software. La propia FSF redactó hace mucho tiempo una licencia para textos que sigue los mismos principios de libertad: la GFDL (GNU Free Documentation License).

        También existen licencias CC copyleft. En concreto es copyleft la CC-BY-SA: exige el reconocimiento de autoría y (algo muy importante) que las obras derivadas se compartan con la misma licencia (es lo que se ha venido a llamar el carácter "vírico" de las licencias de la FSF).

        Así que no digamos que el copyleft tal y como lo enuncia Stallman es algo exclusivo del software. Es un concepto que va mucho más allá.

        No quiero que parezca que estoy en contra de la música gratuita: me parece genial. De lo que estoy en contra es de confundir a la gente. Lo mismito hace la SGAE al utilizar la palabra "piratería" para hablar de descargar música. Utilizar una palabra que inspira un sentimiento y aplicarla a otra cosa, de tal forma que casi sin querer aplicamos ese sentimiento al nuevo concepto.

        Viva la música gratuita, sus autores y la madre que los parió. Pero no seamos [malos] propagandistas.

        unf

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Extracto de la wikipedia para el término COPYLEFT (las…

        Extracto de la wikipedia para el término COPYLEFT (las negritas son mías):

        "Según algunas fuentes, el término copyleft proviene de un mensaje contenido en el programa Tiny BASIC, una versión de BASIC distribuida libremente y escrita por el Doctor Li-Chen Wang a finales de los años setenta. El listado del programa contenía las frases @COPYLEFT y TODOS LOS PERJUICIOS RESERVADOS, en contraposición a "copyright" y "todos los derechos reservados", términos éstos usados habitualmente en los textos de derechos de autor."

        "Richard Stallman asegura que la palabra proviene de Don Hopkins, al que considera un compañero muy imaginativo, el cual le envió en 1984 ó 1985 una carta en la que podía leerse: Copyleft-todos los derechos invertidos (Copyleft-all rights reversed) El término copyleft con la anotación todos los derechos invertidos fue utilizado también a principios de los años setenta dentro del Principia Discordia, texto que tal vez inspirara a Hopkins."

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Sí, yo mismo. NC- NoComerial. ¡Todos los artistas de ESA web…

      Sí, yo mismo.

      NC- NoComerial. ¡Todos los artistas de ESA web impiden que ganas dinero o las ejecutes comercialmente! No DJ, no Rap, no nada.

      ND- No obras Derivadas, si no te dejan ganar dinero, que 2 grupos de esa web, Nun y Tonto, te dejen, pues de poco sirve ¿nó?.

      Esto es musica "libre" : (

      ¿La música independiente? Creo que son unos que cantan en Euskera...

      Seré cachondo, pero no miento. Vaya ejemplos que dais en BA de música libre.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Vale, te pillo, si no es rap y un DJ no la puede pinchar, esa…

        Vale, te pillo, si no es rap y un DJ no la puede pinchar, esa música no es libre. Mola. A todo esto, que yo sepa, con las licencias Creative Commons el autor puede autorizar el uso a quien lo desee, aún siendo NC. Pero tu sigue con tu rollo de rapero molón. Lo de ND que comentas es una gilipollez, leete primero de qué va lo de obras No Derivadas. Vaya ejemplo das tu de cultura :).

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Veras, casi todas las canciones libres tienen esta licencia,…

          Veras, casi todas las canciones libres tienen esta licencia, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/deed.es que es la MAS resctrictiva de creative commons, es igual el copyright solo que perites que se la bajen y compartan gratis.

          Pienso que con NO registrar la cancion(es) en la SGAE vale (solo en el IMR para que no te la copien), pero por lo demas ese CC es identico al copyright.

          Vale que hay que crear un imagen conjunta, pero a costa de que? Esa licencia CC solo permite bajar y compartir musica, y en España es legal hacerlo con CUALQUIER musica.

          Me parece un icono de buen rollito, que algo comprometido realmente para que la musica sea "libre" de modificarse e interpretarse por orquestas y solistas. Si hay que pedir permiso, es como volver al (C) de toda la vida.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Para un artista, las licencias de CC son lo adecuado para…

            Para un artista, las licencias de CC son lo adecuado para tener cierta protección de su trabajo. Lo que tu propones es absurdo, ya que a nadie le gusta poner en dominio público su trabajo, más si es nuevo. Las licencias Creative Commons incentivan que te descargues la música, la compartas y la comuniques, en resumidas cuentas, ayudan a promocionar tu obra. Los otros derechos morales, siguen siendo del propio artista. No vas a poder comerciar con la música de otro, porque simplemente: no es tuya. Quien tiene que sacar provecho, será el artista que ha creado esa obra, y quien tiene que decidir acerca del aprovechamiento económico de la misma siempre será él. Lo que tu propugnas no tiene sentido alguno. Y a todo esto, el copyleft es copyright, no confundas churros con meninas. Y si te puedes descargar música de la red, está muy bien, pero mejor está si es el propio artista quién así lo ha decidido :) Saluditos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              SI puedo comerciar con musica AUNQUE no sea mia. Un bar GANA…

              SI puedo comerciar con musica AUNQUE no sea mia. Un bar GANA un dinero si tiene musica (radio al menos) que otro si esta en silencio como un monasterio.

              Estas son las bases de la SGAE y cualquier principio economico. En la propia transferencia, hay comunicacion y esta es suceptible de dar perjuicios, si gestionas tu sus derechos (SGAE, por ej.). Ya es cosa que un artista copyleft exiga que se respete ingresando a una org. , pero si lo exige, ese bar no podra poner su musica sin pagarle, por el termino NC.

              Sobre ND, impide mezclas y demas. Las ejecuciones artisticas (karaoke, o cantantes de concursos de T.V.) pueden hacer remezclas porque son miembros de la SGAE y las obras a interpretar tambien estan en la SGAE, si hubiera que estar buscando permiso explicito, emplearian meses en buscar la autorizacion de los compositores o sus hijos. A ningun compositor que esta en la SGAE le han pedido permiso para poner su musica en TV o que otra persona la interprete. Normalmente no le importa, porque a cambio, la SGAE le dara algo por popularidad, en funcion de los espectadores (share) a los tres meses despues, eso si.

              Quiero decir que estoy en contra de la SGAE (obvio) pero no a favor de cualquier cosa: Quiero que los empresarios se pongan las pilas en identificar que es libre y que otras cosas "necesitan permiso" como he contado.

              Solo basta que un artista Copyleft pida $$$ a un bar donde escuche su cancion para que se cree una reaccion en cadena contra el Copyleft, y no quiero que eso suceda (no quiero dar ideas a la innombrable).

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Estás equivocado, el termino NC no es numeros clausus, la…

                Estás equivocado, el termino NC no es numeros clausus, la interpretación de NC depende de cada artista que licencie bajo copyleft su obra. Idem con el ND. La interpretación doctrinal en el caso del copyleft del concepto NC es el lucro directo que puedas obtener de la venta de la obra audiovisual. Google es tu amigo... y los libros, también.

                Actualmente, si estás en SGAE y tu música se escucha en el Bar Manolo las 24h, el cobro del royaltie irá en función de las ventas de disco, no del tiempo de reproducción. Así que el ejemplo del bar, es absurdo, cobrarle a un bar por poner música cuando la regulación de eso es imposible, es tener ganas de tocar la moral. Con música copyleft, mientras el bar pueda tener una lista con las canciones que están reproduciendo (algo sumamente facil) bastaría.

                Lo que comentas acerca de que tu puedes hacer remezclas de la música de cualquier miembro de SGAE y de lo de la televisión, estás nuevamente equivocado. Son dos cosas distintas, las remezclas debes pagar una tasa por ellas, como podrías hacer con cualquier artista copyleft, y acerca de la televisión a un artista copyleft no es necesario pedirle permiso para que aparezca un videoclip suyo, al contrario, estará encantado. En cambio, si no tienes un acuerdo con SGAE y metes a un artista en tu TV de esta sociedad, no te preocupes que ellos vendrán a pedirte dinero si se enteran. Y ese dinero, por supuesto que no irá a manos del artista, sino que nuevamente, todo estará en función del porcentaje de ventas.

                No sigo porque tus argumentos no tienen fundamento. Más aún cuando dices que los empresarios (refiriendote a los de los bares) son los que se tienen que poner las pilas. De risa, vamos.

                Infórmate bien antes de escribir barbaridades.

                Abrazos.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ¿Interpretacion doctrinal? Me dices entonces que una sala no…

                  ¿Interpretacion doctrinal? Me dices entonces que una sala no ha de pagar, ni un bar ni una radio, ni nadie entonces. Solo la venta del disco. Pero eso ES MENTIRA:

                  "Derivative Work" means a work based upon the Work or upon the Work and other pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, (unos altavoces de un bar reproducen... o me lo parece a mí?, lo mismo el karaoke, las mezclas, etc, etc) Todo PROHIBIDO por la ND.

                  For the avoidance of doubt, where the Work is a musical composition:

                  1. Performance Royalties Under Blanket Licenses. Licensor reserves the exclusive right to collect, whether individually or via a performance rights society (e.g. ASCAP, BMI, SESAC), royalties for the public performance or public digital performance (e.g. webcast) of the Work if that performance is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation.

                  ESTO ES LO QUE LES PERMITE COBRAR A RADIOS O BARES, EL (cc) NC.

                  DIGO LA VERDAD, NO ME LA FUMO.

                  Si SABES inglés leelo. Y dónde pone ASCAP, lee SGAE, o la org. donde el artista meta sus CC-NC a explotar. (Si es autónomo, PERSONALMENTE puede pedir dinero al bar, sin intermediarios: lo que se le antoje).

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Vamos por partes: 1. Deja las mayusculas para la cena. 2.…

                    Vamos por partes:

                    1. Deja las mayusculas para la cena.

                    2. Algo de inglés sí, y tambien de interpretar letras y formar frases... "art reproduction" no es "music reproduction", reproducción de arte son galerias de arte, exposición de cuadros... . Pero bueno, a tu rollo.

                    3. Leete las licencias de CC, como mínimo se permite la distribución, copia y comunicación pública, repite conmigo: comunicación pública. Lo que me copia pasteas es algo básico y nadie están en desacuerdo en que los royalties son totalmente legítimos, otra cosa es que licencies como ya te he dicho, bajo una CC donde uno de esas licencias ofrece la posibilidad de comunicar públicamente la obra. Si quieres te copio el objeto de la LPI, nose, por copiar que no quede.

                    4. Pongo en duda que te fumes "la verdad", pero lo que fumas, en el próximo thread me lo dices, porque quiero un poco.

                    Un saludo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Jejeje, el tiempo dirá quien tiene la razón. Piensa que la…

                      Jejeje, el tiempo dirá quien tiene la razón. Piensa que la comuniacion pública puede ser comercial, y genera mucho dinero. Que lo que en Internet es publicidad, en un negocio del tipo que sea, es venta$ y/o servicio$.

                      Conozco parte de la LPI (aqui los tres libros) y me leido la licencia que menciono entera. Se especifica claramente y sin ambiguedades empresas de recaudación de derechos de autor (otra cosa es que el artista NO QUIERA registrar sus obras en alguna, bajo CC o la licencia que sea, pero la licencia NC-ND permite ir a cobrar al bar de abajo o la radio X y exijir que no haya karaoke con tu cancion ni amateur, ni profesional si le da la gana, aunque me parecería alguien con muy poca vista y si se niega puede demandarle en base a la vulneración de la licencia de su obra por comunicación/ejecución/loquesea comercial -lo que esgrime la SGAE-).

                      Por otro lado, licencia, es un eufemístico de contrato. Si yo uso material CC me obliga su CONTRATO a ceñirme a él (como la GPL). Da igual que no lo firme, no se necesita. Igual que desconocer la ley no exime de cumplirla. Tambien todas las webs tiene (C) y no puedo copiar como si tal cosa reportajes enteros blandiendo el derecho de cita, ni aunque les mencione. Necesito conocer su opinión Y tener su permiso -normalmente por escrito- y sin metáforas.

                      No seas tan avaro, que no fumo de nada. ;)

                      Otro saludo. (uso mayus, para ahorrame la negrita, no soy un "hoygan").

              • Cerrado

                Yo no estoy de acuerdo. Cierto es que el copyleft permite al…

                Yo no estoy de acuerdo.

                Cierto es que el copyleft permite al artista decidir que quiere hacer con su obra, pero permite su difusión gratuita, y creo que habría que diferenciar entre un bar y un concierto.

                Por muy bar que sea su principal campo de acción no es precisamente la música eso solo es la puesta en escena, y no solo influye que pongan música y encima te gusta (yo he ido a muchos bares sin música y eso de poder hablar muchas veces se agradece), y un concierto su principal objetivo es ese ganar dinero por el artista, no por lo que le rodea.

                Esa es la filosofia del copyleft, cobrar por tu arte no por lo que rodea, cierto es que hay diferentes licencias de copyleft unas mas restrictivas que otras, y la más restrictiva podría hacer que el artista exigiera muchas extravagancias, al menos ahora las exigiría el tio que creo la musica, eso ya es un avance, y no te viene el tipico Michael Jackson exigiendo derechos de canciones que no son suyas (dicese Beatles) para seguir viviendo de gorra.

                Que el copyleft no es perfecto lo admitó, tiene algún punto oscuro, pero que es mucho mejor que el copyright tanto para el artista como para el aficionado creo que no hay dudas.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Hombre, vale que es una licencia restrictiva, pero decir que…

            Hombre, vale que es una licencia restrictiva, pero decir que es igual que el copyright de toda la vida, tampoco. Porque en muchos paises la simple copia es ilegal, y la CC-BY-NC-ND tambien permite comunicación pública y distribución, que al menos es algo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              12
              Soy el las anteriores parrafadas (el díscolo). La comunión…

              Soy el las anteriores parrafadas (el díscolo).
              La comunión pública muy a menudo lleva dinero implicita (es un tipo de negocio en sí). El emule no tiene publi, ok, pero muchos otros P2P sí y lo mismo con las webs P2P que todos conocemos donde ponen los enlaces.

              Las emisoras de radio NO son distintas, tienen anunciantes que les pagan. Los bares ponen copas. Al final poner copyleft genera ganancias... de las que el artista -que me parece logico- PEDIRA una parte tan pronto organiciones "recudadoras" copyleft se instutuyan, no se si la Fund. Copyleft ó cual.

              Yo simplemente quiero contar esto, que no se piensen los empresarios que todo el copyleft es igual de "hermano", y que sera siempre "free", por mucho que todavia ninguno haya pagado en España. Creo que es importante hacer la DISTINCIÓN entre grupos que NO CONTROLAN NADA, Y AQUI SUS 355 DISCOS> http://www.jamendo.com/es/?p=music&tag=&geo=&o=public_date_desc&minrights=d+c&class=2+3

              Y todos los DEMAS artistas, que SOLO buscan PROMO "gratis"... ponerlos en su lugar correspondiente, no ponerlos a todos en el mismo "concepto". Porque pronto habrá $$$ por medio (aunque seguro que no lo exigirán tan escandalosamente como lo hace la SGAE, o eso creo).

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo considero que se refieren a música que no verás en una…

      Yo considero que se refieren a música que no verás en una cadena de televisión, o la escucharás radiada en la FM o en el suplemento del domingo. Entre la música independiente y la autogestión creo que hay un fuerte vínculo, ya que por desgracia las discográficas y los medios de comunicación son matrimonio.

      • Cerrado

        De la Red al cielo, y sin discográfica por medio Internet ha…

        De la Red al cielo, y sin discográfica por medio

        Internet ha revolucionado el mercado de la música hasta tal punto que un grupo musical puede llegar a lo más alto sin necesidad lanzar un CD de plástico.

        Ya sucedió con Maria Schneider (ganó un Grammy con un álbum que sólo se podía comprar en la Red) o con los Arctic Monkeys, récord de ventas tras su distribución gratuita por Internet.

        Ahora es el turno de Koopa, un grupo de punk británico poco conocido en el país hasta la fecha, que ha sorprendido a todos al colarse en el puesto 31 de la lista de los Top 40 sin haber lanzado un disco (físico, se entiende) y sin una discográfica detrás, gracias a su single 'Blag, Steal & Borrow'.

        No perderos...

        Los ejecutivos de la música admiten que han sido muy lentos en canalizar la industria hacia la nueva realidad de la distribución 'online' mientras tomaban duras medidas contra las descargas, y que han perdido la oportunidad de ganar dinero limitándose sólo a la venta de CD.

        • Cerrado

          estan pendientes de muchas tonterias ahora mismo y se estan…

          estan pendientes de muchas tonterias ahora mismo y se estan perdiendo una buena parte del pastel. y como lleguen tarde no van a poder pillar ni las sobras
          pero sigo pensando que no hay que darles pistas.... :)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Creo que no me has entendido. Como en la mayoría de…

          Creo que no me has entendido. Como en la mayoría de matrimonios actuales, los intereses económicos están por encima de todo y las majors y los medios de comunicación de eso saben mucho. No me negarás que las discográficas y los medios no tienen vinculos conjuntos.

        • Cerrado

          Pues ojalá sea así, eso querría decir que la iniciativa de…

          Pues ojalá sea así, eso querría decir que la iniciativa de dpop.es funcionaría, ya que no deja de ser un medio para darse a conocer ;)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Un buen lugar de promoción para aquellos grupos que se están iniciando y mantenerse aparte de ladrones como la SGAE

    Un buen lugar de promoción para aquellos grupos que se están iniciando y mantenerse aparte de ladrones como la SGAE.

  • Cerrado

    Una idea cojonuda, espero que tenga éxito la iniciativa

    Una idea cojonuda, espero que tenga éxito la iniciativa :)

    Movistar FTTH @ 50/5 Mb // Tele2 ADSL @ 6 Mb

    Test de Velocidad Movistar FTTH 50/5 Mb

1